PDA

Просмотр полной версии : Солнечное затмение 29 марта 2006 года и цифровая съемка


Knight_of_Ni
26.01.2006, 12:21
Судя по сообщениям на "Звездочёте" и большинству просмотренных материалов опыт серьезной съемки полного солнечного затмения на цифрозеркалки у российских наблюдателей, мягко говоря, невелик. Возможно, это обманчивое впечатление и тем более будет интересно прочитать мнение "гуру" по теме. Что и как снимать, с какими выдержками, как настроен должен быть фотоаппарат, научная ценность снимков и т.п.

tomato
26.01.2006, 20:42
Присоединяюсь к вопросу. Прикинем ЧТО и КАК снимать.
Дано (к примеру):
монтитровка
теолескоп фокусом 700мм
объектив фокусом 200мм
кэнон D300
фильтр солнечный из волшебной пленки
Хочется снять:
разные фазы затментя
с большим масштабом (через телескоп)
с малым масштабом (обзорно через объектив)
Вопросы:
Всегда ли применять фильтр?
Какие экспозициипри разных фазах?
Как фокусироваться, особенно через фильтр (ведт не видно ничего или видно?)?

KOR01
26.01.2006, 22:12
Серега, я тебе на Звездочете ответил.

Knight_of_Ni
27.01.2006, 12:04
Валерий, а можете прописать здесь ссылку, где можно купить стеклянный фильтр для Кэнона?

елVIs
30.01.2006, 18:59
Если коротко, то для съемки частных фаз фильтр нужен
Выдержки примерно 250-500 на светосилу 1/8.
А на время полного затмения фильтр не нужен. ISO 100

Shrike
20.02.2006, 14:05
Попробую продолжить тему, новые вопросы:

1. Имеет ли значение при съемке через фотообъектив как близко расположен фильтр к передней линзе? Грубо говоря можно ли просто натянуть его на бленду или надо пытаться поставить его поближе к линзе? Вносит ли искажения неравномерное натяжение пленки?

2. Есть ли опыт съемки с кеноновскими телеконверторами? Стоит ли ставить Extender 2x и терять в точности фокуса и качестве картинки во имя большего фокусного?

Nata
07.11.2006, 00:26
Снимки с Эльбруса http://www.solar-eclipse.ru/

Nata
06.02.2008, 15:38
Вот интересное видео - http://smotri.com/video/view/?id=v256649a183
..затмение глазами "обывателя" смотреть со звуком

FlashSighter
08.02.2008, 06:22
Перепечатаю немного комментарии моего покойного друга Игоря Рогового по подготовке к затмению 29 марта 2006. Взято вот отсюда http://forum.academ.org/index.php?showtopic=97250&view=findpost&p=1992360
Наблюдать это затмение мы ездили под Рубцовск.

Сначала немного общих рассуждений. Я тут собираюсь, если совсем не заленюсь, много написать о том, что снимать и как снимать. НЕ НАДО СТРЕМИТЬСЯ СДЕЛАТЬ ВСЁ! Главное - посмотреть, потому что другого такого шанса может и не случиться за всю жизнь. Что касается съёмок, то 1) нужно тщательно подготовиться, чтобы а) точно знать что и как делать и б) вся аппаратура была готова (времени менять аккумуляторы/чистить карточку/заряжать плёнку не будет!) и 2) не перегружаться съёмочной программой, то есть действовать по принципу "одна съёмка в одни руки". Ещё нужно помнить о том, что аппаратура имеет свойство подводить в самый неподходящий момент. На последнем затмении, которое я видел в момент полной фазы сломался тросик и заклинило (в первый и в последний раз) затвор у надёжнейшего механического "Пентакса". (Ох, не зря древние боялись затмений! ). Результат - всего два приемлемых кадра (этот и из предыдущего поста).

Ещё одно, раз уж такое предисловие вышло. БЕРЕГИТЕ ГЛАЗА! Ни в коем случае не смотрите на Солнце вне полной фазы через трубы, бинокли, и тому подобное. 10-кратный бинокль загоняет в каждый глаз в 100 раз больше света, чем глаз способен "поймать" сам. (Это не совсем корректно, но здесь не место для оптических исследований). Да и без приборов не стоит смотреть на Солнце кроме как мельком. Про фильтры я расскажу подробнее. В следующем выпуске

FlashSighter
08.02.2008, 06:23
Перейду, пожалуй, к "мясу". К съёмке.
Что снимать?
В частных фазах, на мой взгляд, делать особо нечего. Пожалуй, единственный интересный вариант - то, что продемонстрировал уважаемый palomnik. Это и в самом деле лучше снимать на средний или большой формат, но можно и на узкую плёнку, и даже на цифру, с последующим склеиванием в фотошопе. Угловое поле кадра должно быть около 30 градусов, то есть эквивалентное для 35 мм фокусное расстояние - 70-80 мм. В начале съёмки кадр надо выстроить горизонтально (мы севернее 45 гр. с.ш.) с Солнцем в левом верхнем углу. Интервал съёмки выбирается исходя из того, что Солнце проходит диаметр своего диска на небе за 2 минуты. Думаю, раз в 5-6 минут - вполне нормально. Хорошо бы угадать так, чтобы одна из экспозиций пришлась на середину полной полной фазы - тогда пунктир будет равномерный, с короной в середине. Тут же добавлю, что можно сделать аналогичный кадр, но только вблизи полной фазы, оставив за кадром малые фазы. В этом случае, естественно, выбирается более длинная оптика. Интервалы тоже можно укоротить, в том числе и сделать короче 2 мин. Перекрытия не будет, так как направления движения таковы, что серпики как бы "берут в скобки" место, где должна быть полная фаза. Единственное, что нужно добавить - удлиннить интервалы перед и после полной фазы, чтобы серпики не налезли на корону. Остальное надо считать.
О выдержках и диафрагмах. Никакие манипуляции с диафрагмами и выдержками не позволят выровнять экспозицию поверхности Солнца и даже самой яркой части солнечной короны. Разница в яркости - порядка 200000, то есть почти 18 ступеней экспозиции. А если учесть, что при таком коротком фокусном расстоянии имеет смысл снимать только внешнюю, ну, в крайнем случае среднюю корону, то к 18 надо добавить по крайней мере 4 ступени, а лучше все 6. Вывод: без фильтров не обойтись. Причём фильтров очень плотных. Выпускающиеся серийно солнечные фильтры имеют кратность 10000 (фотографические) и 100000 (визуальные). Даже если использовать визуальный фильтр, покрутить выдержку для съёмки полной фазы придётся. Не думаю, что у многих есть солнечные фильтры, значит, все будут пользоваться самоделками или тем, что под руку подвернётся. В этом случае экспозицию лучше подбирать экспериментально, благо Солнце есть каждый ясный день. Надо добиться того, чтобы диск Солнца на изображении не имел ореола, но чтобы было явно заметно спадение его яркости к краям. Это - правильная экспозиция.
Можно снимать и "крупняки" частных фаз. Но тут есть несколько "но":
1) Эквивалентный фокус для этого должен быть 500-1000. Многие ли имеют реальный опыт наводки на резкость по Солнцу при таком ФР? Я - имею, но у меня не всегда получается
2) Такие съёмки очень "фильтрозависимы". Самоделки, мягко говоря, "не катят". Без лишних слов прикрепляю картинку, которая сделана при помощи полукустарного, но настоящего солнечного фильтра тогда же, когда и снимок Mafia.
3) Низко над горизонтом, да ещё и в марте, ожидать спокойной атмосферы трудно. Край Солнца будет буквально полоскать турбулентностью.
4) и главное. Сами по себе снимки частных фаз не очень интересны, да и вообще, имея снимок Солнца, сделанный в тот же день, и астрономические таблицы (или программы), можно влёгкую сфабриковать такие картинки частных фаз на любой момент времени, что ни один спец не найдёт подвоха . Единственное, что можно попытаться сделать: наснимать кадров с интервалом, скажем, 60 секунд и склеить их в time lapse movie. Тут уже придётся "вести" камеру за Солнцем.

FlashSighter
08.02.2008, 06:26
Итак, полная фаза.

Начнём с того, что видно.
Первое, и главное: солнечная корона. Я не буду пытаться описывать, это занятие для поэтов. Но кто видел, тот поймёт и согласится: это зрелище упускать не стоит! Вблизи самого лунного (по совместительству - солнечного) диска видны красные точки, а при увеличении - и петельки, протуберанцев, дальше от Солнца - "взъерошенная" или "причёсанная", в зависимости от солнечной активности, волокнистая корона.
На небе становятся видны звёзды и планеты. Немного, конечно, но есть. Для наших широт это один из редких шансов увидеть Меркурий. Впрочем, положа руку на сердце, смотреть там особо нечего. А Венера так и вовсе будет под горизонтом.
Само небо становится тёмно-синим, почти чёрным, как поздним вечером. Вокруг всего горизонта - красноватое заревое кольцо, очень похожее на то, что мы видим на закате после захода Солнца, но со всех сторон.
Ещё. Перед самой-самой полной фазой серпик оставшегося Солнца становится всё уже и уже в какой-то момент распадается на пунктир. Это самый краешек Солнца заходит за лунные горы. Я ни разу не видел достойного снимка этого явления (Называется оно "чётки Бэйли", Bailey's beads в таблице из моего предыдущего поста). Естественно, то же самое наблюдается и сразу после конца полной фазы.
Ещё. Говорят (сам не видел) перед самой полной фазой (и сразу после), можно увидеть на земле бегущие полосы, если стоять на возвышении. Но это тема больше для видеосъёмки, конечно, скорость - порядка 1 км/с...

Что интересно снять? Конечно, корону! Но... Снимать "крупняки" я всех предостерегал два-три поста назад. Единственное, что из того рассуждения не работает - фильтры. Их в полной фазе не нужно вовсе. Одной проблемой меньше. Зато берёт своё слово атмосфера. Средние выдержки для, например, средней короны, f/5.6, ISO 100 будут порядка 1/15. Можно, конечно, задрать iso, но и 500/5.6 не у всех есть. Если что и можно будет сделать из подручных средств, то f/8-11-16. Будет элементарный "смаз", который выразится в обычной нерезкости.
Кстати, избавившись от одной проблемы, мы получили другую. Дело в том, что Солнце относительно нас движется. Свой диаметр оно проходит по небу за две минуты. При выдержке 1/15с оно сдвинется на 1/1800 своего размера. Плюс атмосфера. Плюс дрожание штатива от ветра. Плюс ошибки в наводке на резкость. Мораль: большие мегапикселы не слишком нужны, и даже совсем не нужны.

FlashSighter
08.02.2008, 06:27
Наверное, продолжение про съёмку отложу, пока расскажу о фильтрах.

Чтобы не валить всё в кучу, разберёмся, зачем нужны фильтры:

1) для защиты глаз;
2) для того, чтобы избавиться от запредельных выдержек;
3) для защиты аппаратуры.

Ключевое слово - "защита", так что буду говорить не только о фильтрах, но и о различных приёмах.

Самые лучшие фильтры, которые полностью покрывают все потребности - специальные солнечные фильтры. Как я уже говорил, они бывают кратности 10000 (фото) и 100000 (визуальные). Снимать можно и через те, и через другие. Смотреть - тоже, но только невооружённым глазом или в небольшие инструменты (бинокли, подзорные трубы etc). Обычно эти фильтры - стекло или пластик с металлическим напылением определённой толщины. Разные металлы дают разный оттенок, тут уж дело вкуса и баланса белого. Преимущество металлов в том, что они практически не имеют "окон" пропускания в ИК диапазоне. В последние годы очень большой популярностью пользуются плёночные фильтры. Это тонкая полимерная плёнка (вроде лавсана) с очень хорошей оптической однородностью и алюминиевым напылением. Преимущества её очевидны: можно выкроить под любой разумный диаметр и форму, можно довольно часто менять при повреждениях (такая плёнка, естественно, обходится много дешевле в сравнении со стеклянным фильтром того же размера). Купить в России, насколько мне известно, можно только на www.astronomy.ru, но... боюсь, уже не успеть.
Поэтому перейдём к суррогатам. Есть металлизированный лавсан неизвестного мне назначения, который вполне подходит для этих целей. Сам я его ещё в руках не держал, в пятницу только возьму, но судя по всему - младший брат Baader Astrosolar (это, кстати, так специальная плёнка называется), но с худшими оптическими характеристиками. Говорят, до увеличения 20х Солнце через него выглядит прилично. Ну, примерно это означает, что на фото при эквивалентном фокусе до 300-500мм будет тоже ничего. Возьму, поэкспериментирую.
Об остальном. О всяких стёклах, которые попадаются под руку. С большой степенью вероятности, если вам попался "чёрный" светофильтр, то это для съёмки в инфракрасном диапазоне. Смотреть через него невооружённым глазом можно - риска большого нет. А вот с оптикой надо быть осторожными. Насколько мне известно, в глазу не очень много температурных рецепторов, а палочки-колбочки наши к ИК равнодушны. В общем, я не медик, но тут тот случай, когда лучше перестраховаться. Снимать можно тоже, но между кадрами лучше либо прикрывать объектив, либо отворачивать камеру от Солнца. Вообще, это лучше выбрать в качестве правила при использовании фильтров неизвестного происхождения и назначения. Глянул - отвернулся. Снял - закрыл объектив. И детей рекомендую приучить, им труднее объяснить.
Критерий достаточной плотности фильтра для визуальных наблюдений невооружённым глазом прост: в солнечный день через него не должно быть видно ничего, кроме Солнца (ну, разве что ещё блики на металлических поверхностях). Такой фильтр, скорее всего, достаточно безопасен, при условии кратковременности наблюдений. В конце концов, мы же можем глянуть на Солнце и вовсе без фильтров.
Кажется, запугал достаточно... А в общем-то, всё не так страшно. 29 марта во время затмения Солнце будет достаточно низко, да и прозрачность атмосферы, я думаю, не будет кристальной... Так что целы наши глаза будут, тут бы затмение увидеть.

FlashSighter
08.02.2008, 06:28
Продолжу, в качестве отдыха от работы.
О длиннофокусной съёмке доступными и простыми средствами. Понятное дело, что "доступность" и "простота" - понятия относительные.
Сразу хочу предупредить - не стоит ждать от снимков той звенящей резкости, которую даёт какой-нибудь полтинник. Этого просто не будет. Про атмосферу, трудности фокусировки и всё остальное я уже говорил, повторяться не буду.
Начнём с того, что называют "цифромыльницами", ну, в общем, с чего нельзя снять объектив. Если оптический зум выкатывается больше, чем до 200мм (экв.) - лучше ничего и не надо делать, снимать на длинном конце. Намного лучше не получится. Если нет, то единственный метод съёмки - афокальный. Это означает, что мы берём любой оптический прибор и приставляем объектив камеры к его окуляру. То есть глаз заменяем камерой. Результирующее фокусное расстояние = фокусное расстояние объектива * кратность трубы. То есть, приставив к 10-кратной трубе камеру с 50мм объективом, мы получим 500мм. Очень важно жёстко прикрепить одно к другому и соблюсти соосность. Лучше всего, конечно, сделать честный переходник, но можно поступить и проще: взять доску/фанерку подходящей длины и закрепить оба компонента системы... да хоть бы и изолентой. Всякими подкладочками добиваемся одинакового расстояния от доски до оптической оси. Ну, в общем, рукоделие... Кто во что горазд. Расстояние между задней линзой окуляра и передней - объектива - минимальное (не забывайте, что у большинства камер объектив выезжает). Строго говоря, это не вполне корректно - надо совмещать выходной зрачок окуляра с входным зрачком объектива, но, в большинстве случаев это невозможно, мы можем только максимально приблизить одно к другому. Наводка на резкость: Очень просто. Наводим аппарат на бесконечность (например, фокусировочный режим "пейзаж"), и наводим трубу на бесконечность же (то есть 0 диоптрийной поправки). Если ничего не сбито - должно получиться. Ну, а можно и поэкспериментировать заранее - сделать несколько кадров при разных положениях фокусировки и запомнить самое резкое (как запомнить - это уж от конструкции трубы зависит). Что получается в результате? На удивление получается неплохо. Когда я прикрутил свою цифромыльницу Casio QV-4000 к мелкому телескопу Meade ETX-70AT, был прямо-таки изумлён результатом. Даже и близко такого не ожидал. Не смотрите, что телескоп так солидно выглядит - оптически это довольно средняя труба, причём не лучшего качества. Для тестов я поставил на телескоп окуляр, дающий 14-кратное увеличение. Верхний кадр - максимальный зум (100мм), нижний - минимальный (33мм). И там, и там, к сожалению, мы видим сильное виньетирование, просто его резкость разная. Этого, думаю, не избежать почти при любой комбинации приборов. Ну что ж, будем кропить. Блямба в кадре имеет угловой размер примерно вдвое больше Солнца/Луны, то есть примерно соответствует средней короне, если говорить о затмении. В общем, затмение этим агрегатом надо снимать в среднем положении зума. К слову сказать, на обоих кадрах резкость наводил автофокус (правда, на затмении это бесполезно).
Чуть не забыл написать про относительное отверстие получившейся системы. Тут всё просто. Берём реальное фокусное расстояние (например, для моей Casio на длинном конце - 21 мм), умножаем на увеличение (14), получаем реальное фокусное расстояние всей системы (~300мм). Диаметр объектива (70мм) делим на это расстояние. Получаем примерно 1:4, или, в привычном для фотографа виде, "диафрагма 4". Теперь выбираем меньшую (или большую... в общем, более тёмную из) получившейся и той, что установлена на камере. Это она и есть. У Casio открытая "дырка" - 2.3, то есть получается 4 (работает не весь объектив камеры. То есть, практически получается, что изменение установки диафрагмы на камере от 2.3 до 4 не будет влиять на изображение (но может повлиять на резкость виньетирования), а дальше - будет (не будут работать уже края объектива телескопа.
Так, опять много получилось... Ну, не мастер я короткого жанра...
Добавлю про афокальную съёмку. С тем же успехом можно этот метод применять и к зеркалкам. Всё так же. Задача - заглянуть объективом в окуляр. Виньетирование может меняться в очень больших пределах, так что тут надо экспериментировать.
Пока писал, придумалось, что очень маленькие цифромыльницы можно приспособить к биноклю так, чтобы во вторую половинку можно было смотреть

FlashSighter
08.02.2008, 06:29
1. То, что больше всего сейчас всех волнует: погода. Прогнозы разные и непонятные. Атмосферные фронты сейчас, как и должно быть весной, крутит.
Рекомендую посматривать на спутниковые снимки вот здесь: http://wfw.krasn.ru/noaatlm/html/cat_tlm.shtml?db=noaatlm, они там довольно свежие. Кроме того, есть вот такой прогноз http://www.arl.noaa.gov/ready/cmet.html, судя по количеству обрабатываемых параметров, достоверность у него высокая, насколько она может быть высокой в межсезонье.
Несколько дней со стороны Казахстана упорно несло кусок чистого неба, и все уже ожидали, что в районе Рубцовска хотя бы будут шансы. Но сегодня ночью всё это закрутило на северо-восток и стало вовсе непонятно, хотя Рубцовск по-прежнему фаворит.

2. На пробной картинке пятен нет по трём причинам: а) не очень хороший фильтр, б) довольно паршивая атмосфера и ц) а их и нет сейчас почти ( http://sohowww.nascom.nasa.gov/data/realtime-images.html ), Солнце спокойное. Это, кстати, означает, что корона будет "причёсанной".

3. Теперь о съёмке полной фазы.
Первое: Никаких фильтров не нужно, да и диафрагму желательно открытую либо прикрытую на полстопа, если это существенно улучшает картинку.
Второе: Диапазон яркости короны от протуберанцев к периферии огромен, поэтому снять всё так, как видно, невозможно чисто теоретически. Все красивые крупномасштабные снимки затмений - коллажи, сделанные по известным и описанным технологиям из кадров с разной экспозицией. Для съёмки через телескоп (f/5, ISO 100) я запланировал линейку выдержек от 1/1000 до 1/4. Да-да, восемь ступеней. Это с запасом в длинную сторону на низкое Солнце и почти обязательную дымку.
Третье: Организовать экспозиции лучше так: 1/1000 - 1/250 - 1/60 - 1/15 - 1/4 - 1/8 - 1/30 - 1/125 - 1/500. То есть сначала спускаемся через два стопа, потом поднимаемся через два же. Это дает проработку разных участков на разных кадрах и уменьшает потери от порчи (например, смаза) одного кадра - всегда есть близкий по экспозиции. Почему сначала спуск, потом подъём? А просто чтобы успеть охватить больший диапазон за меньшее время. Восемь кадров - не так уж мало, а две минуты - не так уж много. Поэтому, если мы не успеем, например, 1/500, у нас уже будет 1/1000 и 1/250. Если фокусное расстояние не слишком большое - можно пожертвовать парой коротких выдержек, они для мелких протуберанцев.
И четвёртое: Оставьте себе время на то, чтобы посмотреть затмение глазами, оно того стоит. А картинок и без нас наделают.

FlashSighter
08.02.2008, 06:40
Давно я хотел все эти ссылки воедино собрать, чтобы по нормальному подготовиться к 1 августа. Думаю они не только мне одному интересны будут.

А вот что тогда у нас получилось: