Просмотр полной версии : Celestron PowerSeeker 127 EQ?
Алексей Ц.
24.01.2006, 04:57
Извините за глупый вопрос, кто может сказать, что-либо о Celestron PowerSeeker 127 EQ? желательно из личных осчуттчений.
Спасибо
-=Zoomik=-
24.01.2006, 09:09
Не могу похватстаться личными ощущениями...
Монтировка слабовата, но сама труба неплохая!
Скажем, если у вас есть возможность посадить её на более серьезную монтировку, тогда это весьма good))
А насчёт трубы.... представьте, что за эти смешные деньги вы купили ~102мм рефрактор (неплохо, правда?!), потому как эта труба ему как раз и эквивалентна! :gigi
Да, и кстати, вот что тут ещё подумал.....
Поскольку труба достаточно коротка (укороченный вариант), то и весит она соответственно меньше, а значит и монтировке будет проще)))
Короче говоря, это пожалуй единственный вариант купить 127мм рефлектор за такие деньги :pivo
Не могу похватстаться личными ощущениями...
Монтировка слабовата, но сама труба неплохая!....
А Вы сами эту трубу смотрели? Если смотрели - то как она?
Ну а с монтировкой - все ясно, тут и обсуждать нечего - на выброс (или "разбарахолить", или для картонной трубы...).
stalker
24.01.2006, 10:48
ну этот скоп для дипская в безветренную погоду....большие увеличения не для этой трубы...а маунт действительно слабый
-=Zoomik=-
24.01.2006, 11:42
stalker
А для дипская и не требуются большие увеличения)) :pivo
Mike_A
Это моё субъективное мнение. И напоминаю ещё раз, что данный скоп исключительно дипскайный (плюс Луна), насчет планет с хорошим качеством картинки питать иллюзий не стоит, - картинка при больших увеличениях будет мутной, да и штатная монтировка не доставит особого наслаждения при увеличениях свыше ~150 крат.
Думается мне, что при отсутствии большого бюджета, но при наличии огромного желания поохотиться за дипскаем и полюбоваться Луной - этот скоп в качестве первого можно смело брать.
Хотя есть ему и конкурент этого уровня в лице 114/900 рефлектора ;)
В общем, как всегда куча нюансов, и чтобы голова не треснула, лучше долго не раздумывать и взять какой-нибудь скоп, а спустя некоторое время его пользования появится практический опыт, а с ним и своё собственное мнение и там уже будет видно! ;)
stalker
24.01.2006, 12:23
stalker
А для дипская и не требуются большие увеличения)) :pivo
дык я это и имел в виду...скоп исключительно дипскайный
Zoomik
Ясненько. Ну а 114/900 "их есть у нас", вот в субботу, так сказать, "на крыло поставил" (тяжеловато вышло). Только с погодой и компанией - швах.
-=Zoomik=-
24.01.2006, 13:56
Zoomik
Ясненько. Ну а 114/900 "их есть у нас", вот в субботу, так сказать, "на крыло поставил" (тяжеловато вышло). Только с погодой и компанией - швах.
Не очень понял, в смысле у вас есть 114/900?)
И что имелось ввиду "тяжеловато вышло"? :roll:
to Zoomik
Совершенно верно, такая дудка (только дудка) у меня имеется. История ее такова - приятель брал 80-мм АПО - ну знаете, наверное, синтовская "дудка для птичек". Сей приятель решил погрузиться в любительскую астрономию, соответственно, мы с ним и покупать отправились.
Естественно, эта апошка продавалась без монтировки. Продавцы отдельно монтировку нам не выкатили, посему мы с приятелем разбарахолили силестроновский FirstScope EQ-DX. Моунт (еку-2), окуляры, "ноги" пошли Евгению, а мне - труба Ньютона с кольцами (окуляры у меня уже были - плесслы, набирал еще к своему 90-мм короткофокуснику).
Таким образом, эта "дуда" с осени полежала в своей коробочке. И вот до нее дошли руки - она взгромождена на "Мицаровскую" монтировку (дерев. ноги имени НПЗ и их-же "голова"). Таскать это хозяйство - на руках, поэтому и тяжеловато. Еще один момент - вибрации трубы (она все-же длинная) - с этим надо как-то бороться. Вот такая история.
Алексей Ц.
25.01.2006, 04:53
Спасибо за ответ. Многое не ясно (я чайник) но как я понял, нужно брать, учитывая сумму и опыт.
----
Луну смотреть можно, а др. планеты возможно?
-=Zoomik=-
25.01.2006, 09:02
Конечно можно!
Вот только исходя из принципа разумности, ставить увеличения больше ~150 думается мне, - не стоит)
А при данном увеличении:
Меркурий - его и так тяжело наблюдать, так что можно особо не надеятся))
Венера - ну чтож, вполне реально, особенно удобно будет её наблюдать летом 2007 года
Марс - в принципе, при 150 кратах он будет уже неплохо выглядеть, но хотелось бы большего))
Юпитер - да запросто!
Сатурн - немного маловат, но всё равно очень красиво
Уран - если получится его отыскать, то он будет выглядеть как маленькая зеленоватая точка
Нептун - задача не из простых, да и вряд ли игра стоит свеч
Плутон - нереально! :gigi
Вот такие пироги)) ;)
Конечно можно!
Вот только исходя из принципа разумности, ставить увеличения больше ~150 думается мне, - не стоит)
А при данном увеличении:
Меркурий - его и так тяжело наблюдать, так что можно особо не надеятся))
Венера - ну чтож, вполне реально, особенно удобно будет её наблюдать летом 2007 года
Марс - в принципе, при 150 кратах он будет уже неплохо выглядеть, но хотелось бы большего))
Юпитер - да запросто!
Сатурн - немного маловат, но всё равно очень красиво
Уран - если получится его отыскать, то он будет выглядеть как маленькая зеленоватая точка
Нептун - задача не из простых, да и вряд ли игра стоит свеч
Плутон - нереально! :gigi
Вот такие пироги)) ;)
Вот только Марс улетает :( .
А может - какой-либо доб в 150мм?
-=Zoomik=-
25.01.2006, 09:58
Не знаю, добсоны - это на любителя. Конечно классно, за не столь большие деньги можно купить достаточно апертуристый добсон, но это однако не экваториальная монтировка и движки на доб не поставишь..., а жаль))
Хотя, когда-нибудь я себе точно куплю добсон, чтоб на старости лет побаловаться дипскаем! :gigi
Спасибо за ответ. Многое не ясно (я чайник) но как я понял, нужно брать, учитывая сумму и опыт.
----
Луну смотреть можно, а др. планеты возможно?
Алексей, еще немаловажный момент - транспортабельность агрегата! Почему именно Вы выбрали этот сабж? Есть-ли авто, чтобы выбираться на наблюдения?
stalker
25.01.2006, 12:50
но это однако не экваториальная монтировка и движки на доб не поставишь..., а жаль))
Павел, при желание и это можно...на звездочете большая тема есть про компьютеризацию доба ;)
-=Zoomik=-
25.01.2006, 14:31
Ну это уже какое-то извращение))) :gigi
И судя по статьям, стоимость этого извращения ДОВОЛЬНО велика! :roll:
stalker
25.01.2006, 15:44
Ну это уже какое-то извращение))) :gigi
И судя по статьям, стоимость этого извращения ДОВОЛЬНО велика! :roll:
ну не так чтобы уж очень дорого...главное наличие ноута и нормальных рук, чтобы спаять все это дело
-=Zoomik=-
25.01.2006, 15:59
Ну ты станешь браться за всё это дело?)
Я, по крайней мере сейчас, не стал бы этим заниматься ;)
stalker
25.01.2006, 16:46
Ну ты станешь браться за всё это дело?)
Я, по крайней мере сейчас, не стал бы этим заниматься ;)
ну я чисто теоретически :gigi
Ну ты станешь браться за всё это дело?)
Я, по крайней мере сейчас, не стал бы этим заниматься ;)
Вообще говоря, существуют экваториальные платформы для добов - они-же монтировки Понсе. Там никаких ноутбуков и бартельсизации. Винт и моторчик. Аппарат минут на 40-80 можно превратить в экваториал.
Ну, естественно, надо ручки приложить - сектора, ролики...
Впрочем - это если есть желание самоделить.
Кстати, Павел, есть маленький вопрос - как у трубы Вашего ньютона с вибрациями на еку-4. К примеру, при перефокусировке или касании? Скоро-ли затухают колебания?
Просто в свое время на еку-4 видел рефрактор 127/820 - все бы ничего, но трясло бедолагу... В смысле - вибрировал.
-=Zoomik=-
25.01.2006, 18:56
Всё зависит от установленного в данный момент увеличения. К примеру если я ставлю 4мм окуляр, то получается соответственно 187 крат, и если щёлкнуть по трубе пальцем со средней силой, то дрожание картинки пропадает примерно через 1-1.5 секунды, - всё зависит от того, как щёлкнуть!)) :gigi
Вот если бы на этой eq4 стоял какой-нибудь небольшой скоп, например 80/600, то он бы практически и не дрожал бы, а так у Ньютона, даже не смотря на его относительно небольшой фокус, всё равно остается дрожание) :roll:
to Zoomik.
Спасибо, понятно. Видимо, надо будет сесть и помудровать - как победить вибрации. Все-таки они мало-мало напрягают.
Что-то автор темы пропал?!
А то еще-бы чего присоветовали... Типа 127-мм АПО :gigi !
С моей "кочки зрения" - не играл-бы я на его месте в китайскую лотерею - взял-бы честного "Мицарыча". Монтировка МТ-1С - куда там той еку-1... Опять-же - климатическое исполнение. Тяжеловато, правда, но если есть авто - тогда можно и не париться.
Все к тому - для себя я решил, скорее всего, с китайсами завязывать, хотя в хозяйстве - 2 дудки им. Сяо-ляо-вей. Ежели задумаюсь об апгрейде - это будет отечественный производитель.
Конечно, Сяо бывают разные, и вполне приличные, но появилось к ним какое-то чувство неприятия. Не могу объяснить - видимо, комплекс ощущений. Особливо, к механике.
Алексей Ц.
26.01.2006, 04:26
..........to Zoomik.
Спасибо, понятно. Видимо, надо будет сесть и помудровать - как победить вибрации. Все-таки они мало-мало напрягают.
Что-то автор темы пропал?!
А то еще-бы чего присоветовали... Типа 127-мм АПО !
С моей "кочки зрения" - не играл-бы я на его месте в китайскую лотерею - взял-бы честного "Мицарыча". Монтировка МТ-1С - куда там той еку-1... Опять-же - климатическое исполнение. Тяжеловато, правда, но если есть авто - тогда можно и не париться.
Все к тому - для себя я решил, скорее всего, с китайсами завязывать, хотя в хозяйстве - 2 дудки им. Сяо-ляо-вей. Ежели задумаюсь об апгрейде - это будет отечественный производитель.
Конечно, Сяо бывают разные, и вполне приличные, но появилось к ним какое-то чувство неприятия. Не могу объяснить - видимо, комплекс ощущений. Особливо, к механике.......
Гражданин, это вы про что говорите? О трубе или ногах? Объясните для меня подоступнее.
----
и опять я за своё брать или не брать?
учитывая сумму до 200 звёзднополосатых тенге? или в пределах этой суммы (но не более) есть лучший вариант?
-=Zoomik=-
26.01.2006, 08:34
Исходя из суммы, я бы остановил свой выбор на:
1. Телескоп PowerSeeker 114 EQ 169$
2. Телескоп FirstScope 114 EQ-DX 219$
Однако есть спорные моменты: у первого скопа чуть получше комплектация, но монтировка - не фонтан (хотя наблюдать конечно можно!), зато у второго - монтировка вполне соответствует весу трубы и её устойчивости с запасом хватит, но вот незадача - комплектация не очень хорошая.
Но учитывая жёсткое требование "не выше 200$", - выбор падает на первый вариант! ;)
Нельзя судить о комплектации по наличию в комплекте всего диапазона увеличений. Как правило в детсуих телескопах она достигается за счет двухлинзовых непросветленных окуляров и однолинзовых непросветленных Барлоу, которые нужно менять...
Исходя из этого, комплектация FirstScope 114EQ-DX - лучше. Просто она менее полная, и нужно подкупать один окуляр.
-=Zoomik=-
26.01.2006, 10:29
Ну человек же пишет, что денюшки у него лишней нету) Только 200$, а тут сам скоп обойдётся в 219$, да ещё и окуляр потом покупай...
Если брать этот скоп, то лучше ещё поднакопить, а потом, искатель Стар поинтер, идущий с ним в комплекте, уже обсуждался многократно и не с самой хорошей стороны. Оптический искатель лучше! ;)
Данный старпоинтер намного выше классом, чем данный искатель. Искатель точно нужно менять, а со старпоинтером наблюдать можно.
stalker
26.01.2006, 15:48
согласен с Тимуром...лучше купить хорошую вещь, а потом подкупить все недостающее, чем взять полный комплект, но намного ниже классом...а для начинающего пока хватит и двух окуляров...сам так поначалу наблюдал
-=Zoomik=-
26.01.2006, 16:06
Прально-прально, лучше накопить, если есть возможность! ;)
Алексей Ц.
26.01.2006, 16:29
Спасибо всем за помощь.
Основываясь своей практики я думал, что вы все меня нах пошлёте и так далее. Но всё оказалось иначе. Спасибо за нормальные ответы.
В свою очередь постараюсь помочь и вам. Моя работа связана с ком техникой. Если есть вопросы пишите (желательно на мыло).
----
в характеристиках есть понятие - разреш способность (угловая секунда), о чём она говорит? и как я понял, чем она меньше тем лучше?
-=Zoomik=-
26.01.2006, 16:50
Всё верно, чем она меньше, тем более мелкие детали на наблюдаемых объектах станут доступны вашему глазу! ;)
Алексей Ц.
26.01.2006, 19:01
А хорошую монтировку можно отдельно купить, не за большие деньги?
Вы простите за надоедливость, я совсем не давно решил, что на звёзды нужно не просто так смотреть, когда с работы идёшь. А вы тут на перебой отвечаете. Книг по теме в городе нет, а через инет трудно найти, то что действительно нужно.
( пока писал, понял, что монтировки больше самого этого телескопа стоят).
Блин, зачем я глаза на небо, когда то давно поднял? Нужно было на фотоаппах остановиться...
. Книг по теме в городе нет, а через инет трудно найти, то что действительно нужно.
А хде живет товарисЧ?
Вот купите 114ый как у меня и не парьтесь - дешево и сердито :gigi
Впечатления в этой теме
http://starlab.ru/forum/viewtopic.php?t=4843&start=0
Телескоп хороший - планеты не плохо кажет и дипскай тоже, не короткофокусный ЕКУ2, сильно не дрожжит (ноги если не выдвигать).
Берите его и не парьтесь скоп хороший!!!! :vo
Прошу прощения у почтеннейшей публики - вчера отсутствовал по тех. причинам (авария на наших сетях).
Присоединюсь - из всего, что было перечислено - FirstScope EQ-DX - лучший выбор. И окулярчика там два (вроде) - не самых плохих. Единственно - фокусер - пластик. По поводу еку-2 - ну не знаю, не знаю... Дудку 80/600 она несет уверенно. А насчет ньютоновской трубы - вопрос. Она все-таки длинная, зараза. Тут лучше узнать у владельцев полного комплекта. Опять-же, EQ-DX стали делать на Синте - у этих Сяо меньше шансов на брак нарваться.
Но, ИМХО, "Мицар" (ТАЛ-1) лучше! Правда, потяжельше и подороже чутка. Зато - почти вечный. Что-то я плохих отзывов о нем не слышал. Впрочем - это мое сугубо личное мнение.
А по поводу "трясучки" скопов - так все, что я видел, вибрирует. В большей или меньшей степени. Вопрос - как быстро затухают колебания. На второй екушке секунд 5, думаю, колбасить будет.
Алексей Ц.
27.01.2006, 16:09
А хде живет товарисЧ?
На Байконуре, моя жить. В космос ракета пускать, а телескоп и умный книга не иметь :(, а ваша помогать активно, не зло, карашо. За это вам как говорят казахи - мерси.
Про 5 секунд расколбаса это уж вы загнули :gigi пара секунд и все дрожжание затухает если его не пинать ногами
Как небо над Байконуром ;)
Алексей Ц.
28.01.2006, 15:25
Небо всегда открытое для просмотра, звездов - тьма.
телескопа не ма :(
-=Zoomik=-
28.01.2006, 15:41
Млин, нам бы так!))
В вашем случае оптимальным и совершенно идеальным вариантом был бы Добсон как можно большей апертуры! ;)
Алексей Ц.
28.01.2006, 15:54
А сколько он стоит этот Доб?
По поводу юстировки Ньютона - трудно проводить её? Если нет, то как это делается?
Можно ли закрыть чем-нибудь отверстия на Ньютонах, имеются ли фильтры?
--- скоро буду таким :shock:
:P
Устами Зумика истина просто вопиет! :)
Viacheslav
28.01.2006, 16:06
Доб - он большой и тяжелый однако... А стоит он на вес :gigi Потому в Вашем случае, всё равно, на продукт из магазина тенге не хватит :(. Остается только раздел(ы) барахолки на форумах изучать... Там можно урвать крокодила за недорого ;). Только как же его на Байконур везти... :roll:
А по поводу в Ньютоне дыры закрывать - ну есть пленочка для таких целей, только тоже кусается она :(.
Алексей Ц.
28.01.2006, 19:14
Подозреваю что для дырозакрытельных целей подойдёт плёнка писчевая, в которой туда (указательный палец тычется в небо и далее) посылают продукты. она тоненькая, прозрачная, прочная. я её вместо фильтра на фотоапп использую, что бы пыль не прилипала.
А цвет трубы может улучшить или ухудшить карактеристики? У меня в городе обычно +40. и снимать я буду в тёплое время, при минусе ветер сильно обмораживает руки и всё остальное, что торчит.
и самый тупой вопрос - что тяжелее кило ваты или кило боровиков? в смысле труба тяжелее или её всё остальное?
Viacheslav
28.01.2006, 19:29
Не, ежели нужна пленка от мусора на время хранения-дык можно и кришечку надеть :). А ежели во время наблюдений...тут просто лавсаном вряд ли обойдешься.Прецезионной точности в ём нет, п`анимаиш.
Ну типа чайник зачем в белый цвет красют? Правильно, чтоб нагревался медленнее , а остывал быстрее ;).
Однозначно известно, что тяжелее (в смысле весит больше) килограмм ваты. Поэтому в нашем случае тяжелее монтировка. Обычно.
=АНДРЕЙ=
28.01.2006, 19:35
Ну люди, в принципе, Ньютоны не закрываю, и ничего... в любом случае, изображение от плёнок всяких ухудшится...
Цвет трубы? Ну разве что если труба под Солнцем стоит... тут чем светлее - тем лучше... а так... на Ваш вкус...
и всё остальное, что торчит.
:mrgreen: :gigi :gigi :gigi
что тяжелее кило ваты или кило боровиков
Самые тяжёлые Кило ваты по рубль 35 :gigi ... а вообще, конечно, труба тяжелее... скажу более: чем тяжелее монтировка и легче труба, тем лучше...
Алексей Ц.
28.01.2006, 19:36
Спасибо за мнгновенный ответ.
А про чайник я не слышал ни чего такого. Но знаете, подозревал. Ходил вокруг него смотрел и думал: - Тут что-то не так...
;)
Viacheslav
28.01.2006, 19:50
Вот, только сейчас обратил внимание...
и снимать я буду в тёплое время
Собственно, если СНИМАТЬ, то монтировка нужна однако, не за 200 тенге, а пожалуй, что за 2 000 динар. Ну,впрочем, и исключения бывают... Вон, Андрей что творит на бюджетной монтировке :).
Просто люди, которые связаны так или иначе с ФОТО далеко не сразу осознают, что в АСТРОФОТО основное-это не линза(оптика), а штатив под нее. ;)
Алексей Ц.
29.01.2006, 13:01
А что творил Андрей?
Можно узнать?
---
Я не собираюсь снимать, далёкие вещи (по окнам пошарю...). :oops:
и ещё одно маленькое замечание - на Байконуре ходят в большинстве случаев рубли и долАрЫ.
---
Вы меня все тут искусили на Celestron FirstScope 114 EQ-DX, туда как я понял нужна ЛБ и искатель получше. Какие на ваш взгляд подойдут?
stalker
29.01.2006, 13:08
http://starlab.ru/forum/viewtopic.php?t=4250 вот пожалуйста работы Андрея...для 114-ого можно и ЛБ2Х от НПЗ, а можно и парочку окуляров на 6 и 5мм
Viacheslav
29.01.2006, 14:33
Ну вот еще пожалуй мысль. По окнам снимать-любая монтировка сгодится. Вплоть до монтировки Добсона ;).
Ну, по России тоже ходят те же дензнаки :gigi А покупать то всё равно придется тут. Главный вопрос, естественно, в доставке игрушки на место постоянной дислокации.
Да, еще одно. Рефлектор даёт перевернутое изображение, потому несколько неудобен для наземных наблюдений. И не торопитесь Вы с ЛБ... Для начала хватит и штатного ассортимента. Ну или действительно окуляр 5-6 мм прикупить дешевенький какой, на пробу.
А вот что можно еще-так это пленочку для изготовления апертурного солнечного фильтра ;) Затмение скоро :lol:
-=Zoomik=-
29.01.2006, 15:08
Ну для соседних окон Ньютон подходит слабо, разве что докупить оборачивающую призму, хотя стоит ли?
P.S. Ньютон пользую достаточно давно, но не могу сказать, что мне без призмы никуда)))
Да насчёт соседних окон, - пускай там всё вверх ногами, но я и так могу элементарно читать как называются книги, стоящие на полках в доме на против - литературные предпочтения сосеедей как на ладони))))) ;)
stalker
29.01.2006, 15:20
Zoomik вон книги через скоп читает :gigi Алексей у вас тоже что-ли нехватка литературы, что через скоп читать собрались :lol:
-=Zoomik=-
29.01.2006, 16:15
Жжж)))
Я вапщет, только про возможности апертуры говорил))) ;)
stalker
29.01.2006, 16:16
Жжж)))
Я вапщет, только про возможности апертуры говорил))) ;)
ну дык я так и понял ;)
Алексей Ц.
29.01.2006, 19:45
Не я не читать буду, фатаграфиравать :roll: и просто наблюдать :oops:
по поводу транспортировки узнал - можно богажными перевозками ЖД доставить. Или через местный военный аэродром, за небольшое вознаграждения лётчика.
---
Господа, а среди смотрящих в небо имеются дамы? (в рамках данной конфы)
Viacheslav
29.01.2006, 20:23
Ну, раз чтение отменяется-таки берите доб побольше :gigi В любом случае, придется приобретать с рук... :roll: Не думаю, что представители отдела продаж любого магазина астротоваров потащут скоп в Кубинку, или где у нас тут еще военные аэродромы поблизости :roll: А насчет ЖД перевозок, оно стоит уточнить у продавцов... Ну, не знаю, не знаю...
-----
Гипотетически-да http://starlab.ru/forum/profile.php?mode=viewprofile&u=5830&sid=bf0d3ed96d002c149f61a2a772c93917
stalker
29.01.2006, 23:21
Не я не читать буду, фатаграфиравать :roll: и просто наблюдать :oops:
по поводу транспортировки узнал - можно богажными перевозками ЖД доставить. Или через местный военный аэродром, за небольшое вознаграждения лётчика.
---
Господа, а среди смотрящих в небо имеются дамы? (в рамках данной конфы)
а что вы собрались по окошкам то снимать? а? :gigi
Алексей Ц.
30.01.2006, 16:52
Снимать буду - цветы, интерьер, блики на стёклах...
:P
vBulletin v3.6.4, Copyright ©2000-2008, Jelsoft Enterprises Ltd. Русский перевод: zCarot, Vovan & Co