помогит, плиз, выбрать

[novice]

приветствую всех
люди, подскажите, плиз, если не сложно, какой скоп лучше выбрать в ценовой категории 350-400 долларов. я абсолютно ничего не понимаю в этом оборудовнии, а телескоп хочу купить в подарок тоже новичку, который особенно не разбирается во всем этом. Хотелось бы, конечно, универсальную вещь, чтобы и планеты сс видеть и дипскай.
На что нужно смотреть?
Что лучше рефракторы или рефлекторы, в чем различие?
Хорошие ли телескопы celestron серии first scope, и в частности FS 80 AZ-DX
Объясните, если не сложно, насчет монтировок, в чем отличие AZ от EQ, что лучше экваториальная или альтазимутальная, ну и вообще на что смотреть...
За любую информацию буду благодарна.
Заранее огромное спасибо

[Viacheslav]

Ну пожалуй начнем
Снова :).
Как всегда, вопросы. Где будем наблюдать, необходима ли мобильность телескопа, что более интересует - астрономические наблюдения, или наземные ( тип монтировки ;) )
В таком ценовом диапазоне можно много чего насоветовать

[Asafan]

ну и вообще на что смотреть...
И при какой температуре планируете льнуть к окуляру ;) ?

[novice]

Спасибо, что откликнулись... :)
наблюдать будем за городом, и телескоп, скорее всего будет находиться там большую часть времени...
больше интересуют астрономические наблюдения (я вообще с удивлением узнала, что в телескопы ведут наземные наблюдения, или, может, я просто не понимаю, о чем речь? как-то всегда телескопы ассоциировались с космосом :-) )
при какой температуре? ну, желательная универсальность, наверное... если такое возможно в принципе... а что от этого зависит, если не секрет?
еще один вопрос, если не возражаете: скажите, нужно ли докупать что-то из аксессуаров?
Заранее благодарна :)

[Viacheslav]

Ну вот, уже можно нАчать :) ответы...
Если за городом - то засветки будет поменьше, и можно будет не ограничиваться только яркими объектами (Луна, Солнце, планеты) но и обратить взор свой на объекты глубокого космоса ;). А для этого рекомендуется всегда апертура (диаметр объектива) побольше.
Далее. Так как предпочтительны астрономические наблюдения - то желательна будет экваториальная монтировка, с помощью которой убобнее следить за объектом наблюдений. Азимутальную тоже можно использовать, но она гораздо предпочтительней для наблюдений наземных, когда объект не перемещается. Ну например, пейзажами любоваться, за птичками следить и т.д.
Что касается морозоустойчивости-оне выносливые, лишь бы не было резких перепадов температур...
Аксессуары Вам придется покупать в любом случае - захочется расширить набор доступных увеличений. Ибо комплектные аксессуары часто заставляют желать лучшего.
Оычно начинающим рекомендуют рефрактор, тоесть линзовый телескоп. С ним якобы и проще, и в обслуживании он легче... Зато рефлектор (тоесть зеркальный) обойдется при больших размерах объектива (а значит можно собрать больше света) дешевле.
Теперь вот еще на что стоит обратить внимание. Есть монтировки , полностью автоматизированные (Система GOTO) - сами найдут объект, будут слкедить за ним etc... Есть монтировки, которые оснащены двигателем (лями ;) ). Тоесть объект находит пользователь, а потом при помощи этих двигателей осуществляется слежение. Ну и наконец, есть монтировки , в которых все процессы происходят вручную :). Стоимость естественно чем механизации больше-тем дороже.

Что касается конкретной модели FS 80 AZ-DX, то он как раз установлен на азимутальной монтировке, тоесть наименее пригодной к астронаблюдениям.
Пока можно было бы (по бюджету ;) ) рекомендовать рефракторы диаметром 90 мм ,например FS 90 EQ , кстати тут на форуме есть обзор о нём) или рефлекторы от 114 мм и наверное можно до 130 мм по деньгам уложиться.
Что нужно - так это монтировка класса НЕ НИЖЕ EQ2 а лучше - EQ3. Фокусное расстояние телескопа 800-1000 мм, но с некоторыми оговорками.
Что НЕ НУЖНО - короткофокусный рефрактор, или же рефлектор с корректором, типа FS 114 short.

[novice]

ух ты, супер!
спасибо огромное!!!!
я, кстати, второй день читая посты на форуме тоже уже пришла к выводу, что монтировка нужна экваториальная, лучше EQ2, и как раз задумалась о FS 90. Но одно дело приходить к каким-то умазаключениям, а совсем другое - получить им подтверждение.
И если можно еще вопрос: рефлекторы сложнее в использовании, или все-таки какие плюсы и минусы рефлекторов и рефракторов?
Я правильно поняла, что Celestron - это хорошо? Или Вы что-то другое могли бы посоветовать?
И снова СПАСИБО!!! :)

[novice]

И еще одно: может посоветуете какой-то рефлектор?
спасибо заранее!

[novice]

Нашла тест FS 90 EQ.
и первое, что бросилось в глаза: "Телескоп сделан на Синте".
Это значит, что то, что я считала сделанным в штатах, на самом деле сделано в китае? Вы ведь наверняка человек знающий, поэтому вопрос: тогда какой резон брать селестрон, если можно просто взять синту? Или разница все-таки есть?
Снова Спасибо

[Viacheslav]

Ну, если вы некоторое время уже читали форум, то наверное видели вот это:
http://starlab.ru/forum/viewtopic.php?t=5484
А у нас все теперь в Китае делают :gigi Ну, или почти все. А Синта чуть дороже ;).
Основное отличие рефрактора от классического рефлектора Ньютона с точки зрения неискушенного наблюдателя - так сказать, "подкод к станку" - тоесть место расположения окуляра. И соответственно, у рефрактора мы обычно имеем картинку, повёрнутую зеркально (право-лево) а у рефлектора еще меняются местами верх и низ. Кроме того, рефлектор периодически требует настройки или если угодно пользоваться терминами - юстировки. Впрочем, ничего хитрого тут нет, все привыкают к этому и вполне успешно справляются. Еще можно упомянуть тот факт, что у рефлектора открытая труба, и, следовательно, зеркала в нем будут пылиться сильнее. И придется их периодически мыть. Правда не часто, раз в полгода-год ;).
Из рефракторов наиболее удобен именно FS 90 с небольшими доработками (по желанию) и дополнительными аксессуарами (впрочем это-тоже важная статья расходов, помните о ней) а из рефлекторов можно посоветовать например Celestron FS 114 EQ-DX, Synta Skywather 1309EQ2(вписывается в бюджет на пределе), Celestron Starhopper 6 (150 мм, однако, но вот монтировка Добсона - она несколько своеобразна, прямо скажем. Хотя те, кто к ней привык - считают, что ничего лучше не придумано в природе :) ), ну и из отечечтвенных - Мицар. Только у него есть один недостаток - тяжелый он. Да и дороговато для 110 мм.

[=АНДРЕЙ=]

Так, ну раз за городом, то, наверное, лучше всего будет рефлектор наибОльшей апертуры... может, Sky-Watcher 1309 EQ2 и аксессуарчиков к нему... хотя вот на последние может и не хватить уже...
Ну а почему бы не вести наземные наблюдения... это ж кому как - кто на небо полюбуется, а кто по окнам пробежится...
Ну, от температуры зависит многое... рефлекторы необходимо охлаждать подольше, чем рефракторы... то есть придётся скоп выносить на улицу за час до наблюдения... ну это если разница температуры между домой и улицей есть....
Из аксессуаров, я считаю, пока что докупать ничего не нужно... комплектных окуляров хватит вполне... единственное - Линзу Барлоу 2х всё же докупить придётся, наверное... а с остальными аксессуарами Вы лучше попозжее определитесь... там уже сами поймёте, что Вам нужно, на что будете смотреть, ну и т.п. а то мы сейчас насоветуем, а Вам это и непригодится вовсе...

[=АНДРЕЙ=]

Вот так да :shock: ... тут уже наотвечали... :oops:

[novice]

Спасибо Вас всем!!! :-)

[=АНДРЕЙ=]

И если можно еще вопрос: рефлекторы сложнее в использовании, или все-таки какие плюсы и минусы рефлекторов и рефракторов?
Рефлекторы придётся юстировать... однако куча народу ими пользуется и ничего... так что на этот счёт, я так думаю, можно даже и не думать ;) ... как правильно сказал Слава, за те же деньги можно купить рефлектор бОльшего диаметра... так что, в принципе, рефлекторы - они отличны для дипов, а для планет - рефракторы ... я вот спрашивал у Димы Петракова как-то, он говорил, что 909 по планетам чуууть лучше 130, а по дипам, наоборот - 130 побил... так что, в принципе, если дело будет за городом, да не важно время термостабилизации, берите рефлектор... ну есть ещё некоторые отличия: у рефлекторов контраст пониже и т.п., но, думаю, если Вы начинающий, забейте на это :) ...
Celestron - это хорошо... и Синта - тоже хорошо... они щас, вроде как, одинаковые пошли...

[=АНДРЕЙ=]

Тьфу, забыл написать :oops: ... у рефракторов такая фигня есть... хроматизм называется... это фиолетовая полоска вокруг контрастных деталей планет и Луны... сильно жизнь не портит, но всё-таки и не радует... у рефлекторов основной проблемой может быть кома - это когда звёздочки на краю поля в виде туманных пятнышек, а не точек... но тут раз на раз не приходится... а вообще интересно: в планах Астрофото есть?

[novice]

я, честно говоря, не уверена насчет астрофото... но на всякий случай поинтересуюсь: если да, то к чему нужно стремиться? :-)

[Viacheslav]

По большому счету - к монтировке жесткой и тяжелой. И дорогущей. Поэтому, пока не стремитесь ;). А там видно будет.
Хотя Луну можно пофотографировать и в экстремальных условиях, например сотовым телефоном :gigi

[novice]

да это понятно, что можно и мобилой... я имела в виду, что зависит от телескопа? Астрофото - это с любым, или с какими-то лучше, или вообще особые нужны?

[Viacheslav]

Если заморачиваться по взрослому, надо денег от 3 000 . И до бесконечности. А если из любопытства - так на любом можно. Тут все не как в фотографии, где основная цена - у оптики. Тут , в астрофото, основная цена, повторюсь, - в монтировке.
PS вот посмотрите в рубрике астрофото темы "Ламерское фото" и "Messier catalog" , "Водородные туманности"..
И еще одно. Глазом Вы так, как на фотографиях - не увидите. Об этом часто забывают, а потом, увидев тусклые серые пятна и маленькие разноцветные шарики, удивляются " И это всё? :shock: :cry: "

[=АНДРЕЙ=]

Ну, если б мне год назад сказали, что в Астрофото главное - монтировка, я б не понял почему... потому, думаю, и Вам это сперва непонятно... это приходит лишь с опытом... 80-мм скопом, но на хорошей монтировке можно такие шедевры вытворять - голова закружится... но тут уже много килобаксов нужно на маунт... что можно снять на мой скоп с моим фотиком без моторчиков и с самодельным дурацким переходником - гляньте тему "Астрофто Никоном" в разделе Астрофото...

[Asafan]

Можно и трубу, и монтировку приобрести отдельно.
при какой температуре? ну, желательная универсальность, наверное... если такое возможно в принципе... а что от этого зависит, если не секрет?
Ещё это зависит от морозоустойчивости наблюдателя :lol: !!!

[ac-90]

Я бы посоветовал вам взять рефлектор, большая апертура даст больше деталей (причем это дешевле чем рефрактор). Как мне кажется плюсом рефрактора можно считать только простоту обслуживания (линзы протереть), а юстирока и чистка зеркала рефлектора не так и сложно. Скоп скорее всего будет отюстирован сразу. У меня так и было.
Из всего предложеного я бы посоветовал StarHopper6 (150мм апертуры) это гораздо лучше, добсон (монтировка) думаю проста в обрашении (телескоп поворачивать и наклонять руками - я экваториал свой так использую :). Хотя FS 90 - вариант тоже хороший.

150мм даст возможность ставить увеличения 300-350 крат (FS 90 даст 180 или 220 крат) при хорошем чистом небе (только нужно будет докупить ЛБ, например НПЗ - 1000 рублей, или окуляр 4 или 6 мм Плессл (не дорого 1400 руб/шт) этот же Селестрон. Деталей увидеть можно в 150 мм больше (у планет, Луны, дипскаи которые по тусклее будут видны, но как серые пятнышки как и говорили - некоторые могут просто обламаться от этого, мы же видимо люди искушенные и этим довольствуемся. При 150 кратах например планеты могут показаться слишком мелкими (Луна хороша при любом увеличении, но чем больше тем лучше).
Кому подарок то? Человека может в это дела затянуть или нет, а 150мм - хороший старт, по крайней мере получите удовольствие немного большее чем от менее апертуристых инструментов.
Об астрофото я бы и не думал - не по деньгам это, визуал, визуал и только визуал. С фото нужно кучу денег (моторчики, камеры,монтировки). Это хозяин сам для себя потом определит - может ему
эта астрономия надоест.
150 мм в данном ценовом диапазоне покажет больше всех.
ИМХО

[VVSFalcon]

Тут некоторое время назад в барахолке предлагался Celestron C4R - 102мм рефрактор, за очень привлекательную цену, и вполне в пределах Вашего бюджета. Инструмент для начала очень неплохой.

[stalker]

я бы тоже посоветовал рефрактор......все-таки как-то он мобильнее и ухода за ним меньше, потому что у моего рефлектора зеркало уже сильно запылилось за полгода......из акссесуаров я бы вам посоветовал докупить окуляры и солнечный фильтр(можно просто пленку астросоляр купить и самому фильтр сделать), это если хотите на солнышко смотреть.....вот вроде и все=)

[Nazgul]

А чего ни кто не предлагает ТАЛ-75R? Не плохой аппарат, 2" фокусир, богатейшая комплектация и самый что не наесть подарочный вид, да и в сумму уложитесь.
Я на сколько понял, Вы его в подарок берете?
А вот здесь на него посмотреть можно, и отзывы почитать
http://www.npzoptics.com/forums/index.php?showtopic=89

[VKR2]

Посмотрите на барахолке - там есть и ТАЛ-100, также очень неплохой инструмент, рефрактор, и цена вполне приемлемая.

[-=Zoomik=-]

Если у человека, кому будет подарен скоп нету астро-опыта, то лучше не брать серьезной аппаратуры, поскольку не известно, чем закончится мимолётное увлечение при ближайшем рассмотрении)) В таком случае, можно взять небольшой рефрактор, диаметром 70мм-90мм, а там уже видно будет!
Успехоф! ;)