Просмотр полной версии : Длиннофокусный окуляр посоветуйте, плиз!
Необходим сабж 1.25" с фокусом >35мм для дипская. Необходимо помимо всего прочего максимально возможное поле зрения. Будет использоваться на DS 150/750 и 152/990 для облегчения поисков местонахождения неизвестных мне дипов. Фактически идея заключается в том, чтобы не мыкаться с искателями (которые мне вечно кажутся слабыми) и с промежуточными картами. На сегодняшний день я глаз положил на Sky-Watcher MC-COATED APO-Serie Super-Plossl 40 mm с полем 48 градусов (с рефлектором поле зрения почти 3 градуса будет). Что скажете о нем? Судя по характеристикам, вполне хороший окуляр, ну и на сайте в рекомендуемых.
Да, деньгами до 150$ располагаю, может и получше что посоветуете?
На сегодняшний день я глаз положил на Sky-Watcher MC-COATED APO-Serie Super-Plossl 40 mm с полем 48 градусов (с рефлектором поле зрения почти 3 градуса будет). Что скажете о нем?
Типично китайский ход - пышное название и :(
Даже теоретически, т.е. если полевая линза будет равна диаметру
фокусера, больше 45 грд. поля не получите. Если же учесть толщину
стенок окуляра, поле будет максимум 43 грд., посмотрите у других
(честных) производителей - поле зрения у 40 мм. Plossl никогда
не превышает 43 грд.
Виктор.
Максимальное теоретически возможное поле 40мм окуляра составляет примерно 36-37 градусов - все что выше это сознательная рекламная ложь! При этом варианте полевая линза должна быть 28мм, что практически неосуществимо в окуляре с посадкой 1.25" \31.7мм\.
То есть поле зрения 40мм 1.25" Плессла всегда меньше 36-37 градусов!!! Иное обман!
Случай с полем 48 градусов требует полевой линзы 40мм Плессла в 36 миллиметров - как Вы понимаете это в 1.25" - 31.7мм ну никак не вписывается! Такое возможно только в 2" окуляре!!!
Максимальное теоретически возможное поле 40мм окуляра составляет примерно 36-37 градусов - все что выше это сознательная рекламная ложь!
Действительно, стенки окуляра я принял слишком тонкими, да и полевую диафрагму не учел.
Зато - какая логика! :mrgreen: - Вы получаете:
окуляр с многослойным просветлением - раз другие производители
не упоминают MC-COATED в названии, то надо думать и просветление у них не многослойное :mrgreen: ,
и, самое главное,- вот этого вообще никто не упоминает - APO-Serie! А все остальные окуляры
наверное простые Ахро, а может и хуже! :mrgreen:
Не люблю, когда меня пытаются за дурака держать.
Ну я так понимаю речь все же о 2" окуляре или нет? Если 2" то поле возможно вплоть до 55град при полевой линзе около 42мм!
Хотя у рефлектора 150\750 фокусер 1.25" и с этим 40мм 1.25" окуляром поле будет не эфемерное 3 град \из рекламы\, а реальное практически чуть меньше 2 град \1.8-1.9град\, ну не бывает чудес - не пролезет Хрюша в замочную скважину к сожалению!!!
Так что доверяй но проверяй!!!
Ну я так понимаю речь все же о 2" окуляре или нет? Если 2" то поле возможно вплоть до 55град при полевой линзе около 42мм!
Да нет вроде, я посмотрел по магазинам, у них этот окуляр 1.25",
и название тоже, и поле... 2" такого нет.
Хотя конечно, надо послушать основателя темы.
Как я писал в первом посте окуляр нужен именно 1.25", чтоб к обоим скопам подходил. В теории я конечно не силен, хотя и была мысль в школе стать оптиком, когда трубы из очковых стекол делал, спасибо за открытие глаз так сказать. Выбирал я окуляр не по названию, а по характеристикам (читай по размеру поля). А так как у этого окуляра указано максимальное поле из всех мне известных (а человек я доверчивый), то вот и подумал про него. Если быть такого поля не может, то стало быть он ничем не лучше и не хуже других - такой же. Тогда посоветуйте какой взять, если есть опыт применения таких длиннофокусных окуляров?! В принципе и этот думается неплох, пусть и с понтовым названием, но цена вроде небольшая 58$, беспонтовая. :)
Тогда посоветуйте какой взять, если есть опыт применения таких длиннофокусных окуляров?!
Для целей, указанных Вами, использую Celestron Omni 32 мм.,
поле у него 50 грд., т.е. видимое поле с Вашим рефлектором будет
около 2 грд., а это чуть больше, чем у 40 мм. Цена у него тоже
около 60 у.е. Им пользуются довольно многие ЛА на форуме, особых
нареканий на качество не встречал - для своей цены и назначения -
вполне приличный окуляр.
Впрочем и у большинства других производителей наверное есть хорошие 32 мм.
Виктор.
Опять неправильно указано поле и у 32мм окуляра - оно может конструктивно быть не более 45град - при этом полевая линза должна быть около 28мм те предел для 1.25" корпуса окуляра. И поле на Ньютоне 150\750 будет 2 град при увеличении 22.5х.
Если полевая линза или диафрагма у Вашего Плессла меньше то и поле будет меньше 45 град! ;)
Опять неправильно указано поле и у 32мм окуляра - оно может конструктивно быть не более 45град - при этом полевая линза должна быть около 28мм те предел для 1.25" корпуса окуляра.
(180/n)*28/32 = 50.
Поле именно у этого окуляра измерил по времени прохождения звезды на небесном экваторе при остановленном часовике - получилось 48 градусов. Считаю, что это вполне приемлемое отклонение, от указанного производителем.
Виктор.
Да если диафрагма 28 то по формуле 28\32х58 получается ровно 50 град.
Mihail Sedykh
11.01.2006, 11:43
Рекомендую остановиться на 32мм. Пользую 32мм НПЗ, как поисковый/обзорный (М42-чудо как хороша) - претензий нет. Заявленное поле 45*. На добе с этим окуляром при поле 1,3* обхожусь без искателя (только визир).Цена 1250руб.
Есть у них еще вроде 40мм, поле 38*, но его вроде уже сняли с производства, хотя остатки еще могут быть.
Есть у них еще вроде 40мм, поле 38*, но его вроде уже сняли с производства, хотя остатки еще могут быть.
Действительно, 23.12 - видел на витрине в магазине 40 мм.
48 градусов при 40мм никак не возможно в 1.25" размере(кстати где эта опечатка?)
Есть такой же синтовский 32мм окуляр с полем 52 градуса сделан в тайване уровень выше чем у китайских плесслов вот его и надо брать.
а 40мм должно быть 2".
Максим, окуляры Celestron серии E-Lux и Omni делаются на том же самом тайваньском заводе, и по сути дела это те же окуляры, только другого цвета! :)
Плюс ко всему, пока суть да дело, точно такой же угол 48^ указан для окуляра Celestron Omni 40mm 1.25" на известном сайте БайТелескоп: http://www.buytelescopes.com/product.asp?t=180&pid=5271&m= Это совпадение вы думаете? Может все-таки может быть поле бОльшим в НЕоднолинзовых окулярах, а вышеуказанные выкладки относятся к однолинзовым?? Хотя мне думается, что скорей всего на этих сайтах просто скопировали х-ки более короткофокусных окуляров, да забыли изменить в нужных местах.
Есть такой же синтовский 32мм окуляр с полем 52 градуса сделан в тайване уровень выше чем у китайских плесслов вот его и надо брать.
.
Макс еще раз размер резьбы под светофильтр в 1.25" окуляре 28мм - это и есть максимально возможный размер полевой линзы в окуляре 1.25" поэтому максимальное поле в окуляре 1.25" БЕЗ!!! диафрагмы будет 28\32х57.3град =50 градусов. Поэтому информацию про 52 град неплохо бы убрать! противное возможно только при отсутствии резьбы под светофильтр! А так это некрасивая реклама.
Я не уверен в правильности формул поэтому оставлю спецификации как пишет производитель. 48 градусов в 40мм 1.25" это точно опечатка и там следует указать значение не более 40.
Может все-таки может быть поле бОльшим в НЕоднолинзовых окулярах, а вышеуказанные выкладки относятся к однолинзовым?..
Я не уверен в правильности формул.. Даже не знаю как это откомментировать.
Независимо от оптической схемы параксиальное (расчетное) угловое поле зрения окуляра в трубе Кеплера определяется как w = D/f'*57.3 градуса. Где D - диаметр полевой диафрагмы, а f' - фокусное расстояние окуляра в мм. При условии, что края полевой диафрагмы видны при нормальном положении глаза наблюдателя и она не располагается внутри оптической схемы.
-=Zoomik=-
18.01.2006, 08:58
Тему пришлось немного подчистить, и просьба в дальнейшем, её не засорять, и уж тем более, ругаться друг с другом здесь не подобает!
Успехов! ;)
Прихожу к выводу, что для скопов с фокусом до 1м (да еще и светосильных) окуляр выше 40мм будет черезчур. Надо наверное на 30-35мм остановиться? А тут выбор очень богат!
-=Zoomik=-
19.01.2006, 08:26
Выше 40мм - это вы какие окуляры имели ввиду?)
Arkady_Vodyanik
19.01.2006, 18:26
Прихожу к выводу, что для скопов с фокусом до 1м (да еще и светосильных) окуляр выше 40мм будет черезчур. Надо наверное на 30-35мм остановиться? А тут выбор очень богат!
Будет ли окуляр "чересчур"? Делаете так. Берем светосилу телескопа - это фокусное расстояние, деленное на апертуру (для Вашего 152 f=990 это 6.5, обозначается как f/6.5). Тогда делим фокусное расстояние окуляра на эту светосилу. Получится выходной зрачок. Надо, чтобы он был близок к размеру зрачка Вашего глаза ночью. Например, 40 / 6.5 = 6.15. Если получается намного больше - окуляр чересчур длиннофокусный.
vBulletin v3.6.4, Copyright ©2000-2008, Jelsoft Enterprises Ltd. Русский перевод: zCarot, Vovan & Co