Nexstar 130 GT - помогите разобраться

[[B.E.S.]]

Здравствуйте.
Не подскажут ли уважаемые астрономы ответы на мои вопросы?

Хочу купить телескоп. Первый мой телескоп. Выбот пал на Nexstar 130 GT. Цель покупки - астрофотография. Хочу испробовать это занятие. Соответственно возник ряд вопросов.

Что в него можно увидеть и как чётко? Пригоден ли он для фото (Canon 20d)? Имеются ли к нему фильтры и прочие аксессуары? Какие слабые и сильные стороны?

Зарание спасибо за помощь и участие.

[smash]

Не думаю, что я тут лучший советчик, но коли по ночам не сплю, отвечу разнообразия ради:

Популярность модели NexStar 114 GT вдохновила инженеров компании Celestron на создание более крупного телескопа — NexStar 130 GT. Оптическая труба новой модели — рефлектор Ньютона с параболическим зеркалом диаметром 130 мм — собирает на 30% больше света, чем 114-мм инструмент (модель 114 GT).

Так же как и все остальные телескопы серии NexStar, модель 130 GT обладает функциями автоматического наведения и слежения за небесными объектами. Автонаведение осуществляется с помощью входящего в комплект поставки компьютерного контроллера с базой данных на 4000+ объектов, среди которых более 600 галактик, 300 звездных скоплений и десятки красивых двойных звезд. Используйте дополнительную светособирающую силу 130-мм главного зеркала для изучения слабых объектов каталога Мессье. Взгляните по-новому на лунные ландшафты, кольца Сатурна и облачные пояса на Юпитере!
Основные характеристики:
Рефлектор Ньютона с параболическим зеркалом
Диаметр объектива: 130 мм
Фокусное расстояние: 650 мм (1:5)
Азимутальная монтировка с приводами по обеим осям
База данных на 4000+ объектов
Скорость наведения: 4°/с
Вес: 8,2 кг


Стандартные аксессуары:
Окуляр 25 мм (26х), 1,25"
Окуляр 10 мм (65х), 1,25"
Искатель StarPointer
Т-адаптер
Компьютерный контроллер с портом RS-232
Алюминиевый штатив с полочкой для аксессуаров
Программы NexStar Observer List и The Sky Level I на CD

[[B.E.S.]]

Smash, вот если честно, то мне ваш ответ ну ничегошеньки не прояснил :( Я не разбираюсь в телескопах, по этому прошу помощи у уважаемой общественности.

[-=Zoomik=-]

В качестве первого скопа - достойная вещь!) Тем более Го-Ту система избавит от ручного поиска объектов, да еще и будет отслеживать их движение по небу.http://sm.smilik.ru/1111225638.gif
Насчет пригодности к астрофото - пригоден практически любой телескоп, вопрос только в качестве полученных снимков. Касательно данного скопа, можно сказать, что фотки при соблюдении всех канонов астрофото должны получаться достаточно качественными, за это можно особо не переживать.
Насчет фильтров, их можно купить какие угодно и сколько угодно, они все подходят. Да и вообще, 130мм апертуры позволяют увидеть уже приличное количество объектов, да еще и с приличным качеством картинки.
Есть только одно "но"http://sm.smilik.ru/1115606524.gif: применять большие увеличения может оказаться нецелесообразно, а вот вплоть до 200 крат он должен держать стабильно))
Мне кажется, можно брать особо не сомневаясь!))http://sm.smilik.ru/1115606519.gif
Хотя, монтировка может оказаться малясь слабовата, - но точно не могу сказать именно этой не пользовался, давайте подождем других мнений)
http://sm.smilik.ru/1115607360.gif

[Timur]

Телескоп непригоден для съемки с длительной экспозицией из-за азимутальной монтировки, прежде всего. Только Луна и планеты. Но для планет Ваш фотоаппарат не слишком подходит.

[[B.E.S.]]

Если этот телескоп не подходит для фото, то может быть вы мне подскажете, какой мне подойдёт??? Одно пожелание - автоматический поиск (цена вопроса 400-600$)

[-=Zoomik=-]

Телескоп непригоден для съемки с длительной экспозицией из-за азимутальной монтировки, прежде всего. Только Луна и планеты. Но для планет Ваш фотоаппарат не слишком подходит.
Насколько длительными? Разве он не может точно отслеживать?)

[comando]

Если этот телескоп не подходит для фото, то может быть вы мне подскажете, какой мне подойдёт??? Одно пожелание - автоматический поиск (цена вопроса 400-600$)
Телескоп в сборе состоит из двух основных частей - трубы и монтировки, на которой труба "висит". Так вот, сама труба телескопа NexStar 130GT вполне подходит для астрофото, может только придется докупить нужных аксессуаров. А вот его монтировка, в которой собственно и встроен "автоматический поиск" для астрофото практически непригодна, т.к. работает в альт-азимутальном режиме. Для ваших целей необходима монтировка, работающая в экваториальном режиме, а если ещё и требуется "автопоиск", то минимальный по цене комплект будет: труба 150мм + монтировка GT. Это телескоп Сelestron Advanced C6-NGT и стоит он 1275$.
За 400-600$ купить телескоп с возможностью мало-мальски качественного астрофото и автоноведением не удастся.
Без автонаведения можно порекомендовать Сelestron Advanced C6-N за 499$ и докупить к нему комплект двигателей по двум осям за 168$, что позволит заниматься астрофото на начальном уровне. А вообще надо ясно понять следующее - если вы хотите заниматься астрофотографией на серьёзном уровне, то надо в первую очередь самостоятельно изучить этот вопрос, а стоимость качественной монтировки для подобных целей начинается от 900$ (без трубы).

[[B.E.S.]]

Smash, расскажи пожалуйста про MEADE DS-2130 ATS.

И господа другие астрономы, тоже прошу вас высказаться на счёт этого инструмента.

Задачи те-же - астрофото с Canon 20d и самонаведение инструмента на объекты.

А так же если возможно, сравить этот инструмент с Nexstar 130 GT. Обладает ли кто-то пользовательской информацией, а не выдержками с сайтов.

[[B.E.S.]]

Уважаемый Comando, спасибо за разъяснение.
Пока я хочу хотябы НАЧАТЬ заниматься астрофото. Узнать что это такое на своём опыте, так сказать. Если втянусь в процесс, то естественно прикуплю более серьёзное оборудование. Зачем же пылить несколько К баксов в углу, если это будет "не моё" занятие.

[-=Zoomik=-]

А что приоритетнее: автонаведение или астрофото? :friday

[smash]

А я уж поспешил было удалить строку сравнения этих скопов. Не знаю, в силу Питерской цены на сей Мид(398$), одно время очень хотел его купить. Меня тут все отговаривали-отговаривали... :gigi но, в итоге, пришлось от него отказаться по другим соображениям, и теперь я обладатель ТАЛ-120. Никакого наведения, более грамоздкая монтировка, но оптика наверно получшее будет.

P.S. Лично я, как не знакомый "лично" ни с одним из этих инструментов, вижу разницу только в том, что в MEADE сферическое зеркало(но... стоит корректор, как и в моём ТАЛ'е), а в рассматриваемом скопе параболическое. А короткофокусная парабола - не так уж и плохо, учитывая популярность светосильных Добсонов.

[[B.E.S.]]

2 -=Zoomik=-

автонаведение потому что я кроме Солнца да Луны на небе не знаю ничего )))
астрофото потому что фото, это одна из сфер моей деятельности и хотелось бы её расширить до космических масштабов )))

2 smash

эх, как жаль, как жаль.. я уж думал чо щяс как всё станет мне ясно..

2 ALL

Кто из вас, уважаемые, в Москве занимается астрофото? Может быть найдется время для личного контакта и наглядной демонстрации? Я бы и камеру свою захватил для опробования на практике..

[Viacheslav]

]астрофото потому что фото, это одна из сфер моей деятельности и хотелось бы её расширить до космических масштабов )))


А вот тут я влезу. Да, влезу :gigi У практически всех, кто хоть мало-мальски занимался фотографией, есть стойкое убеждение, что основные деньги в этом деле - это камера.Или вернее так сказать - оптика. А вся обвязка - на порядок меньше В случае АСТРОфото - основные деньги уходят на монтировку. Понять это - и пол дела сделано ;). Вы будете смеяться, но хорошие астрофотоснимки можно получить и БЕЗ телескопа вообще. :shock:
Теперь что касается автонаведения. Да , на первый взгляд штука удобная. Может даже незаменимая. А на второй... На второй, третий и последующие взгляды - а ну ее, эту самонаводящуюся жужелу. Денег стоит, керосину (в смысле батареек ) жрет - не напасешься, зимой мерзнет.Список можно продолжить до бесконечности. Проблема с ориентацией на небе решается просто - приличная (может, даже не очень приличная, типа Стеллариума) программа - планетарий, лишь бы "вид из окна" давала. И через некоторое время Вы будете достаточно легко ориентироваться по крайней мере в созвездиях. Ну а дальше - само пойдет ;). Или не пойдет. И именно поэтому рекомендую приобрести для начала не очень дорогой телескоп (Понятие НЕДОРОГОЙ для всех разное ;) ) И посмотреть, что вообще получится, если получится.

[[B.E.S.]]

Viacheslav, очень замечательно что вы влезли. На сколько я уже понял, МОНТИРОВКА это некий штатив с подвижными узлами, позволяющий выставить трубу относительно некоей системы координат. И этот дивайс должен быть весьма жёстким и тяжёлым для занятий фотосъемкой.
Не дорогой телескоп для меня это 500-600$, но хотелось бы в эти деньги вписать и трубу и монтировку. И именно попробовать-посмотреть я и собираюсь.

ЗЫ

А смеяться не буду ибо знаю сей момент - фото без телескопа, но с хорошим телевиком ;)

[Viacheslav]

Ну чтож, продолжим тогда ;) Итак сумма есть. И это достойная сумма для начала. Я , честно говоря, в первый раз рискнул гораздо меньшими деньгами :gigi А потом пошло-поехало....
Да, монтировка - это именно тот самый штатив, Вы абсолютно правы. Они, как уже говорилось, бывают 2 основных видов - экваториальная и азимутальная.Не буду сейчас вдаваться в подробности, каждый выбирает для себя.
Значит вопрос -что хотим снимать. Тут как бы 2 серьезных направления, и изза этого совершенно различный набор прочих аксессуаров необходим. 1-Туманности и прочие слабосветящиеся объекты с большими выдержками (монтировка :twisted: , конкретная такая нужна, в 3 дня не обгадишь эту монтировку) 2-Планеты. Тут требования более мягкие, но нужна скорее веб-камера, а потом долгая и нудная обработка полученых видеороликов напильником. В качестве напильника используется обычно Регистакс (ну или фотошоп, по желанию ;) )
Да, кстати. Настоятельно рекомендую посмотреть тему Астрофото Никоном. там, если 30 % игры в "верю-не верю" выкинуть, вполне информативно и с картинками, что можно фотографировать на достаточно бюджетном телескопе без всяких GOTO.
Смотреть тут.
http://starlab.ru/forum/viewtopic.php?t=4250

[-=Zoomik=-]

]2 -=Zoomik=-
автонаведение потому что я кроме Солнца да Луны на небе не знаю ничего )))
Тогда нужно брать Го-Ту, хотя я бы все равно взял хорошую экваториальную монтировку))
http://sm.smilik.ru/1111490049.gif

[[B.E.S.]]

Viacheslav, огромное спасибо за ваши коментарии.

Я не знаю, в чём разница между "экваториальная и азимутальная" - и не смейтесь пожалуйста, я только начинаю вникать во всё это.

Снимки хочется получать высокого разрешения (тут во мне полиграфист говорит), по этому веб-камера для меня не приемлемый вариант.

Снимать хочется всё: и конскую голову, и спиралевидные и прочие скопления. Но буду рад и резким снимком луны, да и пятна на солнце пересчитать.

Теперь по софту пройдёмся... если уж брать монтировку без всякого компьютерного обвеса. Какие проги для определения звёздных координат используются? Есть ли аналоги этих прог для Macintosh? (ну эт совсем наверное для вас экзотика, тока не обижайтесь)

И не кричите на меня, что всё можно узнать из тырнета - я хочу получить инфу от специалистов, на чужих ошибках и успехах научиться.

[Viacheslav]

За специалиста спасибо ;). Про софт вопрос раз уж зашел... ну, раз рекомендовал я Стеллариум - то и вот он Вам ;)
http://www.stellarium.org. И под МАК там тоже есть версия. Только сразу скажу, Стеллариум -он из разряда красивостей. Но на первых порах хватит.

[-=Zoomik=-]

Экваториальная монтировка пригодна для фотографирования всего выше перечисленного (конечно при наличии двигателей, но для планет, Солнца и Луны они не нужны), а азимутальная монтировка позволит снимать как раз только Луну, Солнце и планеты, но только если аккуратно)))
http://sm.smilik.ru/1115665429.gif

[[B.E.S.]]

уфффф... С монтировкой наконец-таки появилась определённость! Спасибо -=Zoomik=- ! Итак, ЭКВАТОРИАЛЬНАЯ С МОТОРОМ! Теперь осталось только с Карлсоном, ой тьху, с ТЕЛЕСКОПОМ разобраться!

Какой более-менее мощный инструмент можно взять за 500-600$ с экваториальной монтировкой в комплекте, для занятий астрофото, и чтоб можно было потом сделать двигательный апгрэйд?

2 Viacheslav
А в аську вечерком не сложно?

[Viacheslav]

С 19 до 24 сегодня - легко. Кстати, про софт еще скажу - софта много и под маки тоже есть, просто надо задаться целью поискать. Всетаки ТУТ большинство под виндой сидит. Но не все ;). Пошарьте в "электронной астрономии" - может еще что отыщется ;)

[-=Zoomik=-]

Сelestron Advanced C6-N за 499$ и докупить к нему комплект двигателей по двум осям за 168$, что позволит заниматься астрофото на начальном уровне.
Мне тоже кажется, что это непохой вариант, однако не слишком большой фокус не позволит применять большие увеличения, необходимые для планет. Но всё равно, это достаточно хороший скоп!
Только еще нужно будет докупить искатель полюса (обойдется где-то в 70$) и тогда считай, что ты полностью вооружен и очень опасен)))
http://sm.smilik.ru/1111490095.gif

[[B.E.S.]]

-=Zoomik=- , а можно с этого места подробнее -"однако не слишком большой фокус не позволит применять большие увеличения, необходимые для планет" ??

[[B.E.S.]]

И-ТО-ГО

выбор пал на Сelestron Advanced C6-N + движки по осям


СПАСИБО ВСЕМ,
КТО НЕ ОСТАЛСЯ РАВНОДУШНЫМ
И ПРИНЯЛ УЧАСТИЕ В ОБСУЖДЕНИИ

[smash]

]И-ТО-ГО

выбор пал на Сelestron Advanced C6-N + движки по осям


СПАСИБО ВСЕМ,
КТО НЕ ОСТАЛСЯ РАВНОДУШНЫМ
И ПРИНЯЛ УЧАСТИЕ В ОБСУЖДЕНИИ

Напишите личное сообщение Mr. Grey'ю, он как раз не так давно именно C6-N купил, говорит что оптика отличная, Марс более чем впечатляет.

[GTA]

]
выбор пал на Сelestron Advanced C6-N + движки по осям


выбор правильный. у меня его родной брат - скайвотчер (тот же телескоп, только труба не черная, а синяя) и с обоими моторами.
вот мой последний Марс с ним:
http://starlab.ru/forum/album_pic.php?pic_id=918

вообще, можете сходить в галерею, там полно снимков с разными скопами, в т.ч. и моих со 150мм рефлектором:
http://starlab.ru/forum/album.php

из дипскаев снимал по мелочи (М42, комету Мачхольца, М57 и т.п.) потому как цифромыло. была бы зеркалка, то и по дипам бы шарахнул. ну ничего, потом как-нибудь будет и на моей улице праздник.

[uliss]

Я обеими руками за то, чтобы уметь все делать самому этими самыми руками и головой. И тем самым - если у Вас хоршие условия для наблюдения (дачка с хорошим обзором + тачка), то зачем Вам это самое компьютерное наведение. Но... Реалии жизни большинства этому не соответствуют - в большинстве случаев мы имеем ограниченный телесный угол обзора (даже на даче). Экваториальные монтировки предполагают наведение полярной оси на Полярную звезду и калибровку шкалы оси прямых восхождений по звезде расположенной вблизи небесного экватора (или долгое отслеживание и коррекцию по характеру движения звезд). Обоих звезд может быть не видно по условиям наблюдения! Вот и все!
Компьютерное наведение предполагает гораздо более простую настройку по ВИДИМЫМ Вам звездам. Так что дело не в том, что проще кнопки нажимать...
После того как я это понял и помучился со своими условиями наблюдения, хочу купить упоминаемый здесь Meade 2130 ATS с комп. наведением. Кстати, не понял почему азимутальная монтировка с комп. наведением не позволяет фотографировать - вибрации что ли велики? Так они всегда есть если есть приводы. Но сопровождение то есть?
У кого есть возражения или соображения - пожалуйста комментируйте.

[КентаVR]

А чем отличается одномоторный привод от двумоторного? Можно ли для астрофотографии использовать дешевые монтировки типа CG-2 или CG-3 с одним мотором?

[GTA]

Компьютерное наведение предполагает гораздо более простую настройку по ВИДИМЫМ Вам звездам. Так что дело не в том, что проще кнопки нажимать...


вы похоже не поняли суть вопроса - человек хочет заниматься астрофотографией при ограниченном бюджете. C6N с двумя моторами тут единтсвенный варинт по сути.
GOTO хорошо для визуала, я сам год наблюдал с балкона с NexStar 114GT, очень был доволен. А как захотелось астрофтографии, "то тут-то он и потек" (с). и то, что я получаю на своем скайвочере с моторами я бы никогда не получил ни на своем 114, ни на запрашиваемом 130. поверьте, я знаю о чем говорю, как перепробовавший оба варианта.

[uliss]

Компьютерное наведение предполагает гораздо более простую настройку по ВИДИМЫМ Вам звездам. Так что дело не в том, что проще кнопки нажимать...


вы похоже не поняли суть вопроса - человек хочет заниматься астрофотографией при ограниченном бюджете. C6N с двумя моторами тут единтсвенный варинт по сути.
GOTO хорошо для визуала, я сам год наблюдал с балкона с NexStar 114GT, очень был доволен. А как захотелось астрофтографии, "то тут-то он и потек" (с). и то, что я получаю на своем скайвочере с моторами я бы никогда не получил ни на своем 114, ни на запрашиваемом 130. поверьте, я знаю о чем говорю, как перепробовавший оба варианта.
Есть и недорогие (относительно) телескопы с компьютерным наведением, тот же Meade DS-2130 ATS. Кстати - какое мнение о нем?
С уважением к Вашему опыту. Но мне все таки тоже хотелось бы понять почему не получается астрофотография на азимутальной монтировке, при наличии компьютерного слежения. Что такое "потек", в чем это выражается? Растолкуйте. Сам хочу этим заняться в перспективе.
И главная моя мысль была та, что для использования телескопа с экваториальной монтировкой нужен нормальный (пусть даже и не на всю полусферу) обзор. Если же этого нет, то ничего не спасет - не будет не только астрофотографии (она требует особой точности), но и нормального наблюдения. Наводится же на север по компасу это - увы! Ошибки здесь будут огромными по целой куче причин. Опять же проблема калибровки шкалы оси прямых восхождений.
А компьютерный телескоп - спасет в такой ситуации. Вы не согласны?

[GTA]

Но мне все таки тоже хотелось бы понять почему не получается астрофотография на азимутальной монтировке, при наличии компьютерного слежения.


дешевые goto модели имеют очень посредственное слежение. у моего объект уплывал из поля зрения за несколько минут. для визуала это не страшно, а для фотографирования дип-скаев это смерть, т.к. даже за несколько секунд экспозиции смаз будет очень значительный.
но даже не это главное - вращение поля, это убъет как дипскайную, так и планетную астрофтографию. обратите внимание, что когда на западе снимают на goto телескопы с азимутальными вилками (типа крупных целестронов и мидов), то это практически всегда с экваториальным клином. т.е. все ранво делают из него экваториал.

Ошибки здесь будут огромными по целой куче причин.


а теперь прикиньте какие ошибки будут при чисто азимутальной установке. если при приблизительно настроенном экваториале (а я кстати так и снимаю, для планет достаточно) ошибка отклонения полярной оси минуты или единицы градусов, то при азимутале это уже десятки.
идеально натроенный экваториал требует только один мотор - по RA. при ошибке настройки полярной оси требуется вмешательство второго. чем это вмешательство больше, тем сильнее это отразится на результате. в случае азимутального варианта это вмешательнство просто огромно - без второго мотора он не может существовать. в случае экваториала оно минимально.
так что для дешевых goto остается только то, что может быть сделано в виде единичных кадров с очень короткой экспозицией. приговор ясен - это только обзорные снимки луны или солнца.

[GTA]

А чем отличается одномоторный привод от двумоторного? Можно ли для астрофотографии использовать дешевые монтировки типа CG-2 или CG-3 с одним мотором?

о которой астрофотографии речь? планеты или дип-скай? планеты вполне можно с таким снимать. с дипами сложнее, придется рассчитывать на выдержки максимум 8-15 сек. проблемы будут как точностью мотора, так и с полярной осью. т.е. только самые яркие объекты (М42, М13, М31, яркие кометы и т.п.)

[КентаVR]

проблемы будут как точностью мотора, так и с полярной осью. т.е. только самые яркие объекты (М42, М13, М31, яркие кометы и т.п.)
Понятно. А двухмоторная система, скажем на CG-4? Тут, насколько я понял, проблем с точностью будет меньше, но останется проблема установки полярной оси?

[GTA]

Понятно. А двухмоторная система, скажем на CG-4? Тут, насколько я понял, проблем с точностью будет меньше, но останется проблема установки полярной оси?

насколько я помню CG-4 это то же самое что и моя EQ3-2. соответсвенно в этой монтировке есть винты тонкой подстройки полярной оси по обоим координатам (азимуту и высоте), пузырьковый уровень для выравнивания, а так же возможность установить искатель полюса. соответсвенно проблем с полярной осью не будет. вернее, они будут такими же как и у всех остальных астрофоторграфов - просто аккуратно это сделать :P
дальше стандартно - лепится автогид (все равно надо делать, т.к. периодика у нее чуть больше чем у EQ5, а последней гид тоже обязателен) и вперед (если дипскай).
планеты можно и так, с кондака - даже приблизительной установки полярной оси достаточно.

[uliss]

GTA - спасибо. Прояснилось.
Но не понял, что значит "вращение поля". Излучения звезд и планет неполяризованы, а труба при сопровождении в азимутальной монтировке перемещается не меняя осевой ориентации.
Не уверен, что при наведении по компасу на север играет роль тип монтировки (азимут., экватор. ). Ошибки дает сам компас:
ошибки самого компаса;
то обстоятельство, что он не может быть совмещен с монтировкой (влияние ее металлических частей:противовеса, самой монтировки), так что направление м.б. указано лишь приблизительно, в лучшем случае +/- 5 град.;
влияние кучи железа, если ты в городе, а не на природе (у меня в пределах квартиры стрелка "ходит" +/- 20 град.).

[[B.E.S.]]

итак:

есть дачка, есть тачка, есть ноут для мобилити с прогой-планетарием, есть Canon 20d... нет тока скопа.

хочу (решение основываеццо на этом треде):

Сelestron Advanced C6-N + движки по осям + фильтр от гор. засветки и солнечный

это для начала )

зачем мне сразу покупать скоп за 2-3К??? а если мне не понравиццо астрофото и я вернусь к фотографированию телес земных, эти килобаксы будут пылиццо в углу?

так вот, верное ли решение я принял на счёт C6-N или я чё-та упустил?

[GTA]

Излучения звезд и планет неполяризованы, а труба при сопровождении в азимутальной монтировке перемещается не меняя осевой ориентации.


вот в этом вся проблема и есть - а небесная сфера меняет! посмотрите как ориентированы контуры созвездия относительно горизонта когда оно восходит, кульминирует и заходит - если вы будете смотреть в одно и то же его место, то увидите, что окружающие звезды вращаются по часовой стрелке (для сев. полушания если смотреть в южном направлении). то же смое будет происходить в окуляре телескопа.
а поляризация не причем.

Ошибки дает сам компас:


если виден кусочек неба (а в противном случае нет смысла стаить телескоп), то всегда можно чуток подстроиться по звездам, если под рукой компьютер, а на монтировке имеются координатные круги (а их теперь имеют практически все монтировки). этого будет достаочно для вэбкаминга планет.

[GTA]

]
так вот, верное ли решение я принял на счёт C6-N или я чё-та упустил?

ничего не упустил, "правильной дорогой идете товарищь" (с)

только совет - не надо с первых шагов и сразу сальто-мортале, можно навернуться. в том смысле, что не стоит прямо сразу снимать в главном фокусе телесокопа на 20D, т.к. результат вас 99.9% разочарует - будет жуткий дефокус с диком смазом и заметным вращением поля. для фотографирования в главном фокусе вам понадобятся:
1) научиться выставлять полярную ось с высокой точностью (осовить метод дрейфования)
2) научиться ловить фокус
3) постороить автогид

вместо этого, начните с простого - прикрепите фотик на спинку телескопу (там есть спец. площадка), нацепите объектив 100-200мм (можно штатник, если у него схожий фокус), поставьте диафрагму на 4 скажем и снимайте крупные дип-скаи типа галактики в Андромеде (М31), шаровики (М13, М5, М2), туманность Ориона (М42), Розетку, Северную Америку и т.п. Гидируйте при этом через телескоп глазом, используя пульт и оба мотора. И результат вас окрылит :)
так же настоятельно рекомендую отыскать в сети книжку Л.Сикорука "Любительская астрофотография" и прочитать от корки до корки. многое встанет на свои места.

Ну а планеты если, то их надо на видео снимать, т.е. вэбкамеру лучше всего (филипс, нэксимадж, логитек). но можно и на видеокамеру, скажем мини-DV формата, дальше кормить это видео реджистаксу.

[uliss]

Излучения звезд и планет неполяризованы, а труба при сопровождении в азимутальной монтировке перемещается не меняя осевой ориентации.


вот в этом вся проблема и есть - а небесная сфера меняет! посмотрите как ориентированы контуры созвездия относительно горизонта когда оно восходит, кульминирует и заходит - если вы будете смотреть в одно и то же его место, то увидите, что окружающие звезды вращаются по часовой стрелке (для сев. полушания если смотреть в южном направлении). то же смое будет происходить в окуляре телескопа.
а поляризация не причем.
Вас понял (еще до того как прочитал). Вы говорили о вращении изображения в поле зрения телескопа, а не о вращении вектора поляризации (я Вас понял как радиофизик).
Но мне кажется, что компенсировать это вращение - задача цифровой камеры и ее софта, а громоздить дополнительные железки на штатив - это "не есть хорошо", это все-таки 19 век.
В самом деле : в моей камере Canon PowerShot 510A есть режим короткой видеосьемки (это менее пригодно) и режим сьемки серии кадров с заданным периодом и выдержкой, а в приложенном софте ZoomBrowser EX есть режим компоновки панорамы из нескольких перекрывающихся кадров. Если можно это делать в линейном измерении, то почему нельзя в круговом? Сшивка нескольких таких кадров при априорно известном угле поворота картинки (это из небесной механики и знании периода повторения кадров) решается по-моему достаточно просто - корреляционной обработкой кадров с последующим их совмещением. Ничего принципиально нового здесь нет.
Может быть уже есть такой софт? А? Народ? Если таковой нет - ее следовало бы написать разработчикам телескопов на азимут. монтировке с компьютерным наведением.
И все таки - м.б. они уже есть? Кто знает ?

Ошибки дает сам компас:


если виден кусочек неба (а в противном случае нет смысла стаить телескоп), то всегда можно чуток подстроиться по звездам, если под рукой компьютер, а на монтировке имеются координатные круги (а их теперь имеют практически все монтировки). этого будет достаочно для вэбкаминга планет.

[GTA]

Может быть уже есть такой софт

для планет (где короткие выдержки) софт есть - 3-й реджистакс умеет. но нужно 2 точки, по которым привязяться. для Сатурна это легко (уши), для Луны тоже можно найти (пару кратеров), а вот Марс и Юпитер уже большая проблема.
для дипская это уже не пройдет - будет смаз уже на самом кадре, т.к. выдержки длительные, с этим ничего не сделать. механический деротатор существует для мидов lx200 сериии, но стоит баксов 500. вот и оцените бюджет, причем точность будет в 3 раза хуже, чем просто экваторииала (т.к. работают 3 мотора).

[uliss]

Может быть уже есть такой софт

для планет (где короткие выдержки) софт есть - 3-й реджистакс умеет. но нужно 2 точки, по которым привязяться. для Сатурна это легко (уши), для Луны тоже можно найти (пару кратеров), а вот Марс и Юпитер уже большая проблема.
для дипская это уже не пройдет - будет смаз уже на самом кадре, т.к. выдержки длительные, с этим ничего не сделать. механический деротатор существует для мидов lx200 сериии, но стоит баксов 500. вот и оцените бюджет, причем точность будет в 3 раза хуже, чем просто экваторииала (т.к. работают 3 мотора).
Не успеешь идею высказать, а оказывается ее уже реализовали.
Впрочем, похоже только отчасти. То, что там требуется какая то "привязка"( а это грубая корреляция ) говорит о том, что полной корреляционной обработки там нет. Но за информацию спасибо.
Думаю, что в будущем все же откажутся от "железок" и будут решать проблему цифровой обработкой.
В астрофотографии допустимы любые "фокусы" c математической обработкой изображения, но в визуале все должно быть естественно и тип-топ, ибо это своего рода медитация.