PDA

Просмотр полной версии : Пленки для астрофотографии


ant
23.09.2005, 16:01
Че то все на цифре сдвинулись(даже я :mrgreen: ) вам не кажется? Конечно удобно, если через 5 мин. фото на компе :lol:
Но все же пленачная фотография не отжила свое??
По сему вопрос: какие пленки по-лучше?(хоть ссылки дайте, или так обьясните)

CombaSoft
23.09.2005, 16:32
Правильно-правильно! Не все же себе могут позволить цифрозеркало, а вот пленочную зеркалку - завсегда пожалуйста. А что ? На Луны всяческие с планидами - эт удел вебкама, а как рассеяные скопления да дипы фотать - тут уже и выдержки надобны и Разрешение. Тут уже 15-ю секундами не обойдешся ( ну, смотря какя апертура конечно и ЧТО снимаем :) ). Так что народ - кто что про какие плёночки знает - в себе не держите, рассказывайте. А вот опрос - оно здесь к чему ? тема ж вроде б про пленки.

Knight_of_Ni
23.09.2005, 17:46
Про пленку это Батарейкин тут был мастак.

CombaSoft
23.09.2005, 17:55
Да - помню, помню он рекомендовал некую ТИП-17 - для аэрофотосъемки, исо-400, мелкозернистая, монохромная, с такой же чувствительностью к спектру как и глаз.

NIF
24.09.2005, 09:48
Что лучше ? Соль или сахар? А если нужно то и другое?

Очень не хочется, что бы здесь повторилось словоблудие (прошу извинить за резкое слово) из форума "Звездочета" см http://www.astronomy.ru/forum/index.php/topic,10360.0.html

Терия упрямо утверждает одно, а на практике у каждого свои субъективные предпочтения.

CombaSoft
24.09.2005, 10:52
А почему оно здесь должно повториться ? Тема же - "пленка для астофото". Не, конечно могут пойтить споры - а-ля Агфа vs Фуджи, но оно по делу, а ежели еще и с доводами будет :) дык вообще делу очень поможет.
Еще хотелось бы в рамках этой темы обсудить еще одну, близкую тему - выбор фотоаппарата. Не успел я укупить Зенит-122К. Теперь нема его в нашем городе. Посему встает вопрос - а какое буржуйское тело в пределах 200-250$ можно взять для астрофото?

Unforgiven
24.09.2005, 14:38
Буржуйское тело будет кушать батарейки. Для астрофото автофокус, автовыдержка не нужны. Поэтому, если только для астрофото, то бери Киев 19.

CombaSoft
24.09.2005, 14:54
Ну, думаю батарейки не проблема. А насчет направленности - да, именно астрофото. Я решил, что для быта и цифромыло сгодится, а пленка для быта - на этой самой пленке и разоришься, все же возможность поснимать быт, мероприятия какие-либо, предоставляется чаще, чем возможность поснимать звезды. Все-таки для астрофото надобно организовываться - ждать выходных, договариваться с другими ЛА, имеющими машину, погода опять же.

Unforgiven
24.09.2005, 15:07
Поэтому купите себе Киев19 и не мучайтесь :) А деньги отложите на дорогую зеркалку.

CombaSoft
24.09.2005, 15:21
Не понял - а на что копить денежку на дорогую зеркалку, если для астрофото будет куплен фотоаппарат ( пусть тот же Киев-19) ? моя не понимай :). Или надо понимать, что этого самого Киева мне хватит лишь на ознакомление с астрофото ?

Vladimir Nebotov
24.09.2005, 16:25
to CombaSoft: сперва надо изучить матчасть, если Вы думаете что нахватавшись советов с форума завтра начнете получать хорошие снимки, то Вас ждет большое разочарование. Сперва найдите в инете книгу "Любительская астрофотография" Л. Л. Сикорука и прочтите ее, после отпадут многие вопросы но появятся другие, гораздо ближе к делу.

CombaSoft
24.09.2005, 16:55
Ну вот ! Только панимашшь совету попросил, как сразу набрасываются - мол "нахватался вершков - поты корчишь". Да ничего подобного. Хороший результат - оно конечно душу греет, но для меня сам процесс важен. И книжечку я ежели и буду читать, то попозжА, для начала хочу так сказать руками прочувствовать. Это все-таки хобби, и ни перед кем кичиться результатами не хочу.
Я почему про буржуйские тела спрашиваю - потому как только оне и представлены в магазинах. Б/у покупать не хочу. Вобщем за книжечку конечно спасибо, но для начала мне б кто фото присоветовал бы. И пленочку :) . Есть вариант - могу купить боди Кенона 300-го. Оно малость выходит за пределы указанной мною суммы, но это не критично.
Кстати, мне много проще однжады скачать книжку и перечитывать ее , нежели шерстить форум в поисках чужого опыта - так оно траффику меньше уходит :)
p.s.
Эх, ща поэмы писать буду ! :)
Вобщем я выскажусь, что б не было недопонимания.
Мат часть я буду изучать. Но позже. По-видимому с астрофото будет так же, как и с наблюдением звезд. Поначалу просто нравилось глядеть на небо - красивое оно однако, потом инструментом небольшим обзавелся(МП12х45) - опять же разглядывал на небе узоры из звезд, потом только стало интересно - а на что я гляжу, как созвездия называются. Вот так и пошло и понеслась. И в итоге я сейчас знаю ровно столько, насколько мне это интересно. Поэтому будет мне интересно(цель себе поставлю например) получить более качественные снимки - буду учить мат часть.

Viacheslav
24.09.2005, 20:30
... Не успел я укупить Зенит-122К. Теперь нема его в нашем городе. ...
Володь, оно тебе правда надо ?
http://tehdom.ru/cgi-bin/shop.cgi?rzm=view&group=6&vid=53 (в конце списка)
Я типа в Москве жЫву :gigi

Yuri_K
24.09.2005, 20:43
Не пойму я, зачем Вам CombaSoft буржуйское тело? СтОит дорого, батарейки жрёть, на морозе стынет (а батарейки на морозе почти сразу в утиль превращаются), объективы толковые буржуйские тоже дорого стоят, а если брать советские, то нужен переходник и тогда достаточно вероятно непопадание в фокус. Так, взяли бы к Киеву какой-нить Калейнар-5Н(100мм) да Телеар-Н(200мм), вписАлись бы в сумму за всё в двое меньшую чем собираетесь тратить только на забугорное тело. Останется подумать только о гидировании да о плёнке. ;) И снимки можно будет получить вполне достойные, а понравится это занятие, захочется большего, будете думать в сторону цифры.
Один только недостаток у Киева против буржуйской тушки - он чуток потяжелее, но с другой стороны, если закрепить как противовес, то это может даже и плюс. :mrgreen:

DVE
24.09.2005, 21:52
Так, взяли бы к Киеву какой-нить Калейнар-5Н(100мм) да Телеар-Н(200мм), вписАлись бы в сумму за всё в двое меньшую чем собираетесь тратить только на забугорное тело.

Какой Киевъ? Сейчас 21-й век на дворе :mrgreen:

Могу сказать, что тот же Зенит, по сравнению с любой зеркалкой Canon - это же каменный век.
Автоматические прокрутка и зарядка пленки, все ручные режимы, приоритеты выдержки/диафрагмы, автоматическая фокусировка, отображение параметров съемки и подсветка точек фокусировки в видоискателе, возможность подключения ИК-пульта, ЖК-экран на задней стенке со всеми параметрами... Поверьте, Зениты, Киевы и прочие чудеса отечественного фотостроения и близко не стоят.

По цене самая дешевая зеркалка Canon стоит от 140$, за 200$ можно уже купить очень приличный 300v, который является практически полным аналогом 300d. За 400$ можно уже взять почти что проф-тушку, чуть не с управлением фокусировкой глазом (eye-control).

Кстати дешевизна оптики M42 - тоже миф. В продаже или дешевый отстой, или хорошая оптика типа Tocumar, но уже по цене не дешевле Canon-a. Так что чудес не бывает...

ИМХО на советскую фототехнику можно смотреть разве что из очень большой бедности, а советские Зениты сейчас даже бомжи в помойке не подбирают... :gigi ;)

Vladimir Nebotov
25.09.2005, 01:09
Автоматические прокрутка и зарядка пленки, все ручные режимы, приоритеты выдержки/диафрагмы, автоматическая фокусировка, отображение параметров съемки и подсветка точек фокусировки в видоискателе, возможность подключения ИК-пульта, ЖК-экран на задней стенке со всеми параметрами...
И это все для съемки дипская? Давно так не смеялся. :gigi :gigi :gigi

Yuri_K
25.09.2005, 01:22
Так, взяли бы к Киеву какой-нить Калейнар-5Н(100мм) да Телеар-Н(200мм), вписАлись бы в сумму за всё в двое меньшую чем собираетесь тратить только на забугорное тело.

Какой Киевъ? Сейчас 21-й век на дворе :mrgreen:

Век 21-й, а Киевъ..., Киевъ он - 19-й! :gigi :mrgreen: :mrgreen:
Основная мысль-то - чтобы не разоряясь сильно попробовать и понять с чем же едят то астрофото, сложная и дорогая пленочная техника не нужна вовсе. Ведь всё вот это автоматические прокрутка и зарядка пленки, <...> приоритеты выдержки/диафрагмы, автоматическая фокусировка, отображение параметров съемки и подсветка точек фокусировки в видоискателе, возможность подключения ИК-пульта, ЖК-экран на задней стенке со всеми параметрами... при ночной съемке небес не поможет, как бы не испортило всю малину.
Покупать пленочник за 400$ для астрофото вобще смысла нет, лучше уж тогда начать с 300D за не намного больше.

Кстати дешевизна оптики M42 - тоже миф. В продаже или дешевый отстой, или хорошая оптика типа Tocumar, но уже по цене не дешевле Canon-a. Так что чудес не бывает...
Т.е. Вы хотите сказать, что Калейнар-5, Телеар, Юпитер-21 и 37А - это отстойные объективы для пленочного астрофото? Стоят они б/у не более 50$ за шт., а если поискать, то и намного дешевле можно найти.

CombaSoft
25.09.2005, 11:37
Вот, есть радостная для меня новость - есть у меня доступ к Юпитеру-21-му и МТО-1000(f/10 который).
Народ, я пока в сомнениях :) - а чегой-то вы все про Киев ? Зенит выше мною названный - он что, не кандидат? - с ним же идет штатный объектив - им можно будет звездные поля пофотать с Млечным.
p.s.
Рад, что обсуждение идет не в стиле "Canon 300v - понты, а Киев - рулез, потому как Я сказал", а все-таки с аргументами :). Мне действительно не надо автофокуса :), и вообще всяческие навороты никчему, ну разве что автопрокрутка - что б раз фотоаппарат потревожил - пленку зарядил, к скопу прикрутил, тросик спусковой прикрутил - и дальше все общение только с этим тросиком и происходило. Вобщем я что для себя решил - наворотов минимум(смысл платить за то, чем не пользуешся), пусть будет б/у, но что б видоискатель чистый был. А то я у одного товарища смотрел его Зенит(за 600 кстати отдавал) - скока тама грязи! В него при фокусировке разве что Луну да Вегу видно будет.
Слав, я к тебе обращусь - как только так сразу ;) - для начала стоит выяснить предмет покупки.
p.p.s.
Народ, а что - неужели ни у кого нет опыта использование современных пленок, что повсеместно продаются ? У меня кстати в ближайшие дни наконец "дощелкаются" последние кадры Kodak Gold Ultra 400 - выложу кадры, на которые посмотреть можно будет - будет хоть какое развите изначальной тематики. Сейчас щелкаю другановским Зенитом, но хотца и свое иметь.

NIF
25.09.2005, 20:05
Если речь идет о пленках для астрофото - с большим интересом выслушаю мнения спецов.
Где - то в сети (адрес сейчас не помню) есть обзор применения пленок. но он состален несколько лет назад. Хотелось бы знать как сейчас обстоят дела?
В частности на сайте http://www.fujifilm.ru/ есть описание пленки Fujicolor NPZ 800, которая позиционируется как "Outstanding Performance in Available Low Light Photography"
Кто нибудь пользовался? На какую пленку стоит ориентироваться?

Vladimir Nebotov
25.09.2005, 21:54
Народ, я пока в сомнениях :) - а чегой-то вы все про Киев ? Зенит выше мною названный - он что, не кандидат? - с ним же идет штатный объектив - им можно будет звездные поля пофотать с Млечным.

Зенит тоже хороший кандидат, но Киев имеет лучше зачерненную шахту и не имеет торчащих блестящих деталей на пути света, чем грешат Зениты. Но начинать можно с любого.


Рад, что обсуждение идет не в стиле "Canon 300v - понты, а Киев - рулез, потому как Я сказал", а все-таки с аргументами :). Мне действительно не надо автофокуса :), и вообще всяческие навороты никчему, ну разве что автопрокрутка - что б раз фотоаппарат потревожил - пленку зарядил, к скопу прикрутил, тросик спусковой прикрутил - и дальше все общение только с этим тросиком и происходило. Вобщем я что для себя решил - наворотов минимум(смысл платить за то, чем не пользуешся), пусть будет б/у, но что б видоискатель чистый был. А то я у одного товарища смотрел его Зенит(за 600 кстати отдавал) - скока тама грязи! В него при фокусировке разве что Луну да Вегу видно будет.
Слав, я к тебе обращусь - как только так сразу ;) - для начала стоит выяснить предмет покупки.

Для астросъемки применяются свои методы фокусировки, и что будет значить экономия времени на автопрокрутке по сранению с экспозицией в десятки минут? :lol:

deymos34
25.09.2005, 22:19
есть у меня доступ к Юпитеру-21-му и МТО-1000(f/10 который).

Кстати, а можно эти объективы на цифрозеркалки прикручивать? (с переходником, конечно). И если да, то на какие?

NIF
25.09.2005, 23:47
Отыскал в архивах ссылку на статью "Тесты фотопленок" http://astrophoto.chat.ru/films.htm
Кроме этой статьи на сайте есть много полезной информации для начинающих астрофотографов.
К сожалению (если смотреть по разделу Новости") сайт не обновлялся с 2002 г.

Viacheslav
25.09.2005, 23:59
Кстати, а можно эти объективы на цифрозеркалки прикручивать? (с переходником, конечно). И если да, то на какие?
Конечно можно. Воспользуйтесь поиском здесь да на Звездочете, много случаев было, хороших и разных ;) . Вот один из них
http://starlab.ru/forum/viewtopic.php?t=4712

CombaSoft
26.09.2005, 08:53
Для астросъемки применяются свои методы фокусировки, и что будет значить экономия времени на автопрокрутке по сранению с экспозицией в десятки минут? :lol:
Надо понимать речь идет о маске Хартмана. Пока что не пробовал ее делать и по ней фокусироваться. Зато фокусировался Зенитом - там у него призмы есть какие-то, - вот там сразу видно - сфокусировался ,или нет - я пробовал фокусироваться и по звездам, когда Плеяды снимал и по Луне. Единственное "но" - это когда фокусируешся по звездам, то трудно поймать сам момент фокусировки - т.е. трудно отличить момент, когда сфокусировался и когда "почти сфокусмировался". Пока что мне думается , что использовать маску Хартмана можно лишь при съемке в фокусе ГЗ - потому как в искателе звезды достаточно яркие, что б их увидеть. А ежели эту маску на малоапертурный объектив надеть ? - на штатный 50мм f/2 - там и без маски еле чего видно. Впрочем...никто мне не мешает сначала сфокусироваться по Веге.
Насчет автопрокрутки. Речь идет не о времени. Все гораздо хуже. хотца иметь возможность снимать одну и ту же область неба. А когда прокручиваешь пленку - как бы ни старался - все равно несколько толкаешь фотоаппарат, толкая скоп, на котором он закреплен - ну а далее - прежнее положение не восстанавливается , или восстанавливается, но все равно, скоп уже "смотрит" в несколько другую часть неба. Например Плеяды будучи в центре кадра , после такой процедуры оказываются наполовину вне кадра. Я понимаю - эт жестоко, - так что на ближайший год я занимаюсь накоплением финансов&постройкой ЖЕСТКОГО маунта.
Для Deymos34 - эти объективы имеют М42х1. Достанете колечко с этой резьбою - и пожалста, навешивайте их.

CombaSoft
26.09.2005, 09:32
2 NIF : ссылочка весьма полезная оказалась - :pivo - остается надеяться, что ттх выпускаемых сейчас пленок не изменилось, ну а если изменилось - на тамошнем сайте есть метОды оценки спектральной чувствительности. Это на случай если заняться будет нечем :), или же если буду в поисках наиболее чувствительной пленочки в н-альфа. Кстати (на будущее), а вот монохроматические пленочки, с чувствительностью в некотором диапазоне частот - например в том же н-альфа есть ? и чего стоят? было б заманчиво получать фоты Солнышка в н-альфа, и что б у пленочки была мала ширина сектра частот к которым она чувствительна. Можно б было снимать не используя Coronado PST. Не, я понимаю - голь на выдумки хитра, - но все же - никто над таким вопросом не задумывался?

Pavel Bahtinov
26.09.2005, 11:28
ссылочка весьма полезная оказалась - :pivo - остается надеяться, что ттх выпускаемых сейчас пленок не изменилось
К сожалению, все изменилось, кроме, кажется, Коники. В том числе, и пленки с похожими (и даже одинаковыми) названиями стали сейчас нечувствительны или малочувствительны к Н-альфа.
Сам я в последнее время снимал на черно-белую Kodak TechPan, но ее тоже недавно сняли с производства.

было б заманчиво получать фоты Солнышка в н-альфа, и что б у пленочки была мала ширина сектра частот к которым она чувствительна. Можно б было снимать не используя Coronado PST.
Это фантастика :) . Таких пленок не бывает.

DVE
26.09.2005, 11:31
Автоматические прокрутка и зарядка пленки, все ручные режимы, приоритеты выдержки/диафрагмы, автоматическая фокусировка, отображение параметров съемки и подсветка точек фокусировки в видоискателе, возможность подключения ИК-пульта, ЖК-экран на задней стенке со всеми параметрами...
И это все для съемки дипская? Давно так не смеялся. :gigi :gigi :gigi

Я всё-таки полагаю, что аппарат ещё и "для дома и семьи" берется :mrgreen:

А если только "попробовать астрофото", то да - в любой комиссионке эти Зениты чуть не по 500 рублей лежат, можно хоть на вес брать :lol:

А в хорошее качество "совецкой" оптики я не верю - для нормальной резкости диафрагму надо зажимать, просветление никакое, автофокус вообще как класс отсутствует. В общем, свои 900-1000 рублей она может и стоит (цена нового Юпитер-9 вроде как), но большего от неё требовать вряд ли можно. Хотя, как говорили, один экземпляр из 10 вроде и можно было приличный отобрать. Но лично мне проще нормальный объектив купить, чем тратить своё время на игры в такую "лотерею"...

ant
26.09.2005, 12:42
Спасибо за ссылочку но вот только читал я эту статейку в звездочете
Немного неактуально
(Представленные здесь экспериментальные материалы послужили основой также для статьи, опубликованной в журнале ЗВЕЗДОЧЕТ, номер 4 за 2001 г.) :gigi :gigi
Я вот пробовал фото konica 1600 (сенчурия супер) Несмотря на крупную зернистость при сьемке с выдержкой 5 сек на ужасной монтировке результатами остался доволен
(будет возможность-покажу)
А чтоб в искатель у зинита звезды видеть надо снять "поле матрированной поверхности"
(правда это затруднит использование камеры в быту)

DVE
26.09.2005, 13:37
Не смешите людей. Хороший фотоаппарт должен быть механическим без всяких автофокусов и батареек.

Спасибо, что-то не хочется :mrgreen:

Vladimir Nebotov
26.09.2005, 15:22
А если только "попробовать астрофото", то да - в любой комиссионке эти Зениты чуть не по 500 рублей лежат, можно хоть на вес брать :lol:

Прежде чем продолжать разговор поробуйте сами поснимать всю ночь достойным с Вашей точки зрения фотоаппаратом, имеющим: "Автоматические прокрутка и зарядка пленки, все ручные режимы, приоритеты выдержки/диафрагмы, автоматическая фокусировка, отображение параметров съемки и подсветка точек фокусировки в видоискателе, возможность подключения ИК-пульта, ЖК-экран на задней стенке со всеми параметрами...", потом продолжим, ok? Может тогда Вы поймете что почти все эти навороты для наших целей нужны так же как стоп-кран в самолете.

DVE
26.09.2005, 15:33
Может тогда Вы поймете что почти все эти навороты для наших целей нужны так же как стоп-кран в самолете.

Да, но:
- Про удобство автоматической прокрутки пленки уже на предыдущей странице вроде написали.
- ИК-пульт тоже думаю поудобнее будет, чем тросик.
- Хлопок зеркала у Зенита наверно побольше будет, а есть ли у него преподъем я не знаю
- Внутренний голос мне подсказывает, что монтировка гораздо легче удержит 300-граммовый 300v, чем почти килогроммовый Зенит :)

По поводу всего остального я уже писал - аппарат обычно не только для астрофото берется.

Хотя опять же повторюсь - если брать "чтобы попробовать", то 500-рублевый Зенит - действительно оптимум по соотношению цена/качество.

Vladimir Nebotov
26.09.2005, 16:55
- Про удобство автоматической прокрутки пленки уже на предыдущей странице вроде написали.

Что есть 2 сек, потраченные на ручную перемотку по сравнению с десятками минут экспозиции? Пустяк.


- ИК-пульт тоже думаю поудобнее будет, чем тросик.

Поудобнее, но применяя тушку с электроникой Вы попадаете в зависимость от батареек/аккумуляторов, что от них останется за ночь, особенно при отрицательных температурах? Выгоды столько же, как от автоматической прокрутки - нисколько, но появляется дополнительный гемор и зависимость от непредсказуемости электроники, вдобавок еще не понятно как она поведет себя на морозе.


- Хлопок зеркала у Зенита наверно побольше будет, а есть ли у него преподъем я не знаю

Для этого есть крышка на объективе, которая в паре с наблюдателем выполняет роль затвора. И будет выполнять с любой тушкой если Вы не хотите иметь смаз на пленке.


- Внутренний голос мне подсказывает, что монтировка гораздо легче удержит 300-граммовый 300v, чем почти килогроммовый Зенит :)

По поводу всего остального я уже писал - аппарат обычно не только для астрофото берется.

Хотя опять же повторюсь - если брать "чтобы попробовать", то 500-рублевый Зенит - действительно оптимум по соотношению цена/качество.
Мой внутренний голос говорит о том, что если для монтировки 0,5 кг критичны - то хороших снимков на ней не получится. Кроме фотика на ней висит еще гид и противовесы, а также объектив, который может иметь значительный вес. Что есть 0,5 кг? Пустяк.


По поводу всего остального я уже писал - аппарат обычно не только для астрофото берется.

Хотя опять же повторюсь - если брать "чтобы попробовать", то 500-рублевый Зенит - действительно оптимум по соотношению цена/качество.
Для съемок дипская от фотика требуется немного - не царапать и не засвечивать пленку, иметь окно кадра, сторого перпендикулярное оси объектива, иметь хорошо зачерненную шату без торчащих деталей на пути света и быть совместимым с теми объективами, которые применяются для съемки. Все. Остальное - это все то, что отвлекает астрофотографа и создает дополнительный геморрой, и в конечном итоге приводит к отрицательному результату.

CombaSoft
26.09.2005, 17:34
2 Vladimir Nebotov :насчет автопрокруткки - я писал для чего по-моему она может мне быть полезна.
2 DVE - я НЕ буду использовать фотоаппарат дома. Для дома у меня есть цифромыло Olympus 720UZ.
Сегодня встретился с обладателем двух Киевов-19, к сожалению продавать он их не собирается, но, узнав для чего мне надобен фотоаппарат, - начал рассказывать про некий "рабочий отрезок"(диапазон), которого может не хватить, и что "дальномерные" фотоаппараты могут подойти с бОльшей вероятностью. Кто что знгает по этому поводу - расскажите или там ссылку дайте. Рабочий диапазон - выражается в мм, т.е. это длина (как я понял), так же в рассказе человека присутствовала величина 28мм. Вобщем , это все, что я успел выцепить из его короткого рассказа.

DVE
26.09.2005, 17:40
2 Вася Батарейкин:
По поводу советкой оптики - спасибо, но лично мне такое "качество" в виде никакого просветления, разброса качества экземпляров, и нормальной резкости только при закрытых диафрагмах - даром не надо. Впрочем своей цены в 900 рублей за новый - такие объективы вполне стОят ИМХО.

По поводу съемки художественного фото только механикой - с "религиозными фанатиками" из принципа не спорю, дискуссии на десятки страниц были на club......... :mrgreen: Лично я, если б захотел надежности, взял что-нибудь типа EOS3, но тут не настаиваю, каждому своё.

CombaSoft
26.09.2005, 21:07
Вася, мне б доку какую по этим отрезкам. Для меня ведь это дело темное - что "отрезок", что фотоаппарат "дальномерный". Ежели не затруднит.

Vladimir Nebotov
27.09.2005, 04:12
Рабочий отрезок (определение для объектива) – это расстояние между базовой поверхностью оправы объектива и фокальной плоскостью. Соответствено для камеры это расстояние между внешней плоскостью переднего фланца (на который ложится объектив) и плоскостью пленки.
Рабочие отрезки у некоторых камер:
Зенит с резьбой М42 – 45,5 мм,
Зенит с резьбой М39 – 45,2 мм (старые Зениты),
Киев-19 и Nikon с байонетом F – 46,5 мм.
Canon EOS — 44 мм,
Киев-60 - 74 мм,
Киев 88 - 82,1 мм.

CombaSoft
27.09.2005, 08:18
Спасибо, что просветили! Значит действительно - на эту величину внимания обращать не стоит, так как есть фокусер скопа с некоторым запасом хода.

evgenyg
27.09.2005, 15:07
У меня сломался Зенит-11 и я собираюсь купить фотоаппарат. Есть доступ ко многим советским и зарубежным механическим и цифровым фотоаппаратам. Что посоветуете купить для астрофото? (SBIG не предлагать)

DVE
27.09.2005, 15:20
Есть доступ ко многим советским и зарубежным механическим и цифровым фотоаппаратам. Что посоветуете купить для астрофото? (SBIG не предлагать)

Если в "обсерватории" есть комп и электропитание, то рекомендую Meade DSI. Стоит относительно недорого (400$), ставится на любой телескоп вместо окуляра, по глубине цвета и выдержкам будет даже лучше DSLR, а по качеству результата будет (для начинающего) лучше чем пленка.
ИМХО конечно.

PS: По поводу "цифра-пленка" здесь почитайте http://www.astronomy.ru/forum/index.php?action=printpage;topic=10360.0, а в этой ветке это вроде как оффтопик.

evgenyg
27.09.2005, 15:24
Астрофото разное бывает. Для какого конкрето ?
Для дип-скай, телескоп 8" f/4.

Если в "обсерватории" есть комп и электропитание
Снимал на пленку в поле, есть батарея 12В 7А для двигателя.

evgenyg
27.09.2005, 15:38
Какие заморозки, я в Израиле.:lol:
А почему не пленочный фотоаппарат? О пленке же речь! :mrgreen: Только мне надо рекомендацию камеры из ПРАКТИЧЕСКОГО ОПЫТА ее использования.

DVE
27.09.2005, 16:04
Или берите ДСЛР на ПЗС СОни - Пентакс ИСТД или Никон Д70 - и выламывайте из него ИК фильтр. 300Д и 350Д - голимое фуфло - по чутью явно уступают апапратам на ПЗС.

У Д70 вроде с RAW какие-то проблемы были. Да и фильтр выламывать не каждый сам решится. В этом плане 350d не так уж плох, как минимум не хуже.

Или как самый верхний предел из DSLR - Canon 20da.
сэмпл: http://astrophotography.aa6g.org/Astronomy/Astrophotos/m31_20da.html

evgenyg
27.09.2005, 16:19
Мне подсказывают Nikon FM3A, полностью механическая пленочная, выпускается сегодня. :)

DVE
27.09.2005, 16:32
Человек хочет именно пленку - и правильно делает.

Изначально вопрос стоял как "Есть доступ ко многим советским и зарубежным механическим и цифровым фотоаппаратам.". Так что цифра тоже не отметалась.

Я считаю, что на цифре достойный результат можно научиться получать гораздо быстрее. Тем более в астрофото, где вероятность ошибок велика (ошибки гидирования, случайные вибрации, неточно выставленая полярная ось и пр). На цифре можно тут же переснять, а на пленке результат будет только через неделю виден...
А потом уже, если понравится, добавить широкую пленку :mrgreen:

Впрочем, Nikon FM - очень достойные аппараты, ничего плохого про них сказать не могу :)

evgenyg
27.09.2005, 16:55
А как ты гиперсенсибилируешь пленку и какую пленку можно гиперсенсибилировать (например Кодак Голд, Кодак Про Ч/Б) ?

NIF
27.09.2005, 16:57
От обсуждения пленок опять ушли в сторону....
Создается впечатление, что все пользуются фотоаппаратами (в том числе и пленочными), но на какую пленку - обсуждать не стремяться. Но это "к слову".
Дело в том, что астрофотографией занимался много-много лет назад. Затем был перерыв и сейчас пытаюсь вспомнить былое на современном уровне. Обсуждать, что лучше цифра или плека не испытываю желания. Сейчас речь идет о пленке.
К своему удивлению увидел в сети ссылки на продавцов пленки, предлагающих, среди прочего, известные мне по старым временам отечественные пленки Свема А-2Ш и Аэрофотопленки. Насколько помню чувствительность у них порядка 400 и 700 ГОСТ и неплохая взаимозаменяемость. Кто нибудь ими сейчас пользуется?
Что посоветуете из современных? в том числе и цветных?

NIF
27.09.2005, 17:07
Где их взять (Тип-17)? Ответ , если это пртиворечит правилам форума можно в личку)

DVE
27.09.2005, 17:08
От обсуждения пленок опять ушли в сторону....
Создается впечатление, что все пользуются фотоаппаратами (в том числе и пленочными), но на какую пленку - обсуждать не стремяться.

А что обсуждать?
Ссылку на статью 2001 года со сравнением здесь уже приводили:
http://astrophoto.chat.ru/films.htm
Пленок специально орментированных на астрофото - в продаже скорее всего НЕТ.
Может где-то они и существуют, но в наши фотомагазины их явно завозить не будут, поскольку рынок сбыта слишком мал.

Да и ИМХО мало кто даже среди ЛА сейчас уже на пленку снимает...

NIF
27.09.2005, 17:24
Благодарю за конкретный ответ.
Немного спутал. Конечно снимал на А-2. Но, т.к. покупал ее в свое время с рук, посчитал что А-2Ш ее полное название.

ant
28.09.2005, 11:42
Спасибо, Вася
Хоть на третьей странице получил ответ
Только вот где эти пленки можно достать?
Обьясните пожалуста как лучше хранить пленки(проявленные) а то вот уже 2 штуки испортил
А если скан-ть пленки и с ними в фотошопе по-работать, можно что-нить еще из них вытащить?

Viacheslav
28.09.2005, 13:47
Эээээ, тут вроде домик стоял.... :shock: Куда про пленки инфа подевалась? :shock:

NIF
28.09.2005, 14:41
Куда пропало сообщение Васи Батарейкина о пленках и производителях?

CombaSoft
30.09.2005, 16:14
Народ, скоро оцифрую фоты - часть ( на которые смотреть можно :) ) - выложу. Пока что от нетерпения было напечатано 3 кадра. На всех 3-х кадрах звезды по периметру имеют вид черточек и "смотрят" в центр кадра. Звезды в центре кадра не смазанные, но я ожидал бОльшего - снимал х и Н Персея, как уже говорил - на Кодак Ультра Голд 400 - то ли так проявили/распечатали, то ли это я так при фотографировании сфокусировался "хорошо" - х и Н Персея выглядят не плотным скоплением звезд, а ярко-белыми жирными точками(кружками), особенно это относится к Н, в х еще три-четыре отдельных образования видно. Снималось все на родной объектив, 50мм, f/2. Звезды вокруг выглядят точками, всего видно где-то до 11м, к сожалению время экспозиции запамятовал - кадров было 36, отщелкал я их не сразу, за три приема (в течении 2-х недель), да и вообще, не надеялся, что хоть какие-то кадры окажутся хорошими, т.е. это была проба.

stalker
02.10.2005, 20:29
Всем привет! Имею Зенит советского производства, хотел спросить нормальное ли у меня получится качество фотографий с моим фотиком и скопом? И еще как снимать объекты с длительной выдержкой, ведь секунд за 15 объект уйдет из поля зрения, что обязательно нужен механизм движений?

CombaSoft
02.10.2005, 21:55
Технолоджи такая :
если снимаешь не через скоп, используя скоп как гид - тогда вешай фотик на кольца скопа.
если снимаешь через скоп - либо на кольца вешай другую трубу-гид в кольцах, либо пытайся гидировать в искатель...у тебя надеюсь не старпойнтер ? есть еще в природе :) внеосевой гид, но вряд ли он есть у тебя ;)
в любом из случаев надо гидировать. иначе получишь красивые такие черточки. - посмотри что у меня получилось по-первой - в теме наблюдения в 150мм рефлектор.

stalker
02.10.2005, 22:06
к сожалению у меня старпоинтер, и еще объясни что значит гидировать, я скоп недавно купил еще не все термены знаю

CombaSoft
02.10.2005, 22:32
Гидировать - "вести" скоп вслед за звездами, так, что бы звезды в поле зрения скопа были неподвижными. Для того, что бы гидировать на экваториальном маунте надо выставить Полярку - для этого надо,что б часовая ось "смотрела" на Полюс Мира, если это не соблюсти будет вращение поля, тем большее, чем дальше от Полюса Мира ты навел скоп. Попробуй навестись на Марс. Так сказать совмести приятное с полезным - будешь его разглядывать, одновременно попытайся его удержать в центре поля зрения. При неправильно поставленной Полярке он будет пытаться уезжать в направлении перпендикулярном тому, когда вращаешь часовую ось. Собсно гидирование - это установка Полярки, наведение на обжект, ну а потом сидишь и крутишь одну только ручку часовой оси. Только ручку часовой оси. Если Полярку установишь неверно - придется подкручивать еще и ось склонений - но это не значит, что в таком случае подкручивая ось склонений можно фотать - будет вращение поля. Вобщем потренируйся. Завтра я тебе в личку скину как фотик крепить, да и вообще, свое мысли по энтому поводу :)

stalker
02.10.2005, 22:39
спасибо за советы!

stalker
02.10.2005, 23:10
У меня есть кольца от зенита для макросъемки, я подумал что на них можно закрепить

CombaSoft
03.10.2005, 05:33
Посмотри личку.

ant
03.10.2005, 12:47
Вот кстати что можно сделать с зинитом без всякого гидирования

stalker
03.10.2005, 12:56
Здорово! С каким приближенbем фоткал и на какую пленку?

ant
03.10.2005, 13:26
Фоткал на штатный объектив(F=58мм) т.е. не через телескоп
Пленка коника сенчурия супер 1600




Извини Вася, погоречился...

Alexey Pasechnik
07.10.2005, 18:37
А кто-нибудь пробовал пленку Kodak TMAX 3200?

ant
08.10.2005, 13:12
А ее реально достать?

Alexey Pasechnik
08.10.2005, 14:11
А ее реально достать?

На сайте "Сивмы" она есть. Стоит 117 рублей.

ant
11.10.2005, 12:37
А где "сайт Сивмы"
А Бывает ли она в магазинах??

ant
20.10.2005, 14:01
Когда-то было сообщение Васи Батарейкина про пленки
Хорошо бы его повторить

NIF
20.10.2005, 20:16
Сайт СИВМЫ
http://ns.sivma.ru/db_tovar/index.phtml?page=n0002/n1000249/0/0
Пленка есть (бывает) и здесь
http://www.rdm.sl.ru/production.html

stalker
01.12.2006, 23:37
Tmax 3200 зернистая оч.........из чб оч мелкозернистая Tmax 100......я фотал на нее, правда портреты.....получилось хорошо=)) думая для астрофото будет неплоха, хотя стоит попробовать......Tmax 100 полно во всех крупных фото магазах.......на баррикадной в проф лабе она стоит 133р....для сравнения в Юпитере на арбате 185.......

Вася Батарейкин
01.07.2007, 13:37
Для опоздавших повторяю:
Цветная плёнка для астрофото:
1. КОдак Е200 - красночувствительная
2. Фуджи Астия или Провия -для комет и голубых туманностей.

Чёрнобелая:
Тип-38, Тип-17 - красночувствительные.
Фуджи Неопан Акрос (крайне высокое разрешение и низкая невзаимозаместимость) - для звездных полей, комет и галактик.

Микрат ортохроматический -наверное для газовых голубых туманностей, но надо его пробовать.


Гиперсенсибилизация по крутизне:
1 способ -прогревом в коробке дял фумитокса
2 способ - в парах аммиака (ил икупание в нем же, но потмо сушить запарится можно)

3 способ - водоротом, наиболее геморойный

Усекли ?

Вася Батарейкин
01.07.2007, 13:38
Ну иестественно слайдики ни в какие миниляпы не отдавать, а пряовлять самим в ванной по альтернативному процессу Е-6 (термостабилизация потоком гоярчей воды). Про С-41 уж и речи нет - так просто пряовляется.

Вася Батарейкин
01.07.2007, 13:39
Говорят что Кодак 100GX тоже красная плёночка

Nata
14.08.2007, 16:02
Хассель 500С\М+30/3,5 T* Distagon+800ISO\FUJI PRO800Z\

Вася Батарейкин
14.08.2007, 20:06
на Смене-8М лучше выходит ...

lazyBSD
14.08.2007, 20:28
на Смене-8М лучше выходит ...
Не, Ломо-Компакт рулит! :D

Вася Батарейкин
15.08.2007, 19:17
Ой - не надо петь военных песен !
У Ломо-Компакта по сравнению с триплетом Т-43 что на Смене-8М (Символ) очень ублюдочный объектив. Може ткогдато исуществовал в ГОИ вариант идеального Минитара. Но т очто ставили на Ломо-Компакт уже н етот Минитар. В этом плане Т-43 совершенно уникальная штука. И очень хорошо подходит для астрономии на дырке 1 к 8 и менее.

Вася Батарейкин
15.08.2007, 19:19
Я обожаю Сменой-8М делать слайды.

Вася Батарейкин
15.08.2007, 19:22
А тот Минитар что сделели в ГОИ сто раз потом пересчитывали и очень криво делали. Трипелет же сменовский по центру поля зрения выдает очень высокое разрешение (больше Тессара и больше того чуда что на Ломо-Компакте)и он очень высококонтрастный -даже излишне. Если руки не кривые то все эти преимущества Смены-8М легко реализуются.