Просмотр полной версии : Хромакор -миф или реальность?
Приобретённый мной недавно хромакор полностью изменил моё представление о рефракторах. Я воочию убедился насколько велика разница изображений с хромакором и без него. Мой китаец 127/1200 смогли оценить по качеству многие люди, которые смотрели в него на "Южных ночах". Пожалуй это был лучший экземпляр из аналогичного класса инструментов. Теперь с хромакором, его качество намного улучшилось, хотя я был настроен весьма скептически в отношении хромакора.
В качестве теста на испытании использовалась маленькая ёлочная игрушка повешенная в яркий солнечный день на расстоянии около 80 метров. Все фото приведены без хромакора.
Видно ярко выраженный классический хроматизм. Теперь фото с хромакором
Без хромакора ьаксимально большое увеличение для съёмки с фото было при окуляре 5мм. Визуально использовал 200х (6мм). С хромакором легко держит 300х. Привожу обработку съёмки Марса на фото Сони, разрешение 640х480, время съёмки 1 минута, обработка в регистакс 3. Второй снимок без хромакора, с 5мм окуляром ультраскоптик Орион. Первое изображение получено с хромакором, 4мм плёсл Солигор.
Разница в размере получена из-за разного времени съёмок. Снимок без хромакора сделан на неделю раньше в 11-45. Снимок с хромакором сделан в 5 утра три дня назад. За неделю Марс несколько добавил угового размера, да и увеличение повыше. Но в целом улучшение изображения налицо.
К сожалению фотки пришлось сжать. чтобы они поместились на конфу, но выводы по изображению можете сделать и так. На мой взгляд долгая битва между хромакором и скептиками (в том числе и я :mrgreen: ) закончилась в пользу ХРОМАКОРА.
Сравнение: моя труба (400у.е.) +хромакор (600у.е.) = 1000у.е.
130мм АПО Астреи = 2800у.е.
Конечно АПО будет будет показывать лучше, думаю ненамного, но разница в цене существенна и очевидно. для людей с ограниченным бюджетом, типа меня, желающих иметь хороший рефрактор, это отличный выход из положения. Теперь осталось заменить 127/1200 на 152/1200 :gigi :gigi :gigi
Oleg Chekalin
06.09.2005, 11:56
Андрей, предлагаю конкретизировать испытания. Вебкамера, барлоу, лучше 4х и запись ролика. Вот при таком подходе уже можно будет на что то смотреть.
К сожалению фотки пришлось сжать. чтобы они поместились на конфу, но выводы по изображению можете сделать и так. На мой взгляд долгая битва между хромакором и скептиками (в том числе и я :mrgreen: ) закончилась в пользу ХРОМАКОРА.
Сравнение: моя труба (400у.е.) +хромакор (600у.е.) = 1000у.е.
130мм АПО Астреи = 2800у.е.
Конечно АПО будет будет показывать лучше, думаю ненамного, но разница в цене существенна и очевидно. для людей с ограниченным бюджетом, типа меня, желающих иметь хороший рефрактор, это отличный выход из положения. Теперь осталось заменить 127/1200 на 152/1200 :gigi :gigi :gigi
Небольшое уточнение. В комплекте Хромакора, как его неотъемлемая часть идет 2" диагональ (также АРИЕС) с отличной плоскостью и 96-97% коэффициентом отражения. Цена подобной диагонали на мировом рынке
около $200-230.
И, конечно, 152мм рефрактор будет заметным шагом вперед для Андрея. Единственное совет-пожелание ему это не спешить брать первый попавшийся экземпляр, а обязательно взять такой, чтобы в нем зафокал и предфокал были минимально различны (с зеленым фильтром). Тогда его Хромакор-I-N (самая универсальная модель) будет работать наилучшим образом и уж в такой монстр он гораздо больше увидит на планетах, чем ранее.
Андрей, предлагаю конкретизировать испытания. Вебкамера, барлоу, лучше 4х и запись ролика. Вот при таком подходе уже можно будет на что то смотреть.
Принято, но есть проблема-барлоу только 2х. Если будет погода утром пойду на охоту :)
Небольшое уточнение. В комплекте Хромакора, как его неотъемлемая часть идет 2" диагональ (также АРИЕС) с отличной плоскостью и 96-97% коэффициентом отражения. Цена подобной диагонали на мировом рынке
около $200-230.
Я конечно не гуру от астрономии, но сдаёться мне. за 200 - 250 можно купить 2" диагональ с диелектрическим покрытием и коеффициентом 99 процент, судя по рекламам в астрожурналах?
Vladimir Nebotov
07.09.2005, 02:58
Я конечно не гуру от астрономии, но сдаёться мне. за 200 - 250 можно купить 2" диагональ с диелектрическим покрытием и коеффициентом 99 процент, судя по рекламам в астрожурналах?
Дело не только в 99%, а еще и в точности изготовления зеркала, а также в механическом исполнении и дизайне. Если ARIES гарантирует высокую точность оптики цена может быть и выше.
Я конечно не гуру от астрономии, но сдаёться мне. за 200 - 250 можно купить 2" диагональ с диелектрическим покрытием и коеффициентом 99 процент, судя по рекламам в астрожурналах?
Дело не только в 99%, а еще и в точности изготовления зеркала, а также в механическом исполнении и дизайне. Если ARIES гарантирует высокую точность оптики цена может быть и выше.
Все точно. 1-2% света НИЧЕГО не решают, да и достигается этот коэффициент далеко не во всем визуальном диапазоне, о чем производители скромно умалчивают. Они просто давят на психику цифрой. Точность фигуры зеркала куда более важный параметр. А с этим, с точностью, у нас построже, чем у конкурентов.
ясно, спасибо. а как там с ф5 скопами? никто ещё в ф5 хромакор не ставил? интересно всёж послушать :)
Sergey_G
07.09.2005, 09:46
Я конечно не гуру от астрономии, но сдаёться мне. за 200 - 250 можно купить 2" диагональ с диелектрическим покрытием и коеффициентом 99 процент, судя по рекламам в астрожурналах?
Дело не только в 99%, а еще и в точности изготовления зеркала, а также в механическом исполнении и дизайне. Если ARIES гарантирует высокую точность оптики цена может быть и выше.
Все точно. 1-2% света НИЧЕГО не решают, да и достигается этот коэффициент далеко не во всем визуальном диапазоне, о чем производители скромно умалчивают. Они просто давят на психику цифрой. Точность фигуры зеркала куда более важный параметр. А с этим, с точностью, у нас построже, чем у конкурентов.
Производители (AP, TV) декларируют больше 99% отражения на диапазоне 400-700 нм. Это достаточно широко. Но лишние 2% отражения действительно ничего не решают. Более важно, что рассеяние света на таких диагоналях в 5 раз меньше чем на тех, что покрыты алюминием. Ну и сама мультислойная оксидная пленка более устойчива к механическому воздействию.
Недостатки тоже есть - повышенная чувствительность к влаге, а также падение точности поверхности на краю диагонали. Но при высоких увеличениях используется центральная часть, а там точность выдерживается.
Простите за дремучесть - а что такое "с диелектрическим покрытием"? Покрытые эбонитом что-ли? ;)
Простите за дремучесть - а что такое с диелектрическим покрытием? Покрытые эбонитом что-ли? ;)
На охоту вышел, но к сожалению неудачно. На экране компьютера Марс виден как яркое пятно без деталей. Визуально ставил 5мм окуляр и 2х ЛБ, Марс виден отлично, но менее ярко чем без Барлоу. Снял на Сони видео 640х480. Получилось неочень, всё-таки с рук неудобно. А с барлоу на экране фотика всё видно, а Регистакс невидит картинку :(
Простите за дремучесть - а что такое "с диелектрическим покрытием"? Покрытые эбонитом что-ли? ;)
Для увеличения коэффициента отражения алюминиевого покрытия на зеркало дополнительно наносят несколько слоёв оптически прозрачных веществ, при этом наиболее часто употребляемые - оксиды кремния, циркония, титана, фторид магния. Толщины слоёв - порядка долей длины волны света.
Sergey_G
07.09.2005, 18:44
Простите за дремучесть - а что такое "с диелектрическим покрытием"? Покрытые эбонитом что-ли? ;)
Для увеличения коэффициента отражения алюминиевого покрытия на зеркало дополнительно наносят несколько слоёв оптически прозрачных веществ, при этом наиболее часто употребляемые - оксиды кремния, циркония, титана, фторид магния. Толщины слоёв - порядка долей длины волны света.
Для 2" диагоналей типа Maxbrite, EverBrite и т.п. применяется несколько иная технология:
"This TeleVue 2 inch diagonal has no aluminum or other reflective metal coating. Instead, the reflective surface consists of about 50 layers of thin film oxides similar to those used in anti-reflection coatings. The coatings are deposited by an electron beam evaporator at a high temperature. The result is that reflectivity is above 99% over the entire 4000 to 7000 Angstrom photo-visual range. Thin film coatings have extremely low surface scatter compared to aluminum or enhanced aluminum coatings; examination with a laser source shows approximately a five fold improvement in surface scatter"
Таким образом, согласно этому описанию никакого алюминия там нет
Таким образом, согласно этому описанию никакого алюминия там нет
Да, есть и полностью диэлектрические зеркала, всё правильно.
Таким образом, сейчас выпускаются 3 типа зеркальных покрытий:
1. Алюминий с защитным слоем,
2. Металлодиэлектрические зеркала - алюминий с 4 - 6 слояни из диэлектриков на нём
3. Полностью диэллектрические зеркала - несколько десятков слоёв диэлектриков.
Каждый тип покрытия имеет свои достоинства и недостатки.
а что с золотыми? гдето слыхал про диагонали с золотым напылением / покрытием...?
Золотое напыление в BF-диагоналках Coronado используется. Я не вытерпел, разобрал посмотреть.
Небольшое уточнение. В комплекте Хромакора, как его неотъемлемая часть идет 2" диагональ (также АРИЕС) с отличной плоскостью и 96-97% коэффициентом отражения. Цена подобной диагонали на мировом рынке
около $200-230.
Я конечно не гуру от астрономии, но сдаёться мне. за 200 - 250 можно купить 2" диагональ с диелектрическим покрытием и коеффициентом 99 процент, судя по рекламам в астрожурналах?
Уважаемый Drago, пожалуйста, создайте отдельную тему "Покрытия в диагоналях" в разделе "Астрооборудование" и попросите админа перенести всё обсуждение покрытий в диагоналях, не имеющее отношения к Хромакору, туда. А то и так этот раздел не для обсуждений, так Вы еще затеяли обсуждения совсем других вещей.
vBulletin® v3.8.4, Copyright ©2000-2018, Jelsoft Enterprises Ltd. Перевод: zCarot