помогите построить рефрактор

[Petr]

Здравствуйте.

Хочу построить рефрактор. Для этого имею три линзы 1. двояковыпуклая D170 мм 2. вогнутовыпуклая D170мм. 3. плосковыпуклая D160 мм. Данные экспанаты были извлечены из какого-то прибора "на развалинах" одной лаборатории. К сожалению не знаю фокусные растояния ни одной из них, но это дело поправимое, а вот конструкции объективов и их расчеты не где найти не могу. Подскажите какую литературу нужно почетать по этой проблемме.
Так же имею пару объективов, для видимо хороших микроскопов, с маркиров ками 21х0.40 190 и 90х1.25 МИ. Отсюда вопрос. Как расшифровываются маркировка и могу ли я использовать их в качестве окуляров.
И еще. Так как я человек новый в этом деле прошу помочь со списком литературы по рефракторам.
А то может оказаться, что я не стого начал ;) .
С уважением Petr

[dvmak]

Здравствуйте.

Хочу построить рефрактор. Для этого имею три линзы 1. двояковыпуклая D170 мм 2. вогнутовыпуклая D170мм. 3. плосковыпуклая D160 мм. Данные экспанаты были извлечены из какого-то прибора "на развалинах" одной лаборатории. К сожалению не знаю фокусные растояния ни одной из них, но это дело поправимое, а вот конструкции объективов и их расчеты не где найти не могу. Подскажите какую литературу нужно почетать по этой проблемме.
Так же имею пару объективов, для видимо хороших микроскопов, с маркиров ками 21х0.40 190 и 90х1.25 МИ. Отсюда вопрос. Как расшифровываются маркировка и могу ли я использовать их в качестве окуляров.
И еще. Так как я человек новый в этом деле прошу помочь со списком литературы по рефракторам.
А то может оказаться, что я не стого начал ;) .
С уважением Petr

Уважаемый Петр,
Увы, вынужден Вас огорчить, но увы, вероятность собрать что-то дельной из этих линз практически равна нулю.
Дело в том, что мы не знаем ни марку стекла, ни радиусы кривизны поверхностей, ни толщину линз, ни то, с какой точностью изготовлены поверхности этих линз.
Чтобы Вам яснее представить ситуацию с линзовыми объективами, попробуйте найти в Сети классическую книгу Максутова "Астрономическая оптика". Она может оказаться сложной для чтения неподготовленным человеком, но она по крайней мере даст понимание задач, которые решает оптик при изготовлении линзового объектива для телескопа.

Кстати, вполне возможно, что мы имеем дело с линзами, составлявшими проекционный объектив типа "триплет", в нём вполне могли быть именно такие линзы. Если это так - то такой объектив будет иметь большую светосилу (это важно для яркости проекции) и умеренное качество изображения, пригодное для работы с малыми увеличениями, что вполне может представлять интерес при наблюдениях комет или подобных объектов. Для планет такой объекти будет очень малопригодным. Очень жаль, что линзы были вынуты из оправы, теперь мы не знаем ни расстояние, на котором они должны друг от друга находиться, ни их взаимную ориентацию... :(

[Olegus]

попробуйте найти в Сети классическую книгу Максутова "Астрономическая оптика"
http://www.astronomer.ru/library.php?action=4

[Petr]

dvmak
Кстати, вполне возможно, что мы имеем дело с линзами, составлявшими проекционный объектив типа "триплет", в нём вполне могли быть именно такие линзы. Если это так - то такой объектив будет иметь большую светосилу (это важно для яркости проекции) и умеренное качество изображения, пригодное для работы с малыми увеличениями, что вполне может представлять интерес при наблюдениях комет или подобных объектов. Для планет такой объекти будет очень малопригодным. Очень жаль, что линзы были вынуты из оправы, теперь мы не знаем ни расстояние, на котором они должны друг от друга находиться, ни их взаимную ориентацию...

День добрый dvmak
Действительно эти линзы стояли одна за одной в каком-то приборе. Взаимное расположение их я запомнил первая была двояковыпуклая (большим радиусом наружу), затем на растоянии 3...3,5мм стояла вогнутовыпуклая (вогнутым концом вперед) после нее на расстоянии примерно в 44...45 мм стояла плосковыпуклая.
Кстати радиус кривизны линз и их толщины можно вычислить геометррически или построениями единственное я не знаю как можно узнать марку стекла и с какой точностью линзы были изготовлены.
Да, большое спасибо за наводку на литературу и конечно же Olegusu за ссылку. Уже качаю :shock: .
Возможно многое почерпну оттуда.
Вот бы еще с объективами от микроскопа разобраться.
С уважением Petr

[yurfed]

21х0.40 190 и 90х1.25 МИ
По первому - 21х - кратность объектива, 0.40 - иммерсионное число, 190 - рабочее расстояние в мм Об-Ок.
Второе тоже самое, рабочее расстояние Об-Ок 160мм.
Иммерсионное число больше единицы означает что Об. работает в связке с глицерином, маслом (с жидкостью с достаточным коэффициентом преломления), исключающими воздушный зазор между объективом и объектом. Тоесть, полевая линза Об. находится в контакте с глицерином.

[Petr]

Большое спасибо yurfed у за пояснения по объективам к микроскопу. То, что некоторые объективы работают в среде отличающейся от воздуха многое объесняет т.к. в него ничего не видно.
Так же немного почитал предложенную литературу и понял, действительно, что-то путное сделать будет сложно т.к. данных для расчета нет да и расчитывать нечего, линзы уже сделаны и "заточены" под какой-то определенный объектив.

Но все равно желание посмотреть, что будет, имеется.
И в связи с этим есть вопрос по объективу.
Из литературы (Н.Н. Михельсон Оптика астрономисеских телескопов и методы ее расчета) видно, что сочетание линз в ахроматических объективах стр. 181 наиболее предпочтительное если применять обоюдо выпуклую и вогнутовыпуклую линзу обращенную вогнутой стороной вперед. Это в общем мой вариант. Но расстояние между этими линзами должно быть минимальным, а еще лучше если сопрегаемые кривизны поверхностей обеих линз совподают и линзы можно склеить. Что косаемо моих поверхностей, то они разные, но так как выпуклость первой линзы меньше чем вогнутость втоной, их можно поставить друг за другом соприкасаясь по краям. Проблемма в том, что я откапал часть проставки между этими линзами в том объективе от куда я их достал и она равна 2,6 мм. Ну а теперь вопрос.
Стоит ли мне оставлять данный зазор между ними в моем объективе или лучше его убрать.

И еще фокусное растояние объектива с данным зазором составляет 280мм. Если я правельно понял, то в объективах Кларка имеется зазор равный 0,014*f, (стр. 182) а значит, что зазор который был в моем объективе "чуть меньше" чем у Кларка.

Да насчет третий линзы предполагаю ее не ставить вообще т.к. при ее установке резко уменьшается фокусное растояние до 150 мм. Вспоминая конструкцию родного объектива и сопоставляя ее с прочитанным в голову приходит только одна мысль, что даный объектив использовали для непосредственного визуального наблюдения за процессом не применяя дополнительных средств. Тоесть окуляров.

[Jaws]

С таким относительным отверстием(170/280) даже специально оптимизированный объектив не покажет хорошей картинки, а уж в сборке из "того что есть" тем более.