Просмотр полной версии : Зенит проектирует цифровую зеркалку - на этот раз не шутка
Вася Батарейкин
22.07.2005, 16:25
Матрица 6Мп. "цифрокишки" совместно с Самсунгом.... Опытная партия ожидается в октябре 2006 года . Ориентировочная цена 350-400$.
Вася Батарейкин
22.07.2005, 16:26
В общем дерьмецо - как и вся цифра - зато ломать не жалко будет
Slava-T
22.07.2005, 16:27
Я эту новость уже слышал два года назад. Все пока проектируют.
Вася Батарейкин
22.07.2005, 16:30
Теперь видно зачесалось
CyberManiac
22.07.2005, 20:50
Баян. Причем уже протертый до дыр. Судя по содержимому офсайта, ничего такого не предвидится, и производство пленочников они тоже сворачивают. Хотя последнее-то вполне понятно: пленка сдохла - хвост облез, кто не верит - сам пусть ест.
Хотя, надо признать, своим последним шедевром Самсунг фотобрэндам смачно нагадил.
Вася Батарейкин
23.07.2005, 13:19
Цифра ацтой
конечно отстой. компьютеры тоже отстой - счётные кости рулез. ружьё тож отстой - дубина рулит. когда ж ты реально думать начнёшь,вася, а не как подросток - бмв рулез, всё остальное аццтой...?
Вася Батарейкин
23.07.2005, 14:05
Вот смотрю на свои ЧБ отпечатки -которые вчера напечатал в ваннной. И думаю - цифра отстой- галимый.
Цифра нужна толкьо на замену мыльниц - пьяные рожи фотографировать - типа -я и барсик на границе. Не для пейзажей не для портретов она не годится пока. Ну для рекламной и технической фотографии она подходит - баб голых в журнал фоткать. Но художественное произведение с цифры отпечатаь очень сложно.
Надо же думать не задницей - видно же что качество изображения цифрового мягко говоря недоделанное. Правда большинству обывателей на это как раз наплевать - снимает и ладно - рожу видно цветную и ладно - дешево и сердито. Так что полегче с оценками - кому сдохла а для кого жиыее всех живых, вы же не занимаетесь художественной фотографией.
КентаVR
23.07.2005, 14:31
Цифра цифре рознь.
CombaSoft
23.07.2005, 14:48
Не, народ, ну так нельзя! - абсолютные заявления типа "цифра-рулез, пленка-отстой" и "пленка-рулез, цифра-отстой" я считаю ...эээ...некорректными. Конечный выбор зависит от условий - что снимать, за какие деньги, с каким качеством, как быстро можно узнать результат. Например - не каждый может себе позволить Canon 300D или тем более SBIG для астрофото, а цифромыло с 15-ю секундами максимум - с таким аппаратом можно забыть о слабых дип скай обжектах. Ну, кто догадается, что же здесь самое дешевое и тем не менее качественное можно выбрать ? Другая сторона - цифровухи. Как на счет размеров фотоаппарата? скорости получения снимков ? и фоток типа сфотал-посмотрел-и забыл ? Реальный пример - план проводки в строящемся коттедже ( что б в будущем в проводку не попасть сверлом :) ) - ужель здесь надобно качество ? - проще взять цифровую "попсу" на 3 мегапиксела.
Вася Батарейкин
23.07.2005, 15:01
Цифра цифре рознь.
Вот я и говорю - проводку фотографировать - звездочки всякие -техническая фотография. А то что цифрозеркалки ненамного лучше мыльниц в плане цветопередачи и динамического диапазона - это есть факт. Но портрет лучше на 9 на 12, на худой конец 35 мм
Вася Батарейкин
23.07.2005, 15:14
Интересно сколько стоит ручной ЧБ отпечаток в странах Балтии и в США например.
Могу привести собственные цифры.
1 кадр фотопленки - отечественной 1 рубль, импортной 2-3 рубля
1 лист фотобумаги - отечественной на баритвоой основе 20 на 30 см - 7 рублей, импортной 30-40 рублей.
проявитель на 1 фотопленку - 10-20 рублей ( рубль за 1 кадр)
фиксаж - примерно столькоже - 1 рубль за 1 кадр
Самодельный проявитель для бумаги и фиксаж - около того - 1 рубль за кадр.
Тоесть стоимость отпечатка 20 на 30 получается около 11-15 рублей на отечественных материалах. В фотолабе это около 200 рублей будет кажется.
CyberManiac
23.07.2005, 16:09
Вот смотрю на свои ЧБ отпечатки -которые вчера напечатал в ваннной.
...и мрачно думает: "Эх, а вот был бы у меня Сапоп или Пентах какой-нибудь паршивый... Вот тогда они были бы цветными! А так - хоть карандашами раскрашивай". Но тут огомная волосатая жаба, злобно урча, вонзает в горло желтые кривые клыки и начинает раздирать Васину спину зазубренными стальными когтями. И он в ужасе кричит: "Уйди, проклятая! Не будет у меня Сапопа с Пентахом! Буду лейкой снимать! Садовой! Лейка рулез форева! Фотокор-1 живее всех живых!" А жаба, насытившиись, нехотя отваливается и уползает в свою нору.
И думаю - цифра отстой- галимый.
Не надо так думать. Это неправильное думание. Надо думать правильно.
Не для пейзажей не для портретов она не годится пока.
Что, правда? А мужики-то и не знають!
Так что полегче с оценками - кому сдохла а для кого жиыее всех живых
Несмотря на то, что Ленин тоже живее всех живых, последние 80 лет он не подавал признаков жизни. Но надо отметить, что у поклонников Ленина намного больше шансов взять в свои руки власть над миром, чем у фанатов пленочной фотографии :-)
А то что цифрозеркалки ненамного лучше мыльниц в плане цветопередачи и динамического диапазона - это есть факт.
Я уже РЖУ. Показываю на пальцАх аксиому: цветопередача НИКАК не зависит от формы корпуса, материала, из которого он сделан, и цены аппарата. Она зависит от заряженной в него пленки и угребищности объектива. Причем в области отсутствия цветовых искажений "Сигму" за 400 бачей может запросто уделать пошлый монокль из мыльницы за 30 уе.
Теперь слагаю пальцЫ по-другому и показываю на них аксиому нумер два. ВСЕ ПЛЕНКИ - РАЗНЫЕ. Динамический диапазон матрицы из достаточно качественного аппарата находится на уровне и даже несколько выше, чем у слайдовой пленки.
В фотолабе это около 200 рублей будет кажется.
"Урежь уже осетра". У нас (не Москва!) печать 20*30 с цифры стоит 25р. Зато все цветное и никаких нитратов-пестицидов в домашнем сортире :-)
Интересно сколько стоит ручной ЧБ отпечаток в странах Балтии и в США например.
Могу привести собственные цифры.
1 кадр фотопленки - отечественной 1 рубль, импортной 2-3 рубля
1 лист фотобумаги - отечественной на баритвоой основе 20 на 30 см - 7 рублей, импортной 30-40 рублей.
проявитель на 1 фотопленку - 10-20 рублей ( рубль за 1 кадр)
фиксаж - примерно столькоже - 1 рубль за 1 кадр
Самодельный проявитель для бумаги и фиксаж - около того - 1 рубль за кадр.
Тоесть стоимость отпечатка 20 на 30 получается около 11-15 рублей на отечественных материалах. В фотолабе это около 200 рублей будет кажется.
скажу честно - без понятия. отпечаток 10х15 с цифры стоит порядка 1.1 - 2 евро за 10 штук. а вот когда я такие выкладки по ценам от кого то слышу, сразу появляються ассоциации с бабкой - пенсионершей, которая через весь город 3 часа с 5 пересадками едет в магазин, где огурцы и помидоры на 10 процентов дешевле чем в магазине под боком, в 5 минутах ходьбы. т е либо человек пашет за копейки, и гордиться тем, как он дёшего фотографирует ( что в общем то не порок), и попутно всех кто каждую копейку не считает, и кому дорого время, поливает дерьмом ( что,естественно, не есть хорошо).
однако - расскажу про себя и фотографию.
в детстве мне достался зенит 3м отца, на котором у меня и начался энтузиазм с фотографированием. закупал чб плёнки, купил фотоувеличитель, реактивы, всю энту фигню, и фоткал, печатал. через какое то время прошло. теперь у меня канон а95 цифромыло. на данный момент отоснял порядка 3000 кадров. качество фотографий не идёт ни в какое сравнение с тем что я с зенита получал. плёнки цветные у нас стоят порядка 3-6 евро за штуку. печать примерно столько же сколько и с цифры. желающие могут посчитать, сколько я потратил бы на плёнку, если б на неё и снимал. плюс трахание со сканнером. плюс вопрос хранения негативов. короче, по моему, плёнка уже одной ногой в могиле. сдаёться мне, что лет через 15 плёнку только в музее можно будет увидеть, так что затаривайтесь пока есть :)
Вася Батарейкин
23.07.2005, 17:18
Раговор слепых с глухим получается.
Нет -я агитирвоать вас не собираюсь за советскую власть. Есл иуж вы не видите глазами различий между цветными отпечатками, ат емболее не различаете ЧБ и цвет -то тогда пользуйтесь отстойной цифрой - флаг вам в руки. Просто вам медведь на глаза наступил - основательно так по ним потоптался.
Не надо за всех говорить -что пленка умерла. Я только об этом говорю. Мы под ваш отстой подстраиваться не будем. Печатайте со своей цифры. А цена оптической ручной печати в пофлабах на ЧБ и вправду от 100 рублей начинается за лист. И выгоды тут никто не ищет -потоиу как дома получается всеравно качественей. Междупрочим по сравнению с вашими опытами в детстве технолоия печати ЧБ ушла далеко вперед. И если вы получали плохой результат -то это проблема тог очто у вас руки пришиты к заднице.
Тот кто хоть раз попробовал сам напечатать качественное Чб размером эдак 20 на 30 тому уже никакой цифр незахочется.
Для чего это я все ? Для воспитания молодежи я все это говорю. Чтобы не думали вот так как эти товарищи.
Раговор слепых с глухим получается.
ничего, скоро цифра догонит качественную плёнку, вот когда сравняется матрица с размером кадра плёнки и в ней будет 18мп, вот тогда будет по качаству одна и таже зернистоть - разрешаемость
Вася Батарейкин
23.07.2005, 17:24
А сейчас вы вообще обрызгаетесь слюнями. Мне ненравятся цветные фотографии вообще, кроме пейзажей. Для пейзажей я отдельно ношу Минольту с хорошей мягкой пленочкой.
Вася Батарейкин
23.07.2005, 17:27
ничего, скоро цифра догонит качественную плёнку, вот когда сравняется матрица с размером кадра плёнки и в ней будет 18мп, вот тогда будет по качаству одна и таже зернистоть - разрешаемость
Пока что проблема не только в разрешаемости -а именно в динамическом диапазоне и цветовой и тональнйо передаче матрицы - синтетическая картинка получается.
Ктото там про монокль говорил - так вот цифра на монокле вообще неработает никак.
CombaSoft
23.07.2005, 17:33
Небольшой оффтоп. Сорри.
Как правильно заметил CyberManiac - а фоты-то ч/б! А ведь хочется цветные - так оно красивше imho. Почему вы, Вася, не используете какую-нить Кодак, Фуджи 400 в цвете ? Если пробовали использовать - что из этого вышло ?
Вы Знаете Василий, был такой случай.
Вышло первое издание книги Сикорука и ее обсуждали на секции телескопостроения в Москве. Много чего было сказано. и вот через некоторое время по книге был сделан ш/п станок, настольный. Принесен на заседание и показан в действии. Кто-то сказал, все это лабуда и лучше ходить вокруг бочки. На что этому скептику ответили, мужик, ты где живешь, ах в Нахабино, а ты как сюда приехал, ах на электричке , а потом на метро. А попробуй мил человек, отказаться от всех этих благ цивилизации и приходи на наше собрание пешком. Человек понятно возражать, не корректное сравнение - видишли. Но время все поставило все на свои места. Это я так, в качестве отступления.
На самом деле с цифрозеркалкой можно делать прекрасные высокохудожественные вещи. Вопрос, как мне кажется не в этом, можно или нельзя. Просто наш человек (не знаю почему) понакупит супер-пупер вещей, хвалиться ими, а вот у меня это есть и то есть. А результатов полученных с этими вещами еденицы. Вы посмотрите сколько любителей понакупило цировиков, а результаты где? Практически их и нет! Большенство того что публикуется весьма низкий уровень примерно так как снимали астрофото в лохматые 70 годы. Все дело не в аппарате, а в умении им правильно распорядиться.
Вася Батарейкин
23.07.2005, 18:19
А ведь хочется цветные - так оно красивше imho. Почему вы, Вася, не используете какую-нить Кодак, Фуджи 400 в цвете ? Если пробовали использовать - что из этого вышло ?
По порядку.
1. Цвет конечн окрасиво, но см 2 ответ. ЧБ отпечаток обладает лучшими градационными свойствами - на нем присутствуют радикльно черная и радикально белая точка, а между ними много градаций - полутонов, плюс высокое разрешение, недостижимое в цвете - очень заметно.
2. Кодак и Фуджи нелюблю из за резковатых цветов - неестественно, люблю Агфу Колор и Агфу Ультру (если насыщенност ьцвета нужна).
позвольте спросить - фильмы вы тоже чб и без звука смотрите? на плёнке 16 мм через проектор? а музыку только с пластинок? есть ведь люди, которые только винил признают - всякие сиди и дивиди у них видите ли "не тот" звук выдают...
Вася Батарейкин
23.07.2005, 19:02
Да -угадали - мне нравятся старые фильмы - особенно фильм про Олимпиаду 1939-го года. Там такое количество полутонов -что любой теелвизионный сериал современный просто отдыхает. Сейчас фильмы на цветнцю кинопленку тоже делают - посмотриет и почувствуйте разницу.
Кстатий -с чего вы взяли чт окинопленка этот 16 мм ? Всю жизнь кинопленка это 35 мм была, а фотопленка 60 мм.
А фотографировать люблю на клон кинопленки Агфы 1945 года разработки (производится д осих пор с нектороыми модификациями)
Насчет звука -я не меломан, но таких людей абсолютно понимаю.
Так что ждите -когда наши танки будут ездить по вашим улицам - все научитесь печатать ЧБ.
Для COmbaSoft - загрузил тут в свой альбом ещё парочку фотографий на которых как мне кажется удачные светотональные решения, недостижимые цифрой.
боюсь на танках образца 1905 года много не навоюешь. так что ездить они будут лишь в ярких мечтах своих поклонников :)
а по поводу вас - имхо это фанатизм просто. большинству людей хватает дд цифры, особенно при неоспоримых преимуществах последней, также как звука с сиди, и видео с дивиди. а экстремализм - удел немногих. к счастью,имхо.
Кирилл150ПМ
23.07.2005, 19:18
Кстати в кино, цифра даже близко ещё к плёнке не приблизилась!
CombaSoft
23.07.2005, 19:26
Надо полагать это фотографии из серии тест1-тест7. imho самый лучший тест передачи полутонов - сфотографировать никелированный шар. Хотите тестировать в цвете ? - а пожалста - освещаем шар несколькими цветами. Только вот _корректно_ сравнить результаты тестов - цифра vs пленка не получится. В том же ч/б. На подавляющем большинстве видеокарт имеем 256 градаций серого. На фотографии -ок. 3500. вот и сравнивайте полутона...неплохой тест можно устроить и по цветам. Колокольчик тот же. К центру цветка становиться все темнее и глазом видно 15-20 градаций. А на моньке - 4-6. Но это я все про количество полутнов. А вот касаемо "динамического диапазона" не скажу. Потому как не знаком с таким понятием, уж простите :) .
Вася Батарейкин
23.07.2005, 19:34
Вот именно - и близко не приблизилась. Вот посмотрите хотябы фильм 17 мгновений весны. Или ещё с Шукшиным есть - забыл как называется- где он на поезде едет с женой. ВОт там - качество изображения.
Кинопленки в общемо бладают большим зерном -оно потом осредняется из за частоты смены кадров -но за счет большого зерна -отличная тональная передача получается (большой пиксель типа).
Насчет того что большинству людей хватает ДД и тональной передачи цифры - так это не так. Вранье это все. Нам говорят -вот мы тут у себя в америке и в странах сателлитах жрем соевое мясо. Потмоу как настоящее мясо - ну очень дорого ! И вы жрите соевую колбасу и мясо. Потмоу как по вкусу не чем не отличается от настоящего мяса ! Даже лучше - никаког окоровьева бешенства и пестицыдов.
А настоящие снимки - с хорошими градационными характеристиками - спрячте и никому не показывайте - тогда на фоне всеобщего оглупления - и ДД цифры сойдет под пивко. Примерно так нам говорят.
Идите на выставку ЧБ фотогарфии - советую. Короче цифра - эрзац.
Вася Батарейкин
23.07.2005, 19:44
А вот касаемо "динамического диапазона" не скажу. Потому как не знаком с таким понятием, уж простите :) .
Правда - лучше отпечатки разглядывать - монитор это тоже эрзац -ещё тот, впрочем как и струйный принтер. Эти тесты не претендуют на абсолютную истину с точки зрения ДД - некоторые даже на пленку с маленькой фотоширотой сняты.
Кстати в кино, цифра даже близко ещё к плёнке не приблизилась!
ну так и звук пишут на больших лентах- бобинах и только потом переносят на винт..., нормальное явление что живой сигнал никогда нельзя прировнять к цифре, может когда нибудь и сравняют :)
Нам говорят -вот мы тут у себя в америке и в странах сателлитах жрем соевое мясо. Потмоу как настоящее мясо - ну очень дорого ! И вы жрите соевую колбасу и мясо. Потмоу как по вкусу не чем не отличается от настоящего мяса !
****
а у вас в россии ещё нет соевого мяса? и колбасу без сои можно купить? если да, то искренне рад за вас, да только сдаёться мне, недолго вам осталось без сои жить :)) приятно конечно думать, что у вас мясокомбинатами полные идиоты заправляют, и будет у вас мясо без сои и задёшего вечно, но вот только в реальности всё нетак :) а по вкусу отличаеться капитально. да только что толку - даже покупая сравнительно дорогую колбасу сои в ней хватает. а начинать производство свой колбасы для себя лично както лень. наверняка вася нам скоро расскажет как он в ванной вкусную колбасу из кобыл крутит...
впрочем тут уже оффтопик начинаеться, да и ощущение что патриоты появились, а у меня давно уже мнение что патриот = идиот. так что пора прекращать эти разговоры тут уже,имхо.
Пока что проблема не только в разрешаемости -а именно в динамическом диапазоне и цветовой и тональнйо передаче матрицы - синтетическая картинка получается.
Ктото там про монокль говорил - так вот цифра на монокле вообще неработает никак.
ничего, прорвутся и через это, ясно что картинка синтетическая, може лет через 3-5-10 и невозможно будет отличить плёнку от цифры, а пока я снимал на 300ке, сейчас купил 350ку кэнон, удобств море, но ясно дело когда хожу на фото выставку , увы далеко цыфре до плёнке...но всё равно, плёнке осталось чуть чуть и она умрёт
так что пора прекращать эти разговоры тут уже,имхо.
ужас, Драго, такие примеры жуткие про кобылу и в ванне :)
Вася Батарейкин
23.07.2005, 20:36
Драго прав. У меня большой опыт крутить пельмени. Помнится я даже при свечке крутил - когда в перестроечные времена свет веерно отключали - чуть пальцы себе н еоткрутил. Надо будет эти опытом воспоользоваться на днях - что то пельмешков домашних хочется. От шашлыков же никто ещё не отказался. Так и от фотопленки гурманы не откажутся.
Насчет сои - я с ужасом смотрю как люди в супермаркетах затаривают полные корзины гадостных полуфабриткатов. Сам я в эти супермаркеты уже не хожу - предпочитаю готовить сам из натурального продукта. Тут полная аналогия с фотопечатью. Хотите вкусно - кобылу в ваннну и вперед. Хотите соевое мясо -вперед в супермаркет за цифромыльницей.
deymos34
23.07.2005, 20:42
Насчет того что большинству людей хватает ДД и тональной передачи цифры - так это не так. Вранье это все. Нам говорят -вот мы тут у себя в америке и в странах сателлитах жрем соевое мясо. Потмоу как настоящее мясо - ну очень дорого ! И вы жрите соевую колбасу и мясо. Потмоу как по вкусу не чем не отличается от настоящего мяса ! Даже лучше - никаког окоровьева бешенства и пестицыдов.
В Америке и Западной Европе, между прочим, существуют магазины экологически чистых продуктов. Там можно купить в том числе и колбасу без сои. В Москве таких магазинов всего несколько (например, рублевский "Грюнвальд").
А обычная (пусть и дорогая) колбаса... Не будем о грустном. Сою туда действительно не добавляют. Молотые кости и бумага дешевле.
Вася Батарейкин
23.07.2005, 20:44
Очень сомневаюсь что цифра перегонит пленку. Дело в том ычто сейчас уже прошел пик активного развития и внедрения новых технологий ПЗС матриц. Сначала появлялись все новые и новые цифровики со все лучшими и лучшими показателями. А сейчас -когда технология уже освоена - идет процесс внедреняи в массовое производство, пр икотором некоторые характеристики даже ухудьшаются - в оснвоном за счет удешевления технологий производства. Грозятся даже следать одноразовые флэш-карточки - чтобы деньги тянуть из людей на цифропечать. Это так называемая идея цифровой пленки. А буржуи удавятся из за сверхприбылей - это известно.
Возможно когдато появится некий гибрид. Однако галогенид серебра сам п осебе полупроводник- потому пленку можно вполне рассматривать как одноразовую матрицу.
да, только вот шашлык ведь не каждый день едают.
да и уверен, никто б не отказался каждый день есть качественные продукты, котлеты из мяса, пельмени итдп. да вот только чтоб самому из мяса готовить - это и время, и энергия. а с работы зачастую как приходишь, сил никаких нет. я вот посуду регулярно помыть немогу, целые горы в раковине накапливаються, а вы тут про мясо с рынка...
CyberManiac
23.07.2005, 22:28
Грозятся даже следать одноразовые флэш-карточки - чтобы деньги тянуть из людей на цифропечать. Это так называемая идея цифровой пленки. А буржуи удавятся из за сверхприбылей - это известно.Ну сделают они одноразовые, ну будем мы их на чипованном китайцами кард-ридере читать. А то еще какая-нить добрая душа догадается, как такую одноразовую карточку разлочить (а что, "одноразовые" картриджи для принтеров уже заломали). Ну мы же все равно найдем способ, как буржуев на бабки кинуть :-)
КентаVR
24.07.2005, 01:56
А на самом деле, качество снимка зависит не от аппарата, а от фотографа.
Вася Батарейкин
24.07.2005, 15:59
А на самом деле, качество снимка зависит не от аппарата, а от фотографа.
Пополам. Сюжет и композиция от фотографа, а все остальное от техники.
А нука дайте мне баян я сейчас его... :twisted:
Ну окей давайте посмотрим на непревзойденный шедевр Васи Батарейкина под название "Мост" ( я так догадываюсь это в парке Дружбы на Речном ) Симпотичный мостик. Вернемся к нашему динамическому диапазону. Градации от абсолютно белого к абсолютно черному присутствуют это факт.
Но если внимательно присмотретреться то абсолютно белым является и вода на ней даже и бликов то не просматривается и видимо совсем не белое в натуре небо которое плавно переходит в белую рамку фотографии. Я не знаю напускалось ли что то вроде сепии на эту фотографию но выраженная "зернистоть" у поклонника "мягких тонов" как то на лицо. Так же очевиден провал и в сильных тенях где акромя черного пятно разобрать деталей не представляется возможным. Конечно все это можно свалить на цифровые технологии сканирования жпегования это понятное дело. Но ведь делают же люди и поприличней так сказать.
Вобщем мой резюм такой. Столь категоричные заявления, уважаемый, требуют подтверждения абсолютно безаппеляционным результатом. А вот этого как то не наблюдается.
Вася Батарейкин
26.07.2005, 15:49
Вы забыли сказать про заваленные вертикальные линии у домов на заднем плане.
Фишка снимк с мостом не в ДД, а в полутонах на самом мосте. СНимок сделан на контрастную фотопленку - с небольшой фотоширотой. Если я бы хотел - нашел бы и широкую фотоплену и небо бы проработал нормально. Но дело в том что тут примерно как со слайдом ситуация -небольшая фотоширота позволила детально проработать градации яркости - получилась насыщенная гистограмма (недоступная кстатий цифровику). Так что контраст на снимке такой какой надо - это тональное решения я такое выбрал. А зерно там от jpg лезет - потмоу и некрасивое.
Фишка как известно в банке. Спорить не буду. Завал домов вроде как к пленке\цифре отношения слава богу не имеет.
Кажись Вася мнит себя "настоящим фотографом" :D. Замашки ну прямо, как у Ли Когана (см. ссылку)
http://club........./info/articles/article.php?id=160
XRUNDEL
02.08.2005, 06:55
Ну ты Вася тут и разошёлся! Всё молодёжь типа воспитываешь :) ?
Почитал - как будто на форум любителей первых компютерных игр попал. Они прутся от того, что такая коробочка (кто помнит), к телевизору подключается и там две такие чёрточки вертикальные и это у них теннис называется :lol: .
Я одно скажу. Про то, какой ты блестящий и весь из себя, Василий, можно девкам рассказывать. И то далеко не всем. А ты нам здесь своими работами сопли утри. Как-никак тема-то о фотографии. А это то, на что можно посмотреть и заценить. Вот и покажи. А кто цифру прославляет - выложит тебе тут цифру. И сравним. Если вещь - то и на наших мониторах можно будет разглядеть.
И ты много рассказываешь про какие-то чёрно-белые снимки размером с футбольное поле. У тебя поболее камера завелась? Или это ты от лица других товарищей выступление ведёшь :lol: ?
Правда (горькая) заключается в том, что твой жизненный опыт закончился на той минольте, которая была дешёвая, голимая по сегодняшним меркам и соответственно ждать от неё было особо нечего. И вот обида в тебе кипит и бурлит с тех времён. Успокойся уже. Давно твоя плёнка на одной полке с теми играми, которые в телевизор надо было включать. А ты тут подпёрся тёмными и забитыми, которые даже не знают что 18-мегапиксельные сенсоры уже более 10 лет существуют и размахиваешь рваной тряпкой на жердине.
Пост CyberManiac - ну очень понравился :).
XRUNDEL
02.08.2005, 06:58
Кажись Вася мнит себя "настоящим фотографом" :D. Замашки ну прямо, как у Ли Когана (см. ссылку)
http://club........./info/articles/article.php?id=160
:mrgreen: :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen:
Ох и злые же вы! Это же самое больное место у человека! Даже рядом никто не стоит! :)
Кажись Вася мнит себя "настоящим фотографом" :D. Замашки ну прямо, как у Ли Когана (см. ссылку)
http://club........./info/articles/article.php?id=160
Как бы кто не относился к Васе, но гость потому и шифруется, по тому как поступок его чмошный...
Нет никакого смысла общаться в этой ветке!!! "Ластики" не спят... :twisted:
XRUNDEL
03.08.2005, 01:26
Димоныч - я понимаю, что Вася в своё время тебе помог и всё такое... Никто его в обиду не даст. Не надо уж слишком лично всё тут сказанное принимать. Да и Васёк иногда с подбором метода "борьбы" с оппонентом особо не церемонится :).
Просто несмотря на его практический опыт по моему мнению у него преобладают над сознанием парочка навязчивых идей. Именно на эти идеи направлен мой сарказм. А не на него, как личность. Может, он в голодуху последний кусок хлеба отдаст мне, сам оставшись голодным - я же не знаю. Потому и не берусь клеить на него или кого-то другого перманентную бирку.
Если Вася по моему мнению прав - я всегда скажу что он прав. И "хороший" он или "плохой" - для меня значения никакого не имеет. Если же человек говорит глупости (так как было на примере Deep Impact) - то я скажу, что глупости, даже если их сказал мой друг.
Это виртуал, здесь идеи и мировоззрения сходятся в смертельной битве :). А не люди. Относись соответственно.
Ну-у, Рустам, ты так пишешь, как будто "Вася" мне денег занял без процентов... :lol: Ты мне тоже помог, да и много кто ещё.
Просто, если "Вася" что-то написал - сразу цензоры возбуждаются, хотя, его реакция на стукачество "гостя" были весьма сдержанными, принимая во внимание всю гнусность поступка.
ПС. Кстати, с прошедшим тебя!!! :pivo
...
Просто, если "Вася" что-то написал - сразу цензоры возбуждаются,
...
Ага, это камень в мой огород.
Кирилл Занин (текущий ник Вася Батарейкин), за регулярное хамство в адрес участников форума лишён права писать в этот форум. Так как современное состояние методов идентификации пользователя сети не позволяет блокировать его посты техническими средствами, то они просто стираются вне зависимости от их содержания. Приведу аналогию с изъятим прав за серьёзное нарушение правил дорожного движения, после изъятия которых человек вообще водить не может, а не только в том месте где нарушил.
История эта давняя, такие меры уже применялись, после длительного перерыва Кирилл вернулся в форум и ему дали шанс. В результате мы получили от него по полной программе: мат-перемат, хамство, оскорбления по национальному признаку. Видеть здесь такое ну совершенно не хочется...
Со всеми вопросами прошу в приват, а здесь давайте обсуждать зенитовские цифровики :)
Со всеми вопросами прошу в приват, а здесь давайте обсуждать зенитовские цифровики
Не знаю не знаю, но я поковырялся на сайте КОМЗ и ничего нового после решения прекратить производство плёночных фотоаппаратов не нашёл. Так что пока не известно откуда Вяся эту инфу потянул. Ссылки то нету. Может и обсуждать то нечего.
Как бы кто не относился к Васе, но гость потому и шифруется, по тому как поступок его чмошный...
Ну во первых, Вы тоже не своим родным именем подписываетесь. Так что можно подумать будто вместо лица у вас, пардон, фотобачёк.
Во вторых, я с этим ником на форуме не первый год и менять его не хочу, чтобы в прошлом и будущем меня ни с кем не перепутали.
И в третьих, ghost в переводе с англицкого - это не гость, а привидение.
Если что-то ещё - пишите в приват. В самом деле, не зачем конференцию склоками засорять.
Viktor Tsepaev
05.08.2005, 03:34
Кодак и Фуджи нелюблю из за резковатых цветов - неестественно, люблю Агфу Колор и Агфу Ультру (если насыщенност ьцвета нужна).
Уважаемый Василий! У компании Кодак несколько тысяч, если не десятков тысяч типов фотографических эмульсий. Возможно Вы имели ввиду любительские фотопленки Кодак Голд и Фудзи Суперия. Эти пленки предназначены для любительской фотографии. И "резковатый" цвет был специально "заложен" в фотоэмульсию, специально для того, чтобы пленка лучше продавалась среди любителей. Кстати компания Кодак украла эту идею у компании Фудзи, когда Фудзи начала отхватывать приличный кусок рынка любительской фотопленки. Про Фудзи Суперию особый разговор. Она вообще непригодна для астрофотографии, также как и большинство так называемых их "четырехслойных" фотопленок. В механизм я вникать не буду. Но в свое время я занимался изучением данного эффекта. По пленке до последнего момента всегда был выбор, хоть и небольшой. В фотографических магазинах "фотопро" можно было подобрать фотоматериалы соответствующие необходимым требованиям. Выбор был самодостаточным, хотя и не идеальным. Литературы к сожалению по фотоматериалам не было. НИКАКОЙ!!! Ну, не суть... Вопрос вот такой. Если Вы предпочитаетете снимать на фотопленку, причем конкретно на фотопленку Агфа, значит я так понимаю, что с точки зрения потребителя фотопленка Вас устраивает. Только вот непонятно мне откуда вы берете эту самую цветную фотопленку Агфа, выпуск которой Агфа уже давно свернула? Из старых запасов? За такой срок там и чувствительность упала наверное процентов на 30, структурно-резкостные характеристики ухудшились в 1,5-2 раза. Про цветопередачу я вообще молчу. Не кажется ли Вам, что Вы противоречите сами себе? Вы же, если я не ошибаюсь, очень образованный человек...
Viktor Tsepaev
05.08.2005, 04:27
Прочитал тему. Все, что было написано. Очень интересное обсуждение. Жаль вот только, что Василия забанили. А то вопрос вот есть у меня к нему...Правда - лучше отпечатки разглядывать - монитор это тоже эрзац -ещё тот, впрочем как и струйный принтер. Эти тесты не претендуют на абсолютную истину с точки зрения ДД - некоторые даже на пленку с маленькой фотоширотой сняты.Вопрос собственно о маленькой фотографической широте. Если она маленькая, значит бывает и большая, средняя , очень большая и т.д В чем собственно Вы ее измеряете? В попугаях, мартышках или слонятах?
Я не Вася, но вообще то ответить могу. Фотографическую широту принято выражать в десятичных логарифмах от протяжённости линейного участка характеристической кривой светочувствительности. То есть, если lgH=2.0 (т. е. фотографическая широта), то разница между самым светлым и самым тёмным местом кадра не должна превышать 100 раз, иначе будут искажения в передаче яркости. Если lgH=2.3, то 200 раз, если 1.7, то 50 раз. И соответственно, чем меньше эта фотографическая широта, тем более контрастной является плёнка. Правда фотограф ещё должен попасть целиком на этот линейный участок.
Зря смеетесь с Батарейкина, он дело говорит.
А цифра НИКОГДА не подтянется до параметров пленки (во всяком случае в низком и среднем ценовом диапазоне) ибо это нафиг ламерам не нужно.
Читайте http://www.terralab.ru/video/28490/
Правда, там про камеры - но для фото - то же самое можно сказать.
"...И поднял он знамя, выпавшее из рук, сраженного товарища, и понес его гордо подняв над головой, а пули свистели..." :)
1. Никогда не говори НИКОГДА. Через пару лет (а не через 10-20) почитайте архив этого форума, вы будете смеяться. Над своими постами, кстати.
2. С цифрой (во всех ее проявлениях) работать проще, дешевле и пр.
3. "Дадим клиенту, не то что он хочет, а то, что ему нужно".
4. Человеку работающему в информационных технологиях не замечать всеобщего "оцифровления" всего и вся, по меньшей мере странно.
5. А если это (наступление цифры) кому-то обидно, это, к сожалению, его проблема. Локомотив прогресса, не только несет вперед, но и давит, топчет, тех, кто вовремя на него не сел. И это увы, факт.
vBulletin® v3.8.4, Copyright ©2000-2016, Jelsoft Enterprises Ltd. Перевод: zCarot