Лучший телескоп по параметрам "цена - качество"

[Spy]

Простите, меня, ламера (чайника), но существует ли при покупке телескопа такое понятие, как "цена - качество".
Поясняю:
Предполагаю, что в определенном ценовом диапазоне, телескопы разных моделей (по типу) и разных производителей мало отличаются друг от друга по техническим характеристикам (но все же отличаются)!!!!
Продположем, что "видимая часть неба" в "хороший телескоп" (стоимостью до 5000$) - это 100%.
Орентировочно, предположим, что телескоп стоимостью в 200$ "видит" только 10% от "видимой части неба".

По видимому, увеличение (в %) "видимой части неба", пропорционально увеличивает и стоимость телескопа.

Маленькое добавление! Я понмаю, что в телескопах существуют "всякие навороты", типа "электронного наведения" и это тоже "стоит денег", но давайте рассматривать "чисто ОПТИЧЕСКУЮ ЧАСТЬ" телескопов.

Итак, из моих предполажений, получается, что есть 2 (два) параметра которые "завязаны" друг с другом. То есть можно, опытным ЛА, сделать вывод, что существует НЕКИЙ телескоп, который имеет МАКСИМАЛЬНОЕ "видимое часть неба" по МИНИМАЛЬНОЙ цене.

Вопрос: (как в "знатоках") :wink:
Какой это телескоп?

Минута пошла..... :lol:

[Nick]

Если под качеством подразумевать возможности (сколько всего можно увидеть в телескоп данной системы, что в первую очередь определяется диаметром объектива или главного зеркала), то в общем случае, ИМХО, это рефлектор Ньютона с умеренным относительным отверстием (1:6-1:8 ). В соседней ветке (http://starlab.ru/forum/viewtopic.php?t=3626) ярко обрисованы все его недостатки, однако все они не такие уж страшные, как иногда их представляют. Для небольших телескопов (диаметром до 100-150 мм) разница в цене между Ньтоном и другими системами ещё на настолько велика, чтобы стать критичной, но для больших она (эта разница в цене) весьма быстро растёт с ростом диаметра.

Повторяю, вышесказанное касается общего случая, когда нужен один универсальный телескоп, в который будем смотреть всё подряд, что только возможно. Для отдельных задач могут потребоваться специфические условия (например, большое качественное поле зрения), которым Ньютон не отвечает, и поэтому с данной задачей он справится намного хуже, чем телескоп другой системы, пусть и более дорогой.

По видимому, увеличение (в %) "видимой части неба", пропорционально увеличивает и стоимость телескопа.


Как раз наоборот - цена оптики в первую очередь определяется диаметром объектива, а чем больше этот диаметр, тем больше минимальное увеличение, которое можно использовать с этим телескопом, и поэтому тем меньше поля зрения (тот самый "% видимой части неба"). Но, с другой стороны, чем больше диаметр объектива, тем больше проницающая способность (т.е. можно увидеть более слабые объекты). Если телескоп один, придётся как-то выбирать между этими противоположными параметрами (поле зрения и проницающая способность), а как именно - зависит от того, что нужнее.

[Max]

Скорее всего это что-то вроде 1309EQ2 или возможно 8-дюймового доба.

[Galaxy-Z]

Как раз наоборот - цена оптики в первую очередь определяется диаметром объектива, а чем больше этот диаметр, тем больше минимальное увеличение, которое можно использовать с этим телескопом, и поэтому тем меньше поля зрения (тот самый "% видимой части неба"). Но, с другой стороны, чем больше диаметр объектива, тем больше проницающая способность (т.е. можно увидеть более слабые объекты). Если телескоп один, придётся как-то выбирать между этими противоположными параметрами (поле зрения и проницающая способность), а как именно - зависит от того, что нужнее.

Блин, как все сложно :roll:
А если объективы менять? На два телескопа, наверное, не у всех денежек не хватит :wink: Если есть сумма Х, что лучше купить один дорогой или два но с разными характеристиками :?:

[Drago]

Как раз наоборот - цена оптики в первую очередь определяется диаметром объектива, а чем больше этот диаметр, тем больше минимальное увеличение, которое можно использовать с этим телескопом, и поэтому тем меньше поля зрения (тот самый "% видимой части неба"). Но, с другой стороны, чем больше диаметр объектива, тем больше проницающая способность (т.е. можно увидеть более слабые объекты). Если телескоп один, придётся как-то выбирать между этими противоположными параметрами (поле зрения и проницающая способность), а как именно - зависит от того, что нужнее.

Блин, как все сложно :roll:
А если объективы менять? На два телескопа, наверное, не у всех денежек не хватит :wink: Если есть сумма Х, что лучше купить один дорогой или два но с разными характеристиками :?:

щютник вы батенька. обьективы менять - мимо идея имхо.
насчёт что предпочесть - личное дело каждого. вот например вам нравиться погонять, но для семьи надо и автомобиль в который пару мешков картошки можно положить,и всё такое....
вот и выберите - взять чтото типа феррари, или бмв универсал...в любом случае универсальный инструмент будет уступать такому же по цене, но с более узкой специализацией.лучще конечно под каждую задачу свой скоп. для дипская - один, для планет - другой...

[kis]

Не так не получится...
Если говорить честно то до 5000 они все одинаковые. Разница минимальна что 1000 что 5000 примерное теже яйца только в профиль. Да пусть простят меня производители....

Тут уж надо сразу так
за 10000
за 50000 ( для некоторого промежутка )
за 100000
далее за 1 000000
Далее за .... сколько кто осилит из стран...


Ну а если серьезно с точки зрения обычного покупателя то тут претендентов на лучший телескоп (цена/производительность ) довольно много. Опередлиться так просто все равно не удасться. Для каждого свои критерии оценки единых не существует. Точно так же как было выше сказано про автомобили.

[Ivel]

...та же проблема стоит..
понимаю, что все плохо...
звезды буду в телескоп смотреть :wink: ,
а планеты в интернете : :( ...

[Spy]

...вышесказанное касается общего случая, когда нужен один универсальный телескоп...

Ну, естественно, это и есть "тот самый случай"... :wink:

Я понимаю, что здесь тусуются спецы и "бросаясь" умными словами, которые для ламеров (новичков) ничего не значат!!!

Задаю вопрос в лоб!
НУЖЕН ТЕЛЕСКОП для НОВИЧКА, который не БЕЗРАЗЛИЧЕН к АСТРОНОМИИ (хобби), но не совсем дешевый из "аппаратов", т.к. при покупке "самого дешового" есть ВЕРОЯТНОСТЬ полного РАЗОЧАРОВАНИЯ...

Маленькое отступление...
Вы покупали для себя компьютер в самый первый раз???
Это только потом, вы поняли, что "надо-бы оперативки по-больше и графическую плату по-дороже"....

Вот это, тот случай...
Поэтому и обращаюсь к Вам как к СПЕЦИАЛИСТАМ.

[Max]

Все-таки во многом зависит от конкретного бюджета, как и в компьютерах, только тут диапазон цен гораздо шире.

[Spy]

Ну допустим... разобъем на группы:

- до 1000$
- до 1500$
- до 2000$

Выше думаю, что не стоит, т.к. это телескоп для "новичка".
Я понимаю, что все это условно, но хочется купить "аппарат" для которого (естественно) придется докупать "прибамбасы", но не очень хочется, через пару месяцев, здесь в "Барахолке" его продавать (что бы купить другой)...
:wink:

[Timur]

Тут надо уточнить, требуется ли компьютерное наведение, или нет. Без этого уточнения рекомендации дать намного сложнее.

[Spy]

...требуется ли компьютерное наведение...

Естественно..... требуется :wink:

[Max]

Уже хотел посоветовать 2001HEQ5,

но раз уж нужно комрьютерное наведение тогда наверное Celestron C6-NGT или NexStar5.

[Nick]

Я чего-то не понял. В первом посте вы сами просили:

давайте рассматривать "чисто ОПТИЧЕСКУЮ ЧАСТЬ" телескопов

а теперь:

...требуется ли компьютерное наведение...

Естественно..... требуется :wink:

Если непременно нужно автонаведение, то советы ищите вот здесь (http://starlab.ru/forum/viewtopic.php?t=3644). Но есть мнение (и лично я его поддерживаю), что для новичка гораздо полезнее самому изучить звёздное небо, чтобы потом уверенно по нему ориентироваться, а ГоТо этому отнюдь не способствует. Разве что в городе с сильной засветкой, автонаведение существенно ускоряет поиск (точнее, поиск оно ускоряет в любом случае, но в городе из-за недостатка естественных ориентиров на небе и при отсутствии опыта наведения в таких условиях автонаведение может стать единственной возможность увидеть хоть что-то). Но, с другой стороны, за те же деньги можно купить более мощный телескоп без электроники, в который вы увидите больше (и в городе, и за городом), и потому вероятность "полного разочарования" с ним будет меньше.

[Ivel]

Блин... короче, как я понимаю, одним телескопом не обойтись :cry:
Если я планирую потратить на телескоп порядка 30 000$ то получается, что эту сумму желательно потратить на 2, но более слабых инструмента...
ОБИДНО :?

Р.s. следует читать не $, а руб.
:wink:

[VVSFalcon]

Почему же? В 30 000р вполне вписываются:

1. 200мм ньютон от Синты на EQ5
2. 152/1200мм рефрактор ахромат на EQ5
3. Сантел МСТ-150 с EQ3 если и не вписывается, то совсем чуть-чуть
4. 80мм ED апохромат от синты + EQ3 + необходимые аксессуары.

Для п.п. 1 и 2 - ещё останется некоторая сумма на аксессуары (окуляры, фильтры и прочее по потребностям и возможностям). Все 4 инструмента весьма хороши. 1 и 2 и по планетам хорошо себя покажут и по дипскаям (проницание до 13.5-14m это весьма немало). Сантел, в силу несколько меньшей апертуры будет немного слабее 1 и 2 по дипскаям, но по планетам - ну, качество Санковмча - есть качество Санковича. 80мм АПО - да, с одной стороны немного, но, это АПО - по планетам покажет себя очень хорошо, да и в дипскай залезть можно. При этом весьма компактно, качество изображения на высоте и весьма малый вес.

Вот. Навскидку :wink:

[Nick]

Почему же? В 30 000р вполне вписываются:
.....
Вот. Навскидку :wink:

О, как раз собирался сам ответить что-то подобное. Поэтому в качестве добавления слегка расширю диапазон продукции. Примерно в эту же сумму укладывается 406-мм зеркало от Ли Оптики. Если сумеете построить к нему трубу и посадить на Добсон - все дип-скаи ваши! Конечно, это уже почти "недвижимость", но если есть возможность оформить его как стационар за городом - то получится просто мечта. Правда, чисто визуальная - фотографировать через него можно будет лишь Луну с Солнцем, да, возможно, яркие планеты. Для длительных выдержек Добсон не годится. А постройка стационарного экваториала таких размеров - задачка та ещё... Уж точно не для новичка.

Менее экстремальный вариант - готовый Добсон от той же Ли Оптики. В "барахолке" (http://starlab.ru/forum/viewtopic.php?t=3651) предлагается 200-мм всего за 450$, а за 1000, наверное, можно и покрупнее заполучить. Но остаётся габаритно-массовая проблема - если телескоп планируется постоянно возить, надо хорошенько продумать, подходит ли такой вариант для ваших условий. И проблемы с астрофотографией тоже остаются.

Далее всё понятно из предыдущего поста VVSFalcon: вкладываете больше денег в монтировку - получаете меньшую аппертуру, заменяете Ньютон более сложной системой или рефрактором - аналогично. А для серьёзной астрофотографии нужна именно хорошая экваториальная монтировка, а если хочется фотографировать большие площади - то и Ньютон не подойдёт., и на 1000$ тут особо не разгуляешься, как ни крути... :(

[Ivel]

Спасибо всем за советы :)
Осталось понять, откуда вести наблюдения...
Лучший вариант балкон 10 этажа (может крыша 12 этажки, если ключ от чердака достану :wink: )
Худший... второй этаж через окно и кучу веток :cry:
...а в Питере то когда на небо смотреть?
Зимой небо практически все время в тучах, да и на балконе холодно...
летом Белые ночи, остается, наверное, август - сентябрь

А на барахолке я и хочу купить :D
за те же деньги можно инструмент по-лучше получить 8)

[VVSFalcon]

Как когда? Вот этой ночью смотрели :D Надеюсь и сегодня получится.

В Ваших условиях - наблюдать лучше с крыши. Обзор, и минимальная турбулентность (из предложенных вариантов). Но, лучше - со двора. А ещё лучше - выезд за город. Особенно по дипскаям.

[Ivel]

Но, лучше - со двора. А ещё лучше - выезд за город. Особенно по дипскаям.
...а я думал, что чем выше, тем воздух чище и видно лучше :roll:

[Ivel]

...а компьютерное наведение много на себя денег "оттягивает" из общего бюджета? :?

[alfardus]

Если без долгих подробных коментариев, то по моему сугубо индивидуальному мнению, такой телескоп есть ТАЛ-150ПМ.
Дешево (?) и сердито.

[T'e'MHoe He6o]

а компьютерное наведение много на себя денег "оттягивает" из общего бюджета?
достаточно моного

и без мазы это как-то, по-моему мнению, оставаться без удовольствия самому искать объекты - так картинки и в интернете можно смотреть

[Wolf_Daemon]

Спасибо всем за советы :)
Лучший вариант балкон 10 этажа (может крыша 12 этажки, если ключ от чердака достану :wink: )
Худший... второй этаж через окно и кучу веток :cry:
...а в Питере то когда на небо смотреть?


Сам в детстве обязательно забирался на крышу (5 этажей). но с крупным телескопом будет наоборот хуже от тепловых потоков с дома...
Наблюдать в большом городе - неблагодарное занятие. всё в молоке будет... я тоже собираюсь приобрести 200мм телескоп, но выезжать собираюсь подальше (сам живу в Пушкине, и тут света много), думаю, что можно будет на дачу в Синявино или на дачу к жене - в глубинку Новгородской области - вот там та-акое небо!

[Ivel]

Да уж... У меня то же был дом в Новгородской еще и на пригорке... (за Деньянском) От того неба просто крышу сносило... там и без телескопа часами глаза от него оторвать нельзя было :shock:

[Evgeney]

Если без долгих подробных коментариев, то по моему сугубо индивидуальному мнению, такой телескоп есть ТАЛ-150ПМ.
Дешево (?) и сердито.
А если с "долгими подробными коментариями"? :)
И интересно почему 150-мм талы (Тал-2, Тал-150ПМ) по цене равны 200-мм селестронам и синтам? Может какие недостатки у последних есть?

[Ernest]

за Деньянском Наверное "Демьянском". Интересно где. Там около Филипповой Горы в д. Новосел до сих пор еще не развалилась дача моей жены.
...выезжать собираюсь подальше (сам живу в Пушкине, и тут света много), думаю, что можно будет на дачу в Синявино Присоединяетесь к нашей астотусовке у д.Шумба.

[DVE]

2 Ivel:
Если речь идет о "телескопе с наведением для начинающего", расскажу и про свой выбор.
Взял себе Meade ETX-125, из плюсов (в порядке убывания):
- Компактность. Телескоп и штатив к нему легко переносятся одним человеком в двух сумках. Можно даже штатив не брать, а просто располагать телескоп на столе.
- Хорошее качество оптики и большое фокусное 1900мм (компактных аппаратов с таким фокусом не так и много).
- Автонаведение. В Питере наблюдательных ночей и так мало, поэтому время надо экономить.
Я писал краткий обзор в соседней ветке: http://starlab.ru/showthread.php?t=6008

Конечно за его цену можно взять скоп с бОльшей апертурой, но первый и третий пункт тогда пролетают :)

2 Spy:
Если Вас интересует чисто "оптическое качество" по максимуму при минимуме цены, возьмите отдельно трубу российских производителей (ТАЛ, СТФ, Astele, ещё кто-то там, не помню), а монтировку можно либо попытаться сделать самостоятельно, либо достать на барахолке. Ну или ещё дешевле - купить только зеркала, всё остальное собрать самостоятельно (ну или ещё дешевле - купить заготовку для зеркала... ...дальше продолжите сами :) ).

[Ewgen72]

я думаю что первый телескоп может быть любой (на который денег хватит). а уже потом прийдет понимание того что конкретно надо от телескопа и следующий уже будет более подходящий.

[sailor]

DVE,
Если Вас интересует чисто "оптическое качество" по максимуму при минимуме цены, возьмите отдельно трубу российских производителей (ТАЛ, СТФ, Astele, ещё кто-то там, не помню)
Сантел!
Не думаю, что МСТ150 на EQ5 будет хуже ЕТХ-125. Скорее, совсем наоборот :) При том - дешевле (но и без GOTO).
А если его ещё на HEQ-5 GOTO SynScan PRO повесить... :rolleyes: но будет уже несколько дороже чем ЕТХ125.

[Mike_A]

И интересно почему 150-мм талы (Тал-2, Тал-150ПМ) по цене равны 200-мм селестронам и синтам? Может какие недостатки у последних есть?

А Вы их вблизи видели? ТАЛ-ами, в принципе, не только наблюдать можно, но и врага при случае уконтрапупить:D! Из пластика там только крышки трубы и рукоятки на фокусере. Во всяком случае, трубу 150П я без всякого лишнего переживания таскаю в рюкзаке - а дороги у нас порой что терка. По оптике они, ИМХО, внушают большее доверие, нежели всякие китайцы.

[andos]

Если вернуться к начальной теме ;), то наилучшим выбором будут аппараты типа Sky-Watcher 1149 (1145) 1309 (или 13065) и 150750 (ну, или их аналоги, если они есть). Проверено временем.

Кстати, эта народная мудрость подтверждается, если посчитать стоимость, скажем, оного кв.см площади объектива. Цифры весьма наглядные :)
Sky-Watcher 707AZ1 - 1см2 = 25р
Sky-Watcher 909EQ2 - 1см2 = 34р
Sky-Watcher 1149EQ2 - 1см2 = 17р
Sky-Watcher 1309EQ2 - 1см2 = 15р
Sky-Watcher 1500750EQ3 - 1см2 = 16р
И это при том, что монтировка с ростом апертуры в целом становится выше классом :)

[-=Zoomik=-]

Дык очевидны два лидера по качеству картинки для "своих" целей за 16 рублей аппарат для дипская и за 17 рублей аппарат для планетных наблюдений :D
Аппарат за 15р получается промежуточным звеном, хотя все это, конечно, условно ;)

[Mike_A]

Дык очевидны два лидера по качеству картинки для "своих" целей за 16 рублей аппарат для дипская и за 17 рублей аппарат для планетных наблюдений :D
Аппарат за 15р получается промежуточным звеном, хотя все это, конечно, условно ;)
Не, ребята, режь-убивай, не пойму я - как аппарат со 114 мм зеркалом будет лучшим планетником, чем 150 мм, пусть и 1:5:confused:

[-=Zoomik=-]

Да всё это субъективно, мне вот 150мм в исполнении 1:5 по планетам чего-то не очень понравился, вот еслибы он был 1200мм, тогда подозреваю, было бы в разы лучше.
А тут аж 900мм фокуса, правда 114 - апертуры :gigi

В нашем нелегком деле везде компромис: либо одно, либо другое

[Алексей Юдин]

Я возил на тестирование на днях зеркало Celestron C8N, оказалось очень приличного качества, около лямбда/4. Так что не стоит недооценивать синтовские параболы 1:5.
114/900 синтовский Ньютон также очень хорош - сферу трудно испортить.
Вполне себе аналог "Мицара". Лёгкий, дешёвый и опластмассненый.

[Алексей Юдин]

DVE,
Сантел!
Не думаю, что МСТ150 на EQ5 будет хуже ЕТХ-125. Скорее, совсем наоборот :) При том - дешевле (но и без GOTO).
А если его ещё на HEQ-5 GOTO SynScan PRO повесить... :rolleyes: но будет уже несколько дороже чем ЕТХ125.

На Хек5 отлично встанет МСТ180. Совсем недавно мы тестировали такой комплект в магазине - после установки по 3-м звёздам на 150х объекты попадали во внутреннюю 1/3 поля 12 мм плёссла. Весьма приятное впечатление.

Ну и качество трубы, традиционно на высоте, хотя я уже 3-й владелец того экземпляра!

[Mike_A]

Я возил на тестирование на днях зеркало Celestron C8N, оказалось очень приличного качества, около лямбда/4. Так что не стоит недооценивать синтовские параболы 1:5
114/900 синтовский Ньютон также очень хорош - сферу трудно испортить.
Вполне себе аналог "Мицара". Лёгкий, дешёвый и опластмассненый.

Отрадно это слышать! Будем иметь ввиду. Похоже, китайсы дрессировке поддаются. А можно посмотреть на фото зеркала в оправе от C8N ?
трубу 114/900, правда Целестроновский (те, что eq-dx), прописал в деревне, на даче. Хорошая дудень.

Да всё это субъективно, мне вот 150мм в исполнении 1:5 по планетам чего-то не очень понравился, вот еслибы он был 1200мм, тогда подозреваю, было бы в разы лучше.

У меня помимо плёсслов есть еще и синтовский 20 мм широкоугольник, так я когда ТАЛ (1:5) выкатываю - его и вовсе не беру. "Новосибирец"-плёссл 25 мм (в качестве широкоугольного) субъективно гораздо лучше кажет. До планет еще не добрался со стопятидесяткой, Марс - утек, с Сатурном - засада вышла, только он выползать повыше стал, как погоду отменили.

А тут аж 900мм фокуса, правда 114 - апертуры :gigi

Окуляры хорошо подбирать, и барлоу можно отменить:D!

В нашем нелегком деле везде компромис: либо одно, либо другое

Это точно, к бабке не ходи. То погоды - ёк, то в поля выбраться - никого не пропрешь, то на работе-засада....
Думается мне, что "тяжелый танк Т-250К" - вполне универсальный телескоп. Кстати, как он по таскабельности - если, например, хочется на астростадион вылезти - как Вы, Павел, его "выкатываете"? Просто я в Представительстве НПЗ попробовал поворочать ящик с монтировкой МТ-3С - :eek:

[-=Zoomik=-]

Да уж, погода какая-то совсем стремная))
Кстати, слышал лестные отзывы по С8-N, причем от нескольких людей.

А насчет таскабельности станкового миномета Т-250К скажу следующее: одному это мероприятие осилить едвали возможно, хотя бы из соображений "не уронить". А мы справляемся вдвоем с астро-коллегой: он несет полностью собранную монтировку, а я - трубу вобнимку, за спиной - рюкзак с барахлом. Признаться, нелегко, но вот по такой схеме аппарат вполне таскабельный, да и сами понимаете, что эти мучения того стоят!
Все-таки какое небо красивое в эту бандуру...

[Mike_A]

А может, к трубе примудрить какие-нибудь лямки из могутных брезентовых/капроновых ремней и рукоять (как раньше для чемоданов делали)? В обнимку такой бочонок, наверное, не очень удобно таскать?
И как на астроплощадке - сильно докучают посторонние?

[-=Zoomik=-]

Хм... бочонок - да, но вобнимку как-то ближе к сердцу, спокойнее))
А на астростадионе никто почти не достает, разве что на трибунах сидят человек 5-10 и тихо мирно бухают :gigi

[CombaSoft]

...Они сидели ночью на трибуне неосвещаемого стадиона и мирно пили пиво, обсуждая завтрашний налет на ларек возле стадиона. Вдруг темноту разорвал свет фар легковушек и одного джипа. Машины вереницей заехали на стадион и выстроились в круг, фары погасли. Из машин стали выходить люди. И стали доставать из багажников какие-то вещи. Еще чуть позже, тихо матерясь от тяжести доставаемых агрегатов, они стали доставать длинные трубы с руку толщиной, а то и больше. Кто-то толи вшутку то ли всерьез положил одну из труб на плечо и стал разглядывать трибуны через коллиматорный прицел - было видно красный огонёк. Не дожидаясь, пока их увидят в прицел, мирные гопники стараясь не шуметь, в полуприсядку спешно покидали трибуны...

[Чикуров Алексей]

...Они сидели ночью на трибуне неосвещаемого стадиона и мирно пили пиво, обсуждая завтрашний налет на ларек возле стадиона. Вдруг темноту разорвал свет фар легковушек и одного джипа. Машины вереницей заехали на стадион и выстроились в круг, фары погасли. Из машин стали выходить люди. И стали доставать из багажников какие-то вещи. Еще чуть позже, тихо матерясь от тяжести доставаемых агрегатов, они стали доставать длинные трубы с руку толщиной, а то и больше. Кто-то толи вшутку то ли всерьез положил одну из труб на плечо и стал разглядывать трибуны через коллиматорный прицел - было видно красный огонёк. Не дожидаясь, пока их увидят в прицел, мирные гопники стараясь не шуметь, в полуприсядку спешно покидали трибуны...
А,что вполне реально! У меня такое было-привез домой мицар.Выходя из такси-положил его на плечо и повернулся в сторону двора-алкаши,чуть пластиковые стаканчики не проглотили))):p

[Алексей (Asdway)]

кто знает как настроить полувилочную монтировку NexStar 60,80,114,130 GT под экваториал или немецкую монтировку если возможно - спасибо

[omu]

На клин поставить.

[Olegus]

А,что вполне реально! У меня такое было-привез домой мицар.Выходя из такси-положил его на плечо и повернулся в сторону двора-алкаши,чуть пластиковые стаканчики не проглотили))):p
:D
Я помню как в начале девяностых, скромный ЛА в чёрном плаще и в шапке а-ля пидо.ка переходил часто в ночи в Подмосковье старое Симферопольское шоссе с трубой от Мицара на плече :)

Понятное дело на кого я смахивал!

Некоторые машины (особенно крутые) метров за 200 начинал резко тормозить, когда видели такого чела!

Вывод: боялись раньше "крутые" нас астрономов любителей с Мицарами!

[Чикуров Алексей]

Ну незнаю, я бы, сам испугался!