Просмотр полной версии : Canon цифровик А-серии для астрофото?
задумываюсь, что взять...возможно к весне получиться сбагрить теперешний а300, вот и подумываю о линейке а75 / а85 / а95.
а75 нфверное не стоит - матрица на 3 мпикс, и вообще.
а85 вроде размер матрици больше чем у а75 и а95 - это хорошо или плохо? соответственно, что лучще выбрать а85 или 95? в принципе 95 дороговат,но напрячься смогу наверное. но физический размер матриц у них разный, а это вроде даёт чтото,вот и хочу узнать что брать с прицелом на иногда через телескоп кой чего пофоткать?
спасибо заранее
Vladilen Ural
25.01.2005, 16:44
Вероятно, вслед за моим сообщением другие авторы вполне справедливо будут рекомендовать тебе не связываться с цифромыльницами для астрофото. Однако если учесть тот факт, что любовь к астрономии не определяет нашу жизнь на все 100% и при выборе аппарата очень важна его стоимость и компактность, стоит подумать над следующим.
Площадь пикселя со всеми вытекающими из этого последствиями распределяется в таком соотношении А85=1, А75=1.2, А95=1.5. Если рассматривать А95, его преимущество в большем размере пикселя и поворотном дисплее, что удобно при съемке околозенитных объектов. Если сравнивать А75 и А85, то преимущества будут у А75. Во первых он позволяет снимать видео при разрешении 640*480 (А85 320*240), во вторых при максимальном качестве снимков у него будет выше скорость серийной сьемки при малых выдержках (почти пропорционально количеству пикселей) и будет менее требователен к объему памяти, это удобно при съемке планет и Луны. Это при всем при том, что реально, качество снимков обеих аппаратов будет составлять максимально1024х768, остальное разрешение убивается качеством объектива и сжатием.
Себе купил А85, в целом, за такие деньги устраивает.
Я _очень_ долго выбирал себе цифровик , на смену 122ому Зениту, и выброл именно A85 как самый оптимальный по цене и возможностям.
PS Nicon D70 недостижимая мечта переходящая в Lumix DZ10 и заканчивающаяся на А85 :)
Я при покупке цифры тоже всё хотел взять А85 или А80 я уж не помню,но их небыло. Потом,зайдя в магазин М.Видео увидел Nikon 4300,конечно,его не только для астрофото,для дома,для семьи. Но единственное,что меня еще подтолкнуло к покупке именно этого аппарата,так это наличие выдержки 1 минута. При наличии фирменного пульта ДУ,эму вообще цены нет :mrgreen: . Там можно и зумом управлять с пульта и выдержкой и еще чем-то. Так что,если на телескопе есть привод,хотя бы один прикрутить фотоадаптер,то я думаю можно сделать неплохие снимка,как планет,так и дип ская,не профи конечно,но думаю для себя,для личного удоволетворения вполне подойдет. Конечно может у Nikon'а режимов не так много как у Canon'а ,но мне кажется вполне сойдет.
Честно говоря мне не понравилось в Nickon'e младших моделей управление балансом белого. Cколько его не крутил только в солнечную погоду были приемлимые цвета. Но это IMVHO.
Vladilen Ural
26.01.2005, 13:10
У меня была возможность поменять А85 на Nikon 4300. Но не стал, хотя и матрица лучше и объектив замечательный. Не понравилось отсутствие звука при записи видео (а это для моей супруги принципиально, любит баловаться видео), заметно тормозит при съемке, в руке не так удобен + аккумулятор в комплекте слабенький. Похоже, что А серию Санон повзаимствовал и Никона, сделал более удобные в эксплуатации, но потерял в качестве снимков.
Вероятно, Nikon 4300 лучший малобюджетный аппарат для астрофото, но сейчас его днем с огнем не найти.
Могу поспособствовать :) http://www.splav21.ru/index.php?section=main&mode=show_prod&id=1298
Нда..ну и бред там написан,на этом сайте..выдержка до 5 минут,ISO 800...тьфу...вот так народ начитается и покупают,а потом локти кусают. А по поводу неудобства,тут как говориться вкус вкусу не указчик,кому арбуз,а кому свинной хрящик. Мне этот аппарат нравиться больше как по меню,так и по форме нежели чем Canon A80...Ну,тут дело сугубо личное. Но возможность выдержки от руки 1 минута,это все же в нашем деле большой плюс,тока пульт нужен.
Vladilen Ural
26.01.2005, 16:31
А может? http://starlab.ru/forum/viewtopic.php?t=3356 И денег сэкономите и с Андреем Остапенко познакомитесь.
А может? http://starlab.ru/forum/viewtopic.php?t=3356 И денег сэкономите и с Андреем Остапенко познакомитесь.
Врядли. поездка в россею мне в половину этой суммы встанет, да и не уверен я что этот никон нормально с линуксом фунциклировать будет. нащёт кэнона уверен, ибо сейчас мучаюсь с а300 - всё работает.
почитал однако ихбт ком и прищёл к выводу, что а85 не особо удачная модель, посему целиться буду наверное на а95. можно было бы и на а75, но по мегапикселям приросту никакого небудет,а если уж брать новый фотоаппарат,хотелось бы более менее кардинальных изменений :) спасибо всем.
Нда..ну и бред там написан,на этом сайте..выдержка до 5 минут,ISO 800...тьфу...вот так народ начитается и покупают,а потом локти кусают.
не понял.. у 4300 нет ISO800 и выдержки до 5 минут? Мне казалось, что 4300 и 4500 - это одни и те же потроха, только в разном корпусе (4300 с более дешевым зумом). У меня в 4500 все вышеперечисленное есть.
не понял.. у 4300 нет ISO800 и выдержки до 5 минут? Мне казалось, что 4300 и 4500 - это одни и те же потроха, только в разном корпусе (4300 с более дешевым зумом). У меня в 4500 все вышеперечисленное есть.
Сейчас полез проверить и по dpreview.com и по market.yandex.ru у 4300 максимум ISO 400 ...... и про выдержку от руки тоже не понятно....
Сейчас полез проверить и по dpreview.com и по market.yandex.ru у 4300 максимум ISO 400 ...... и про выдержку от руки тоже не понятно....
сходил на Niconusa.com - точно и исо только до 400 и выдержка до 1 минуты. похоже они урезали функциональность вместе с зумом, чтоб сделать более дешевую камеру.
ну выдержка может больше и не нужна, хотя минуты полторы еще ничего, а вот исо - это жалко.
Насколько я вообще помню технологию цифровиков, у них есть только один режим ISO , максимальный . Остольное отруливается выдержкой. То есть если было ISO 800 а стало 400 то поставили менее чувствительную матрицу, что imho маловероятно.
Насколько я вообще помню технологию цифровиков, у них есть только один режим ISO , максимальный . Остольное отруливается выдержкой. То есть если было ISO 800 а стало 400 то поставили менее чувствительную матрицу, что imho маловероятно.
не, явно не только это. иначе сигнал/шум на всех выдержках (откалиброванный по ISO) был бы идентичен, однако это не так если посмотреть графики, например тут:
http://clarkvision.com/astro/canon-10d-signal-to-noise/
особо не разбирался в цифровиках, но думаю, что задействуется что-то вроде усилителя (то, что в вэбкамерах представлено движком "gain").
Anton Plaxin
30.01.2005, 17:47
To all users Canon PowerShot A75, or A80, or A85, or A95!
Просьба проконсультировать!
Вообще, я больше склоняюсь сейчас к А95 (после тщательнейшего отбора по информации из сети среди многочисленных моделей, но учитывая те, которые есть реально в продаже сейчас "под боком". Уже почти окончательно решил и собираюсь покупать, поэтому особо не отговаривайте :) А то опять головная боль обеспечена :) Но некоторые отдельные моменты и детали всё же хотелось прояснить... Буду очень признателен за комментарии и советы...
Итак...
1. Какая стандартная комплектация у фотоаппаратов А75, A80, А85, A95?
2. Есть ли возможность подключить к сети через адаптер эти фотоаппараты?
3. Предусмотрен ли опционально пульт ДУ?
4. Есть ли система понижения шумов, ручная фокусировка?
5. Есть ли возможность установки сменных насадок?
6. Возможна ли серийная съёмка и управление с компьютера?
7. Если максимальная выдержка 15сек., то есть ли выдержка "В" (от руки)?
8. Является ли большим минусом то, что матрица у этих моделей CMOS?
9. Сколько (примерно) "тянут" батарейки/аккумуляторы по времени?
Я так понимаю, что А75, A80, А85 и А95 по всем этим параметрам не должны сильно отличаться!? Одно из основных их отличий следующее:
А75 - матрица 3МП, размер 1/2,7", размер пикселя 0,00257мм;
А80 - матрица 4МП, размер 1/1,8", размер пикселя 0,00316мм;
А85 - матрица 4МП, размер 1/2,7", размер пикселя 0,00232мм;
А95 - матрица 5МП, размер 1/1,8", размер пикселя 0,00277мм.
Остальные параметры совпадает почти с ювелирной точностью, но по отдельным интересующим моментам информации найти так и не удалось, поэтому и просьба совета к пользователям данных моделей...
ИМХО шило на мыло. Лучше в сторону 300D посмотреть. Тогда можно снимать довольно приличный дип-скай.
ИМХО шило на мыло. Лучше в сторону 300D посмотреть. Тогда можно снимать довольно приличный дип-скай.
ну,каждый по достатку своему выбирает. Вы ведь каждому встречному целестрон 1400 вместо 709еку2 не предлагаете? 300д вещь конечно неплохая, вот толька цена на неё....:)
буду пытатся а95 взять,если всё получится...
Anton Plaxin
30.01.2005, 22:55
ИМХО шило на мыло. Лучше в сторону 300D посмотреть. Тогда можно снимать довольно приличный дип-скай.
Смотрел я в эту сторону, смотрел, но взгляд всё же перевёл в сторону вышеозначенной мыльницы, так как разница в цене существенна (12 против 30), а брать аппарат лишь ориентируясь исключительно на дип-скай - немного перебор ;) Не имея опыта работы с цифровиками вообще я решил начать с мыльницы, а уже потом думать о чём-то более серьёзном...
Unforgiven
30.01.2005, 23:17
Робяты! Совет на счет 300D это истинная правда. Лучше немного подождать и купить таки Ребела. Качество картинок и для дневной съемки и для ночной ну просто несопоставимо с мыльницами. Два недостатка:
1. Цена
2. Вес
Научитесь вы им пользоваться довольно быстро. да, немного непривычно. сначала буду картинки ХУЖЕ, зато потом, ну это просто мечта и вечная любовь :D
Вы ведь каждому встречному целестрон 1400 вместо 709еку2 не предлагаете?
Я каждому встречному вообще ничего не предлагаю.
Надо заметить разница в цене A95 и 300D поменьше, чем между теми же СGE-1400 и 709EQ2 и составляет около ежемесячной средней зарплаты в нашем регионе, то есть вполне реальные деньги. А уровень свойств, особенно для ЛА, на порядок выше.
Anton Plaxin
31.01.2005, 00:41
В общем, дело в том, что нужна некоторая информация по моделям мыльниц Canon PowerShot серии А75, А80, А85, А95, а то, что 300D гораздо лучше их всех вместе взятых - не вызывает никаких сомнений! ;)
Нда....сколько я наблюдаю подобные картины на форумах и не перестаю удивляться. Что с телескопами,что с фотиками. Прочит человек совета,какой телескоп взять за 400$,так всё потом сводиться к уговорам купить Добсон 300мм за 900$.Таже фигня и с фотоаппаратами,человек хочет что-то для дома для семьи и одновременно для некоторых попыток для астрофото. Еще хочу подчеркнуть одну вещь,которая меня еще больше склонила к покупке Nikon 4300,это то,что в комплекте идет аккумулятор и зарядка. Еще так же можно прикупить к этим аппаратам,что к Nikon,что и Canon это объективы,как их там..телевьюверы чтоль. Что в принципе позволит увеличить оптический зум во столько раз,насколько этот телевьювер увеличивает...либо 2х либо 3х.
И еще,Максим,незнаю как у вас там в Эстонии,но если взять к примеру зарплату у нас тут 13000-15000,то чтоб купить 300D,то нужно как минимум копить на него 2 месяца,это при условии не есть и не пить. Стоит он у нас 29000 или же 30000,а А95 стоит где-то 13000. Так что вывод напрашивается сам. Покупать 300D только для астрофото,это думаю абсурд....Ну если только человек не получает по 1000$ в месяц,тогда ради бога и флаг в руки,хотя тоже накладно будет для семейного бюджета.
Итак...
1. Какая стандартная комплектация у фотоаппаратов А75, A80, А85, A95?
2. Есть ли возможность подключить к сети через адаптер эти фотоаппараты?
3. Предусмотрен ли опционально пульт ДУ?
4. Есть ли система понижения шумов, ручная фокусировка?
5. Есть ли возможность установки сменных насадок?
6. Возможна ли серийная съёмка и управление с компьютера?
7. Если максимальная выдержка 15сек., то есть ли выдержка "В" (от руки)?
8. Является ли большим минусом то, что матрица у этих моделей CMOS?
9. Сколько (примерно) "тянут" батарейки/аккумуляторы по времени?
Отвечаю, как закоренелый пользователь А60. -- Это модель той же серии, точнее самая первая из оной, на данный момент, видимо уже снятая с производства...
1. Посмотрите любой интернет-магазин, -- там как правило пишут комплектацию... У меня было:
- фотик :)
- USB-провод
- AV-провод
- Софт (два диска)
- Флешка на 16МБ
- 4 батарейки
- Шнурок для подвешивания :)
(+ инструкция)
2. Да.
3. Нет :(
4. Ручная фокусировка есть, насчет подавления шумов -- понятия не имею...
5. Есть
6. Возможно, -- правда ряд функций (та же ручная фокусировка, к примеру, при этом не доступны, -- на А60, по крайней мере)
7. Нету такой возможности...
8. Кто вам такое сказал? Матрица -- ЦЦД, -- в инструкции написано.
9. Если снимать на морозе, то хватает примерно кадров на 250-300 (с включенным экраном, конечно).
Sigma72
31.01.2005, 20:00
8. Кто вам такое сказал? Матрица -- ЦЦД, -- в инструкции написано.
Я ему такое саказал... :)
А сам я пал жертвой Canon'овских технологических наворотов: SLRы 10D и D60 имеют КМОП-сенсор... Интерполяция, однако :D
Anton Plaxin
31.01.2005, 20:26
rv, большое спасибо за подробный ответ!
Сейчас у меня уже больше информации, в том числе в большом количестве почерпнутой из сети, где очень подробно описываются названные модели с многочисленными подробностями, результатами тестов и прочее. Но сведения от реальных пользователей тоже очень важны!
Хотя информации по А95 меньше в плане тестов и обзоров пользователей. Видимо, сказывается то, что эта модель выпускается сравнительно недавно - с августа прошлого года... В принципе, А95 не уступит более ранним моделям серии, а в чём-то их и превзойдёт... Так что, похоже, склонюсь в эту сторону, в сторону А95.
P.S. Насчёт шумоподавления у моделей этой серии, то он должен быть автоматическим. Включается на выдержках, превышающих 1,3сек.
P.P.S. Интересна информация по конструкции объективов у А85 и А95:
А85 - 9 элементов в 7 группах (1 асферичекий элемент);
А95 - 6 элементов в 5 группах (2 асферических элемента).
Вы ведь каждому встречному целестрон 1400 вместо 709еку2 не предлагаете?
Я каждому встречному вообще ничего не предлагаю.
Надо заметить разница в цене A95 и 300D поменьше, чем между теми же СGE-1400 и 709EQ2 и составляет около ежемесячной средней зарплаты в нашем регионе, то есть вполне реальные деньги. А уровень свойств, особенно для ЛА, на порядок выше.
хоррошие у вас зарплаты...да ещё и средние.
у нас а95 стоит 215 латт, 300д - 615 латт.
разница - 400 лат, примерно 700 долларов...если б у меня зарплата была б хотя бы близко к такой сумме, вопрос бы наверное нестоял. но более 2 месяцев ничего не есть, за коммунальные услуги не платить, итдп, только для того, чтоб к кровью и потом заработанным и накопленным 215 рублям добавить ещё 400, и купить еос 300д....каждому своё :) я лучще на такие деньги монтировку хорошую или скоп побольше с окулярами прикуплю в будущем...
а про 14 дюймовик я вообще не мечтаю. можно конечно квартиру толкнуть, ещё и на асесуары и прочее останеться, но жить под мостом - тоже не дело :))
http://www.videozona.ru/photo_tests/Reviews/CanonA95/A95_page00.asp
вот кстати, неплохой обзор а95....выполнен неким пользователем Коенинг, весьма известным в разделе по цифровому фото в ихбт.коме, имхо человек довольно неплохо разбираеться в этом деле.
Anton Plaxin
01.02.2005, 00:57
http://www.videozona.ru/photo_tests/Reviews/CanonA95/A95_page00.asp
вот кстати, неплохой обзор а95....выполнен неким пользователем Коенинг, весьма известным в разделе по цифровому фото в ихбт.коме, имхо человек довольно неплохо разбираеться в этом деле.
Отличный материал! Отпадают сразу многие вопросы :)
Ну даже не знаю. Мне остается посоветовать тогда забить пока на все эти цифровики, бросить работу и найти нормально оплачиваемую.
Ну даже не знаю. Мне остается посоветовать тогда забить пока на все эти цифровики, бросить работу и найти нормально оплачиваемую.
Ваши слова да Богу в ухо....да только если б найти "нормально оплачиваемую" работу было бы так просто, все поголовно ездили бы на новых ягуарах, в качестве телевизора пользовали бы двухметровые плазменные панели, итдп.....так что буду пока так перебиватся, пока нормально оплачиваемая ( от 700 доллярей) работа не подвернёться :) хотя по поводу а95 как то меня неприятно удивили геом искажения в нормальном положении обьектива. при зуме они вроде более менее ок, а при широкоугольном положении как то странновато смотрится имхо....
Anton Plaxin
01.02.2005, 02:59
Не совсем понял!
В чём проявляются эти геометрические искажения? Тем более, что в "Выводах" автор указывает, что одним из преимуществ камеры является "Хорошая детализация и резкость как в центре, так и по краям кадра"...
Про геометрические искажения ничего не говорится!
Высокий уровень хроматизма - это есть одна из немногочисленных отрицательных особенностей модели А95...
Anton Plaxin
01.02.2005, 03:30
Насчёт геометрических искажений, то может быть имелась в виду дисторсия?
Также возможно, что этот "высокий" хроматизм лишь частный случай данного конкретного экземпляра...
Anton Plaxin
01.02.2005, 03:40
Кстати, заметил сейчас на приведённых там снимках, что сильнее всего хроматит на максимальных зумах и на довольно светлом фоне. Всё же зум неблагоприятно сказывается на качестве изображения. Зум у А95 всего 3х (оптический). Что же было бы при большем увеличении!
Интересно то, что на своей видеокамере я не замечал подобных искажений картинки, несмотря на то, что применял как широкий угол, так и максимальный зум - 14х! Проверял так - камера в связке с телевизором просто транслирует картинку "в прямом эфире"... Изображение было исключительно "чистое" при любых значениях фокусного расстояния!
Sigma72
01.02.2005, 11:47
Телевизор, -ы (сущ. м.р.) - устройство для маскирования недостатков видеокамеры :D
Anton Plaxin
01.02.2005, 18:10
Хм... А как же тогда определить качество объектива видеокамер?
Да и фотографии, полученные на цифровиках, рассматриваются на телевизорах/мониторах :) Почему же в этом случае недостатки объективов не скрываются?
Хм... А как же тогда определить качество объектива видеокамер?
Да и фотографии, полученные на цифровиках, рассматриваются на телевизорах/мониторах :) Почему же в этом случае недостатки объективов не скрываются?
они самые,геометрические дисторсии...
по поводу рассматривания чего бы то нибыло на телевизорах - если это не чудо - юдо супер хай резолушен телевизор - даже и не знаю что вам ответить...если вы не видите разницы между картинкой на мониторе на 1024 х 768 хотя бы супротив телевизора с его 500 с чем то на 600 с чем то - купите себе айптек 1.3 мегапиксельный фотоаппарат,ибо зачем платить цену с разы большую,если разницы всё равно невидно? :)
Sigma72
01.02.2005, 22:03
И видеокамеры иногда хроматят будь здоров. Обычно это менее заметно из-за того что картинка в динамике - не сильно то докопаешься до границ, плюс небольшие цветовые искажения, присущие видеосигналу, работают вроде фильтра, "размазывающего" хроматизм.
Антон, вот кусочек видеокадра, узнаешь?
Anton Plaxin
01.02.2005, 23:25
Вот на своём мониторе 1024х768 я вижу небольшой хроматизм на фотографиях из той статьи о тестах А95 ;) А дисторсии я там на снимках широкого угла нигде не заметил... Но дисторсия, особо не страшна, я думаю...
И маломегапиксельный аппарат мне не нужен, а нужен А95 ;) Его, видимо, вскоре и буду брать, а там уже увидим - есть у него такой "дикий" хроматизм или он вполне терпим, вместе с дисторсией ;)
А на изображениях своей видеокамеры хроматизма правда не замечал. Может потому, что она моя :)
Anton Plaxin
01.02.2005, 23:34
Да, Артём, что-то смутно-знакомое в снимке есть ;) Это ты иллюстрируешь мне хроматизм видеокамеры :)
Если "выдирать" кадры из серии, то там возможно ещё что-то высмотреть, но если тест проводить лишь в "прямом эфире" глазом, рассматривая картинку на мониторе, то заметить что-либо существенное довольно трудно...
Если сравнивать искажения для цифровых фото и видеокамер, то обе надо настроить на одинаковое разрешение например 640 на 480 пикселей.
Вообще то телевизоры отечественного SECAM поддерживают разрешение 625х840, а вражеский PAL 525x700. Есть, конечно, ТВЧ...
Sigma72
11.02.2005, 05:50
Вообще то телевизоры отечественного SECAM поддерживают разрешение 625х840, а вражеский PAL 525x700. Есть, конечно, ТВЧ...
Вы путаете PAL c NTSC. С точки зрения "разрешения" PAL и SECAM - одинаковы. Причем из 625 видно только около 570 строк. И горизонтальное разрешение в 800 линий в телевизорах боольшая редкость.
к тому же и такое сравнение не будет "честным", ибо фотокамера, скажем с макс разрешением в 1600 х 1200 и при выборе в меню 640 х 480 снимать будет полным числом пикселей, т е 1600 на 1200, и потом делать ресайз на требуемую величину ( 640 х 480)
так что думаеться мне,несмотря на ошибки при ресайзе и артефакты, ясно чей снимок будет лучще....
Vladilen Ural
15.02.2005, 17:59
Как только стал более-менее снимать длинными сериями небо по 15 сек. вылез странный глюк на снимках. В углу постоянно виднеется темное пятно (полоса). Съедает четверть кадра. На обычных бытовых снимках ее не видно, а при длительных выдержках дефект вылезает. Чтобы это могло быть. Затемнение объектива вроде исключается, может быть так работает матрица? Привожу снимок окресностей Сатурна. Эквивалентный фокус около 15 см. (3х зум*10 увеличение).
а это что? канон а95? как он вообще? инфы бы побольше....свой а300 брату продал, скоро буду а95 брать....
Как только стал более-менее снимать длинными сериями небо по 15 сек. вылез странный глюк на снимках. В углу постоянно виднеется темное пятно (полоса). Съедает четверть кадра. На обычных бытовых снимках ее не видно, а при длительных выдержках дефект вылезает. Чтобы это могло быть. Затемнение объектива вроде исключается, может быть так работает матрица? Привожу снимок окресностей Сатурна. Эквивалентный фокус около 15 см. (3х зум*10 увеличение).
Странно... Обычно угол не темнеет, а наоборот светлеет (у меня - фиолетовеет) из-за нагрева матрицы чем-нибудь внутри аппарата. В любом случае, такие проблемы лечатся вычитанием dark frame (темновой кадр - убираем шумы) и делением на flat feeld (плоское поле - выравниваем чувствительность различных участков матрицы).
Anton Plaxin
15.03.2005, 18:22
Сегодня купил фотоаппарат Canon Power Shot A95...
В комплектации к фотоаппарату было: собственно сам фотоаппарат, карта памяти на 32 мб. (докупил ещё карту на 128мб.), четыре батарейки типа АА (отдельно купил к нему зарядное устройство Uniross Sprint Photo с четырьмя батарейками-аккумуляторами Ni-MN 2100mAh в комплекте, так как в комплекте самого фотоаппарата зарядника не предусмотрено), три компакт-диска с различным софтом для фотоаппарата, шнур для подключения фотоаппарата к разъему для видео (типа тюльпан), USB-кабель, наручный ремешок, куча всяких брошюр, проспектов-инструкций, показывающих работу фотоаппарата, инструкция отдельно на английском и отдельно на русском языках. Меню фотоаппарата русифицировано. Гарантия на тушку - год...
Немного показался шумноватым привод зума и фокусировки, но возможно, что у цифровиков это норма. Зум осуществляется кольцом с маленьким рычажком. Это кольцо объединено с кнопкой спуска на корпусе фотоаппарата. Довольно забавно осуществляется сам зум - зум есть, а длина тубуса практически не меняется, то есть при включении телескопический тубус выезжает на определённую длину из корпуса фотоаппарата (примерно 25мм), после этого эта длина неизменна. Зум и фокусировка осуществляются, как я понял, взаимным вращением двухколенчатого телескопического тубуса объектива. Есть возможность питания от сети (разъём есть), но в продаже этот сетевой адаптер не видел. Объектив маленький - апертура около 11 мм. Барабан режимов на четырнадцать позиций... Мониторчик прикол - вращается в разные стороны как акробат. Может занять любое удобное положение...
Впечатления в целом положительные, но толком ещё поснимать с ним, разумеется, не успел: ни обычная съёмка, ни астрофото тем более...
Если будут какие существенные результаты, в основном, конечно же, по астрофото, то обязательно поделюсь... Кстати, здесь у себя в городе я этот фотоаппарат взял за 11,5 т.р. - это где-то 403,5$, если по курсу 28,5 р. за 1$...
аналогично недавно взял. у моего кстати шторка защищающая обьектив при закрытом состоянии немного перекошена. в остальном вроде ок.пробовал на выходных через свой суперрефлектор - брессер плуто заснять сатурн. поставил камеру на бесконечность, поймал фокус глазом в окуляр, и пощёлкал. с рук. в результате - всё размыто. надо таки фотоадаптер покупать.
пробовал также с стативчика небо поснимать, но склероз...поставил на приоритет выдержки, 15 секунд, задержку сьёмки на 2 секунды, зум на максимум ( при этом мин диафрагма - 4.9...надо наверное без зума таки, тогда диафрагму 2.8 можно получить), и исо конечно покрутить забыл...так и осталось 50...вспомнил тока когда картинки на компе рассматривал,и удивлялся почему звёзд видно намного меньше, чем невооружённим глазом было... вот такие вот дела.
а вообще то наверное надо было лучще а75 брать - а95 для меня дороговат, и никаких супер возможностей по сравнению с а75 там нет,а цена 2 раза больше, чем на а300...
Anton Plaxin
15.03.2005, 21:21
Ну разница всё же есть... У А75 3,3 мегапикселя и 1/2,7" матрица, а у А95 5,3 мегапикселя и 1/1,8" матрица... Хотя А95 и дороже А75, но примерно в 1,5 раза...
Ну разница всё же есть... У А75 3,3 мегапикселя и 1/2,7" матрица, а у А95 5,3 мегапикселя и 1/1,8" матрица... Хотя А95 и дороже А75, но примерно в 1,5 раза...
по физическим размерам пикселя,я так понимаю,они весьма близки. ну и шумы соотв должны быть похожими.
по поводу "лишних" пикселей - а будет ли видна разница?
что ещё есть хорошего - это а80 - там 1/1.8 матрица, но не 5 мп, а 4...то есть вроде более малошумящая...
кстати, сравнивал сегодня с а70 - у семидесятки аппертура ощутимо больше, т е линза обьектива имеет больший диаметр почему-то...
Anton Plaxin
15.03.2005, 22:21
В общем, дальнейшие результаты тестирования покажут :pivo
Я вот свой Canon A70 на звёздах попробовал. Здесь:
http://starlab.ru/forum/album_pic.php?pic_id=426
снимок с балкона в условиях города неподвижной камерой. Выдержка - 15 сек. 3х зум, диафрагма 4.8, чувствительность -200.
Даже на 200 ICO кадры получаются очень шумными. Пришлось давить шумы Neat_image. Больше ничего со снимком не делал, даже не масштабировал, только обрезал до размера 424х600. Напоминаю, что полный кадр - 2048х1536.
Плеяды низко над горизонтом. Видны звёзды почти до 6 зв.величины, в зените - примерно до 6,5. Т.е. А70 показывает звёзд гораздо больше, чем видно невооружённым глазом.
Туманность Андромеды, (точнее её ядро) на снимках видна как туманная звёздочка.
Здесь:
http://starlab.ru/forum/album_pic.php?pic_id=369
Снимок Луны, сделанный Canon A70 через объектив ЗМ-5А. Снимок склеен из двух кадров штатным ПО. Склеился без проблем, а вот когда я попытался склеить солнце, то получилось криво. :(
Anton Plaxin
16.03.2005, 22:52
Неплохо Луна получилась. Как именно снято цифровиком через объектив? Чуть подробнее можно...
ну,раз тут уже фотками хвалиться начали,выставлю и своё:
60\ 800 рефрактор, канон а300 фото, луна при 40Х, с рук :)
http://sten.lv/gallery/astrophoto/aba
Anton Plaxin
17.03.2005, 00:11
ну,раз тут уже фотками хвалиться начали,выставлю и своё:
60\ 800 рефрактор, канон а300 фото, луна при 40Х, с рук :)
http://sten.lv/gallery/astrophoto/aba
Интересно, а больше хроматит оптика телескопа или же цифровика?
Неплохо Луна получилась. Как именно снято цифровиком через объектив? Чуть подробнее можно...
У Canon A70 имеется байонет, в него я вставил фирменный адаптер для крепления фильтров, вместо фильтра в адаптер ввинтил самодельный переходник. (Втулка, снаружи резьба М52х0,75, внутри - гладкое отверсие под окуляр.) Переходник надевается на окуляр и сбоку фиксируется винтом. Окуляр (Synta LE 5мм) через самодельный переходник прикручивается к объективу.
Снимал с 2х зумом. (При 3х слишком большое увеличение, а при 1х - виньетирование.) Выдержка 1/6 без гидирования. ICO 100, диафрагма 5,0. Только сегодня заметил, что не полностью открыл диафрагму, впрочем, и этой диафрагмы хватило, диаметр выходного зрачка всего 1 мм.
После склейки 2х кадров, взял зелёный слой и преобразовал в чёрно-белый. Подавил шумы, добавил резкость, подобрал яркость/контраст. Вот и всё. :)
ну,раз тут уже фотками хвалиться начали,выставлю и своё:
60\ 800 рефрактор, канон а300 фото, луна при 40Х, с рук :)
http://sten.lv/gallery/astrophoto/aba
Интересно, а больше хроматит оптика телескопа или же цифровика?
телескоп.
по ярким оьектам хроматил довольно таки нехило.
а а300 в принципе фиксированный обьектив, без зумов, аберрации у него должны быть весьма небольшие...
А вот мои первые фотки Луны Кэноном А75:
http://burster.nm.ru/page9.html
Тогда уж и моя Луна через А70 http://www.photohost.ru/showpic.php?pictureid=20782
правда с добавленными названиями кратеров/морей.
Тут привожу только центральный фрагмент - Море Нектара
да, есть куда расти...ничего, 909еку2 придёт, начну бурную деятельность :))
кстати, каким инструментом снимок делался,Эрнест? наверное поболее 200 мм?
Meade 10" + 14х окуляр от МБС + адаптер 1.25"/байонет + А70 с максимальным зумом, без часового ведения. Выдержка 1/60 с, автофокусировка. Единственный кадр.
Кстати, на Клоудинайтс появилась статейка на эту тему:
http://cloudynights.com/item.php?item_id=2
В конце довольно интересные фотки дипскаев.
вот, интереса ради сделал тестовые снимки и своим а95.
http://sten.lv/gallery/astrotest
выдержка 15 секунд, диафрагма 2 и 8, исо слева направо: 400,400,200,100.
вообще имхо неплохо - город,засветка. глазом в той области видел 2 звезды, ещё чего может на уровне глюка...толи дымка, толи лёгкая облачность наверное была...
Vladilen Ural
04.04.2005, 08:54
Поместил в личный альбом Снимок М42 от 01 апреля. Сделал сумму из 45 кадров по 15 сек. Снимал через связку рефрактор (D=60mm F=600mm) и окуляр 30mm A=2.8. Canon A85. На этот раз вычел темновой кадр.
Anton Plaxin
03.05.2005, 20:37
Вот здесь (http://starlab.ru/forum/viewtopic.php?t=4107&postdays=0&postorder=asc&start=75) и здесь (http://starlab.ru/forum/viewtopic.php?t=4107&postdays=0&postorder=asc&start=100) есть мои первые результаты астротестов Canon Power Shot А95...
вот имхо максимум того, что канон а95 может выдать.
15 сек, исо400, изумительное небо ( млечный путь виден, и всё такое).
правда из за скупердяйство на размеры / место файла в форуме, наверное тут похуже видно чем в оригинале ( 5 мпикс, около 2 мб).
http://sten.lv/gallery/astrophoto/IMG_4223?full=1
ссылка на полноразмерную фотку.никакой обработки. единственно если по екзифу смотреть, к времени создания надо час добавить - часы у меня на фото при зимнем времени были выставлены...
Aleks 71
17.09.2005, 20:08
Вчера поснимал Луну. Рефрактор Дипскай 152/1200 штатный окуляр 20 мм+ Canon A95 без зума, с рук, все на автомате. Снимок как есть, только уменьшил размер.
http://starlab.ru/forum/album_pic.php?pic_id=783
нда, хроматизьмъ прёт.
советую таки разориться на фотоплощадку, хуже точно не будет :)
а снимание с рук - это больше от безысходности, либо по пьяни имхо - как русская рулетка. экономия 40 долларов, а на выходе в 80 процентах брак...
Aleks 71
17.09.2005, 20:42
Да, Драго, насчет кронштейна это верно. Им сейчас и занимаюсь.Но не из-за хроматизма , который мне кажется не столь заметным. (субъективное мнение). В момент настроики резкозти по автомату кажется что фотик проскакивает наиболее резкое изображение. Вот тут уже способ съемки "с рук" не катит. Как кстати Вы настраиваете фокус?
Да, Драго, насчет кронштейна это верно. Им сейчас и занимаюсь.Но не из-за хроматизма , который мне кажется не столь заметным. (субъективное мнение). В момент настроики резкозти по автомату кажется что фотик проскакивает наиболее резкое изображение. Вот тут уже способ съемки "с рук" не катит. Как кстати Вы настраиваете фокус?
дно время ставил фокус на бесконечность и скопом по лцд пытался отфокусироваться получше. но в прошлую сессию сьёмок открыл, что фотик автофокусом лучще фокусируеться, чем у меня с рук получаеться. это правда наверное тока по луне пройдёт, по остальным обьектам автофокус врядли сработает. иногда чтоб лучще фокусировался можно в макро режим переключить. однако, если фотографируються другие обьекты, но луна доступна наводке, можно использовать фокус - лок. тб по луне при полунажатой кнопке автофокус осуществить, и удерживая кнопку полунажатой, нажать кнопку "вниз" на "джойстике". в интсрукции сей способ описан. по поводу хроматизма - насколько я по своей луне заметил, чем больше увеличение ( и соотв масштаб), тем сильнее хроматизм будет лезть. распечатал одну свою луну на цветном лазернике, и на работе у стены повесил. таки хроматизм несколько портит впечатление. надо будет думать, как его при обработке побороть...
нащёт кронштейнов: сам пользую площадку баадер микростейдж 6030. у Виталия, который у Вас целестрон "толкает" вроде такая есть у самого, а также в продаже.
что могу сказать - всем хороша, только предел регулировки "вверх" мог бы быть получще.
с каноном а95 при двухдюймовом окуляре, похоже, из за этого выставить соосность окуляра с обьективом фото неполучиться. с моим зумом на 1.25" mzt8-24 в направлении вверх центр тока-тока получилось достичь. такая вот фигня. что ещё - на коротких окулярах его похоже не закрепишь. скажем, синтовский супер 10 мм для него коротковат. на все остальные мои окуляры садиься без проблем ( синта апо 32 мм, тс сп 15 мм, супер 20 мм, 25 мм, дипскай сп 4, 6.5, 11 мм, зум 8 - 24. )
Aleks 71
17.09.2005, 21:24
Да, Драго, насчет кронштейна это верно. Им сейчас и занимаюсь.Но не из-за хроматизма , который мне кажется не столь заметным. (субъективное мнение). В момент настроики резкозти по автомату кажется что фотик проскакивает наиболее резкое изображение. Вот тут уже способ съемки "с рук" не катит. Как кстати Вы настраиваете фокус?
по остальным обьектам автофокус врядли сработает.
Спасибо!
А вот по поводу других объектов хотелось бы по подробней если можно. Как я понял-это планеты?
Попробовал поснимать и Марс вчера, но с такой техникой съемки -никак естественно.
пока что сатурн / юпитер. пару раз и марс заснять пробовал,но всё это я с площадкой делаю - с рук никаких техник не подскажу.
более того, когда у меня транзитом был зум - окуляр,встал ночью, и пощёл его испытывать по луне.под конец решил ещё через него пофоткать, а так как ставить фотоплощадку было лень, решил по быстрому "с рук". с тем же автофокусом, который в прошлый раз дал очень хорошие результаты с площадки.
получилось, скажем честно, не особо. всётаки руки не стальные, фотик немного "гуляет", несмотря на то, что сьёмка производиться с задержкой в 10 секунд. а так - в основном планеты снимаю на 90 / 910 синте. при больших увеличениях ( 15 мм окуляр, плюс 3х зум на фотике) при выдержках порядка 1/13 - 1/10 сатурн / юпитер получаються тускловатыми, недодержанными. надо бы экспозицию побольше ставить. но боюсь смаза, потому теперь жду мотора для еку2. марс пока маловат, да и атмосфера. прошлый раз пробовал его снять с 150 скопом, но тут наоборот - передержанным получился, хотел в след ночь с меньшими выдержками заснять, но погода испортилась.
кстати, тут интересный калькулятор для примерного вычисления параметров есть, хоть и не бещ некоторых глюков,имхо:
http://velatron.com/dca/formulae/english/default.asp
ах да, по остальному - похоже снимки с выдержкой в 15 сек тоько без зума можно делать с статичной камеры - при зуме в 3х у меня уже был смаз. надо двигатели закупать.
пробовал с окулярной проэкции м13 с 150 скопа заснять - при 15 секундах на исо 400 довольно неплохо было бы, если б не чудовищный смаз. рукой "подкрутить" неполучилось :) такие вот дела. что ещё - по моим прикидкам фотик без зума порядка 7м ловит при хорошем небе. во всяком случае 6.82м я там по планетарию отождествил. так что надо искать сайт с описанием того, как при покупке проверить бу канон 300д, и начинать на него копить...
15 секунд для дипская очень мало... Я уже набаловался, потому теперь в раздумьи об очередном апгрейде фотика. А ведь сначала тоже думал, что мне пока больше не надо, однако это "пока" как то слишком быстро наступило. Причем, напрягает именно это самое ограничение выдржки, слшком жесткие рамки для творчества, очень быстро достигаешь потолка ;)
vBulletin® v3.8.4, Copyright ©2000-2019, Jelsoft Enterprises Ltd. Перевод: zCarot