PDA

Просмотр полной версии : Планета Х - То, что вы боялись спросить


Страницы : [1] 2

22.03.2002, 22:33
Здесь web page (http://miflimif.by.ru) есть некоторая инфа по сабжу. Только есть саленькая просьба - оставьте свой скептицизм хотя-бы на пол-часика, ибо "скептическое отношение к чему-либо вряд ли является достаточным основанием для того, чтобы не использовать сильные стороны этого чего-либо, если,конечно, таковые у него имеются"

[ 17-04-2003, 17:39: Сообщение отредактировано: Andrey ]

24.03.2002, 11:03
Ну и где там информация по Х-планете? Почему люди должны "продираться" через всю эту сайтовую писанину? Почему бы не давать ссылку на нужную страницу? Кстати, у меня не хватило терпения отыскать указанную информацию: даже не понятно в каком разделе она может лежать.

И еще. Что, для того, чтобы однократно прочесть указанную информацию мне нужно обязательно регистрироваться? Ну не хочу я постоянно пользоваться Ввшими услугами и регистрация на сервере мне не нужна!

[ 24-03-2002: Сообщение редактировал: Anatoly ]

Anonymous
24.03.2002, 15:07
Ссылка не правильно дана.

Правильно. http://miflimif.by.ru/

Anonymous
24.03.2002, 15:09
Бредятина редкостная. images/smiles/icon_smile.gif)

25.03.2002, 15:51
Один из примеров полного непонимания автором сути процессов в земной коре:

"Но ведь животные ЧУВСТВУЮТ приближение землетрясения, значит есть признаки, по которым можно безошибочно предсказать его. Но признаки эти носят характер глубинных энергетических процессов и, в конце концов, проявляются в виде энергетического всплеска на поверхности."

Кто сказал, что это "энергетические всплески"? А элементарные микросейсмы, инфразвук, изменение электрического поля вблизи очага, ...? Таких процессов автор не знает?

Далее:

"В последнее время получены также данные о том, что ледники Антарктиды вовсе не имеют истории в сотни тысяч лет (как утверждалось ранее), а гораздо моложе. Их появление вполне может быть связано с похолоданием в Антарктическом регионе также в результате катаклизма, приведшего к замерзанию Сибири и Аляски. (А. Скляров, Миф о потопе)."

Ледяная шапка Антарктиды начала расти с раскрытием пролива Дрейка, начавшегося млн. 60 лет тому назад. Возникло кругоантарктическое течение, препятствовавшее согреванию Антарктиды экваториальными водами.

"Что знаем мы о живом, динамически изменяющемся Мире, рассматривая его сквозь узкие фильтры восприятия, которые, к тому же, настроены на один и тот же энергетический диапазон?"

Это представления поры неандертальцев. Уже лет 40-50 астрономия стала всеволновой и исследует Мир во всем диапазоне электромагнитных излучений: от гамма-квантов до радиодиапазона.

"В 1971 году - на глубине около 2-х км, неподалеку от Амчитки, одного из Алеутских островов, был взорван эквивалент десяти миллиардов тонн тринитротолуола."

Бред какой-то! Самый крупный заряд, взорванный на Земле, был в 50 млн. тонн ТНТ!

" Один из таких фактов - очень странное поведение американских космических аппаратов "Voyager", "Pioneer 10" и "Pioneer 11". Эти аппараты достигли окраин Солнечной системы, и на этих самых окраинах начали себя очень странно вести: они теряют скорость и изменяют траекторию гораздо быстрее, чем должны были бы по всем астрономическим расчетам. Вы, наверное, помните как был обнаружен Нептун - задолго до визуального наблюдения, по изменению траектории движения Урана, в 1821 г. французским астрономом Алексисом Буваром было сделано предположение о неком массивном теле за его орбитой."

Автор не удосужился хотя бы посмотреть, куда летят КА. Если тело замедляет полет одного аппарата, то аппарат, летящий в противоположную сторону должен ускоряться, а этого не наблюдается.

В общем, опять полнейшая безграмотность автороа, но с глобальными претензиями!

26.03.2002, 09:40
И еще вопросы к автору указанного сайта.

«Интересно, что гравитационная волна может сыграть с Землей ту же шутку, что и Земля когда-то сыграла с Луной. Всем известно, что Луна, как и спутники Юпитера, повернута к Земле всегда одной стороной. Если воздействующее электромагнитное поле будет достаточно сильным, Земля может не только замедлить вращение вокруг своей оси, но и вовсе остановиться…»

Мешанина понятий! Причем здесь гравитационная волна? Луна имеет период вращения вокруг оси такой же, как и период обращения вокруг Земли из-за приливных процессов в теле Луны, в результате чего Луна растеряла энергию вращения, пока периоды вращения и обращения вокруг Земли не сравнялись.

Просьба к автору прикинуть, какова должна быть напряженность магнитного поля, чтобы замедлить или остановить вращение Земли. Первые же попытки решить эту задачу покажут автору полнейшую бредовость этой идеи, и, надеюсь, больше про этот процесс он вспоминать не будет!

«Тело такой массы, даже просто пролетевшее вблизи Солнца, настолько сильно повлияет на динамику и устойчивость всей Солнечной системы, что может привести к изменению как орбит планет, так их полюсов» (Речь идет о теле с массой, равной массе Юпитера.)

Просьба к автору указать ссылку на расчеты влияния пролета такого тела сквозь солнечную систему, если, конечно, были расчеты, а не только безграмотный треп.

«Совсем недавно в прессе появились сообщения о том, что магнитные полюса ВСЕХ планет незначительно сместились (у Земли на 200 км). Не означает ли это, что на нас воздействует усиливающееся гравитационное (электромагнитное) поле? Более того, колебательные изменения частоты, вызванные этим полем заставляют ядро Земли нагреваться, что вызывает нагрев глубин мирового океана. И именно это, а не затасканный "парниковый эффект" является причиной наступающего потепления. Еще одним вестником скорых глобальных перемен могут служить участившиеся вспышки гамма-лучей в верхних слоях атмосферы»

В прессе действительно появились, вот только источник этой «утки» остался неизвестен! Нельзя ссылаться на прессу, там много чего «открывают»

Что это за «колебательные изменения частоты, вызванные этим полем»? Кто и когда их обнаружил? Какова величина «поля» и амплитуда колебаний?

Это что за открытие: «вспышки гамма-лучей в верхних слоях атмосферы»? Как это гамма-лучи вспыхивают?

В общем, автору следует либо обстоятельно ответить на все поставленные вопросы, либо удалить очередной бред из Интернета. Последнее было бы наиболее порядочным со стороны автора.

milanovsky
28.03.2002, 20:05
Да...
Такого полета мысли не было со времен незабвенного Aborigen`а

09.04.2002, 18:07
<BLOCKQUOTE><font size="1" face="tahoma, verdana, helvetica, arial cyr">quote:</font><HR>Цитата из сообщения Anatoly:
И еще вопросы к автору указанного сайта.

«Интересно, что гравитационная волна может сыграть с Землей ту же шутку, что и Земля когда-то сыграла с Луной. Всем известно, что Луна, как и спутники Юпитера, повернута к Земле всегда одной стороной. Если воздействующее электромагнитное поле будет достаточно сильным, Земля может не только замедлить вращение вокруг своей оси, но и вовсе остановиться…»

Мешанина понятий! Причем здесь гравитационная волна? Луна имеет период вращения вокруг оси такой же, как и период обращения вокруг Земли из-за приливных процессов в теле Луны, в результате чего Луна растеряла энергию вращения, пока периоды вращения и обращения вокруг Земли не сравнялись.

Просьба к автору прикинуть, какова должна быть напряженность магнитного поля, чтобы замедлить или остановить вращение Земли. Первые же попытки решить эту задачу покажут автору полнейшую бредовость этой идеи, и, надеюсь, больше про этот процесс он вспоминать не будет!

.<HR></BLOCKQUOTE>

А что же вы не заметили там что:
Есть, правда, некоторые факты, которые трудно обьяснить падением даже очень большого метеорита. Самые крупные известные метеориты были диаметром 5-10 км. Могли быть и более крупные, упавшие в океан. Но даже если предположить, что были болиды в десятки раз крупнее, они не могли вызвать тот гигантский прилив, который запечатлен в мифах древних людей как Великий потоп. Эпицентром этого мегаприлива была центральная Америка. Невероятно, но здесь вода поднялась на высоту более 4 км, и покрыла даже очень высокие горы. Вполне логично, что с другой стороны планеты - в Китае - начался не менее грандиозный, но менее разрушительный отлив и вода отступила далеко на юго-восток. Очевидно, что масштабы Потопа отличались в разных уголках планеты. Так в Греции уровень воды достигал верхушек деревьев и сопровождался землетрясеними. А в священной книге древних иранцев "Зенд-Авеста" говорится, что вода стояла на высоте человеческого роста. Заметьте, уровень воды оставался неизменным, приливная волна не перемещалась по поверхности Земли!

Ну что же, друзья, тряхнем стариной?

Интересно, что гравитационное поле, вызвавшее Великий Прилив-Потоп может сыграть с Землей ту же шутку, которую последняя когда-то сыграла с Луной. Всем известно, что Луна, как и спутники других планет, повернута к Земле всегда одной стороной. Разница в гравитационном взаимодействии противоположных сторон Луны и Земли смещает их центры масс и вызывает приливы, чем постепенно замедляет вращение планет. Поэтому если дополнительно воздействующее гравитационное поле будет достаточно сильным, Земля может не только замедлить вращение вокруг своей оси, но и вовсе остановиться. Или даже, как Венера и Уран, закрутиться в другую сторону. То же происходило и на Земле. Из древних мифов мы видим мы видим, что приливная волна постепенно остановилась. А неподвижная приливная волна означает, что вращение Земли относительно тела, вызвавшего прилив, на какое-то время остановилось! Этот невообразимый факт подтверждается мифами многих народов. Если у американских индейцев Солнце погасло и небо со звездами остановилось - наступила длинная ночь, то в Азии, напротив, был очень длинный день, в течение которого Солнце и звезды сначала остановились на небе, а потом Солнце упало на север. Ну а то, что для них было севером, стало для нас западом.

09.04.2002, 19:13
jm: "Разница в гравитационном взаимодействии противоположных сторон Луны и Земли смещает их центры масс и вызывает приливы, чем постепенно замедляет вращение планет. Поэтому если дополнительно воздействующее гравитационное поле будет достаточно сильным, Земля может не только замедлить вращение вокруг своей оси, но и вовсе остановиться."

1. Не "противоположные стороны" Луны и Земли вызывают приливы, а градиент гравитационного поля Земли и Луны. Этот градиент вызывает деформации тел планет и, как следствие превращение кинетической энергии вращения в тепло. Вот в чем причина замедления вращения Земли и Луны. Процесс этот довольно медленный, так что за время существования человечества и, соответственно, мифов из человеческого детства, скорость вращения Земли менялась мало. Во всяком случае, первобытные люди заметить такой процесс не могли. Мифы отражают либо другой (не приливный процесс), либо просто сказки.

Чтобы остановить вращение Земли, как это провозглашают "исследователи" древних сказаний, нужны непомерно огромные силы. Если Вы изучали в школе физику, можете сами посчитать. После чего приведите, пожалуйста, источник энергии, способный сделать "остановку" вращения Земли. Нечего словесно выражаться, необходимы расчеты энергии!!! Что это было за тело, какое время происходил процесс, как потом Земля снова раскрутилась??? Без конкретных обоснованных ответов на эти вопросы дальнейший разговор смысла не имеет.

Sudar
18.05.2002, 14:09
А кстати, что стало с почтенным Аборигеном? Он вносил в форум эдакую нотку "вселенского хаоса", борясь, по мере своих сил, со стройными рядами приверженцев логики. images/smiles/icon_smile.gif images/smiles/icon_smile.gif images/smiles/icon_smile.gif

Anonymous
20.09.2002, 01:04
А кстати, что с наблюдением планеты. Есть какая информация?
Если не хотите светиться общаемся по мылу
nn@email.ru
Для всех остальных: Просьба не напрягаться, я вас не достоин images/smiles/icon_smile.gif

Anonymous
21.09.2002, 18:08
Вполне согласен что у любителей могут быть более интерресные проекты и что всё это бред. Тем более я не специалист ине собираюсь вступать в споры.
Но некоторые маленькие вопросы мне всёже хотелось прояснить.
Вот к примеру,- повляются сообщения в прессе об астероидах которые пройдут, или проходят близко , или уже прошли мимо земли на некотором растоянии 1.2.3. И где же эти славные системы которые должны были их обнаружить но не обнаружили.
А обнаружили их, в одном случае те некий астроном-любитель(не помню точно но уверен что вы в курсе) у которых телескоп намного слабей.
Это первый вопрос. А второй вопрос касается инфракрасного свечения, которое якобы излучает планета. И на сайте указывается что любители астрономы должны иметь некую инфракрастную аппаратуру чтобы с её помощью этот самый обьект был виден как звезда второй величины.
А без этой аппаратуры, мол обьект(читай ПланетаХ) Вроде ничем не выделяется, тусклый и почти незаметный среди звёзд.
Имеет яркость, 0.1 (?) 0.2 звёздной величины.

С бинокем я пробовал наблюдать звёздное время примерно в августе. Орион и ближайшее созвездие тельца Всходили над горизонтом в 5 часов утра. Через пол часа уже начался рассвет. Над горизонтом была дымка и всё что я успел разглядеть это самые яркие звёзды которые пробились через эту дымку и больше ничего. Но сомнение осталось.
сомнение насчёт яркости обьекта.
Разница 2.0 и 0.1. А так-же угол созвездия над горизонтом. Дымка. Любителям будет сложно что либо разглядывать.
Каково ваше мнение по этому вопросу.
С уважением заинтерресованный посетитель.

21.09.2002, 19:00
Про необнаружение астероидов. Астероиды – это малые тела, а не большие планеты. Движутся они вблизи Земли, когда их можно обнаружить, довольно быстро. При любой системе последовательного просмотра неба можно придумать траекторию тела, когда автоматическая система пропустит ,scnhsq астероид, что и происходило.

В случае же с Х-планетой все обстоит иначе. Планета имеет большой размер, в отраженном свете видна довольно ярко на большом расстоянии от Земли (рассуждения о видимости лишь в инфракрасном диапазоне – полнейшая чушь Зетов). Так что за время приближения к Земле (несколько лет) планета просто не могла ускользнуть от взора автоматических систем. Условия наблюдения этой области с глубокой осени до конца зимы прекрасные, так как область видна около полуночи. Вот почему можно утверждать, что за несколько лет планета не могла оставаться незамеченной автоматическими системами.

Насчет видимости в инфракрасном диапазоне. Любые природные материалы обладают ненулевым коэффициентом отражения в видимом диапазоне спектра. Планета, состоящая из обычных пород, из которых состоят другие планеты и астероиды, была бы видна даже невооруженным глазом еще при нахождении ее в районе орбиты Юпитера или Сатурна, в зависимости от величины коэффициента отражения. Планета может излучать и в инфракрасном диапазоне, что определяется ее строением и источниками внутреннего тепла, но в видимом диапазоне невидимой она быть не может, как и все тела солнечной системы. А сейчас, при сравнительно близком расположении ее относительно Земли, она, при размерах больше Земли, должна просто сиять в указанной области неба. И ее давно обнаружили бы не только автоматы, но и простые прохожие граждане, бросающие хоть иногда взгляд в небо. Сейчас эта область становится все лучше видна ночью, смещаясь все больше к вечернему времени. Так что, смотрите на здоровье, области эти красивы и без наличия Х-планеты.

22.09.2002, 00:39
Вы сами можете убедиться в отсутствии планеты на небе. Согласно картинке, приведенной в http://starlab.ru/cgi-bin/ubb/ultimatebb.cgi?ubb=get_topic&f=2&t=000118&p=5 планета должна быть видима ниже «головы быка» в созвездии Тельца. Планета должна быть яркой, отлично видимой невооруженным глазом. Возьмите любой атлас звезд и поищите сами, даже бинокль можно не применять. Надеюсь, что ничего нового в этом участке неба Вам найти не удастся.

Что касается астрономов-наблюдателей, то ни один из них, будучи в здравом уме, не станет тратить ни секунды на проверку всей этой чуши про Х-планету. На это есть веские основания. Сейчас на земле функционируют автоматические системы поиска новых объектов (астероидов, комет). Примерно раз в месяц эти системы осматривают и указанный участок неба. Системы довольно чувствительны, они способны обнаружить объекты, в тысячи раз более слабые, чем видны невооруженным глазом. Пока никаких сведений об Х-планете от них не поступало. Если бы планета действительно существовала, давно уже были бы сообщения о ее открытии.

Так что, желающие могут сами, если пожелают, убедиться в бесперспективности любых разговоров про Х-планету, посмотрев в указанный участок неба. А разбирающихся в астрономии тревожить этой глупостью не стоит, у них есть свои интересные занятия.

Andre
23.09.2002, 11:22
К вопросу о планете Х.
Помниться одним из проявлений приближающейся планеты было возрастание напряженности земной коры и как следствие землетрясения в регионах обычно не сейсмоактивных. Так вот, что можно сказать по поводу данной информации опубликованной сегодня на сайте gazeta.ru: http://gazeta.ru/2002/09/23/last63342.shtml

И еще, что можно сказать об этих фотографиях: http://www.detailshere.com/norlock.htm

С уважением,
Lilit.

[ 23-09-2002: Сообщение редактировал: Lilit ]

23.09.2002, 14:19
По поводу информации можно сказать лишь то, что в указанном месте произошло землетрясение.

По поводу фотографий на указанном Вами сайте можно сказать, что информацию приводил разгильдяй. Не указаны данные о центрах полей. Так что, сказать что-либо определенное по этим фотографиям нельзя. Ссылки должны быть на официальный сайт, а не на самодеятельность.

А что Вы ожидали услышать про все это?

Andre
23.09.2002, 18:55
Насколько я понял дані фотографии обїекта SOri70.

С уважением,
Lilit.

kis
23.09.2002, 20:00
Я бы про эти фотошедевры сказал следующее. Что даже без полей все это очень и очень оригинально. То есть существует некий аппарат запушеный аж в начале 90 ( который официально не существует ) и вот он выдал по большому секрету в 2002 году такую вот штуку. Объясните мне пожалуйста когда Вы видите фотографию к примеру Марса на которой видны детали планеты много ли у Вас звезд в кадре.
Вот похожие по угловым размерам фото с Хаббла http://imgsrc.stsci.edu/op/pubinfo/jpeg/PlutoCharon.jpg
Да и вообще все это напоминает известную история про то как не можем наврать на себя так навалим на русских все равно никто не проверит.

kis
23.09.2002, 20:09
А вот ежели это туманный объект далеко за пределами солнечной системы то вроде тогда более похоже на правду.
Вот хоть какая то похожая на правду информация об Sori70 http://spaceflightnow.com/news/n0205/22coolobject/
Не думаю что есть хоть какое либо сходство.

Anonymous
24.09.2002, 22:04
ПО поводу фотографий это уже где-то мелькало.
А вот что такое поля о которых вы говорите?

Vladimir Nebotov
24.09.2002, 22:16
А не пора ли вам свалить на соответствующие сайты/форумы, где полно поклонников-любителей Х-планет, зеленых человечков, дзотов (или как их), текстов песен вокруг костра (под бубен и травку) и т.д, и там вкушать кайф собственного долботупизма и таких же долботупов вокруг? images/smiles/icon_mad.gif images/smiles/icon_mad.gif images/smiles/icon_mad.gif images/smiles/icon_mad.gif images/smiles/icon_mad.gif

P.S.Похоже вам пора туда, куда мы не боимся всех вас послать. images/smiles/icon_biggrin.gif

[ 24-09-2002: Сообщение редактировал: VladNeb ]

Andre
25.09.2002, 11:43
images/smiles/icon_confused.gif Грубо!!!!!!

Без уважения,
Lilit. images/smiles/icon_sad.gif

25.09.2002, 13:59
Заинтересованному:

Любые фотографии небесных объектов должны сопровождаться сведениями об условиях съемки: дата и время, координаты центра поля зрения, угловой размер изображения, ориентация снимка относительно направления на север.

Профессиональные астрономы приводят подобные сведения. А вот в среде непрофессионалов такие сведения даются крайне редко. Наличие сведений о снимке позволяют оценить качество информации, приводимой на снимке.

При опубликовании снимка обязательно должна быть ссылка на первоисточник и желательно продублировать сведения о снимке. На указанном сайте снимки не имеют сведений и ссылок на первоисточник, поэтому я считаю это анонимкой и обсуждать не собираюсь. Просьба к любителям «непознанного» при публикации сообщений иметь в виду вопрос о достоверности снимка и приводить ссылки не на сомнительные сайты, а на первоисточник.

Ссылка на первоисточник обязательна, так как профессиональные астрономы никогда не позволят себе подтасовку снимков и таким снимкам есть доверие. А вот приведенные картинки вообще непонятно кем и как получены, есть подозрение, что это простое компьютерное творчество.

Lilit:

Чтобы понять, является ли сообщение о землетрясении в каком-либо районе Земли чрезвычайным, необходимо предоставить статистику подобных явлений за период, охваченный летописями. Без этого сообщение, подобное цитированному, являются бессмысленными, так как не ясно, является ли это событие чрезвычайным или это самое обычное явление.

bobby
26.09.2002, 15:56
На снимках Кек (Орион и пр.) идёт речь о наивных попытках подвести базу под возможностью планетообразования в нашу эпоху. снят коричневый карлик, очень удалённый от Солнца (находящийся в составе туманности Ориона), но идеология подведена такая, что он, типа, ещё не до конца образовался images/smiles/icon_smile.gif

Anonymous
27.09.2002, 03:23
bobby:
[B]На снимках Кек (Орион и пр.) идёт речь о наивных попытках подвести базу под возможностью планетообразования в нашу эпоху...
Вы считаете что планеты уже не образовываються во вселенной. Т. е. по вашему они уже давно образовались и мы счас имеем дело с тем что когда-то произошло...

bobby
27.09.2002, 11:03
Нет, я имел в виду, что снимок не относится к теме беседы,хотя и очень красивый. Снята предполагаемая область планетообразования. А по поводу планетообразования в нашу эпоху - конечно, это полная чушь. Она происходит не из наблюдательных данных, а из ложно понятого убеждения, что наша эпоха не может быть выделена относительно предыдущих эпох. Люди, говорящие обратное, подобно мне, объявляются врагами эволюционизма и научного подхода. Эволюция вселенной, конечно, продолжается, но у каждой эпохи своя "мода" на свои явления. Сейчас, например, преобладают процессы распада. Поэтому ни одной вновь образованной звезды или планеты мы не увидим. А вот интересные эволюции с уже сложившимися объектами, действительно, происходят.

Anonymous
20.10.2002, 20:59
Однако вернёмся к координатам планеты и что по этому поводу сказано на Зета Талк:
<На последних изображениях, полученных человеком, Планета X регистрируется в двух местах - как красный объект, отклонившийся от координат своего истинного места, и белый световой объект с координатами, которые дали мы. Сколько будет длиться этот феномен у приближающейся Планеты X? Как мы утверждали с самого начала, из-за окружающего Планету X вихря железорудной пыли она является световым объектом с красным спектром излучения. Свет, исходящий от неё, должен преодолеть вихрь пыли, и после этого из-за влияния железной руды он выходит из окружающего вихря окрашенным, в виде световых частиц красного цвета. Пока Планета X не достигнет края солнечной системы - орбиты Плутона или вблизи неё, она продолжит представляться двумя объектами, всё более крупными и яркими по мере течения времени. Постепенный процесс сближения изображений, полученных с помощью CCD камер, и изображений в телескопах будет продолжаться до того момента, когда расстояние до планеты станет достаточным, чтобы отклонение изображения в красном спектре оказалось настолько малым, что оба изображения совместятся - станут одним объектом.>

Интерресное заявление, хотелось бы услышать мнения.

James
20.10.2002, 22:55
Я бы Вашем месте не стал бы верить тому, что написано на сайте ZetaTalk, они там тАААкого могут написать (и уже написали) что можно сразу вешаться, т.к наступит конец света, или в прохожих видеть пришельцев или их агентом, следящих или за Вами или другими, ну и всякая подобная бредятина.

Anonymous
21.10.2002, 01:37
[QUOTE]Цитата из сообщения Dred:
[B]Я бы Вашем месте не стал бы верить тому, что написано на сайте ZetaTalk,
А кто сказал что я "верующий"?
Просто есть конкректная информация на счёт смещения красного и белого спектров от одного и того же обьекта. Меня например интересуют аналоги. Есть ли примеры небесных тел с подобным смещением?
Или смещение наблюдаеться только у Данного обьекта с указанными координатами. Степень моей веры не зависит от того что кто-то скажет что это изначально бред и ерунда.
Я например привык кропотливо анализировать факты и разбираться что к чему.

Sam
21.10.2002, 10:25
Опять разговоры про "Деви Марию Христос" - помните? images/smiles/icon_biggrin.gif images/smiles/icon_biggrin.gif images/smiles/icon_biggrin.gif Ой-ой, извините, с X-планетой и Z-тами спутал... Уж очень похоже, звиняйте. У меня вопрос к верующим в эту ахинею. Когда наступит час Х (март 2003 или когда там?, ждать осталось недолго...), и НИЧЕГО не произойдет - достанет ли у вас, уважаемые, элементарной порядочности и здравомыслия признать, что вы были неправы и логика и умение мыслить - НУ ХОТЬ ЧТО-ТО ЗНАЧИТ В ЭТОМ МИРЕ????
Ну просто больно смотреть на вас, зомби несчастные...

Для справки, напомню, что сама Деви Мария Христос - таки публично раскаялась и признала свою неправоту после не-наступления предсказанного ею конца света. За что я ее лично все же уважаю. Поскольку другие подобные секты (Зеты - именно секта, IMO (не IMHO, а именно IMO)) после наступления "срока" просто переносят его на другой срок. Примеров - тьма...

Так что ждем выяснения - если Зеты и их глашатай кухарка-домохозяйка (Боже, опять же - все в этом мире повторяется! - полная аналогия с Мирией-Деви-Христос) после провала "срока" раскаются, то они - порядочные, если нет - ... Во втором варианте нам будет предложено на выбор (запоминайте мои слова! - потом сравните):
1) Это произойдет позже - точную дату дадут
2) Это произойдет позже, дату дадут неопределенную
3) Она-таки мимо пролетела, просто дураки астрономы так ничего и не заметили... Я/Зеты ее молитвой отвела/ли. А вот в следующий раз - точно жахнет!...

Уважаемые верующие! Сейчас, разумеется, вы мои слова воспримете как кощунство (спорили и доказывали вам уже порядочно, наивно думать, что моя ирония вас прошибет) или стеб, но, плиз, вспомните их, когда указанный срок произойдет! И, если в Вас (на каждого - указующий перст!) есть хоть капля порядочности - будьте любезны, явитесь тогда на этот форум и повинитесь! Ждать осталось недолго - март 2003 вроде, не так ли? images/smiles/icon_razz.gif

Sam
21.10.2002, 10:31
<BLOCKQUOTE><font size="1" face="tahoma, verdana, helvetica, arial cyr">quote:</font><HR>Цитата из сообщения bobby:
...Поэтому ни одной вновь образованной звезды или планеты мы не увидим. А вот интересные эволюции с уже сложившимися объектами, действительно, происходят.<HR></BLOCKQUOTE>
Не зная броду... images/smiles/icon_wink.gif
Разумеется, в солнечной системе ничего образовываться не может. Но в областях звездообразования (та же туманность Ориона), коих в нашей Галактике несколько сотен (хотя это действительно - жалкие остатки газа и пыли от "былой роскоши") процессы звездо- и планетообразования все еще идут себе на здоровье! Так что - поаккуратнее!

Sam
21.10.2002, 16:12
Ясно... Андрей, кстати, поступил достаточно умно - еще до выхода передачи в эфир он покаялся на Астрофоруме (где его, ес-сно, щиплют - тока перья летят...). - http://www.astronomy.ru/forum/index.php?board=3;action=display;threadid=1557

images/smiles/icon_biggrin.gif

Fidel
22.10.2002, 00:33
Тут на днях на ТВЦ выступал небезызвестный в наших кругах, участник конференций, любитель астрономии и композитор Андрей Климковский. И что характерно, ведущий (название программы запамятовал к сожалению) тоже интересовался планетой Х - мол, любители астрономии уже ее наблюдают или нет?
Андрей отвечал уклончиво - пока нет, но за три месяца до ее вероятного прибытия, вероятно можно будет наблюсти..., а пока, - ее можно ОЩУЩАТЬ!

[ 21-10-2002: Сообщение редактировал: Fidel ]

Anonymous
22.10.2002, 20:41
Прошу уважаемую публику прокомментировть следующее сообщение, которое выложено на
этой странице:
http://www.amanita.at/x/planetx-faq.htm

Там утверждается, что 24 из 27 самых крупных мировых обсерваторий мира в настоящее время закрыты на профилактику или ремонт. Бред?

Спасибо.

May
22.10.2002, 22:25
Чего там ремонтировать-то? НА ПЕРЕУЧЕТ ОНИ ВСЕ ЗАКРЫТЫ! images/smiles/icon_biggrin.gif images/smiles/icon_biggrin.gif images/smiles/icon_biggrin.gif

Anonymous
23.10.2002, 15:42
Добрый день всем.
Сегодня прочитал более-менее конструктивное высказывание AlSm по поводу астрономических наблюдений с Zetatalk. А не хотят ли высказаться по этому поводу корифеи этого сайта, например, Анатолий. Мне это интересно, поэтому буду очень признателен за потраченное на это время, я думаю, это будет не зря.
Для ознакомления с материалами по теме вот ссылки:
хронологическая история всех наблюдений (в основном на английском):
history ( http://www.zetatalk.com/russia/tteam342.htm) ( http://www.zetatalk.com/russia/tteam342.htm
)
координаты: location (http://www.zetatalk.com/teams/rogue/sep15loc.htm) (http://www.zetatalk.com/teams/rogue/sep15loc.htm)
уточненные координаты: precise_coordinate (http://www.zetatalk.com/teams/rogue/pierre1.htm) (http://www.zetatalk.com/teams/rogue/pierre1.htm)
снимки наблюдений: fotos (http://membres.lycos.fr/dcorb/N/SHavas/oct11.htm) (http://membres.lycos.fr/dcorb/N/SHavas/oct11.htm)
важные вопросы: faq (http://www.zetatalk.com/russia/p165.htm ) (http://www.zetatalk.com/russia/p165.htm)

Заранее всем благодарен.

23.10.2002, 17:22
Уважаемый Serg!

Я и сам могу высказаться по этому поводу.

1)Достоверность снимков оставлят желать много (МНОГО!!!) лучшего. Есть стойкая уверенность, что это - обработанные PhotoShop или еще чем-то снимки, которые нормальные астрономы вообще не используют, а астрономы-любители используют исключительно из эстетических соображений.

2)ДАЖЕ ЕСЛИ(!) на этих снимка запечетлен какой-либо неивестный науке объект - это никак не вяжется с расскзами Зетов о скором прохождении Планеты Х мимо Земли (кажется. в районе марта 2003г.). Учитывая заявленный период обращения ~6000 лет и те катастрофы, которые приписывались прошлым посещениям этой самой планеты стоит сделать вывод о том, что в данны момент Планета Х уже где-то рядом (в районе Урана-Нептуна, как минимум), а сама она достаточно велика (уж не меньше Юпитера). ТЕЛО ТАКИХ РАЗМЕРОВ будет иметь зв. величину, видную невооруженным глазом, а уж никак не те 16-17зв. величин, о которых говорят фотографии.
Так что эти документальные материалы - полная лажа.

Самое вероятное - там сфотографирован объект из пояса Койпера, типичный, рядовой.

Вот такие вот не очень приятные мысли.

23.10.2002, 18:14
Добавить к сказанному AlSm нечего, полностью с этим согласен!

kis
23.10.2002, 19:40
Надобно отметить что например я в этих снимках вообще никаких объектов не разглядел images/smiles/icon_eek.gif

24.10.2002, 00:51
Посмотрел я их фотографии на сайте ZETATALK. Смех и слезы...

Ну, нашли они движущийся объект, очень слабый, временами, просто теряющийся в шумах изображения. А значит, возможно и не существующий?

Ну и что с того?

Такие объекты ТЫСЯЧАМИ находят как астрономы - специалисты по астероидам, так и специализированные и не очень космические телескопы.

Насколько я понял, никто и не предпринимал попытки посчитать орбиту открытого ими тела по 3 и более наблюдениям и посмотреть, что получиться.

Очень может быть, чот данный объект вовсе не так и далеко, как это хотелось бы приверженцам Зетов.

С уважением, Алексей.

Anonymous
08.11.2002, 16:06
Извините уважаемые астрономы, что допекаем вас с этой планетой Х. Но дело в том что по многим данным предсказывание начинает сбываться (не хочу здесь расаисывать по каким). Поэтому и допекаем вас, чтобы вы все таки обратили внимание и заранее смогли нас "верующих" или сомневающихся предупредить заранее. Надежды на автоматические системы поиска или на именитые системы наблюдения расчитывать не приходится по той причине, что правительству не выгодно разглашение этой информации, дабы не поднимать паники раньше времени и сохранять способность управлять людьми. В связи с этим будут (или уже есть?) попытки направить астрономов в другие сектора неба (комета Хейла-Боба?) и т.д. Поэтому лично мне хотелось бы, чтобы несколько месяцев кто-нибудь бы на наблюдал, кто сможет предупредить... в случае чего.
С уважением, к астрономам!

08.11.2002, 18:10
«Предсказания» не сбываются. То, что наблюдается с погодой, вписывается в обычные погодные колебания.

Не хочу повторяться, но влияние планеты никак не может вызывать аномалии в метеообстановке и в тектонике. Для понимания этого достаточно самых элементарных школьных знаний по физике. Повторение доводов про возросшую частоту катаклизмов может свидетельствовать лишь о полной необразованности автора.

Правительства к автоматическим системам поиска объектов на небе не имеет никакого отношения, поэтому и сокрытие результатов невозможно.

Про комету Хейла-Бопа полная чушь! Комет ежегодно появляется множество.

Понаблюдать место, где должна находиться планета Вы можете сами. Теперь планета должна просто сиять на небосводе и легко обнаруживаться даже невооруженным глазом. Карта пути планеты есть на форуме, надеюсь, сориентироваться среди звезд на небе в соответствии с картой Вы сможете? Область с планетой будет видна ночью до весны (между Орионом и Плеядами).

Так что дерзайте, ищите! Нечего надеяться на «дядю», сами можете!

10.11.2002, 02:33
Я не астроном, даже скорее совсем новичок, но все же хотел обратить ваше внимание на то, что у зетов планета X в 4 раза больше земли, и в 23 раза массивнее, что явно меньше юпитера или сатурна, которые не так уж ярко видны "невооруженному глазу"

10.11.2002, 07:30
Если Вы, будучи новичком в астрономии, заинтересовались этой проблемой, советую Вам ознакомиться с тем, что говорилось на форуме про возможный блеск планеты Х.

А если для Вас Юпитер и Сатурн не яркие объекты, то тут проблема с Вашим зрением, а не с астрономией.

10.11.2002, 10:44
Уважаемый Fred!

А можно уточнить (у Зетов) точный радиус Планеты-Х, ее массу и заодно, предположительный состав и плотность?
А так же, будет ли проходить указанная Планета-Х вблизи планет-гигантов - Юпитера и Сатурна.

Если мне не изменяет калькулятор, то получается, что объем Планеты-Х в 64 раза больше Земли, а плотность - в 2.78 раз меньше, т.е., где-то в районе 1.3 гр/см в кубе.

Очень похоже на лед, загрязненный камнями. Для планеты-гиганта объем очень мал, уж извините. Вот несколько следствий:
1)При прхождении такого тела в поле тяготения планет-гигантов Планету-Х однозначно разовет приливными силами
2)Ни о каких-там "вихрях железистых соединений" сопровождающих Планету-Х, речи идти не может
3)У такой планеты должен быть достаточно высокий альбедо (как у Европы с Каллисто), так что видимая зв. величина тоже должна быть гораздо выше, чем у тех несчастных астероидов, которые нам предьявляют на снимках Зетологи в качестве Планеты-Х (там - что-то в районе 16-17 зв. величины)

Замечу, что некоторые люди могут наблюдать спутники Юпитера (Галилеевы) невооруженным глазом. А они, эти спутники - много меньше Земли-матушки.

Так что - читайте книги по астрономии, прежде чем ходить к Зетам.

images/smiles/icon_smile.gif
AlSm.

[ 10-11-2002: Сообщение редактировал: AlSm ]

Anonymous
11.11.2002, 15:05
На вопрос о размере, массе и наблюдении планеты Х на сайте ZetaTalk (по просьбе):
Период обращения: http://www.zetatalk.com/russia/p06.htm
Характеристики планеты: http://www.zetatalk.com/russia/p20.htm
Видимость планеты: http://www.zetatalk.com/russia/p29.htm
Факторы видимости: http://www.zetatalk.com/russia/p165.htm http://www.zetatalk.com/russia/p126.htm
Вся информация о сдвиге полюсов: http://www.zetatalk.com/russia/p00.htm
Господа астрономы! Очень интересны ваши комментарии о этих данных по Планете Х.

11.11.2002, 15:13
Уважемый Випер!

Как астроном с высшим образованием, специализировавшийся по малым телам солнечной системы (в том числе и по удаленным - пояс Койпера, облако Оорта) могу сказать лишь одно - ТАМ НАПИСАН ПОЛНЫЙ БРЕД.

Как программист, могу добавить - к тому же, переведенный с английского на русский посредством программы-переводчика.

Читать эту нерусскую чушь просто смешно.

Да и английский текст грамотностью не блещет. Может они и на английский переводили с языка Зетов программой-переводчиком?

Еще вопросы?

AlSm.

[ 11-11-2002: Сообщение редактировал: AlSm ]

11.11.2002, 15:15
Комментарии обо всем – безграмотная галиматья!

Повторять все уже неохота, так много про все это говорили, что надоело разъяснять тупость и безграмотность всей Зетологии. Любой человек, который изучал в школе физику, может сам понять всю беспросветную глупость этих предсказаний. Поищите по форумам, найдете ответ на все Ваши вопросы.

kis
11.11.2002, 15:33
Сочувтствую я Вам , Анатолий, и приклоняюсь перед Вашими усилиями.

Anonymous
12.11.2002, 13:38
Спасибо AlSm за разъяснения! Я понял, что с точки зрения сегодняшней астрономии информация Зет - это полный бред (если только наша астрономия им не является). Я не хочу никого обидеть, просто хочу указать на то, что современная наука тоже может идти не по верному пути (или частично верному). И хочу обратить ваше внимание на это, заронить зерно сомнения в ваших иследованиях, чтобы при нахождении чего-то необычного, что не может уложиться в привычные рамки астрономии не отбрасывалось как заведомо неверное.
Разрешите процитировать Игоря Лескова с сайта www.ufolog.nm.ru (http://www.ufolog.nm.ru) :

"Повседневная практика цивилизации постоянно "просевает" массу созданных ею же логически замкнутых систем с тем, чтобы отобрать те, которые более адекватно описывают мир. Вначале хватало одной религии, появлялись новые факты - потребовалась геометрия Эвклида. Проникновение телескопами в космос выявило недостатки этой геометрии и начала "работать" геометрия Лобачевского. К чему это я? Да к тому, что каждый из нас имеет собственную, внутренне непротиворечивую систему мироздания.

Наука - не замкнутая система, хотя внутри нее и создаются системы замкнутые. Благодаря этому свойству, она развивается и не стоит на месте. Научный опыт и комплексные знания не позволяют замкнуться логике. Если отсутствует или недостаточно накоплен опыт и знания - может образоваться простая, бытового уровня, замкнутая понятийная система. И что-либо доказать обратное, в такой системе, становится невозможным, пока не будут предоставлены факты, противоречащие логике системы. Кто то настаивает что время для пересмотра фундаментальных основ мироздания давно назрело ( посмотрите работы Виктора Свиридова ), кто-то отстаивает "классическую физику" - и им невозможно переубедить друг-друга. Всё решить должен только "Его величество опыт".
"

Anonymous
12.11.2002, 14:11
Ну и собственно хотелось бы процитировать Виктора Свиридова:
"Парадоксальная существует ситуация, чем больше человек знает, тем сложнее ему расстаться со своими убеждениями. Задайте себе вопрос - кто способен проанализировать усвоенные вами знания и определить их ценность, и границы? Тест – вряд ли. Умный собеседник? Пожалуй, но лишь частично. Но никто не в состоянии понять вас лучше, чем каждый сам себя. А мы знаем меньше, чем думаем! Именно так! Человек всю жизнь впитывает в свой разум информацию, но однажды он осознаёт, что даже наука знаний ему не прибавляет, а лишь упорядочивает и заполняет пустоты его представления о мире, в котором он живет. Таких белых пятен с годами, не становится меньше, (скорее наоборот) знания наслаиваются, не позволяя сосредоточиться, и понять, что они могут быть ошибочны. И именно потому, что основной багаж наших знаний получен из общей “копилки”, из которой все черпают одно и то же - чужой опыт. Но чем глубже эти знания, и труднее путь к их достижению, тем они ещё более мешают найти новый подход или иное решение проблемы. Тяжеловесные фундаменты чужих научных трудов перекрывают саму возможность мыслить иначе. Даже сами факты, изложенные в учебниках, физические законы в интерпретации учёных не всегда являются результатом всеобщего понимания и не обязательно должны быть верны для всех! Между тем подмечено, переубедить людей прошедших большую дистанцию познания становиться порой просто невозможно. Чрезмерная уверенность в себе, в непогрешимости своих убеждений, опыта и знаний ставятся такими людьми превыше всего, а ведь именно эти качества и изымают элемент сомнения у каждого человека."

12.11.2002, 14:27
<BLOCKQUOTE><font size="1" face="tahoma, verdana, helvetica, arial cyr">quote:</font><HR>Цитата из сообщения <Viper>:
чтобы при нахождении чего-то необычного, что не может уложиться в привычные рамки астрономии не отбрасывалось как заведомо неверное.<HR></BLOCKQUOTE>

Просто удивительно, до чего же приверженцы "нетрадиционных знаний" неверно понимают практику научных исследований. Непрерывно сыплются обвинения в предвзятости науки и в отбрасывании всего, что не укладывается в "систему" науки.

Все это можно приписать "антинауке", но не самой науке! Наука развивается лишь потому, что появляются новые, неизвестные ранее факты, некоторые из них не объясняются старыми теориями. Тогда появляются новые теории, включающие в себя и старые, но действующие при определенных условиях. Пример - теория относительности и механика Ньютона.

Нет ученых, которые отвергали бы ФАКТЫ лишь на том основании, что это не укладывается в рамки теорий. Это легенда, запущенная приверженцами всяческого лозоходства (к ним относятся тарелочники, кругознатцы, зетологи, ...). Неприятие их беспочвенных сказок о пришествиях потусторонних сил на Землю (твердо установленных фактов всего этого нет!) вызывает лишь одну реакцию - все это "косность науки"! Не лучше ли попытаться критически оценить собственные высказывания и подойти ко всему этому с применением научной методики. А вместо этого обвинения науки!

Не замечали ли уважаемые потусторонщики, что научная общественность не очень то хочет ввязываться с вами в споры? Не охота им тратить время на бессмысленные споры с публикой, рассуждения которых сильно смахивают на детские оценки явлений. И вообще, во всю эту чертовщину люди ВЕРЯТ, так как нормальных доказательств этого не существует. А с верой бороться бессмысленно. Единственная цель моих, например, усилий – показать многочисленным читателям форумов некритичность и некорректность подхода любителей "лозоходства" к тем сведениям, которые они считают безусловно верными. Может кто-нибудь из читателей не пойдет по вашему пути, и этого мне достаточно. А переубеждать потусторонщиков я не собираюсь. Я ставлю перед собой реальные цели.

12.11.2002, 19:33
Уважаемый Випер!

Дело не в том, что мы не видим нового, или не хотим видеть.
Дело в том, что информацию от Зетов получает безграмотный человек, не учивший даже астрономию в средней школе. images/smiles/icon_wink.gif

Понимаете, есть закономерности, которые в нашей солнечной системе выполняються. Это и законы отражения солнечного света от тел солнечной системы, законы, описывающие взаимодействия тел и как следствие - законы Кеплера, законы, описывающие приливные взаимодействия, законы инерции, описывающие поведение вращающихся тел и т.д.

Все это проходят в школе, в самом худшем случае - на первом-втором курсах вузов технического профиля в курсах общей физики.

Так вот, в информации на сайте Зетов ошибка на ошибке, причем, эти ошибки вопиющие.

Вы же не будете обвинять учителя русского языка в том, что у него зашорены глаза, если он ставит вам двойку за грамотность?

Или такой преподаватель - закостенелый враг нового подхода к русскому языку?

С уважением, AlSm

Anonymous
13.11.2002, 10:07
Продолжать дискуссию становится все более проблематично. Анатолий, Вы слишком болезненно реагируете на все попытки привести вам какие-нибудь доводы. Хочу Вам заметить, что "беспочвенных сказок" не бывает. В реальность НЛО уже верит 60-80% населения Земли (Вы видимо относитесь к другой половине). Не кажется ли Вам что военные и правительство занимались бы этой проблемой отвергая ее существование?

13.11.2002, 13:58
2Viper:

«Вы слишком болезненно реагируете на все попытки привести вам какие-нибудь доводы».

Ни одного обоснованного «довода» от Вас по поводу Зетологии я не вижу. Лишь ссылки на сайт со всей этой галиматьей.

Попытайтесь грамотно обосновать хоть одно предсказание Зетов. И Вы сразу поймете, что сделать это невозможно.


«В реальность НЛО уже верит 60-80% населения Земли»

Вот именно, верит! Это Вы хорошо отметили!
И какое отношение НЛО имеют к планете-Х?

Alexander Novikov
13.11.2002, 14:41
Теперь-то я вижу, как складываются тоталитарные учения... Людям приятно чувствовать, что они чем-то отличаются от "общей массы" и иметь чувство принадлежности к чему-то великому. Компания безграмотных гонщиков, видимо не ставя перед собой никаких коммерческих или политических задач и действуя без особогоа размаха в плане вовлеченных ресурсов, сумела за год создать новую тоталитарную секту, за которой стройными рядами ломанулись миллионы дураков со всего мира 8-[].

Как там сказал Суворов - "дайте мне два года, армию профессиональных болтунов и все ресурсы огромного государства с возможностью истреблять миллионы несогласны, и я сделаю вам из плешивого, картавого импотента, помешанного на расстрелах детей, гения всего человечества!". В эпоху Интернета даже таких ресурсов и времени не понадобилось для раздувания очередной всемирной фигни :-(

tlgleonid
13.11.2002, 15:12
Что-то я ничего не понял. Глянул на сайт - информация противоречит сама себе, следовательно ее нужно отбросить, как несоответсвующей действительности. Увы истина одна, а гипотез бесконечное количество. Вся история нааки основана на том, что опровергнуть неверную теорию гараздо легче, чем доказать правильную. Ясно, что изложенная теория бред, это легко показать. Но вот доказать то, что существующая картина мира куда сложнее. Это как с теоремами в алгебре, например теоремой Ферма. Единственный пример, который противоречит утверждению ее забракует, а вот доказательство нужно привести для всех возможных примеров.
Или вот еще пример. Мы видим черную ворону и говорим гипотезу: "все вороны черные". Если мы вдруг увидим белую ворону, то значит гипотеза неверна. Если мы уыидели сотню ворон и все оказались черными, то мы ничего не доказали. Каждая следующая черная ворона увеличивает лишь правдоподобность гипотезы.

Но вот откуда утверждения о секстансве, о создании какой то зетологии?

kis
13.11.2002, 15:29
Ох тоже придется откоментировать. Ну нельзы вести дискуссию с людьми которые ее вести не хотят. Это я Вам Viper. Современная наука тем то и отличается от ненауки что опирается на багаж реальных знаний. И вот когда появляется что то новое что не укладывается в рамки то и строятся новые теории и уточняются старые. А уж астрономия как одна из самых древнейших наук прошедшая от астрологов ( не современных ) философов до Коперника Ньютона Кеплера и Энштейна одна из самых проверенных ( как это может показаться не странным ) наук по предсказанию результата. Мы не можем с высокой степени достоверности сказать будет завтра дождь или нет но с точностью до долей секунды укажем место положения светила на небе через 10 лет.Никто не говорит что не может быть какого либо тела в солнечной системе еще неизвестного. Пусть коричневый синезеленый или какой угодно нейтронный карлик. Но его Не может быть с теми параметрами которые указаны на небезизвестном сайте. И ничего нового неясного современной астрономии тут нет. Ну не будете же Вы отрицать что если нырнете с 10 этажа головой в асфальт не расшибете голову. Об этом говорит закон физики и как ни странно он для всех не особо твердолобых одинаков. Если найдутся иключения то думаю что физическое объяснение этому феномену в рамках современной науки найдется. А что касается НЛО то когда я наблюдаю в подмосковье то за ночь столько насмотришься что ой-ой ей. Хорошо что только в процессе длительных и спокойных наблюдений это все вылезает. Домохозяйке с трехклассным образованием не только инопланетячне померещаться. Хотя всему есть обычное объяснение. Просто как говориться у страха глаза велики.
Вот и верят люди. Да и сам бы я хотел верить а то скучно одному во вселенной. Но доказательств этому пока нет.

13.11.2002, 22:39
Из меня получился бы неплоxой "зетолог"... images/smiles/icon_smile.gif Считаю себя двуxкратным очевидцем НЛО, мой ПК принимает участие в проекте SETI at Home, очень люблю фантастику... так что в существование Зетов готов поверить, много не рыпаясь.
Значит, пошел я по ссылкам, приведенным здесь, в топике, и узнал, что Планета X ОБИТАЕМА!!! images/smiles/icon_biggrin.gif "12-я Планета - это в основном водная планета, с континентами, которые расположены достаточно высоко над спокойной поверхностью воды..."
Я в астрономии - Ламер с большой буквы, но даже мне xочется у Зетов спросить - как в межзвездном пространстве эта вода (куда там вода - атмосфера)... не замерзает? images/smiles/icon_biggrin.gif В одном фантастическом рассказе Р.Шэкли обитатели подобной планеты погружались в долгую зимнюю спячку, а тут, оказывается, "почти ничего не меняется в этом спокойном мире".
Больше читать не стал... С Зетами все ясно - издеваются, гады! images/smiles/icon_biggrin.gif

[ 14-11-2002: Сообщение редактировал: metalius ]

Anonymous
14.11.2002, 11:56
У вас сложилось впечатление что я полностью верю всему написанному. Хочу вас огорчить и заметить, что я не безоговорочно верю всей информации на сайте ZetaTalk. Если вам показалось что я выступаю на стороне зетологии, то это лишь потому, чтобы вас разогреть. Меня интересует ваше мнение на этот счет. Мне интересно множество мнений и доводов как ЗА, так и ПРОТИВ. Я прочитал множество других источников по похожей теме, и делаю их анализ чтоб подвердить или опровергнуть эту информацию. Я не преследую цель заставить вас поверить. Если, как говорят Зеты, в следующем году ничего не случится, то я не сильно огорчусь по этому поводу... images/smiles/icon_smile.gif

14.11.2002, 14:48
<BLOCKQUOTE><font size="1" face="tahoma, verdana, helvetica, arial cyr">quote:</font><HR>Цитата из сообщения <Viper>:
...Если, как говорят Зеты, в следующем году ничего не случится... images/smiles/icon_smile.gif<HR></BLOCKQUOTE>
А что? Они говорят и такое?
С этого надо было и начинать...

Anonymous
14.11.2002, 16:01
Хорошо что сейчас другие времена, никого на кострах не жгут... images/smiles/icon_smile.gif Хотел бы порекомендовать прочитать произведение (рассказ) Ричарда Баха "Чайка по имени Джонатан Ливингстон". http://www.lib.ru/RBACH/
Много времени не потеряете, но сможете почерпнуть кое-что более полезное. (это вполне по теме, по крайней мере о том, что я раньше писал)

14.11.2002, 17:42
<BLOCKQUOTE><font size="1" face="tahoma, verdana, helvetica, arial cyr">quote:</font><HR>Цитата из сообщения <Viper>:
это вполне по теме, по крайней мере о том, что я раньше писал<HR></BLOCKQUOTE>

Вы полагаете, что все должны помнить, что ранее писали именно Вы?

Anonymous
14.11.2002, 21:16
Вайпер, ты ничего от них не добьешься. Каждый из этих звездочетов-любителей ограничился рамкой школьных знаний (максимум, первым-вторым курсами вуза, как сказал здешний астроном-программист). Своими вопросами мы заставляем их ДУМАТЬ, а процесс этот для них очень болезненный.

Небольшой ликбез для уважаемых любителей школьной астрономии:
1. Период обращения 3657 лет (не 6000, AlSm)
2. Время Ч - ~20 мая 2003г. (не март, AlSm)
3. Примерно в конце февраля 2003г. планета будет между орбитами Сатурна и Юпитера. (вау, иднеец Соколиный Глаз без телескопа хоть щас ей все спутники пересчитает, жаль я так не могу, Anatoly)
4. Хорошо видима невооруженным глазом будет только начиная с апреля, если нам еще будет до этого...

PS Терпи, Вайпер, до конца зимы - сможем мы увидеть планету и сами, благо, Орион из моего окошка в феврале будет виден отлично. images/smiles/icon_wink.gif

kis
15.11.2002, 00:08
Да не надо здесь никого разогревать. Эта тема уже достаточно давно вызывает некоторую аллергию. А что касается доводов за и против то пока если придерживаться здравого смысла доводов то за и нет.

15.11.2002, 10:04
<Приколист>, а за базар ответишь, если в апреле облом с планетой будет?

15.11.2002, 13:33
Приколисту, вообразившему, что он знает лучше всех:

Если планета в конце февраля будет находиться между Сатурном и Юпитером, то за 3 месяца она должна пролететь примерно 1 млрд км (среднее расстояние Юпитера и Сатурна от Солнца). 3 месяца это 90*86 400 секунд. Получаем среднюю скорость планеты 128 км/сек! Обращаю Ваше внимание, что такую скорость планета под действием притяжения Солнца развить не может. Максимальная скорость при падении из бесконечности в район орбиты Земли составляет 42 км. А ведь Нэнси учит, что Солнце-Планета Х является кратной системой, то есть скорость у Земли должна быть меньше, чем 42 км/сек.

Добавлю, кстати, что мимо Земли планета будет пролетать со скоростью в 3 раза большей, чем скорость убегания из солнечной системы. То есть планета навсегда, ко всеобщему счастью, должна покинуть систему Солнца и улететь в бескрайние просторы Галактики. И больше подобной бредятины мы не услышим, если только Зетологи не придумают очередную чушь.

Приверженцам зетов требуется огромный ликбез, чтобы они не верили беспрекословно в любую туфту, которую им подсовывают!

Тут хоть какой-либо модератор имеется? Почему позволено оскорблять людей? Сообщение Приколиста безусловно требует принятия соответствующих мер!

[ 15-11-2002: Сообщение редактировал: Anatoly ]

Anonymous
15.11.2002, 19:32
Хм, я просто обратил ваше внимание на некоторые ошибки, допущенные вами при интерпретации ZTalk. Не стоит воспринимать мое высказывание как личное оскорбление. Тем более, что этот тред практически весь состоит из обидных высказываний в адрес.. хм, "зетанутых". Хочу лишь напомнить, что мы (я думаю, что могу поставить здесь "мы" вместо "я") уважаем чужое мнение и не навязываем свое. Вся штука в том, что мы просим помощи у вас, у тех, кто с точки зрения современной науки, может нам помочь в данной ситуации - у астрономов, которые знают куда, как и чем смотреть на звездное небо. Ваш ответ, если отфильтровать флейм, примерно таков: "Плевали мы на эту чушь, и смотреть по указанным координатам не станем, ибо есть занятия более интересные". Простите, но...

Pietro: За свои слова я всегда в ответе перед собой. Есть такой тип морального поведения личности.

Anatoly: У многих здесь висит лейбл "moderator", однако позиция никогда не заменит компетентности.

PS Еще раз повторяю: no offence meant. Т.е. я не собирался никого задеть. И планета мне эта нужна не больше чем вам images/smiles/icon_wink.gif

PPS Предвидя поток флейма, предлагаю делать это в другом треде/форуме/по e-mail. Раз уж тема называется "Планета Х...", то давайте и говорить о планете. А оффтопик здесь не нужен.

15.11.2002, 20:50
Ув. ПриколистЪ!

У меня высшее образование по специальности "Астрономия" + 2е высше по специальности "Администрирование вычислительных сетей корпоративного уровня". А у Вас какое, если не секрет?

Вам же Анатолий ясно объяснил - планета с такими параметрами, как указали Зеты существовать в Солнечной системе на может, разве что она у Зетов на реактивной тяге!

И не по-тому, что Анатолий допереть не може до того "нового знания", которое нашептывает вам Нетси, а по-тому, что есть законы природы, которым в солнечной системе подчиняется любой камень, и даже пылинки, не то что Планета-Х.

Как вам еще объяснить, что мы (я могу сказать мы, а не я) говорим, что Ненси порет чушь не по-тому, что не верим, а по-тому что у него сплошные ляпы и нестыковки уже на уровне базовых законов физики и астрономии - "Всемирного тяготения", законов Кеплера и т.д.

Их ведь Ненси еще не отменял?

AlSm.

15.11.2002, 22:40
Приколист:

«Хм, я просто обратил ваше внимание на некоторые ошибки, допущенные вами при интерпретации ZTalk»

Вы, вероятно, только начинаете знакомиться с данными Нэнси, а мы уже долго «купаемся» во всей этой …

Числа непрерывно меняются, данные о планете были самые разные. Например, по данным, сообщенным мне Аборигеном из его переписки с Нэнси (кстати Абориген – один из активных создателей сайта Пробуждения), получалось, что скорость планеты около Земли будет больше 1000 км/сек. Правда, насколько я понял, числа вообще не произвели на Вас никакого впечатления, вероятно Вы просто некомпетентны в вопросах небесной механики, иначе обязательно высказались бы про мои расчеты. Но ведь о числах Вы ни слова не сказали!

Так что, где истина в последней инстанции о планете-Х никто не знает.

«Тем более, что этот тред практически весь состоит из обидных высказываний в адрес.. хм, "зетанутых".»

Прежде всего я показал, что все верования «зетанутых» основаны на глубоком невежестве в физике и прочих науках. А потом уже сделал вывод об умственных качествах людей, верящих в эти глупости. Все было обосновано!

По поводу помощи в смотрении на небо. Вы невнимательно читали материал. Как и где наблюдать я писал. Было даже сообщение любителя, который пытался найти планету, но ничего там, как и ожидалось, не увидел. Но для Вас и всего этого не существует, Вы просто не хотите замечать фактов против зетологии.


«…однако позиция никогда не заменит компетентности.»

Откуда вы знаете о компетентности собеседника? При полном Вашем молчании о фактах Вы уже начали наклеивать ярлыки. Рановато, дорогой зетолюбец, обычно это бывает после нескольких высказываний, когда зетолога фактами ставят в безвыходное положение. Вот тут они и проявляются во всей красе… А Вы слишком рано начали, неужели ничего по-существу вопроса сказать нечего?

«Раз уж тема называется "Планета Х...", то давайте и говорить о планете. А оффтопик здесь не нужен.»

Ну и где Ваши разговоры о планете? Я привел расчеты, а Вы молчите!

Anonymous
16.11.2002, 00:16
Да, при чтении "Чайки" много времени не потеряете - потеряете ровно столько времени, сколько потратите на ее чтение images/smiles/icon_smile.gif

16.11.2002, 00:16
Ну вот. Хочу дать вам по совету. И астрономам, и зетологам.

Астрономам: вы порете откровенную чушь про законы физики. Все они имеют 3 варианта, причем вам известен только 1, и то, не полностью. Планета СПОСОБНА перемещаться в этой системе со данной скоростью. Совет: не будьте так уверены в своей правоте.

Зетологам: вы тоже порете чушь, т.к. та информация, что написана на том сайте - вранье на 97%. Единственная 100% правда там - это то, что та раса (это вовсе никакие не "зеты") имеет серый цвет кожного покрова. Почти все остальное - вранье. Совет: заткнитесь про катаклизм 2003, и живите, пока можете. Никакого катаклизма в 2003 году НЕ БУДЕТ.

Теперь проанализируем информацию с сайта:

Насчет самой планеты: ее НЕ существует. На границе системы вращается несколько мелких планеток, однако они необитаемы и никакой угрозы Земле не представляют.

О шумерах: вранье.

О расах во вселенной: вранье.

О наличии серых на Земле: вранье на 90%.

О погоде: Она действительно меняется, но вовсе не из-за приближения мифической планеты. Дальше будет хуже.

О двойнике Солнца в системе: правда.

О служащих себе и другим вообще бред. Не пойму, как можно было до этого додуматься.

Как следствие: никаких баз на обратной стороне спутника Земли нет. Хотя я это могу утверждать и без следствия.

О плотностях: вранье на 75%. Плотности существуют, но по кардинально отличающемуся принципу, нежели утверждает та женщина.

О самой Ненси. Она действительно имеет способность к телепатии, однако в 8-ми летнем возрасте попала в под горящую балку во время пожара. Повреждение мозга. Выводы, я думаю, сделаете сами.

зы. Это мое первое и последнее сообщение. Отвечать ни на что не буду. Вопросов не задавайте. То, что я написал - правда. Меня не волнует, верите вы или нет. Мне просто больно смотреть на этот кошмар в интернете. Что-то вроде личного оскорбления. Прощайте.

kis
16.11.2002, 01:26
Круто. Давненько так не писали images/smiles/icon_eek.gif

Anonymous
16.11.2002, 02:15
Как-то в августе я предпренимал одну попытку наблюдения Планеты Х в месте с указанными координатами, находясь на кавказе.
Ничего, конечно, не увидел.
Проанализировав фотографии на сайте Зетов, http://www.zetatalk.com/russia/tteam342.htm (сделаны 300мл. телескопом) навлёкся на след мысли. Что касаемо любительского наблюдения указанного обьекта.
ТОт обьект, который интерпретируют за планету Х, невозможно наблюдать в наших условиях, так как он(по утверждению источника) находится на грани видимости и обнаруживается только при фотографировании.
Т. е. надо иметь соответствующую аппаратуру. Когда держишь достаточно долго экспозицию и возможно свет, невидимый, или на грани видимости глаз запечатлиться на плёнке. Скорее всего в виде непонятного пятнышка, само наличие которого ещё ни о чем не говорит. Так как нужно зафиксировать, повторить результат несколько раз прежде чем утверждать что там что-то присутствует.
Допустим бы я решил вопрос качественного фотографирования, акуратно бы переводил телескоп, следя за вращением земли.(что возможно только в абсерваториях) Всё равно бы не удалось избавиться от смазок.
И даже если мне бы удалось, что я сильно сомневаюсь, то потребовалось вы еще месяц- два, три(?) чтобы убедиться что этот обьект двигается и увеличивается в размерах.
А теперь вопро!!!! У кого из любителей имеется качественная апаратура такого рода? Думаю что почти нет. Может быть у буржуев, где-небудь а в России...
Ну а про инфракрасную апаратуру и говорить нечего.
Потом о качестве атмосферы. Думаю из города наблюдать что либо на небе это все равно что смотреть на пейзаж через морозное стекло.
Теперь выводы заинтерресованным, кои решились всёже наблюдать планету Х при помощи биноклей и подзорных труб. Сразу говорю-гиблое дело. Отложитне до апреля месяца. Тогда планета, по утверждению ЗЕта,
Будет вырисовываться на небе и набирать светимости каждый день. Т.е. попирая все мыслимые и немыслимые законы пролетать со скоростью 1000 км. в секунду(!) images/smiles/icon_smile.gif через солнечную систему, чтобы вконец налететь на небесную ось и свернуть землю...
АХ ! о чём это . Заговорился....
Теперь рекомендации для тех кто не хочет ждать и первым желает удостовериться в правдивости Зета images/smiles/icon_smile.gif
1. Сразу с НОвого 2003 года увольтесь с работы. Жене скажите что пошли к любовнице, а любовнице скажите что пошли к жене. детей куда на учебу за границу, подальше. Неженатым проше images/smiles/icon_smile.gifА сами на дачу и в библиотеку....Или куда, Но никому, кроме спец. доверенных лиц не говорить куда и зачем. Особенно домашним. Домашний, заметьте, враг всех лучших начинаний направленных на спасение мира images/smiles/icon_smile.gif
ТОлько так, потому как совмещать работу учёбу, ещё что, с выездами на "наблюдения" не получится.
2. Купите 200 мл. телескоп. Посоветуйтесь со специалистами и купите апаратуру для фотографирования неба (если такая есть) денег не жалейте. Потому если планета реальность то деньги потом всё равно не понадобятся images/smiles/icon_smile.gif Нужен ещё сканер и компьютер для обработки.
3. Оборудуйте мини-обсерваторию не ближе чем 100 км. от ближайшего города, пром. предприятия, загрязняющего атмосферу.
4. Абсерватория должна быть более менее изолирована. А если нет;- Выведите из строя все уличные фонари, невозможно отключить, разбейте. А что делать,- цель оправдывает средства. А если цель глобальная то возможно кто-небудь и спасибо скажет. Короче всё что бликует разбейте.
5. И желательно для наблюдения забраться повыше, конечно лучше в горы. Но там может не оказаться иттернета.
6. Проведите туда интернет, для оперативного обмена данными. Впереписке используйте шифрование и не выдавайте никому своё местоположение. По тому, если верить Зетам, всё данные О Планете Х замалчиваются правительством. И потому вы подпадаете под категорию социально опасного клиента, осмелившегося обнародовать и проверять запрещённую информацию могущую вызвать сильные социальные потрясения раньше времени. Так что церемонится с вами никто не будет, просто убьют.
7. Должен быть запас продуктов так как днём вы будете преимущественно спать а ночью "работать". Придётся ловить каждый погожий день, каждую безлунную ночь, которых мало в это время года. И кропотливо анализировать и скребсти информацию по крохам, по снимкам images/smiles/icon_smile.gif
8. Припасите тёплые вещи, так ка ночи холодные, и вероятно не раз схватите простуду и может быть воспаление. Значит нужны лекарства. Но закаляться не повредит.
8. ТОлько при соблюдении всех вышеизложенных требований, перелопатив кучу материала, возможно вы заметите НЕЧТО с указанными координатами, приближаюшееся и с уваличивающейся светимости, ещё до того как Планета Х войдёт в систему и будет видна всем. НО ЭТО ЕЩЁ НЕ ФАКТ.
Это просто обьект с указанными координатами. Может какая комета или астероид. Понадобится ещё несколько недель дабы прикинуть скорость обьекта. Так как скорее всего таких расчетов протизводиться не будет придёться обьект наблюдать визуально. Если он за короткий период прибавляет в светимости, можно предположить что скорость действительно большая и что ОНО приближается.
Но это тоже не факт.
Может это сверхновая, а может какая вспышка с неизвестными свойствами images/smiles/icon_smile.gif. Боюсь что к этому времени вы уже будете с надеждой думат;-ЭХ \\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\х орошо бы было чтобы Зеты Нас Обманули!!!...

А теперь "добрый конец" у нашей сказки. Ну в смысле приемлимый. Потратившись и помучившись пару тройку месяцев. вы ничего так и не обнаружили. Злой и раздосадованный возвращаетесь к обычной жизни. Тут вас встречают домашние которые давно вас ищут по всей стране. Как вы выкрутитесь не представляю, но определённо будет ясно одно:- -------->
Что уже никто никогда и ни прикаких обстоятельствах не внушит и не подобьёт вас ни на какую авантюрю. Ни в связи с планетой Х. Ни в связи с каким другим концом света. Это будет опыт который дорого обошёлся images/smiles/icon_smile.gif

ПрОшу не воспринимать буквально но с юмором если кто не понял 8)

Vladimir Nebotov
16.11.2002, 02:19
Мда...
Одно из двух: или это было явление господа (то бишь интерсептора), или пора "мочить в зародыше" такие темы. Эти ребята напоминают мне зомби из сект начала и середины 90-х, которыми были полны центральные улицы больших городов. И заодно старую русскую пословицу насчет "нетронь ххх оно и ... не будет". В сравнении с зетонутышами астрологи - просто хорошие парни с соседней улицы. images/smiles/icon_smile.gifМожет проголосовать насчет как поступать с такими темами?

Anonymous
16.11.2002, 02:21
Как-то в августе я предпренимал одну попытку наблюдения Планеты Х в месте с указанными координатами, находясь на кавказе.
Ничего, конечно, не увидел.
Проанализировав фотографии на сайте Зетов, http://www.zetatalk.com/russia/tteam342.htm (сделаны 300мл. телескопом) навлёкся на след мысли. Что касаемо любительского наблюдения указанного обьекта.
ТОт обьект, который интерпретируют за планету Х, невозможно наблюдать в наших условиях, так как он(по утверждению источника) находится на грани видимости и обнаруживается только при фотографировании.
Т. е. надо иметь соответствующую аппаратуру. Когда держишь достаточно долго экспозицию и возможно свет, невидимый, или на грани видимости глаз запечатлиться на плёнке. Скорее всего в виде непонятного пятнышка, само наличие которого ещё ни о чем не говорит. Так как нужно зафиксировать, повторить результат несколько раз прежде чем утверждать что там что-то присутствует.
Допустим бы я решил вопрос качественного фотографирования, акуратно бы переводил телескоп, следя за вращением земли.(что возможно только в абсерваториях) Всё равно бы не удалось избавиться от смазок.
И даже если мне бы удалось, что я сильно сомневаюсь, то потребовалось вы еще месяц- два, три(?) чтобы убедиться что этот обьект двигается и увеличивается в размерах.
А теперь вопро!!!! У кого из любителей имеется качественная апаратура такого рода? Думаю что почти нет. Может быть у буржуев, где-небудь а в России...
Ну а про инфракрасную апаратуру и говорить нечего.
Потом о качестве атмосферы. Думаю из города наблюдать что либо на небе это все равно что смотреть на пейзаж через морозное стекло.
Теперь выводы заинтерресованным, кои решились всёже наблюдать планету Х при помощи биноклей и подзорных труб. Сразу говорю-гиблое дело. Отложитне до апреля месяца. Тогда планета, по утверждению ЗЕта,
Будет вырисовываться на небе и набирать светимости каждый день. Т.е. попирая все мыслимые и немыслимые законы пролетать со скоростью 1000 км. в секунду(!) images/smiles/icon_smile.gif через солнечную систему, чтобы вконец налететь на небесную ось и свернуть землю...
АХ ! о чём это . Заговорился....
Теперь рекомендации для тех кто не хочет ждать и первым желает удостовериться в правдивости Зета images/smiles/icon_smile.gif
1. Сразу с НОвого 2003 года увольтесь с работы. Жене скажите что пошли к любовнице, а любовнице скажите что пошли к жене. детей куда на учебу за границу, подальше. Неженатым проше images/smiles/icon_smile.gifА сами на дачу и в библиотеку....Или куда, Но никому, кроме спец. доверенных лиц не говорить куда и зачем. Особенно домашним. Домашний, заметьте, враг всех лучших начинаний направленных на спасение мира images/smiles/icon_smile.gif
ТОлько так, потому как совмещать работу учёбу, ещё что, с выездами на "наблюдения" не получится.
2. Купите 200 мл. телескоп. Посоветуйтесь со специалистами и купите апаратуру для фотографирования неба (если такая есть) денег не жалейте. Потому если планета реальность то деньги потом всё равно не понадобятся images/smiles/icon_smile.gif Нужен ещё сканер и компьютер для обработки.
3. Оборудуйте мини-обсерваторию не ближе чем 100 км. от ближайшего города, пром. предприятия, загрязняющего атмосферу.
4. Абсерватория должна быть более менее изолирована. А если нет;- Выведите из строя все уличные фонари, невозможно отключить, разбейте. А что делать,- цель оправдывает средства. А если цель глобальная то возможно кто-небудь и спасибо скажет. Короче всё что бликует разбейте.
5. И желательно для наблюдения забраться повыше, конечно лучше в горы. Но там может не оказаться иттернета.
6. Проведите туда интернет, для оперативного обмена данными. Впереписке используйте шифрование и не выдавайте никому своё местоположение. По тому, если верить Зетам, всё данные О Планете Х замалчиваются правительством. И потому вы подпадаете под категорию социально опасного клиента, осмелившегося обнародовать и проверять запрещённую информацию могущую вызвать сильные социальные потрясения раньше времени. Так что церемонится с вами никто не будет, просто убьют.
7. Должен быть запас продуктов так как днём вы будете преимущественно спать а ночью "работать". Придётся ловить каждый погожий день, каждую безлунную ночь, которых мало в это время года. И кропотливо анализировать и скребсти информацию по крохам, по снимкам images/smiles/icon_smile.gif
8. Припасите тёплые вещи, так ка ночи холодные, и вероятно не раз схватите простуду и может быть воспаление. Значит нужны лекарства. Но закаляться не повредит.
8. ТОлько при соблюдении всех вышеизложенных требований, перелопатив кучу материала, возможно вы заметите НЕЧТО с указанными координатами, приближаюшееся и с уваличивающейся светимости, ещё до того как Планета Х войдёт в систему и будет видна всем. НО ЭТО ЕЩЁ НЕ ФАКТ.
Это просто обьект с указанными координатами. Может какая комета или астероид. Понадобится ещё несколько недель дабы прикинуть скорость обьекта. Так как скорее всего таких расчетов протизводиться не будет придёться обьект наблюдать визуально. Если он за короткий период прибавляет в светимости, можно предположить что скорость действительно большая и что ОНО приближается.
Но это тоже не факт.
Может это сверхновая, а может какая вспышка с неизвестными свойствами images/smiles/icon_smile.gif. Боюсь что к этому времени вы уже будете с надеждой думат;-ЭХ \\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\х орошо бы было чтобы Зеты Нас Обманули!!!...

А теперь "добрый конец" у нашей сказки. Ну в смысле приемлимый. Потратившись и помучившись пару тройку месяцев. вы ничего так и не обнаружили. Злой и раздосадованный возвращаетесь к обычной жизни. Тут вас встречают домашние которые давно вас ищут по всей стране. Как вы выкрутитесь не представляю, но определённо будет ясно одно:- -------->
Что уже никто никогда и ни прикаких обстоятельствах не внушит и не подобьёт вас ни на какую авантюрю. Ни в связи с планетой Х. Ни в связи с каким другим концом света. Это будет опыт который дорого обошёлся images/smiles/icon_smile.gif

ПрОшу не воспринимать буквально но с юмором если кто не понял 8)

Anonymous
16.11.2002, 02:35
Почему-то 2 раза. ВСё из за связи плохой. images/smiles/icon_mad.gif

Vladimir Nebotov
16.11.2002, 02:39
Ну вот, пока писал - родился еще один перл. Господа (граждане, контактеры, пациенты - нужное не подчеркивать) Лилит, Абориген, Заинтересованный, гоподь или может (как там его, черта, а!) интерсептор: если все так уж запущено и трагично, и у вашей братии туговато с образованием и умелыми ручками, то есть выход из создавшейся тупиковой ситуации - мы с удовольствием организуем патрулирование предполагаемой области, где должно быть ваше небесное тело, сфотографируем его (можно даже в разных спектральных диапазонах), но... от вас потребуется самая малость - оплатить наше потраченное время. Расценки попросим скромные: k*100$ (k - фокусное расстояние телескопа в метрах) за фотку и 200$ за патрульный час. Деньги, естественно, вперед, тем более что по вашим глубоким убеждениям они через 5-6 месяцев полностью потеряют свой смысл. images/smiles/icon_biggrin.gif

Anonymous
16.11.2002, 03:19
[QUOTE]Цитата из сообщения VladNeb:
[B]Ну вот, пока писал - родился еще один перл. Господа (граждане, контактеры, пациенты - нужное не подчеркивать) Лилит, Абориген, Заинтересованный, гоподь или может (как там его, черта, а!) интерсептор: если все так уж запущено и трагично, и у вашей братии туговато с образованием и умелыми ручками.....

и у вашей братии...
Ты хоть прочитал вдумчиво, или как images/smiles/icon_smile.gif
Обьясняю. Смеяться ХАХА!!!! 2 раза. А может 3 . Взависимости от внутреннего стимула.
Смех производить путём открывания рта с применением вурчаше-ворчащих ритмических голосовых позывов.
Можно перед зеркалом, пока никого нет, предварительно потренироваться для пущего эфекту.

images/smiles/icon_biggrin.gif images/smiles/icon_biggrin.gif images/smiles/icon_biggrin.gif

Anonymous
16.11.2002, 11:44
Действительно, VladNeb
вы зря сердитесь - это же шутку Заинтересованный пошутил. Я пробовал смеятся по его методу - получается нормально, потому, что текст забавный. Не будьте так строги! Кстати, после его сказки мне начало казаться, что Ненси породили производители любительских телескопов. А что - хороший PR ход. Дешево и сердито - с помощью одного сайта можно раскрутить психопатов всего мира на покупку телескопов! images/smiles/icon_smile.gif
Кстати, VladNeb Ваша идея об оплате мне тоже очень понравилась, только мне кажется Вы требуете слишком грабительские гранты - они столько не дадут.
images/smiles/icon_smile.gif Надо снизить немножко расценки, чтобы они приобрели реалистические черты. И тогда это будет прорыв - многие проблемы любительской астрономии, которые здесь обсуждались, можно будет решить - и с совместными наблюдениями, и с общей программой исследований, и, если зеты будут долго эту музыку оплачивать, может быть и с любительским телескопом удаленного доступа! Главное знать сколько денег на этом зарабатывает сам Главный Зет. images/smiles/icon_smile.gif

Vladimir Nebotov
16.11.2002, 13:09
<BLOCKQUOTE><font size="1" face="tahoma, verdana, helvetica, arial cyr">quote:</font><HR>Цитата из сообщения <Journalist>:
Действительно, VladNeb
вы зря сердитесь - это же шутку Заинтересованный пошутил. Я пробовал смеятся по его методу - получается нормально, потому, что текст забавный.<HR></BLOCKQUOTE>

Уже давно не смешно.

<BLOCKQUOTE><font size="1" face="tahoma, verdana, helvetica, arial cyr">quote:</font><HR>Цитата из сообщения <Journalist>:

Кстати, VladNeb Ваша идея об оплате мне тоже очень понравилась, только мне кажется Вы требуете слишком грабительские гранты - они столько не дадут. images/smiles/icon_smile.gif Надо снизить немножко расценки, чтобы они приобрели реалистические черты.<HR></BLOCKQUOTE>

В цену включен моральный ущерб за бездарно убитое время, которое можно было бы употребить на что-либо более стоящее, например на те же наблюдения.

kis
16.11.2002, 13:10
Заинтересованный - обижаешь дорогой. Есть у нас техника не хуже чем у буржуев да и руки у гаших любителей не кривые будут. Так что было бы чего фотографировать так сняли бы. Другогой вопрос что еже ли там ничего на пленочке не окажется так ведь скажут что техника не та. И потом объясняй чего хош.

dvmak
16.11.2002, 13:16
<BLOCKQUOTE><font size="1" face="tahoma, verdana, helvetica, arial cyr">quote:</font><HR>Цитата из сообщения <Заинтересованный>:

2. Купите 200 мл. телескоп. Посоветуйтесь <HR></BLOCKQUOTE>

Хороший подход, грамотный. 200мл. на прием в каждую наблюдательную ночь обеспечат неоценимое качество наблюдательного материала.
Но! Почему не приведены выкладки потребностей на весь наблюдательный период? Почему не перечислены сопутствующие наблюдательные аксесуары (огурец соленый, стакан мерный, хлеб черный, килька соленая)?
Непорядок! Немедленно предоставьте уточненные данные и развернутую методику применения!!!

Anton
16.11.2002, 19:57
Паапрашу так же адаптировать методику под слабоалкогольные напитки, желательно чешского розлива.

Ну чего народ? Когда и куда мы эту планету наблюдать пойдем? Может в обсерваторию? В Москве поближе к центру очень даже неплохие встречаются. images/smiles/icon_smile.gif

Andre
16.11.2002, 23:59
VladNed:

А чем Вам Lilit - то насолил?
Я последнее время и слова не написал, может мне тоже к модератору обратиться, как вариант? Или может я кого обидел кровно, так вы скажите?!

С уважением,
Lilit.

P.S.
И с чего Вы взяли, что я отношусь к зетонутым? Я по моему ни когда такого не утверждал!

dvmak
17.11.2002, 00:22
<BLOCKQUOTE><font size="1" face="tahoma, verdana, helvetica, arial cyr">quote:</font><HR>Цитата из сообщения Anton:
Паапрашу так же адаптировать методику под слабоалкогольные напитки, желательно чешского розлива.

Ну чего народ? Когда и куда мы эту планету наблюдать пойдем? Может в обсерваторию? В Москве поближе к центру очень даже неплохие встречаются. images/smiles/icon_smile.gif<HR></BLOCKQUOTE>

Адаптация процедуры под слабоапертурные, тьфу! слабоалгольные, тьфу! пиво, короче, связана с ограниченной апертурой любительских телескопов, так как понижение градуса склонения, т.е. сгущения, т.е. брожения требует пропорционального увеличения диаметра тельтескопа, т.е. в перещете с 200мл "ее" на пиво получится увеличение апертуры в 8 (примерно) раз, т.е. достигнет диаметра 1600мл, а таких больших телескопов нет, а если и есть, то никакие почки не выдержат... Вредное это дело, зеталеты в междупланетном объеме искать, ищешь их, ищешь, а они как зеленые крокодильчики по тебе так и шныряют.......

Anton
17.11.2002, 01:39
Взял три малоапертурных телескопа по 500 мл.
Отнаблюдал в режиме разделения времени, всеми тремя по очереди... Не видно там ни хрена... Брешут все зетологи эти, ну их, пойду спать images/smiles/icon_biggrin.gif

http://starlab.ru/upload2/990314.gif

[ 17-11-2002: Сообщение редактировал: Anton ]

Anonymous
17.11.2002, 11:05
AlSm & Anatoly: Спасибо за ответ. Мне понятна ваша классическая позиция по отношению к планете. Так сказать, на современном уровне научных знаний и заблуждений человека. Я уверен, что вы разорвете, как Тузик тряпку, любого, кто скажет, к примеру, что килограмм железа движется в гравитационном поле быстрее, чем килограмм дерева.

Перехватчик-ЭлПи: Жаль, что посеев зерно 100%-ной правды, вы отказываетесь от дальнейшей дискуссии. У меня есть к вам несколько вопросов.

Все остальные: Сорри, но ваш галимый пендреж здесь явно не к месту.

17.11.2002, 11:20
<BLOCKQUOTE><font size="1" face="tahoma, verdana, helvetica, arial cyr">quote:</font><HR>Цитата из сообщения <Приколист>:
...килограмм железа движется в гравитационном поле быстрее, чем килограмм дерева.<HR></BLOCKQUOTE>

Несомненно это так, если основываться на факте, что железные корабли движутся быстрее, чем деревянные. Только наука исходит из иных представлений о мире и о законах, действующих в нем.

Anonymous
18.11.2002, 00:03
Объяснение большой скорости Планеты Х на ZetaTalk:
"Когда объект приближается, то в зависимости от его скорости, он или пройдёт мимо источника гравитации со "скоростью ухода", или будет притянут силой

гравитации, чтобы в конечном счете упасть на поверхность источника гравитации или перейдёт на какой-то вид орбиты - круговую или эллиптическую. Так говорит

теория. Примените влияние частиц, объясняющих силу гравитации, как мы её описывали, и вы получите другой сценарий, который, между прочим, объясняет,

почему останки вашей Луны находятся там, НАВЕРХУ, когда согласно Ньютону этого быть не должно. Планета X, конечно, притягивается силой солнечной

гравитации, и поэтому осуществляется её периодический проход. Но она также отталкивается потоком гравитационных частиц, испускаемых Солнцем, который

может быть представлен как имеющий силу струи брандспойта, противостоящий силе струи брандспойта, исходящей от самой Планеты X. Создаётся буфер,

отталкивающий тела друг от друга, вынуждая мчащуюся Планету X обойти Солнце на расстоянии, зависящем от её массы и массы Солнца.
Силу Отталкивания мы описали, поскольку нас недавно об этом попросили, - как силу, возникающую только при тесном сближении двух гравитационных гигантов,

достаточном для создания тяги образованной гравитационными частицами, сталкивающимися друг с другом, подобно струям воды из двух пожарных рукавов,

направленных друг на друга, по существу отталкивающим держащих их в разные стороны. Для входящей Планеты X сила гравитации, вызывающая сближение,

увеличивается, поскольку увеличивается плотность потока гравитационных частиц, возвращающихся к Солнцу и толкающих к нему Планету X с обратной стороны

(то есть давление частиц с обратной стороны превышает давление с лицевой стороны планеты и сила притяжения пропорциональна разности давлений - прим.

перев.). Она растёт, по существу, экспоненциально (точнее - по параболе), согласно формуле, используемой человеком - обратно пропорционально квадрату

расстояния, поскольку с приближением к Солнцу число возвращающихся частиц приводит к быстрому увеличению их плотности. Но Сила Отталкивания также

возрастает, - не из-за какого-то увеличения числа выбрасываемых из пожарного рукава Планеты X гравитационных частиц, которое остаётся постоянным, а из-за

достаточно быстрого увеличения плотности выбрасываемых из Солнца наружу гравитационных частиц, вызывающих определённый вид Силы Отталкивания, с

которыми приближающаяся Планета X сталкивается на расстоянии всё в большей и большей степени, даже когда Планета X находится вдалеке. Это уменьшает

скорость входа, являясь замедляющим влиянием. Мы сообщали, что когда Планета X приблизится к моменту прохода, она вынырнет снизу плоскости Эклиптики,

избегая сближения с другими движущимися в плоскости Эклиптики планетами. Другие планеты в плоскости Эклиптики создают потоки частиц, движущихся от них

в стороны и в обратном направлении, против входящей Планеты X, подобные воздушным порывам, с которым сталкиваются на скоростной трассе автомобили,

проходящие мимо больших грузовиков. Эти взбалтывающие потоки сталкиваются с другими такими же потоками, все из которых вызывают движение из стороны в

сторону, происходящее помимо основного движения вперёд, к Солнцу, оказывающее запаздывающее действие, замедляющее скорость.

Таким образом, при движении от средней точки орбиты между двумя фокусами - Солнцем и его тёмным двойником, находящимся приблизительно в 18.74 раз

дальше, чем расстояние от Солнца до Плутона, скорость прохода является следующей:

сначала небольшой, поскольку притяжение, создаваемое движущимися к Солнцу гравитационными частицами, лишь слегка превышает притяжение

гравитационными частицами, движущимися к его тёмному близнецу;
растёт по мере приближения Планеты Х к Солнцу экспоненциально (вернее, по параболическому закону), поскольку в таком темпе увеличивается число

воздействующих гравитационных частиц;
не встречает никаких препятствий для роста, когда планета находится в одиночестве вдали от солнечной системы, которая образована вращающимися по

орбитам вокруг Солнца планетами;
несколько замедляет свой рост за 6 месяцев до прохода в связи с началом влияния Силы Отталкивания и потоков частиц или других скоплений и препятствующих

влияний, хотя рост происходил при приближении к этому комплексу солнечной системы, по существу, экспоненциально;
существенно уменьшается около орбиты Марса из-за торможения Силой Отталкивания, становящейся наконец достаточно сильной, чтобы противостоять

решительному прыжку к Солнцу;
замедляется, вместо того, чтобы резко пронестись мимо, - до такой плавно меняющейся скорости, что в течение недели остановки вращения она проплывает

мимо Земли, проходя точку, которая является также точкой плавного прохода мимо Солнца;
увеличивается, чтобы покинуть внутреннюю часть солнечной системы, поскольку тяга, создаваемая гравитационными частицами, исходящими из Солнца,

добавляется к движущей силе, которая была достигнута в момент прохода мимо Солнца, уже объединившись с ней, чтобы ускорить планету на её дальнейшем

пути.
Скорость, с которой Планета X пролетит мимо Земли, намного превышает скорость движения Земли по своей орбите. Планета X будет находиться от Земли на

расстоянии в миллионы миль, - намного меньшем, чем половина расстояния между Землей и Солнцем. Если скорость Планеты X достаточна, чтобы пронестись от

одной стороны орбиты Сатурна к другой за 3 коротких месяца, то когда планета оказывается вблизи Солнца, она замедляется.

Когда Планета Х устремляется к Солнцу по прямой линии, на которой пока ещё не возникает Силы Отталкивания, никаких тормозов у неё нет. Настолько велика её

скорость? Во время прохода она не достигает той предельной скорости, которую мог бы развить какой-либо движущийся мир. Она только лишь начинает жать на

газ.

Более того, Планета Х уклоняется от действия гравитационной силы Солнца, чтобы пройти мимо солнечной системы к точке разворота и вернуться, не за счёт

большой скорости, которая названа Скоростью Убегания, а из-за Силы Отталкивания. Во время подхода Сила Отталкивания возникает, когда Планета Х

поворачивает, чтобы пересечь плоскость эклиптики солнечной системы (между орбитами Земли и Венеры - прим. перев.). Избегая внешних планет, она ныряет

теперь к эклиптике, меняя угол наклона траектории от 11 до 32 градусов, и это событие до некоторой степени - результат действия Силы Отталкивания. Но этот

обмен (гравитационными частицами) с Солнцем не происходит до тех пор, пока она не достигает орбиты Сатурна, и действительно устремляется к эклиптике. В то

время, когда она находится на отрезке прямой, проходящей через плоскость эклиптики солнечной системы, этот путь выбирается, по существу, как компромисс

между притяжением и отталкиванием. Так что можно сказать, что во время 3-месячного прорыва через солнечную систему в действие вступает Сила Отталкивания

с Солнцем. Она не замедляет проход, а переводит его на траекторию мимо Солнца.

Люди могут получить приблизительную оценку силы гравитационного притяжения, но они не имеют дело со скоростью. Это если концепция (такого движения и

взаимодействия планет) для людей не знакома. Пока не будет учтена эта Сила Отталкивания, существование которой было доказано во время дебатов на sci.astro

на примере Луны, она будет изумлять человечество. Но если её рассматривать, наше описание приобретёт смысл. Мы предлагаем, чтобы те, кто считает её

сбивающей с толку, тратили меньше времени, пытаясь согласовать теории человечества с тем, как работают вещи, и больше своего времени уделили Лунной

проблеме, которая ускользает от понимания. Как только они встанут перед фактом, что Луна слишком велика, и движется слишком медленно по сравнению с тем,

что согласуется с теорией Ньютона, их разум прояснится для какого-то реального размышления"

ВОПРОСЫ К АСТРОНОМАМ:
1. МОЖЕТ ПЛАНЕТА Х ПРОЛЕТАТЬ ТАК КАК ПИШЕТ ZetaTalk, ЕСЛИ ПРИПУСТИТЬ, ЧТО АНТИГРАВИТАЦЫОННАЯ СИЛА СУЩЕСТВУЕТ?
2. ЧТО ЭТО ЗА ПРОБЛЕМА З ЛУНОЙ?
3. ВОПРОС К Anatoly. КАК БЫЛА ВЫЧИСЛЕНА СКОРОСТЬ УХОДА ИЗ СОЛНЕЧНОЙ СИСТЕМЫ (42км\с)?

На дополнительные размышления:
_____________________________________________
Манчестер: примерно две трети Вселенной состоит из "тёмной энергии"?

Наблюдения удалённых квазаров искажены массивными, и при этом невидимыми объектами.

Это открытие предоставило учёным новые свидетельства о том, что Вселенная по большей части состоит из некоей загадочной "тёмной энергии" (не путать с

"тёмной материей").

Результаты исследования, проведённого сотрудниками Обсерватории Джодрелла Бэнка при Университете Манчестера (University of Manchester"s Jodrell Bank

Observatory), указывают на то, что примерно две трети Вселенной состоит из этой пресловутой "тёмной энергии", странной "антигавитационной силы".

Квазары — компактные источники света и рентгеновских лучей. Предполагается, что на самом деле источником излучения квазаров является материя,

поглощаемая чёрными дырами.

Исследователи использовали мощные радиотелескопы для изучения тысяч известных квазаров. Как выяснилось, сигналы примерно от каждого семисотого

квазара оказались искажены некими массивными объектами.

Радиоизлучение квазаров "огибало" эти объекты, так что вместо одного квазара регистрировались два, а то и больше. Хотя было доподлинно известно, что квазар

— один. Это означало, что невидимые массивные объекты играли роль так называемых "гравитационных линз".

Существование гравитационных линз было установлено уже довольно давно. Причиной возникновения подобных явлений считается стремительное расширение

Вселенной. Однако, результаты исследований сотрудников Обсерватории Бэнкса указывают, что таких "линз" было бы намного меньше, если бы тёмной энергии

не существовало.


Аккумулятор Новостей, 14.11.2002
Источник: Мembrana
________________________________________________

Великобритания: темные силы Вселенной - ученые в шоке

Астрономы обнаружили во Вселенной загадочные "темные силы", которые заставляют ее расширяться со всевозрастающей скоростью

Группа британских и американских ученых провела серию экспериментов в чеширской обсерватории Jodrell Bank в Великобритании. Они изучали лучи света,

искривляющиеся на пути от далеких квазаров, и смогли подтвердить факт существования "темной энергии".

По словам научного сотрудника Манчестерского университета Йена Брауна, пока астрономы не смогли определить характер и происхождение этой энергии.

Ученые знают, что объекты, составляющие около 90% массы Вселенной, невозможно увидеть с помощью телескопов. Они называют эти объекты "темной

материей". Однако ее существование не может объяснить, откуда берутся силы антигравитации, заставляющие Вселенную расширяться со все возрастающей

скоростью. Эти силы, как предполагают исследователи, заставляют галактики и звезды двигаться в разных направлениях.

Лаборатория в Jodrell Bank нашла неопровержимые доказательства наличия "темной энергии". Во время исследования астрономы изучали свет далеких квазаров -

космических объектов, находящихся на расстоянии миллиардов световых лет от Солнечной системы и являющихся сверхмощным источником радиоизлучения.

Оказалось, что темная энергия изгибает свет квазаров в два раза сильнее, чем видимая и темная материи вместе.

Темная энергия влияет на характеристики Вселенной на очень больших расстояниях, поэтому астрономы смогли изучать ее проявления с помощью обычных

телескопов. Тем не менее, они признаются, что исследования фактически зашли в тупик: "У нас нет никаких предположений о том, что это такое".


Аккумулятор Новостей, 14.11.2002
Источник: Inopressa.Ru
_____________________________________________
http://www.rambler.ru/db/news/msg.html?mid=2954203&s=12
Земля может лишиться магнитного поля
10.11.2002 17:12 | lenta.ru

Магнитное поле Земли, защищающее обитателей нашей планеты от губительного воздействия солнечной радиации, постепенно теряет свою силу, сообщает сайт

газеты Mail& Guardian. Ученые отметили, что за последние два столетия величина потока магнитного поля Земли значительно снизилась, а при сохранении

существующей тенденции через 1000 лет ее значение может стать равным нулю.
Если прогнозы исследователей сбудутся, результаты могут оказаться катастрофическими. Мощные потоки солнечной радиации, которые из-за магнитного поля не

могут достичь атмосферы, нагреют ее верхние слои и вызовут глобальные изменения климата. Из строя выйдут все навигационные и коммуникационные спутники,

находящиеся на земной орбите. Кроме того, потеряют способность к ориентации мигрирующие животные.

По словам профессора Британского геологического наблюдательного центра Алана Томпсона, магнитное поле Земли неоднократно исчезало и прежде.

Результатом таких явлений становится перемена полюсов планеты. "Смены полюсов происходят приблизительно раз в 250 тысяч лет, однако в последний раз это

было около миллиона лет назад, потому нам следует ожидать подобного вскоре", - отметил Томпсон.

В настоящее время среди ученых нет единого мнения относительно того, как долго может продлиться процесс перемены полюсов. По одной версии, на это уйдет

несколько тысяч лет, в течение которых Земля будет беззащитна перед солнечной радиацией. Другое мнение гласит, что на смену полюсов уйдет всего несколько

недель. Ученые отмечают, что именно исчезновение магнитного поля привело к испарению атмосферы на Марсе.
_______________________________________________
http://nuclearno.ru/text.asp?65
Парламентская газета, 90(0721),
19 мая 2001

По мнению ученых Московского энергетического института (технического университета) (проф. И.П. Копылов, В.В. Бушуев и др.), одной из главных причин

повышения средней температуры является уменьшение частоты вращения Земли вокруг своей оси.

В исследованиях отечественных специалистов планета Земля рассматривается как огромная электрическая машина. Глобальные энергетические процессы на

планете определяются законами электромеханики.

Режим работы <электромашины Земля> постоянно меняется. В первой стадии переходного процесса (с длительностью 300-500 лет) происходит уменьшение

частоты вращения Земли вокруг своей оси и выделение большого количества тепла за счет частичной потери кинетической энергии планеты. Увеличение средней

температуры на Земле влечет за собой таяние ледников и повышение уровня океана.

Во второй стадии Земля медленно наращивает частоту вращения: <электрическая машина - планета Земля> подходит к режиму, близкому к номинальному. Это

приведет к похолоданию, снова восстановятся ледники, а океан займет прежний уровень.

На третьем этапе переходный процесс закончится, частота вращения Земли стабилизируется.

Потом все повторится снова.

Сейчас Земля вошла в первую стадию глобального переходного процесса, ее вращение тормозится на 1- 1,2 секунды в год. Кинетическая энергия планеты

колоссальна, она в двадцать миллиардов раз больше всей энергии, производимой за год человечеством. Поэтому увеличение продолжительности годового цикла

Земли вокруг оси всего на секунду приводит к изменению тепловой энергии на порядок больший, чем то, которое выделяется при хозяйственной деятельности.

Глобальное изменение климата может принести человечеству большие испытания. От потепления сократятся ледники Арктики и Антарктики, поднимется уровень

океана. В результате уменьшится территория суши, под водой окажутся плодородные прибрежные районы. Экономический эффект потепления для Земли в целом

будет скорее отрицательным.

Ученые предполагают, что в середине XXI в. средний подъем уровня океана будет составлять 3-6 см в год. Наибольший прирост уровня океана предполагается в

XXII в. И составит 8-12 см в год. XXIII в. будет самым тяжелым - уровень океана достигнет максимальных отметок. А затем начнется медленное похолодание.
__________________________________________________ images/smiles/icon_confused.gif

Anonymous
18.11.2002, 00:06
[QUOTE]Цитата из сообщения Anton:
[B]Взял три малоапертурных телескопа по 500 мл.
Отнаблюдал в режиме разделения времени, всеми тремя по очереди... Не видно там ни хрена... Брешут все зетологи эти, ну их, пойду спать

Ну ты могуч наблюдатель images/smiles/icon_smile.gif
Так можно и ласты протянуть. Ежли конечно не все линзы затёр из трёх по 500. Рекомендую сначала по чуть чуть.
В этом деле закалка нужна. Грамотно подходить надо.

Anonymous
18.11.2002, 00:13
[QUOTE]Цитата из сообщения <Junior>:
......
Загрузил. По чуть чуть надо. Опять же дозировано с расчётом и закуской. А то господа знающие не станут порываться а пошлют всё общим числом images/smiles/icon_smile.gif
И потом неужели здесь где-то лежат ответы на все вопросы images/smiles/icon_smile.gif

Anonymous
18.11.2002, 00:31
<BLOCKQUOTE><font size="1" face="tahoma, verdana, helvetica, arial cyr">quote:</font><HR>Цитата из сообщения <Заинтерресованный>:
Загрузил. По чуть чуть надо. Опять же дозировано с расчётом и закуской. А то господа знающие не станут порываться а пошлют всё общим числом images/smiles/icon_smile.gif
[/B]<HR></BLOCKQUOTE>
Нефиг херньой здесь страдать, нужно башкой думать
images/smiles/icon_mad.gif

Anonymous
18.11.2002, 01:17
<BLOCKQUOTE><font size="1" face="tahoma, verdana, helvetica, arial cyr">quote:</font><HR>
>> Продолжать дискуссию становится все более проблематично.
>> .............................
>> В реальность НЛО уже верит 60-80% населения Земли (Вы видимо относитесь к другой половине).
<HR></BLOCKQUOTE>

Гениально блин!!!!, 60-80%-ов, это половина!!!!!!! images/smiles/icon_biggrin.gif
И вы еще спорите с такими граммотеями?
Противно блин! images/smiles/icon_redface.gif
Закройте вообще эти темы, к чертовой матери. Или Астрономы, хотять менять ориентацию?! Так скоро эти лозоходцы из вас астрологов сделаюют images/smiles/icon_smile.gif, не связывайтесь с больными. Они есть, были и будут. Ну и Зеты с ними!

Прощайте, а мне пора идти дальше...

Anonymous
18.11.2002, 06:12
Может все зетологи соберуться где-нибудь в другом форуме, а то здесь явная негативная энергия прёт от модераторов?
Будем инфой обмениваться.... images/smiles/icon_biggrin.gif

18.11.2002, 11:01
Ув. Приколист и иже с ними!

Ну, про свое образование вы не ответили. А жаль. Хотелось бы узнать, где готовят таких продвинутых астрономов и физиков! Може, тряхну стариной и пойду получать третье высшее.

А теперь давайте рассмотрим простой пример.

Вот есть автобус, он движется. Вы, Приколист, и пр. зетологи,возможно, пользуетесь им при поездках на учебу или работу.

Вот есть самолет, он тоже движется. И возможно, и вы, Приколист, и пр. поклонники Ненси им пользовались.

Почему же вы не хотите применить к этим движущимся предметам те замечательные знания из "новой физики", которые вы подчерпнули с сайта zetatalk?

Почему, отвергая небесную механику, которая основана на тех же законах Ньютона, что и земная, бытовая, так сказать, механика, вы используете бытовую механику без изменений?

А Луна, что вращается вокруг Земли? Чем она хуже Планеты-Х?

Давайте все нафиг отменять и переписывать заново!

А то как-то странно получается - Планета-Х не подчиняется законам небесной механики, а все остальное, в том числе и Земля, как это не парадоксально - подчиняется.

Вы понимаете, что все это попахивает детским садом?

Еще раз. И наши "закостенелые мозги" тут не причем.

НА САЙТЕ ЗЕТОВ (НЕНСИ) НАПИСАНА БЕЗГРАМОТНАЯ БРЕДЯТИНА.

Она - бредятина - не по-тому, что мы не верим в существование Планеты-Х или там Немезиды - почему бы нет. Я, например, легко соглашусь и не буду оспаривать, если в Солнечной системе откроется звезда-спутник Солнца. Это нормально и не противоречит современным представлениям.

Но, то, что написано на сайте Зетов - просто безграмотный треп.

Если вам нравится верить в этот треп, без всякого его анализа - флаг вам в руки. Если хотите разобраться - почитайте, наконец, книжки!

А то получается, как с Пастернаком - "я Пастернака не читал, но все равно его осуждаю и презераю!"

Уже вобщем-то без уважения, но еще с долей наежды на вменяемость...

AlSm.
P.S. Гы-Гы. А нас цитируют - вот (http://www.ufolog.nm.ru/sdvig.htm)

[ 18-11-2002: Сообщение редактировал: AlSm ]

[ 18-11-2002: Сообщение редактировал: AlSm ]

Anton
18.11.2002, 13:08
Уважаемый AlSm!

Я восхищен Вашим героическим упорством в попытках конструктивно поспорить с зетологами. Но они не зря скрывают свое образование, скорее всего ввиду отсутствия оного. Бросьте Вы это Донкихотство, спор с безграмотными сектантами так же результативен, как и сражение с ветряными мельницами. Они уперты в своем невежестве так же как и африканские дикари, которые свято верят, что дождь идет исключительно благодаря их молитвам images/smiles/icon_smile.gif В конце концов ждать осталось всего четыре месяца, время покажет, кто был прав images/smiles/icon_wink.gif

[ 18-11-2002: Сообщение редактировал: Anton ]

18.11.2002, 13:16
Junior:

«КАК БЫЛА ВЫЧИСЛЕНА СКОРОСТЬ УХОДА ИЗ СОЛНЕЧНОЙ СИСТЕМЫ (42км\с)?»

Во-первых это скорость ухода на расстоянии от солнца 1 а.е., то есть на орбите Земли.

Идея вычисления проста. В поле тяготения Солнца любое тело имеет потенциальную энергию в зависимости от расстояния до Солнца. Чем ближе к Солнцу, тем энергия больше, так как сила притяжения Солнца растет с приближением к поверхности Солнца.

Чтобы преодолеть эту потенциальную энергию нужно разогнить тело, причем кинетическая энергия тела должна превышать потенциальную, иначе сила притяжения Солнца со временем остановит тело и заставит его падать на Солнце.

На поверхности Солнца скорость убегания максимальна и равна 618 км/сек. А вот на расстоянии орбиты Земли это около 42 км/сек.

Тело, падающее на Солнце из бесконечности может развить лишь скорость, равную скорости убегания для данного места. Поэтому данные Зетов о скорости планеты-Х в районе Земли 130 км/сек просто безграмотная галиматья, особенно если учесть, что планета прилетела не из галактических просторов, а является компонентом солнечной системы. Чтобы не улететь бесповоротно из солнечной системы ее скорость у Земли должна быть меньше 42 км/сек.

Формул и выкладок не привожу, они есть в любом учебнике физики, где рассматриваются эти вопросы.

Относительно сил отталкивания. Если допустить, что антигравитационная сила существует, то может быть и отталкивание от Солнца. А если допустить, что сила эта «кривая», то планета вообще никогда не сможет приблизиться к Солнцу и уйдет по сильно кривой кривой. Если допустить, что …

Допустить можно все, что угодно, тогда получим любые выводы. Вот только в реальном мире эти предположения не имеют места. Поэтому нужно рассуждать не на основе допущений, а на реальных законах вселенной. Все разговоры Зетов относятся к разряду фантастики, так как расчет эффектов на основе законов функционирования мира не дают описываемых эффектов.

И еще одно. Почему это люди так легко соглашаются с любой глупостью? Наука, изучая процессы во вселенной, открыла вполне реальные законы функционирования мира и ничего, описанного Нэнси не обнаруживала. Стоило Ненси в горячечном бреду насочинять всякой ахинеи, противоречащей всему, чего достигла наука, как сразу нашлась масса людей уверовавших Нэнси и отказавшихся от достижений науки. Почему люди мгновенно забывают все, чему их учили в школе, в институтах и бросаются в объятья Нэнси? Наука основывается на строгих опытах, то есть описывает то, что происходит в мире. А Нэнси? Голословные бредни, не имеющие подтверждение на практике. Но люди бросаются в этот омут мракобесия и с пеной у рта отстаивают их идеи, не потребовав хотя бы элементарных экспериментальных доказательств Зетологии. Это что, всеобщее поглупение масс? Откуда столько легковерных в нашей жизни? Бредням верят, науке – нет!

Anton
18.11.2002, 14:51
<BLOCKQUOTE><font size="1" face="tahoma, verdana, helvetica, arial cyr">quote:</font><HR>Цитата из сообщения Anatoly:
И еще одно. Почему это люди так легко соглашаются с любой глупостью? <HR></BLOCKQUOTE>

Потому что они люди. Человек вообще по своей природе склонен верить во всякую чухню, возьмите например любую религию, и ради нее класть на алтарь свою жизнь. А почему? Да так человеку проще... Любая религия дает ему недоказуемые догмы и удобное объяснение мира вокруг на их основании. Думать не нужно. Мозги отдыхают. Научный подход к познанию мира требует слишком много усилий.

Зетоманы не исключение: им сказали "Серые есть". Проверить это факт невозможно, нужно поверить. Поверили. Ну а теперь вот вам лапши на уши! Другое дело, непонятно кому это выгодно, в случае религиозных сект обычно есть прямая материальная заинтересованность организаторов (взносы/подарки/имущество), здесь такого не видно. Хотя кто знает... Эй, зетологи, кому взносы платите и квартиры завещаете?

[ 18-11-2002: Сообщение редактировал: Anton ]

18.11.2002, 15:17
Не обязательно должна быть выгода. Например, хохмачи сидят и смотрят, как люди сходят с ума над их уткой. Ведь такие случаи не единичны. Была же знаменитая история с Пильтдаунским человеком в антропологии. Шутники подсунули фальшивку в раскоп и многие десятилетия антропологи считали, что весьма древние человекоподобные гоминиды жили в Англии. Выгоды тоже не было, просто шутка.

Anonymous
18.11.2002, 17:16
[QUOTE]Цитата из сообщения Anatoly:

Если допустить, что антигравитационная сила существует, то может быть и отталкивание от Солнца. А если допустить, что сила эта «кривая», то планета вообще никогда не сможет приблизиться к Солнцу и уйдет по сильно кривой

Сила отталкивания начинает действовать на относительно небольшом расстоянии, а дальше резко возрастает.


Допустить можно все, что угодно, тогда получим любые выводы.

Но если бы многие ученые рассуждали не на основе допущений, а на "реальных законах вселенной", то большинство открытей не было бы сделано, и это факт.


Вот только в реальном мире эти предположения не имеют места. Поэтому нужно рассуждать не на основе допущений, а на реальных законах вселенной.

Если вы думаете, что вы знаете реальные законы вселенной, то обясните мне хотя бы что такое гравитацыя, и что ее порождает, глупо изучать то, чего практически не может быть. Но проблема в ином гравитацыю мы наблюдаем каждый день, а антигравитацыю - НЕТ, но это еще не означает, что ёё нет.
Практически вся современная наука как раз основанная на теориях.


Все разговоры Зетов относятся к разряду фантастики

Много фантастов сотни лет назад описывали самолёты, подводные лодки и т.д.

Расчет эффектов на основе законов функционирования мира не дают описываемых эффектов.

И не дадут, все ваши законы мают плохую почву - гравитацию, практически не изученную вещь.

И еще одно. Почему это люди так легко соглашаются с любой глупостью? Наука, изучая процессы во вселенной, открыла вполне реальные законы функционирования мира и ничего, описанного Нэнси не обнаруживала. Стоило Ненси в горячечном бреду насочинять всякой ахинеи, противоречащей всему, чего достигла наука, как сразу нашлась масса людей уверовавших Нэнси и отказавшихся от достижений науки.

Мы не соглашаемся с любой глупостью, мы просто хочем проверить то, чего достигла наука, потому что каждый день мы встречаемся с этим, чего ваша наука не может объяснить. Мы хотим пополнить то, чего достигла наука, а не стоять на месте.

И не каждый все таки может в горячечном бреду насочинять такой ахинеи, тем больше домохазяйка.

Кроме того вы уклонилесь от нескольких вопросов:
Что это за проблема с луной?
Как вы думаете, почему уменьшаетса магнитное поле земли и скорость вращения ёё - это также научные факты.

И еще один факт - напрячь мозгы полезно для вашего здоровя. images/smiles/icon_biggrin.gif

Victor Maiorov
18.11.2002, 17:21
Во всем этом есть одна положительная вещь. Близится час ХХХ. И когда эта планида, так широко разрекламированная, не появиться в нужное время у народа выработается некоторый иммунитет на подобную информацию.
При этом конечно могут последовать заявления, что произошло отклонение траектории из-за неких факторов, но это будет совсем не то.
Так что близится час расплаты!

18.11.2002, 17:26
Xочу задать Астрономам наивный вопрос. images/smiles/icon_smile.gif
Современная наука очень много говорит о "звездныx" закономерностяx - например, чтобы начались термоядерные реакции, "звезда" должна набрать определенную массу...
Как обстоят дела с планетами? Так называемая Планета X по своим размерам и массе больше всеx была бы поxожа на Нептун, т.е. получается газовый гигант... Кстати, я должен извиниться перед зетологами - несколько дней назад с горяча утверждал, что океан на поверxности Планеты X должен замерзать при удалении планеты от Солнца - я был не прав! images/smiles/icon_smile.gif
Если серьезно... При какиx обстоятельстваx (масса, расстояние до звезды и т.п. и т.д.) может образоваться планета землеподобная (с твердой поверxностью, в том смысле)? Какие существуют теории по этому вопросу?

18.11.2002, 17:26
<BLOCKQUOTE><font size="1" face="tahoma, verdana, helvetica, arial cyr">quote:</font><HR>Цитата из сообщения <Junior>:
И еще один факт - напрячь мозгы полезно для вашего здоровя. <HR></BLOCKQUOTE>

Затевая разговор с незнакомым человеком я предполагаю, что он будет вести дискуссию корректно.

После хамоватых советов собеседника дискуссию вести не считаю возможным.

Anton
18.11.2002, 17:33
<BLOCKQUOTE><font size="1" face="tahoma, verdana, helvetica, arial cyr">quote:</font><HR>Цитата из сообщения Victor Maiorov:
И когда эта планида, так широко разрекламированная, не появиться в нужное время у народа выработается некоторый иммунитет на подобную информацию.<HR></BLOCKQUOTE>

Ни фига! Отмажутся как Штирлиц. Эти верующие при всей своей упертости скользкие и изворотливые как рыба. Придумают тысячи причин и объяснений почему этого не произошло и еще более укрепятся в своей вере. Вон для примера адвентисты какие-то уже раз пять предсказывали третье пришествие, каждый раз конец света на год другой переносили и сейчас переносят и ничего, существуют, песни орут, счастливы вполне...

18.11.2002, 17:39
2metalius

Проблема планетообразования весьма далека от разрешения. Посмотрите в: http://crydee.sai.msu.ru/ak4/Table_of_Content.htm Там рассматриваются некоторые вопросы космогонии (параграфы 176-180).

Дело осложняется тем, что реально мы можем изучать лишь одну планетную систему – ту, в которой мы живем. Вот когда будут изучены другие планетные системы, причем находящиеся на разных стадиях планетообразования, вероятно, ответы будут конкретнее.

18.11.2002, 18:10
2 Anatoly
Спасибо... images/smiles/icon_smile.gif

dvmak
18.11.2002, 18:28
<BLOCKQUOTE><font size="1" face="tahoma, verdana, helvetica, arial cyr">quote:</font><HR> Цитата из сообщения <Junior>:
И не каждый все таки может в горячечном бреду насочинять такой ахинеи, тем больше домохазяйка.

<HR></BLOCKQUOTE>

Еще древние обоснованно говорили, что один дурак может задать столько вопросов, что не ответит и сотня мудрецов.

Поймите, что есть такая вещь, как методология научных исследований, которая выработалась на основе опыта человечества. Вспомните средневековых схоластов, метод познания которых не включал в себя как составную часть проверку выдвинутой гипотезы экспериментальными наблюдениями. Ведь только тогда, когда гипотеза успешно объясняет наблюдаемые факты и позволяет предсказать ранее не наблюдаемые явления которые экспериментально обнаруживаются на основе этой гипотезы - только тогда гипотеза становится теорией. В науке принято, что вся тяжесть по доказательству новой гипотезы лежит на авторе, в противном случае все научные исследования были бы парализованы требованиями горе-авторов доказать их гипотезы...
Теперь о Зетах. Нам предлагают поверить в существование, да да, именно - поверить в существование явлений, не укладывающихся в современную картину мира. При этом источник поразительно похож на мистическую практику многих больших и не очень больших религий мира. И пользуются именно такой богословской категорией, как "вера". Увы, наукой тут не пахнет... Налицо простая неграмотность, свалившая в кучу и науку, и религию, при этом не имеющая представления о методологии ни того, ни другого...

Да, я понимаю, чуда все же хочется всем... Вот и идут в ход всякие там Ненси...

Anonymous
18.11.2002, 18:31
2 VladNeb:
Цитирую:
"Может проголосовать насчет как поступать с такими темами?"

Интересно, о чем вы тогда будете говорить в этом разделе форума (Непознанное, необъяснимое, гипотезы)? Я конечно могу предположить.... но вряд ли угадаю! images/smiles/icon_wink.gif

dvmak
18.11.2002, 18:47
<BLOCKQUOTE><font size="1" face="tahoma, verdana, helvetica, arial cyr">quote:</font><HR>Цитата из сообщения <Viper>:
2 VladNeb:
Цитирую:
"Может проголосовать насчет как поступать с такими темами?"

Интересно, о чем вы тогда будете говорить в этом разделе форума (Непознанное, необъяснимое, гипотезы)? Я конечно могу предположить.... но вряд ли угадаю! images/smiles/icon_wink.gif<HR></BLOCKQUOTE>


Да, само название этого раздела содержит в себе внутреннее смысловое противоречие, как соотнести "гипотезы" и "необъяснимое"? Можно ли выдвигать гипотезы чтобы объяснить необъяснимое?
Неудачное название рождает и непонимание участников дискуссий. Может, стоит переименовать раздел?

Anonymous
18.11.2002, 19:32
<BLOCKQUOTE><font size="1" face="tahoma, verdana, helvetica, arial cyr">quote:</font><HR>Цитата из сообщения Anatoly:
Затевая разговор с незнакомым человеком я предполагаю, что он будет вести дискуссию корректно.

После хамоватых советов собеседника дискуссию вести не считаю возможным.<HR></BLOCKQUOTE>

Я не хамлю, просто мне обидно, что Anatoly не обдумавшы хорошо данный ему материал дал не аргументованый ответ и назвал меня зетанутым сектантом, предлагаю оставить все обиды позади и зайняться делом, а то все, что обговаривается на этом форуме - это тупость и безграмотность зетанутых.

18.11.2002, 19:53
Хорошо, оставим обиды.

Приводите доказательства того, что Вы хотите обсудить. Не цитаты из Зетов, а анализ явления с доказательствами. Фантастику тут обсуждать не станем.

Опровергать бред Зетов надоело, попробуйте сами доказать хоть одно предсказание и связать предсказание с реальными процессами. В доказательстве желательно провести оценку энергетического баланса процесса, иначе разговор не имеет смысла.

May
18.11.2002, 20:07
metalius, а почему океан на поверхности планеты Х не замерзнет?

Anonymous
18.11.2002, 20:34
AlSm & Anatoly: Образование мое слабенькое - три класса сельско-приходской. А сейчас работаю - лужу, паяю, программы на 1/2ставки ваяю... Что в переводе на русский означает: закончил университет по специальности "Программное обеспечение информационных технологий" с присвоением квалификации инженер-программист. Занимаю должность ведущего программиста (lead programmer) на софтверной фирме.

На каком основании меня зачислили в зетологи? Где это сказано? И вообще, зетолог зетологу рознь. ;-)

Кстати, десяток думающих одинаково не стоят одного думающего по-разному (c) не мое. Я знаю, что ничего не знаю. Я развиваюсь, я в поисках. А вы похоже уже остановились. Значит мне здесь делать уже нечего...

Anonymous
18.11.2002, 21:59
Хорошо, пока еще нет никаких доказательств, я думаю что нужно подождать месяц-два, а потом будет видно есть смысл продолжать дискуссию или нет.

May
18.11.2002, 22:54
И ушел приколист весь в белых одеждах, на 2 метра выше всех (интеллектуально), и осталась толпа убогих ограниченных карликов (интеллектуальных)... images/smiles/icon_smile.gif
Дддаааааа............
самым здоровым явлением в этой теме был стёб, все остальное - стенка на стенку и соревнования на тему -у кого мозги больше и гибче, а взгяд незамутненней и непосредственней - это уже... слов нет images/smiles/icon_smile.gif

Anonymous
19.11.2002, 07:48
Ну, что? По всем формулам и теории Планета-Х не должна сущестовать - это факт.
А как будет дело на практике обстоять - посмотрим в апреле.

Кстати, насчёт ахинеи на сайте -- 20% той ахинеи это результат перевода со Стилусом images/smiles/icon_biggrin.gif.
Даже простая техническая книга становиться ахинеей, если ее перевести с английского на русский с помощью вот такого элктронного словаря как Стилус (сам такую книгу видел и читал).

Интересно, что, если Планета не прилетит, то зетологи, конечно, посрамяться, но не так, как ученые-астрономы, если она всё таки прилетит. images/smiles/icon_biggrin.gif

19.11.2002, 09:10
<BLOCKQUOTE><font size="1" face="tahoma, verdana, helvetica, arial cyr">quote:</font><HR>Цитата из сообщения <Incognito>:
Кстати, насчёт ахинеи на сайте -- 20% той ахинеи это результат перевода со Стилусом<HR></BLOCKQUOTE>

Тексты - да, но числа? Их ведь никто не переводил. А именно в количественных данных и содержатся вопиющие глупости!

19.11.2002, 10:02
<BLOCKQUOTE><font size="1" face="tahoma, verdana, helvetica, arial cyr">quote:</font><HR>Цитата из сообщения May:
metalius, а почему океан на поверхности планеты Х не замерзнет?<HR></BLOCKQUOTE>
Не могу знать - образование не позволяет... images/smiles/icon_smile.gif
Конечно, интересно было бы смоделировать условия, допустим, на Нептуне, если бы он облетал Солнце по орбите, поxожей на орбиту "планеты X"... Некоторые экзопланеты, по-моему, имеют подобные, в какой-то степени "неправильные" орбиты.

[ 19-11-2002: Сообщение редактировал: metalius ]

Sam
19.11.2002, 10:23
<BLOCKQUOTE><font size="1" face="tahoma, verdana, helvetica, arial cyr">quote:</font><HR>Цитата из сообщения <Incognito>:

Интересно, что, если Планета не прилетит, то зетологи, конечно, посрамяться, но не так, как ученые-астрономы, если она всё таки прилетит. images/smiles/icon_biggrin.gif<HR></BLOCKQUOTE>
Не беспокойтесь - покаемся и посыпем голову пеплом, как миленькие. Историю о глупости французских академиков, отрицавших метеориты и издавших соответствующий указ, любят пересказывать в первую очередь - ученые. Сомневаюсь в том, что "зетанутые" сделают подобное (покаяться и рассказывать потом, как анекдот о собственной глупости).

Ну вот не поймет народ - ну никак, хоть кол ему на голове теши - что да, существуют в науке необъясненные явления и неизвестные факты, и факты, которые ПОКА неизвестны... Именно на основе них вырасли потом - теория относительности, принцип неопределенности, те же метеориты (старый пример). И, под напором новых фактов и более хорошо объясняющих их теорий - тихо скончались ситема Птолемея, теория флогистона, эфира...

Но! Нет, не так - НО!!!!!!! Данная "теория" не дает НИКАКИХ фактов - ни одно изображение от Зет не является нормальным (все на уровне шумов, хватит тут политесы перед ними разводить), все "сведения" о траектории являются ПОЛНОЙ лажей, все рассуждения о условиях на этой планете - бредом умалишенного... Ну люди добрые, ну ЗА-ДУ-МАЙ-ТЕСЬ!!!!!!!!!!!!! Ведь не признаете же вы гением человека, который заявит, что 2х2=5, а? Это ведь так свежо и волнуеще, че же вы, ухмыльнувшись, идете дальше, покрутив палец у виска??? А тут - вам РУССКИМ языком говорят, что, если взять данные Зетов и посчитать НА ИХ ОСНОВЕ скорость планеты, то она будет более 100 км в секунду, что НЕМИНУЕМО означает, что данная планета НЕ МОЖЕТ НИ ПРИ КАКИХ ОБСТОЯТЕЛЬСТВАХ _ОБРАЩАТЬСЯ_ ВОКРУГ СОЛНЦА!!!!! Она "просто", как пушечный снаряд, пролетит мимо. Но! ведь! двумя! абзацами! выше! Зеты! говорят! что! планета! делает! оборот! вокруг! Солнца! за! 6! тысяч! лет! ЧТО!!! ВАМ!!! ЕЩЕ!!! НАДО!!! ДЛЯ!!! ДОКАЗАТЕЛЬСТВА!!! ПОЛНОЙ!!! ЛАЖИ!!! И!!! НЕСТЫКОВКИ!!! утверждений Зет?
Это мельчайший частный пример, но так - с любым "утверждением" Зет... Все они внутренне противоречивы, безапелляционны и элементарно, назовем вещи своими именами, даже не безграмотны, тут надо употребить более сильный эпитет - они ГЛУПЫ, эти "аргументы". И дело тут не в нашей заскору-злости и закоснелости , а в том, что 2х2=4 все таки, а не 5...

Уважаемый Prikolist, как программист (хотя и не ас) у программиста (если верить Вам, тут Вы ас...) Вас спрошу - если в Вашей программе произошел выход за границы индексов или непродуманное деление на ноль, Вы кого кинетесь обвинять в ПЕРВУЮ очередь - разработчиков языка программирования, отладчик, программу или себя? А?.... Здесь - то же самое!

2х2=4!!!!!!! (Оруэлл, "1984")
2х2=4!!!!!!!
2х2=4!!!!!!!
2х2=4!!!!!!!
2х2=4!!!!!!!
2х2=4!!!!!!!
2х2=4!!!!!!!
2х2=4!!!!!!!
2х2=4!!!!!!!
2х2=4!!!!!!!
2х2=4!!!!!!!
2х2=4!!!!!!!
2х2=4!!!!!!!
2х2=4!!!!!!!
2х2=4!!!!!!!
2х2=4!!!!!!!
2х2=4!!!!!!!
2х2=4!!!!!!!
2х2=4!!!!!!!
2х2=4!!!!!!!
2х2=4!!!!!!!
2х2=4!!!!!!!
2х2=4!!!!!!!
2х2=4!!!!!!!
2х2=4!!!!!!!
2х2=4!!!!!!!
2х2=4!!!!!!!
2х2=4!!!!!!!
2х2=4!!!!!!!
2х2=4!!!!!!!
2х2=4!!!!!!!

Черт побери!!!!!

[ 19-11-2002: Сообщение редактировал: Sam ]

Andre
19.11.2002, 13:54
Господа!
Долго молчал просто читая, и не только на этом форуме. Позвольте теперь сказать несколько слов и посторайтесь уж очень строго не осуждать.
Вся проблема состоит в том, что все Ваше образование(вероятно блестящее) и весь жизненный опыт (как предположение) выработали определенный подход к оценке фактов и доказательств. Но есть одно НО! Из личного : я, например, могу снимать головную боль руками. У меня это получается. И только это, но ни один ученный до сих пор мне не объяснил механизм происходящего. Почему у меня получается, а у многих других нет? По этому мой жизненный опыт мне подсказывает несколько другой подход. А именно, что существуют вещи, не вписывающиеся в современное научное представление о бытие. Что если материя - реальность данная нам в ощущение, то если я ощущаю больше, я что более материален? Или может существуют такие состояния материи, которые пока не могут быть технически зафиксированы! А вопрос веры - это всего лишь проявление жизненного опыта, не более(ну в основном, я не беру воздействие внушения на сознание). Не надо судить настолько уж строго и категарично. Ни кто не собирается огульно оспаривать основопологающие законы и констакты. Здесь скорее реакция обывателя, не считающего себя тупым, хотя не имеющего достаточно специализированного образования, но все таки имеющего это образование, которое и позволяет ему с большей или меньшей степенью объективности судить об информации и о происходящих событиях.
А от вас такой не специалист в астрономии просто хотел услышать не предвзятое объективное мнение, может быть постараться обратить Ваше внимание на проблему которая его интересует и представляется ему важной. А вы понавешали ярлыков, обозвали всех тупыми "зетологами", предложили убираться по дальше и свели все к фарсу и больной голове. Ну не цивилизовано это. Вы считающие себя просвещенными на открытом форуме не хотите доходчиво без проявления личностного отношения к затронутой теме объяснить суть невозможности данного явления. Предлагаете не специалистам самостоятельно решать задачи по небесной механике. Да если бы все могли их решать, наверняка Вам не пришлось бы доказывать абсурдность утверждения Ненси. Вам было жалко своего времени один раз доходчиво объяснить физику процесса, В замен же Вы убили кучу своего "ценнейшего" времени на схоластические споры, и клеймение тупых "зетологов". Не знаю как Вам, а мне бы на Вашем месте было бы стыдно! Да и обидно, что не смог донести и объяснить.

Lilit.

19.11.2002, 17:35
Lilit:

«Предлагаете не специалистам самостоятельно решать задачи по небесной механике. Да если бы все могли их решать, наверняка Вам не пришлось бы доказывать абсурдность утверждения Ненси. Вам было жалко своего времени один раз доходчиво объяснить физику процесса,…»

А это вовсе неправда!

По небесной механике никто задачи решать не предлагал. Предлагалось применить свои знания по школьному курсу физики, только и всего! Даже этих знаний более, чем достаточно для понимания глупости предсказаний.

Много раз я пытался объяснять физику процесса, причем начало было положено Аборигеном (модератором раздела и одним из авторов сайта Пробуждение). И что? Результат был, как и во всех остальных случаях, примерно таким: «Вероятно, Вы правы с точки зрения науки, но мне хочется верить …». Все, аут! При таком подходе зетоверцев ни в чем не убедить.

Непонятен подход к проблеме со стороны уверовавших. Вроде они спрашивают мнение специалистов, но когда им объясняют, реакция обычно такая: «Вы консерваторы и замкнулись в рамках своей науки». Зачем тогда спрашивать? Наука изучает связь процессов, НАБЛЮДАЕМЫХ в природе. Тут же нам подсовывают процессы, которые никто не наблюдал и рассказы о которых возникли в мозгу Нэнси во время сумеречного состояния. Как можно оценить достоверность таких процессов? Да только на основе известных законов, иного людям не дано.

И еще одно. Тут постоянно высказывают мысль, что могут быть области пространства с неизвестными нам процессами. Так вот, астрономия добралась до весьма удаленных «уголков» вселенной. И пока везде наблюдаются процессы, которые удается объяснять на основе известных законов, может быть не сразу, но, по мере получения новых сведений, объяснять все! Это только у всяческих зетологов есть какие-то тайные места, где законы эти не работают, но нам о них никто не сообщает. Дождитесь, мол, Преображения, тогда и узнаете. Ну, так и давайте ждать момента, когда появятся явления, не объясняемые наукой, а пока будем пользоваться научными знаниями, а не бреднями Нэнси!

Насчет обиды за непонимание зетологов. Обидно лишь за то, что в народе так много легковерных людей, не способных хоть немного шевелить мозговой извилиной! «Хавают» все, что им подсовывают. А ведь лет через 20 молодежь, верящая во всяческие глупости, наподобие зетологии, станут решать судьбы страны. Вот когда может наступить полный ужас, если до того момента они не научатся различать науку и фантастику.

Andrew
19.11.2002, 17:42
<BLOCKQUOTE><font size="1" face="tahoma, verdana, helvetica, arial cyr">quote:</font><HR>Цитата из сообщения Lilit:
А от вас такой не специалист в астрономии просто хотел услышать не предвзятое объективное мнение, может быть постараться обратить Ваше внимание на проблему которая его интересует и представляется ему важной. А вы понавешали ярлыков, обозвали всех тупыми "зетологами", предложили убираться по дальше и свели все к фарсу и больной голове. Ну не цивилизовано это. Вы считающие себя просвещенными на открытом форуме не хотите доходчиво без проявления личностного отношения к затронутой теме объяснить суть невозможности данного явления. Предлагаете не специалистам самостоятельно решать задачи по небесной механике. Да если бы все могли их решать, наверняка Вам не пришлось бы доказывать абсурдность утверждения Ненси. Вам было жалко своего времени один раз доходчиво объяснить физику процесса, В замен же Вы убили кучу своего "ценнейшего" времени на схоластические споры, и клеймение тупых "зетологов". Не знаю как Вам, а мне бы на Вашем месте было бы стыдно! Да и обидно, что не смог донести и объяснить.
Lilit.<HR></BLOCKQUOTE>

Наверное Вы не достаточно внимательно читали ВСЕ высказывания на этом форуме по данному вопросу. Вас не застявляют решать задачи по небесной механики - понимающие и знающие люди (на этом форуме присутствует много профессиональных астрономов) уже их решили. Вам уже дали ответ (а задача была дана для тех, кто не забыл еще того чему его в школе учили). Ярлыки же начали вешать после того, как такие вот "интересующиеся", сделав всякие "реверансы" в сторону науки, начали говорить, "Да, все это так, НО..." и дальше как у Вас. Это в лучшем случае.

Ну, вот. Пока писал Anatoly успел ответить...

[ 19-11-2002: Сообщение редактировал: Andrew ]

Anonymous
19.11.2002, 20:33
На счёт верующих.... Ученые тоже люди верующие, только верят они в науку....
А здесь явный пример как два "клана" верующих столкнулись лбами.

насчёт умножения - приведу интересный пример:
1/3 = 0.(3)
1/3 * 3 = 1
0.(3) * 3 = 0.(9)
1 != 0.(9) (!= -- не равно)
Так что в математике тоже встречаются приколы images/smiles/icon_wink.gif.

19.11.2002, 21:04
<BLOCKQUOTE><font size="1" face="tahoma, verdana, helvetica, arial cyr">quote:</font><HR>Цитата из сообщения <Incognito>:
Ученые тоже люди верующие, только верят они в науку....<HR></BLOCKQUOTE>

А вот и нет! Ученые не верят в науку, они отыскивают законы, по которым функционирует природа: на основе экспериментов ведется поиск устойчивой, повторяющейся связи явлений. Вере в науке места нет!

Anonymous
20.11.2002, 07:08
На самом деле всегда приходится верить технической литературе, научным статьям, учебникам. Не проверять же всё самому? images/smiles/icon_wink.gif
Например, почему я должен верить тому как ученые описывают строение атома? Хотя его никто своими глазами не видел. Только косвенным путем, через приборы выясняют строение атома.
А если учесть, что в результате опытов строиться (обычно) математическая модель, которая уже и идёт в учебники и статьи, то получается, даже немного хуже - верим мы в идеализированную математическую модель, которая пытается описать какое-нибудь явление или процесс.

tlgleonid
20.11.2002, 10:41
Наука не есть вера. В науке ученые вообще ни во что не верят. Вся наука - суть набор теорий, подтвержденных экспериментом. Если выдвигается гипотеза, сразу же делаются из нее выводы и выводы проверяются. Если проверка неуспешна - гипотеза отбрасывается. Если мы столкнулись с новым фактом, наука выдвигает теории и гипотезы, которые могут попытаться объяснить этот факт. Есть вещи, которые пока обяснить не удалось: шаровая молния, яркость квазаров, темная материя, ускорение расширения вселенной...
Увы гипотеза зетов проверку логикой и наблюдениями не прошла. Ведь по расчетам она должна уже быть доступной скромному телескопу. Посему дальнейшее обсуждение бесполезно. Гипотеза не подтвердилась.

kis
20.11.2002, 14:01
Вера не вера это дело десятое. Но... Вы ездите на автомобиле летаете на самолете и пока ни один изотерик и астролог ничего подобного не создал. А все что создано работает только на точном расчете исходя из признанной миром теории. Так что верить можно сколько угодно а думать надо хоть иногда.

20.11.2002, 14:05
Ув. Инкогнито!

Вот к чему приводит практика ежедневного использвания калькулятора!

Итак, имеем:

1/3= 0.(3) = 3/10+3/100+3/1000 и т.д.
1/3 *3 =1
0.(3)*3=9/10 + 9/100 + 9/1000 и т.д. = 9/10+9/10^2+9/10^3 и т.д.

Данный ряд сходиться к единице. Приводить выкладки или сами посмотрите курс высшей математики для первого года обучения в техническом вузе?

Только в случае представления числа в двоичной, шестнадцатиричной, десятичной или иной машинной форме представления 0.3(3) * 3 <> 1. Это уже теория численных методов, проходиться несколько познее.

Такие дела.

AlSm.

[ 20-11-2002: Сообщение редактировал: AlSm ]

Anonymous
20.11.2002, 14:16
2 Прохожему
Цитирую:
"Гениально блин!!!!, 60-80%-ов, это половина!!!!!!! И вы еще спорите с такими граммотеями? Противно блин!"

Хотел бы уточнить господину Прохожему. Вторая половина - это не обязательно равная половина. Я употребил образное выражение. Если вы яблоко разделите на две неравных части, то это все равно будут две половины яблока, дополняющие друг друга. Не так ли? Это я и имел в виду, когда указывал другую ПОЛОВИНУ людей от 60-80% images/smiles/icon_smile.gif

kis
20.11.2002, 15:53
Так может я даун или еще не знаю кто но логика данного утверждения
"счёт умножения - приведу интересный пример:
1/3 = 0.(3)
1/3 * 3 = 1
0.(3) * 3 = 0.(9)
1 != 0.(9) (!= -- не равно)
Так что в математике тоже встречаются приколы"
говорит о том что 1/3 = 0.3
Я буду безмерно ( в рамках разумного) благодарен тому кто мне разъяснит данный прикол математики.

Sam
20.11.2002, 17:41
<BLOCKQUOTE><font size="1" face="tahoma, verdana, helvetica, arial cyr">quote:</font><HR>Цитата из сообщения Lilit:
Господа!
Долго молчал просто читая, и не только на этом форуме. Позвольте теперь сказать несколько слов и посторайтесь уж очень строго не осуждать.
Вся проблема состоит в том, что все Ваше образование(вероятно блестящее) и весь жизненный опыт (как предположение) выработали определенный подход к оценке фактов и доказательств. Но есть одно НО! Из личного : я, например, могу снимать головную боль руками. У меня это получается....
Lilit.<HR></BLOCKQUOTE>

Уважаемый(-ая??) Lilit! Спешу сообщить Вам, что я тоже умею снимать (во всяком случае, умел раньше) боль руками. Я не шучу, честное слово! Экстрасенсорика, по моему скромному мнению, так же как многократно пинаемое здесь лозоходство, имеют довольно большой массив фактов, подтвержающих их. Правда, есть и целая туча опытов, НЕ подтверждающих их... Т.е. тут статистика хотя бы противоречива, почему многими и не признается. Поэтому - для Анатолия, например, "лозоходство" и "экстрасенсорика" - синонимы шарлатанства... И он имеет полное на то право так считать, поскольку, хотя наряду с тысячами экспериментов, например, по обнаружению телепатии и показывающими явное превышение над статистикой, существуют также эксперименты, тоже на тысячах событий, никакого знАчимого результата не демострирующего. Но здесь действительно можно еще на что-то хотя бы надеяться...

В случае же с Зетами - полнейшая безграмотность и профанство, рассуждения на уровне 2х2=5 в любом "логическом" посыле и абзаце материала. Мне лично просто тошно смотреть на такие издевательства над логикой и здравым смыслом. Хотя я лично, как и Вы, умею снимать боль, и убежден, что баба Ванга и Кулагина - не шарлатаны, и прочая, прочая...

Но нужно все-таки разделять явления с двусмысленными трактовками и противоречивыми результатами при их проверке, и те, которые - ПОЛНАЯ ЛАЖА И БРЕД ГРАФОМАНОВ ОТ НАУКИ даже на уровне ЭЛЕМЕНТАРНОЙ логики!
Кстати, Вы хотя бы обратили внимание на то, что даже люди с данного форума в количестве 2-3 человек честно СМОТРЕЛИ в тот район, где якобы видна во всей красе эта мифическая планета, и НИЧЕГО не нашли? Вместо того, чтобы им поверить, вы говорите, что де, "вы не так смотрели", и начинаете изобретать причины для оправдания глупостей Нанси и вводите 2х2=5. Ну-ну...

[ 20-11-2002: Сообщение редактировал: Sam ]

20.11.2002, 19:02
Вынужден ответить, так как Владимир ссылался на меня конкретно.

Про экстрасенсорику. Я, например, еще в детстве научился мгновенно прекращать икоту, стоит только осознать, что икаю. Но это никакая не экстрасенсорика. Просто в организме есть механизмы, явно управлять которыми человек не может. Некоторая тренировка может восстановить управляемость отдельными процессами, например головной болью.

Экстрасенсорика – это влияние одного человека на другого без физического воздействия. Известно много случаев подобного влияния. Только никто не доказал, что механизм такого влияния заключен в мысленном воздействии на реципиента.

Вспоминается история, рассказанная мне моей бабушкой в далеком детстве. Бабуся жалуется врачу на плохое состояние. Доктор дает ей термометр: «Поставьте под мышку». Бабуся поставила и ушла. Через неделю возвращается: «Ой, доктор, так Ваша палочка помогла, так помогла!»

Тут мы имеем дело с элементарным действием внутренних сил организма, направленных на устранение угрозы жизненным функциям организма. Часто достаточно просто убедить человека, что ему помогают, и организм сам справится. Просто не надо мешать организму. А многие приписывают случаи «чудесного» исцеления магической силе экстрасенса. Люди могут быть сами для себя «экстрасенсами», если просто поверят в могучие восстановительные силы организма и не будут мешать организму справляться с возмущениями в его работе. И не надо платить деньги многочисленным колдунам и народным целителям.

Anonymous
20.11.2002, 23:18
AlSm
Так что теперь всё считать через ряды? images/smiles/icon_wink.gif
Итак понятно, что 0.(9) это почти 1. Только почти, а не сама единица. Так сказать стремиться к 1. images/smiles/icon_wink.gif

Andre
21.11.2002, 02:16
<<<Кстати, Вы хотя бы обратили внимание на то, что даже люди с данного форума в количестве 2-3 человек честно СМОТРЕЛИ в тот район, где якобы видна во всей красе эта мифическая планета, и НИЧЕГО не нашли? Вместо того, чтобы им поверить, вы говорите, что де, "вы не так смотрели", и начинаете изобретать причины для оправдания глупостей Нанси и вводите 2х2=5. Ну-ну...>>>

Уважаемый Sam, во первых строках своего письма хочу сказать:- я никогда, начиная еще с "ОЧЕНЬ ВАЖНО", не говорил, что "не так смотрели", также я никогда не доказывал, что 2*2=5!!!!!
Я очень благодарен тем людям которые смотрели и никогда не ставил под сомнение их добросовестность и те результаты, о которых они доложили!
Если Вы внимательно читали тот пост, цитату из которого Вы привели, то я в нем говори почти то, что и Вы. Вопрос веры/не веры на прямую связан с тем жизненным опытом, которым обладает человек. Все мои сообщения в данном и прошлом форумах никогда не несли в себе безапеляционные заявления по поводу обсуждаемой темы. Те заявления которые я делал касались методов доказывания своей правоты и ярко выраженного субъективизма в оценке ситуации. Все о чем я просил и все те замечания, которые я делал сводились к однму: - почему нам всем вместе цивилизованно не разобраться с поставленным вопросом и никогда не призывал слепо верить Ненси и зетам. И если я на доводы против не кричал "одобрям", так только потому, что был удовлетворен ответом. Если ответ мне был не понятен или вызывал дополнительные вопросы так я спрашивал. Меня же обозвали "всяким зетанутым" и обвинили в реверансах в сторону науки. Мой слабый писк к светочу данного форума - модератору, остался не услышен, по видимому из-за общего настроя по отношению ко мне. Это преступление против объективности - сомневаться?

Теперь о зетанутости и профанации науки:
Я думаю, что люди, которые принимали участие в обсуждении, имеют достаточное образование, пусть не профильное теме, но дающее определенный уровень знаний и эрудиции, позволяющих иметь личное мнение, по крайней мере критически мыслить. И пришли эти люди на этот фору для того чтоб услышать объективный доходчивый ответ. Я по крайней мере так именно за этим. Почему? Объясняю: В силу своей специальности мне очень много приходиться работать с людми. Когда ко мне приходит человек и задает вопросы по юриспруденции, правильные ответы на которые порой лежат вне обычной логики, а понятия на которых они основаны утопают в дебрях теоритических основ, я никогда не позволял себе вопрошающего, если ему не понятно, обозвать тупым идиотом и послать его к зетовой матери. В этом случае приходится пытаться объяснять более доходчево, находить слова и аргументы, показывать нормативные акты и статьи закона. За свою практику я уяснил одно - если клиент тебя не понял и не удовлетворен ответом, то виноват в первую очередь ты сам - это ты, обладающий достаточными знаниями, не смог, не сумел!!!!!!! А мне, в отличае от вас, приходится общаться с разным контингентом, имеющим свои представления о законности и справедливости!

Вот такая у меня зетология!

С уважением,
Lilit.

21.11.2002, 07:50
Lilit:

«Мой слабый писк к светочу данного форума - модератору, остался не услышен, по видимому из-за общего настроя по отношению ко мне».

Мордератор данной темы – Абориген, а он сильно занят сайтом «Пробуждение» и бывает на форуме примерно раз в полгода. Так что, единственный для Вас способ обратиться к нему,– послать письмо.


«За свою практику я уяснил одно - если клиент тебя не понял и не удовлетворен ответом, то виноват в первую очередь ты сам - это ты, обладающий достаточными знаниями, не смог, не сумел!!!!!!!»

Разъясните, пожалуйста, как можно объяснить человеку неверность зетологии, если он считает выводы науки неверными, а опытные данные – это лишь треть от «Истинных» знаний. На основе чего его можно убедить, если он целиком погружен в зетологию и слушать разумные доводы не хочет? Элементарный пример – скорость планеты. Хоть один зетолог высказался по этому поводу? Нет, на них эти доводы просто не произвели никакого впечатления (астроному даже одного этого достаточно для понимания глупости Зетов). Как еще можно убеждать в глупости Нэнсилогии?

Правильно тут окрестили приверженцев этой сказки «зетанутыми»! Они ничего слышать и понимать не хотят, а, вероятно, и не могут в силу своего низкого образовательного уровня.

Sam
21.11.2002, 09:09
<BLOCKQUOTE><font size="1" face="tahoma, verdana, helvetica, arial cyr">quote:</font><HR>Цитата из сообщения Lilit:
<<<Кстати, Вы хотя бы обратили внимание на то, что даже люди с данного форума в количестве 2-3 человек честно СМОТРЕЛИ в тот район, где якобы видна во всей красе эта мифическая планета, и НИЧЕГО не нашли? Вместо того, чтобы им поверить, вы говорите, что де, "вы не так смотрели", и начинаете изобретать причины для оправдания глупостей Нанси и вводите 2х2=5. Ну-ну...>>>

Уважаемый Sam, во первых строках своего письма хочу сказать:- я никогда, начиная еще с "ОЧЕНЬ ВАЖНО", не говорил, что "не так смотрели", также я никогда не доказывал, что 2*2=5!!!!!
Я очень благодарен тем людям которые смотрели и никогда не ставил под сомнение их добросовестность и те результаты, о которых они доложили!
Если Вы внимательно читали тот пост, цитату из которого Вы привели, то я в нем говори почти то, что и Вы. Вопрос веры/не веры на прямую связан с тем жизненным опытом, которым обладает человек. Все мои сообщения в данном и прошлом форумах никогда не несли в себе безапеляционные заявления по поводу обсуждаемой темы. ... И если я на доводы против не кричал "одобрям", так только потому, что был удовлетворен ответом. Если ответ мне был не понятен или вызывал дополнительные вопросы так я спрашивал. Меня же обозвали "всяким зетанутым" и обвинили в реверансах в сторону науки. <HR></BLOCKQUOTE>

Lilit, прошу меня извинить, Вы действительно попали в мою хитро расставленную флеймовую ловушку, но ловил я в нее НЕ Вас... Посмотрите внимательно на мою фразу, в чем хитрость-то:
""""
]<<<Кстати, Вы хотя бы обратили внимание на то, что даже люди с данного форума в количестве 2-3 человек честно СМОТРЕЛИ в тот район, где якобы видна во всей красе эта мифическая планета, и НИЧЕГО не нашли? Вместо того, чтобы им поверить, вы говорите, что де, "вы не так смотрели", и начинаете изобретать причины для оправдания глупостей Нанси и вводите 2х2=5. Ну-ну...>>>

""""

Вначале я обращаюсь с вопросом именно к Вам (Вы - с большой буквы), потом делаю малозаметный глазу переход на вы - с маленькой буквы. Вот здесь я уже обращался к "зетанутым", не слушающим НИКАКИХ доводов. Это был флейм, направленный на них!... Как раз Вас я _лично_ к ним не отношу и считаю Вас человеком, искренне пытающимся разобраться. Именно за Вас и подобным Вам людям и идет у нас борьба! Разъясните, пожалуйста, что конкретно именно Вам было непонятно в наших контраргументах? Может, мы попробуем еще раз изложить популярнее и понятнее?

P.S. Еще раз приношу Вам извинения, если Вам показалось, что я задел конкретно Вас своими высказываниями.

21.11.2002, 11:11
Ув. Inqognito!

0.3(3) - ТОЛЬКО ФОРМА ЗАПИСИ ЧИСЛА, которое можно записать любыми другими способами, например - 1/3, 2/6, 3/9 и т.д.
Если взять в качестве основания не число 10, а число Пи - получаться вообще удивительные формы записи числа. Ну и что с того? Само значение числа от этого не измениться.

Как была 1/3, так и останеться.

То, что 1/3 * 3 = 1 Вы не оспариваете?
А то, что 0.3(3) * 3 = 1 Вас удивляет.

Нету здесь никакого парадокса. Он есть только при вычислении на калькуляторе. images/smiles/icon_smile.gif

Теперь ответ уважаемому юристу.

Представьте себе, к Вам приходит человек и начинает не просто трактовать законы и подзаконные акты, а откровенно перевирает и Коституцию, федеральное законодательство, указы Президента и т.д. Вы ему говорите, что он не прав, ошибается, а он обзывает Вас "черствым, закостенелым человеком, врагом всего нового" и уходит, хлопнув дверью.

Каковы будут Ваши действия?

И еще раз на счет Ненси. Поймите, пожалуйста. То, что написано на данном сайте - ошибочно, не соответствует текущему положению вещей, противоречит базовым законам нашего с Вами мира, а за частую, просто безграмотно и внутренне противоречиво.

Там такой бред, чо даже затруднительно его комментировать. Цитирование и трактовка ошибок и противоречий, приведенных на сайте Зетологов заняло бы 10 страниц, как минимум. Там что не предложение - то полный "брэд сив кейбэл".

Отдельные, вопиющие противоречия тут на сайте разбирали - и по форме "наблюдаемой траектории" "Планеты-Х", и по приведенным зетологами характеристикам скорости планеты, и по приведенным ими характеристикам самой планеты, как небесного тела и т.д.

Зетологам все это оказалось до лампочки.

Еще раз.

Если Планета -Х обращается вокруг Солнца с каким-то там периодом (3 тыс. лет или 6 тыс. лет), это значит, что в любой точке ее орбиты скорость планеты не должна превышать скорость убегания в данной точке, иначе "Планета-Х" не могла бы обращаться вокруг Солнца. Это понятно? А Ненси говорит о том, что "Планета-Х" пронесеться рядом с Землей со скоростью в разы большей, чем скорость убегания на данном расстоянии от Солнца.

Далее. Если период обращения 3 тыс. лет или 6 тыс. лет, а Планета-Х встретиться с Землею в ближайшие несколько месяцев, то очевидно, что она должна быть уже очень близко от Земли, где-то в районе Юпитера или даже ближе! Приведенный Зетами размеры планеты таковы, что в таком случае она уже долна быть видна невооруженному глазу, чего не наблюдается.

То, что подсовывают Зеты в качестве "изображения Планеты-Х" - скорее всего шумы и флуктуации ПЗС-приемника. Даже если это - небесное тело, его звездная велина не превосходит 16-17 единиц, что говорит о том, что или это тело очень далеко, или это тело очень мало по размерам.

Имеющиеся "наблюдения Планеты-Х" должны быть обработаны и уже долна быть вычислена орбита, которая может быть вычислена по 3м различным наблюдениям. Этого не было сделано.

Более того, абсолютные перемешения "Планеты-Х" на представленных снимках таковы, что наиболее вероятный кандидат на тело, изображенное на них - типичный астероид из Пояса Койпера, которых на данных снимках могут быть десятки.


Понятно ли я объяснил?

С уважением, AlSm.

[ 21-11-2002: Сообщение редактировал: AlSm ]

Sam
21.11.2002, 11:35
<BLOCKQUOTE><font size="1" face="tahoma, verdana, helvetica, arial cyr">quote:</font><HR>Цитата из сообщения AlSm:

Более того, абсолютные перемешения "Планеты-Х" на представленных снимках таковы, что наиболее вероятный кандидат на тело, изображенное на них - типичный астероид из Пояса Койпера, которых на данных снимках могут быть десятки.
...
С уважением, AlSm.<HR></BLOCKQUOTE>
Alsm из жалости забыл добавить нечто усиливающее вроде "а если все же поверить, что изображения на представленных снимках - реальны, то...", и далее - читать вышеприведенный текст... images/smiles/icon_smile.gif

[ 21-11-2002: Сообщение редактировал: Sam ]

Anonymous
21.11.2002, 11:42
"Правильно тут окрестили приверженцев этой сказки «зетанутыми»! Они ничего слышать и понимать не хотят, а, вероятно, и не могут в силу своего низкого образовательного уровня."

Совсем не правильно! Человек, который немного по другому смотрит на мир или придерживается других взглядов, всегда выглядит ненормальным в глазах остального общества. За других говорить не буду, но от себя хочу сказать спасибо тем астрономам, которые вопреки здравому смыслу посмотрели в указанную область неба, не смотря на то, нашли они там что-нибудь необычное или нет. Я не собираюсь отрицать достоверность полученных данных, т.к. я не специалист в данном вопросе. Мои астрономические знания построены на базе школьного курса, а также разных научных статей в интернете и журналах. Специальных книг я не читал по астрономии. Но не надо меня считать глухим и непонятливым ... я прекрасно понимаю о том, про что вы говорите. И с образованием у меня все в порядке (высшее техническое, по компьютерным системам). Доказывать мне нереальность существования планеты с точки зрения современной физики и небесной механики и не просил, я и сам прекрасно это понимаю. Мне просто было интересно, видно или нет что-нибудь, а выводы я сам делаю ... Поэтому попросил бы все-таки проявлять какую-нибудь вежливость.

21.11.2002, 13:37
Уважаемый Viper!

Вы читали мой предидущий постинг? Вам все понятно? Или у Вас есть какие-то по нему вопросы?

Если все понятно - почему Вы упорствуете?

Если не понятно -я готов разъяснить Вам все что угодно по данной теме.

"Планеты-Х", так, как это понимают Зетологи не существует. И наблюдать нечего.

Возможно, на окраинах Солнечной системы еще есть неоткрытые планеты-гиганты, и даже субзвезды - но по данному вопросу, на сколько я знаю, были проведены соответсвующие ислледования и дан верхний передел еще не обнаруженных до сих пор членов Солнечной системы. Он - очень разочаровывающий, хотя, всякое в жизни бывает.

С уважением, AlSm

[ 21-11-2002: Сообщение редактировал: AlSm ]

21.11.2002, 13:59
<BLOCKQUOTE><font size="1" face="tahoma, verdana, helvetica, arial cyr">quote:</font><HR>Цитата из сообщения <Viper>:
Если Вы считаете астронавтов, космонавтов, гражданских пилотов и пилотов ВВС, а также военных некомпетентными в своих наблюдениях, то не утруждайте себя чтением...<HR></BLOCKQUOTE>

Во-первых, смею Вас заверить, что материалов по этой тематике я читал достаточно много и нигде не нашел ФАКТОВ, установленных по всем правилам проведения наблюдений. Так что есть лишь свидетельства очевидцев да фотографии сомнительного происхождения. Мы с сыном смотрели, например, материалы киносъемки НЛО в передаче Мягченкова, причем утверждалось, что подлинность материалов не вызывает сомнения. Для искушенного в наблюдениях глаза подделка была столь очевидна, что когда я показал это сыну (тогда еще школьнику), он долго смеялся над легковерием НЛОшников.

Про пилотов. Я уже рассказывал про случай с пилотами гражданских самолетов, но повторю еще раз.

Кажется в конце 70-х годов летчики, летавшие утренним рейсом из Ленинграда в Прибалтику постоянно наблюдали висящий светящийся объект, как бы подкарауливавший их в одно и то же время в постоянном месте. Мандраж у пилотов начался, летать боялись!

Обратились в ГАИШ за помощью. Поехали 2 сотрудника, один из которых и сейчас работает в ГАИШ. Сфотографировали, проявили, увеличили… Элементарный метеозонд, фотографию я сам рассматривал. КГБ забегало… Оказалось, что некая аэрологическая обсерватория запускала метеозонды без согласования с «компетентными органами». После этого НЛО больше никого не тревожили. А ведь грамотные пилоты, если бы не были одурманены НЛО-психозом, могли бы просто определить расстояние и высоту объекта, а также место, над которым объект висел (штурманы то на борту все же были!).

Так что апелляция к пилотам, астронавтам и прочим специалистам некорректна. Их наблюдения не гарантируют достоверности. И вообще, фактов наблюдения НЛО нет, есть лишь сказки.


«Вопросом НЛО занимаются с 47-го года, Вам не кажется что прошло уже довольно много времени для того, чтобы сделать какие-нибудь выводы?»

Кажется! За это время проблема вполне должна была выйти из разряда уфологии и стать предметом научного изучения ЕСЛИ БЫ! Если бы имелись действительно достоверные случаи наблюдения НЛО. А пока все это лишь предмет самодеятельности уфологов, которые никому ничего не способны доказать. Не их не слушают, а они не способны, так как материал не выдерживает элементарной критики! Все эти «работы» – удел непрофессионалов.

[ 21-11-2002: Сообщение редактировал: Anatoly ]

Andrew
21.11.2002, 18:02
Занимался у меня один знакомый УФОлогией. Лет 5. Ездил на "места посадок", ходил сначала с рамками, потом с какими-то приборами. Убежденно доказывал, что ОНИ есть. А потом увидел, как подтасовываются факты коллегами, еще что-то... Теперь об УФОлогах и НЛО ни говорить, ни слышать не хочет.

22.11.2002, 00:01
<BLOCKQUOTE><font size="1" face="tahoma, verdana, helvetica, arial cyr">quote:</font><HR>Цитата из сообщения <Viper>:
Человек, который немного по другому смотрит на мир или придерживается других взглядов, всегда выглядит ненормальным в глазах остального общества<HR></BLOCKQUOTE>

Совершенно верно! Независимо от причин, побуждающих его «смотреть иначе», все же утверждать, что в природе могут быть процессы, противоречащие теориям, свидетельствует о ненормальности данного индивида. Наука открывает законы не на пустом месте. Это ведь, как говорит определение, «устойчивая, повторяющаяся связь явлений». Иными словами, если наступают некоторые условия, всегда можно предсказать результат явления на основе законов.

Научные законы используются лишь при условии, если ни одно явление в природе не противоречит им! В противном случае строится новая теория, включающая в себя и отклоняющиеся явления. Следовательно, ни один человек в мире не наблюдал явления, противоречащего законам (под словом «наблюдал» я подразумеваю эксперимент, поставленный по всем правилам проведения эксперимента).

И как тогда относиться к человеку, который утверждает, что есть явления, не укладывающиеся в теоретические представления? Такой человек должен привести неопровержимые факты, подтверждающие его высказывания, иначе люди будут считать его психом! Вся зетология как раз и относится к явлениям, не наблюдаемым в природе. Следовательно, приверженцы этой идеи, противоречащей всему, что известно человечеству, являются психами. Это не оскорбление, а констатация фактов.

Anonymous
22.11.2002, 00:10
Ув. АлСм

Получается, что в результате теряем бесконечно маленькое число - 0.(0)1 images/smiles/icon_biggrin.gif
В математике, конечно, гораздо меньше глюков чем в ВинХР, но.... images/smiles/icon_wink.gif

То, что подсовывают Зеты в качестве "изображения Планеты-Х" - скорее всего шумы и флуктуации ПЗС-приемника. Даже если это - небесное тело, его звездная велина не превосходит 16-17 единиц, что говорит о том, что или это тело очень далеко, или это тело очень мало по размерам.
На самом деле всё что там показано, вызывает ощущение обработки в PhotoShop'е. images/smiles/icon_wink.gif

Но вопрос еще есть и другой - а как вы объясните "неполадки" с погодой (наводнения на юге России, Европе, смерчи на юге России, ранние снега в Испании и т.д. и т.п.), усиление сейсмической активности, появление лягушек с двумя парами ног и т.д. и т.п., что дополнительно описывается на сайте зетов?

Anonymous
22.11.2002, 00:34
2 Anatoly Вам не кажется, что вы перегинаете палку и высокого мнения о себе? Чтобы говорить, болен человек психически или нет, надо обладать медицинским образованием. Ваши выводы абсурдны!
Объясните существование НЛО. Вам нужны факты? Пожалуйста ... http://www.x-libri.ru/elib/in_t0012.htm
Вам нужны видеоматериалы? У меня есть и такие, также я могу дать ссылки, если Вас это убедит.
Если Вы считаете астронавтов, космонавтов, гражданских пилотов и пилотов ВВС, а также военных некомпетентными в своих наблюдениях, то не утруждайте себя чтением...

Anonymous
22.11.2002, 00:43
Если Вы верите (или поверили после прочтения) в НЛО. То тогда объсните с точки зрения современных представлений хотя бы одно из свойств НЛО - безинерционное движение с резким изменением направления в любую сторону. Вопросом НЛО занимаются с 47-го года, Вам не кажется что прошло уже довольно много времени для того, чтобы сделать какие-нибудь выводы?
Если Вы не верите, не хотите верить, то можете не утруждать себя ответом на этот вопрос.

22.11.2002, 06:22
<BLOCKQUOTE><font size="1" face="tahoma, verdana, helvetica, arial cyr">quote:</font><HR>Цитата из сообщения <Incognito>:
Но вопрос еще есть и другой - а как вы объясните "неполадки" с погодой (наводнения на юге России, Европе, смерчи на юге России, ранние снега в Испании и т.д. и т.п.)...<HR></BLOCKQUOTE>

Погодные аномалии были всегда. В исторических источниках описано множество всяческих аномалий. Известны, например. периоды в истории, когда льдов на Севере было значительно меньше и мореплавание было возможно там, где сейчас пробиваются лишь ледоколы. Кроме того, сейчас наблюдается общее потепление климата на планете, тоже приводящее к перестройке метеопроцессов. Так что, скорее всего, никаких аномалий не наблюдается.

Если подходить строго к этой проблеме, нужно провести статистические исследования флуктуаций погоды и сравнить со всем, что известно по разным источникам. Только после этого можно сказать, выделяется ли наша эпоха из ряда метеопроцессов за всю предыдущую историю. Насколько я понимаю, никаких подобных исследований приверженцы зетологии не делали, просто заявляют, что все идет по предсказаниям. И ежу понятно, что при повышении средней температуры на Земле метеопроцессы должны меняться, так что предсказания Зетов тут ни при чем.

Но, даже если имеет место аномалия в метеопроцессах, связать это с планетой-Х невозможно. Как тут говорилось, планета находится еще довольно далеко (в районе орбиты Юпитера) и при всем желании влиять на погоду Земли просто не может. Энергия метеопроцессов столь велика (например энергия хорошей летней грозы эквавалентна энергии десятков водородных бомб), что передать такую энергию от планеты-Х атмосфере Земли просто невозможно. Нет такого процесса, который смог бы это обеспечить.

Гравитационное влияние на Землю от планеты-Х должно быть столь мало, что обнаружить это может быть и возможно, но только в весьма тонком эксперименте, так что гравитация передать нужное количество энергии атмосфере не может.

Магнитное поле планеты-Х, если бы оно оказывало существенное влияние на атмосферу Земли, должно быть столь велико, что существование жизни на самой планете-Х было бы невозможно: там ведь напряженность поля должна быть чудовищной, в результате чего даже легкое движение живого существа в таком поле приведет к таким индукционным токам, что любой организм просто испарится. Да и магнитное поле, способное на расстоянии в несколько а.е. вызвать значительные процессы в атмосфере Земли, давно было бы обнаружено.

Никакого э/м излучения от планеты-Х пока не зафиксировано.

Так что связать флуктуации погоды с приближением планеты-Х при всем желании невозможно.

Anonymous
22.11.2002, 17:14
Anatoly, может ли быть двойная звездная система со звездами, похожими на наше солнце, если да, то на каком расстоянии один от другого они должны быть?

22.11.2002, 17:32
Двойных звезд много. Периоды обращения могут достигать сотен лет. Звезды с бОльшими периодами (тысячи лет) заметить очень трудно, так как история позиционных наблюдений двойных звезд сравнительно невелика. Кратные системы выявляются по изменению направления движения звезд и движению компонентов вокруг общего центра масс.

Только вот планеты в кратных системах не очень то могут существовать.

Во-первых, непонятно, как планеты могут образоваться, ведь изменяющееся гравитационное поле двойной звезды должно непрерывно "корежить" протопланетное облако. Вряд ли в таких условиях смогут сконденсироваться планеты.

Во-вторых, две звезды создают очень неблагоприятные условия для стабильности планетных орбит. Гравитационные возмущения, скорее всего, либо приведут к падению молодой планеты на одну из звезд, либо выкинут планету за пределы звездной системы. Поэтому и признаки внеземной жизни ищут в первую очередь вблизи одиночных звезд.

Что касается расстояний между компонентами кратной системы, то они могут быть и в десятки астрономических единиц.

[ 22-11-2002: Сообщение редактировал: Anatoly ]

Anonymous
22.11.2002, 19:41
У двойной звезды обнаружилась планета

10 октября 2002 г.

Неожиданное открытие сделали независимо друг от друга две группы астрономов - из США и Германии. Они обнаружили планету у одной из звезд двойной звездной системы гамма-Цефея (схема показана выше). Это первый такой случай, хотя двойных звезд в нашей галактике Млечный Путь предостаточно, их даже большинство, и наше Солнце относится скорее к исключениям, чем к правилу. Это открытие означает, что и другие аналогичные двойные системы могут иметь планеты.

Эта планета тяжелее Юпитера. Она вращается по немного эллиптичной орбите вокруг основной звезды этой двойной системы. Средний радиус этой орбиты немного больше, чем у Марса. Один виток вокруг своей звезды, которая примерно в 1,6 раза тяжелее нашего Солнца, она совершает за 2,5 года. Вторая меньшая по размерам звезда находится приблизительно на том же расстоянии от своей компаньонки как Уран от Солнца.

Двойная звезда гамма-Цефея находится по астрономическим понятиям довольно близко от нас - на расстоянии порядка 45 световых лет. За ней наблюдали 20 лет с помощью самых разных телескопов и давно уже заметили, что яркость этой двойной звезды изменяется с периодом в 2,5 года. Исследования показали, что такая периодичность не связана с поведением самой звезды, после чего был сделан вывод о том, что такой эффект дает вращающаяся с тем же периодом планета.

Е. Волынкина

(по материалам CNN)
_________________________________________
Если возможно по этим данным произвести приблизительные расчеты, то может ли там быть эта планета?

22.11.2002, 20:09
А зачем рассчитывать, может ли быть планета? Ведь она обнаружена.

Обратите внимание на фразы «Неожиданное открытие», «Это первый такой случай». Когда получат более подробный материал по этой системе, можно будет посчитать, устойчива ли орбита планеты. Может быть это тело, захваченное двойной системой, а не образовавшееся в системе. Тут пока много неясностей.

Anonymous
22.11.2002, 20:23
http://www.spacenews.ru/spacenews/src/spacenews/full_search.cfm?id=110563

Если планета в системе Гаммы Цефея действительно существует, то в теорию происхождения планет потребуется вносить существенные поправки. В настоящее время считается, что планеты образуются из дискообразных облаков пыли и газа, вращающихся вокруг звезд. Однако при наличии звезды-спутника недалеко от центральной звезды процесс образования планет из пылевых облаков должен протекать несколько по-другому
_________________________________________
Почему авторы открытия исключили идею того, что планета не возникла в этой системе?

22.11.2002, 20:53
Насколько я понимаю, авторы открытия ничего не исключают. Это журналисты исключают.

Что касается ТЕОРИИ образования планет, так и тут дела обстоят несколько хуже, чем считают журналисты. На самом деле теории не существует, есть ряд гипотез, каждая из которых имеет весьма серьезные трудности в объяснении некоторых свойств планетной системы (системы Солнца). В последние годы открыто много планет у других звезд. Да и описанное открытие тоже поспособствует развитию представлений о процессе образования планет.

Вообще то астрономы находятся в весьма трудном положении при построении теорий планетообразования. Если бы у нас были наблюдения ряда планетных систем, находящихся на разных стадиях планетообразования, можно было бы достаточно уверенно работать над теорией образования планет. А пока слишком мало данных, фактически изучена лишь одна система - солнечная, да и то в определенной стадии жизни. Одним словом, проблема эта пока еще далека от разрешения.

Похоже, что в ближайшие десятилетия появятся возможности для более детального изучения других планетных систем. Строятся большие телескопы, намечается строительство радиоинтерферометров, с помощью которых надеются изучать планетные системы.

Anonymous
23.11.2002, 19:21
Спасибо за ответ.

Anonymous
24.11.2002, 18:58
Анатолий
С погодой всё понятно.

А как тогда быть с исследованиями Захарии Ситчина (археолог) и то что он якобы нашёл у Шумер (и у еще кого-то) описание этой самой 12-планеты?
Вы случайно не знакомы с его трудами? (хотя бы вкратце)
Зеты и зетологи очень сильно ссылаются на этого З. Ситчина.

24.11.2002, 19:15
По поводу подобных исследований могу привести лишь один пример. Уже сотни лет не решена проблема Атлантиды. А все дело в том, что указание на ее местоположение заключено примерно в такой фразе: «Далеко за Геркулесовыми столпами …» Вот и гадай, что имели в виду древние, когда говорили про столпы сии.

Древние люди не очень заботились о точности и непротиворечивости своих рассказов. Поэтому современные исследователи вынуждены домысливать, что конкретно имели в виду древние.

Я знакомился с некоторыми подобными работами. В них полно произвольных толкований написанного. «Свет в небе» нтерпретируют, если нужно, как след падения крупного астероида. А что имел в виду древний автор при написании фразы? Вот и получается, что если собрать все древние тексты и интерпретировать фразы в пользу пролета планеты 3600 лет назад, то, вроде, имеются древние свидетельства этого феномена. Но можно интерпретировать фразы и иначе, тогда свидетельств не будет!

Нет бесспорных доказательств существования планеты с большим периодом обращения в солнечной системе. Работы Ситчина – лишь желание выдать некоторые туманные тексты за свидетельства пролета такой планеты. В эти работы можно лишь верить, доказательств в них нет. Ну, не оставили древние точных сведений практически ни о чем, приходится лишь гадать, что они имели в виду.

25.11.2002, 10:37
Разрешите человеку далекому от астрономии задать несколько дилетантских вопросов.
1) А что, если Планету X вообще нельза увидеть в телескоп? Допустим, на планете океан мазута, или какой-нибудь другой низкооктановой органики. Кислород в атмосфере был, но весь выгорел. Жизнь на планете умерла. Планета покрылась многометровым слоем сажи и копоти и представляет из себя абсолютно черное тело или близка к этому состоянию.
2) А что, если Планета X не вращается, а, имея большой импульс, произвольно движется вдоль гравитационных полей или вращается на большой скорости вокруг неизвестного центра?
3) А что, если Планета X - это легендарный Фаэтон, выбитый со своей орбиты когда-то чем-то?
Просьба не ругаться.

Sam
25.11.2002, 11:47
<BLOCKQUOTE><font size="1" face="tahoma, verdana, helvetica, arial cyr">quote:</font><HR>Цитата из сообщения AndyDon:
Разрешите человеку далекому от астрономии задать несколько дилетантских вопросов.
1) А что, если Планету X вообще нельза увидеть в телескоп? Допустим, на планете океан мазута, или какой-нибудь другой низкооктановой органики. Кислород в атмосфере был, но весь выгорел. Жизнь на планете умерла. Планета покрылась многометровым слоем сажи и копоти и представляет из себя абсолютно черное тело или близка к этому состоянию. ...
2)...
3)...
Просьба не ругаться.<HR></BLOCKQUOTE>

По пункту 1) все просто. Даже сажа отражает около 5% света. Для сравнения - Луна отражает 7%, т.е. она черная, как сажа (на это Перельман в популярных книжках любил указывать). Вы можете пожаловаться, что ее не видно на небе? images/smiles/icon_biggrin.gif
А чернее сажи в природе материалов вроде как и нету, насколько мне известно...

А по поводу 2) и 3) - как раз вот хочется ругаться images/smiles/icon_wink.gif

25.11.2002, 15:33
Где сейчас находятся аппараты Вояджер-1 и Вояджер-2? Были ли от них весточки?

KVaSS
25.11.2002, 17:42
<BLOCKQUOTE><font size="1" face="tahoma, verdana, helvetica, arial cyr">quote:</font><HR>Цитата из сообщения AndyDon:
Где сейчас находятся аппараты Вояджер-1 и Вояджер-2? Были ли от них весточки?<HR></BLOCKQUOTE>

..В настоящее время "Вояджер-1" находится на расстоянии 85 астрономических единиц от Земли, а "Вояджер-2" улетел от Земли на расстояние в 68 астрономических единиц. При этом в NASA практически каждый день получают новые сигналы от аппаратов. Сейчас специалисты NASA надеются, что хотя бы один из "Вояджеров" сможет пересечь границу Солнечной системы до того, как будет исчерпан ресурс его ядерного источника энергии. Ученых особенно интересует информация, которую аппараты могут сообщить о гелиопаузе - зоне, где давление потока частиц, испускаемых Солнцем (так называемый солнечный ветер) уравновешивается потоками частиц от других звезд...

Информация взята с сайта www.compulenta.ru (http://www.compulenta.ru)

Anonymous
25.11.2002, 18:46
Вот, ворвался в мирую беседу... Интересные есть места.

[QUOTE]Цитата из сообщения AlSm:
Представьте себе, к Вам приходит человек и начинает не просто трактовать законы и подзаконные акты, а откровенно перевирает и Коституцию, федеральное законодательство, указы Президента и т.д.

Вполне возможно что "мы оба правы". Просто "тот человек" из другой страны, там конституция, законы, указы и т.д. в принципе чем-то похожи на наши, но частью отличаются.

Что такое Закон (конституция, указ и т.д.)? Это то, что мы договорились принимать за ИСТИНУ. Время от времени мы договориваемся и принимаем за ИСТИНУ нечто другое (ну в крайнем случае - коррективы в нашу ИСТИНУ вносим)

Абсолютно то же происходит и с законами физическими.
Так что пример с юристом хороший получился, достаточно глубокий...

25.11.2002, 18:52
Ув. Incognoto!

На счет Закарии Ситчина. Возможно, он - талантливый археолог, но, то что я читал (а это была книга из той же серии, что и продающаяся в магазине "Звездочета" книга "Тайны Марса") меня просто очень и очень рассмешило.

Началось все как-раз с Планеты-Х, (забыл как она там называлась у Ситчина, кажется, "Нибуру"), которая столкнулась с другой планетой, "водной планетой", опять не помню как назвыается(вспомнил -"Тиамат")! Вот, столкнувшиеся планеты породили множественные катастрофы, а по ходу дела боги перебрадись с Нибуру на Землю и начали вести хозяйство. Для ведения хозяйства чисто по техническим соображениям (рабочие руки требовались) были выведены человеки.

И т.д. и т.п. В конце концов, боги, те, что недоколбасили друг-друга в непрерывных войнах (как с превлечением местного населения, так и просто ядерным оружием) переселились обратно на кстати пролетавшую рядышком с Землей Нибуру. Вот и весь сказ.

Если честно, то такое количество натяжек я встретил впервые. Прав Анатолий, говоря о очень произвольной трактовке древних текстов. Кстати, а вот еще вопрос - шумерские и аккадские тексты - это тексты на мертвых языках, да еще вдобавок, иероглифического типа. Есть ли 100% уверенность в достоверности перевода данных текстов?

Ну а само описание космической катастрофы (столкновения планет и т.д.) уважаемый археолог живописал примерно на том же уровне, как и его близкие по духу шумеры - т.е., безграмотно, по современным представлениям.

И далее - везде. Чего стоит утверждение, что внутренняя система тонелей Великой Пирамиды в Гизе использовалась в энергетической установке, которая работала на газообразном кислороде и водороде! Вы, Инкогнито, когда-нибудь видали шарик с водородом? Сквозь сплошную на вид резину водород достаточно быстро уходит, и за 10-15 часов шарик сдувается напрочь - такая у водорода проникающая способность! А тут - песчаники, пористый материал (из который, собственно и сделана пирамида). Водород не то что бы не горел в камере Царицы - он бы весь без остатка терялся уже на первых 30% пути!

А Вы говорите - Закария Ситчин....

С уважением, AlSm.

[ 25-11-2002: Сообщение редактировал: AlSm ]

Anonymous
25.11.2002, 18:59
<BLOCKQUOTE><font size="1" face="tahoma, verdana, helvetica, arial cyr">quote:</font><HR>Цитата из сообщения Anatoly:
Если подходить строго к этой проблеме, нужно провести статистические исследования флуктуаций погоды и сравнить со всем, что известно по разным источникам. Только после этого можно сказать, выделяется ли наша эпоха из ряда метеопроцессов за всю предыдущую историю. Насколько я понимаю, никаких подобных исследований приверженцы зетологии не делали, просто заявляют, что все идет по предсказаниям. И ежу понятно, что при повышении средней температуры на Земле метеопроцессы должны меняться, так что предсказания Зетов тут ни при чем.<HR></BLOCKQUOTE>

Про погоду трудно сказать, а вот по землетрясениям сам не так давно считал статистику. Ежели не слишком жаль терять драгоценные секунды - можно заглянуть сюда: http://awakening.tts.lt/phorum/read.php?f=5&i=2965&t=800 Там есть цифры и картинки. А ежели не жалко несколько часову потерять можно перепроверить с исходных данных - есть ссылочка. Кстати. может уже и более свежие данные появились...

dvmak
26.11.2002, 00:20
<BLOCKQUOTE><font size="1" face="tahoma, verdana, helvetica, arial cyr">quote:</font><HR>Цитата из сообщения <oven>:
Вот, ворвался в мирую беседу... Интересные есть места.

...
Что такое Закон (конституция, указ и т.д.)? Это то, что мы договорились принимать за ИСТИНУ. Время от времени мы договориваемся и принимаем за ИСТИНУ нечто другое (ну в крайнем случае - коррективы в нашу ИСТИНУ вносим)
...
<HR></BLOCKQUOTE>

Согласитесь, что юридические законы есть продукт выбора и соглашения людей, составляющих общество (пишу весьма примитивно, специально чтобы подчеркнуть суть), т.е. в любой момент могут быть изменены в произвольном направлении если на то будет воля достаточно большого или влиятельного количества людей. Человечество за свою историю породило несколько принципиально разных вариантов права, которое менялось по прихоти людей или обстоятельств, создаваемых людьми.
А теперь попробуем представить себе референдум по изменению закона Ома, как Вы себе это представляете??? Чтобы изменить закон Ома надо иметь на то основания, полученные в корректно (воспроизводимо) проведенных экспериментах, создать соответствующую гипотезу, всесторонне рассмотреть ее, выяснить, какие еще не наблюдаемые явления из нее следуют, найти (неоднократно) эти явления, построить на основе всего этого новую теорию. Где тут место голосованию, референдуму, плебисциту, перевороту, отмене конституции и другим актам юридического законотворчества???
Не путайте понятие закона в естественных науках и юриспруденции, это принципиально разные вещи.

26.11.2002, 07:58
<BLOCKQUOTE><font size="1" face="tahoma, verdana, helvetica, arial cyr">quote:</font><HR>Цитата из сообщения <oveудно сказать, а вотn>:
по землетрясениям сам не так давно считал статистику...
Кстати. может уже и более свежие данные появились...<HR></BLOCKQUOTE>

Это не статистика, всего 4 последних года! Нужно взять все доступные результаты (за всю историю) и сравнить с современными. Вот тогда, посмотрев графики за сотни лет, можно сделать вывод, является ли "повышение" сейсмической активности за последние годы аномальным.

А это исследование можно сравнить с поведением человека, которого в июле несколько раз полило дождем, в результате чего он делает вывод об аномальном повышении "дождливости" в последнее время. "Предсказания" именно такого характера присутствуют в Зетологии.

Anonymous
26.11.2002, 09:02
<BLOCKQUOTE><font size="1" face="tahoma, verdana, helvetica, arial cyr">quote:</font><HR>Цитата из сообщения Anatoly:
Это не статистика, всего 4 последних года! ... "Предсказания" именно такого характера присутствуют в Зетологии.<HR></BLOCKQUOTE>

Уважаемый г-н Anatoly!
Всетаки наверное можно согласиться. что по сравнению с многочисленной демагогией вокруг обсуждаемой проблемой это - хоть какая-то но статистика. Если у Вас есть более достоверная - представте ее. В науке на цифры обычно принято опровергать цифрами, а не потоком эмоций.

Я практически уверен, что к 15 мая Планета Х не прилетит. Сайт Зетов имеет определенные цели, которые достигаются сейчас и будут в основном реализованы после конца мая, когда обнаружится что "не состоялось"...

Но при этом процентов на 50% допускаю, что эта планета может появиться чуть позденее. Например в ноябре или декабре. Эти даты уже не противоречат физическим законам (по крайней мере по самому существенному пункту - скорости планеты)

Какие будут последствия? посмотрим.

Anonymous
26.11.2002, 09:11
<BLOCKQUOTE><font size="1" face="tahoma, verdana, helvetica, arial cyr">quote:</font><HR>Цитата из сообщения dvmak:
Не путайте понятие закона в естественных науках и юриспруденции, это принципиально разные вещи.<HR></BLOCKQUOTE>

Спасибо за интересную лекцию. Но вообще-то я более десятка лет работаю в науке. За это время усвоил твердо, что наука на грани нового - это всегда очень субъективная штука. А "объективной" она становится через несколько столетий, как раз накануне появления новой парадигмы.

Хотелось бы напомнить известную цитату (за точность не ручаюсь, по памяти): "Научные парадигмы сменяются не в результате борьбы мнений, но в результате того, что ученые, которые придерживались старой парадигмы, имеют свойство со временем умирать. А те, кто приходит им на смену придерживаются уже новой парадигмы, которая и становится господствующей".

Можно покопаться в истории - так оно всегда и было. И в естественных науках, и уж тем более - в гуманитарных.

26.11.2002, 10:23
<BLOCKQUOTE><font size="1" face="tahoma, verdana, helvetica, arial cyr">quote:</font><HR>Цитата из сообщения <oven>:
Уважаемый г-н Anatoly!
Всетаки наверное можно согласиться. что по сравнению с многочисленной демагогией вокруг обсуждаемой проблемой это - хоть какая-то но статистика. Если у Вас есть более достоверная - представте ее. В науке на цифры обычно принято опровергать цифрами, а не потоком эмоций.
<HR></BLOCKQUOTE>

Это не является материалом для доказательства факта аномального усиления сейсмической активности, так как материал приведен лишь для последних 4 лет.

В науке идеи принято доказывать, а не требовать опровержения приводимых чисел! Ну, показали Вы, что на протяжение последних лет имеется тенденция к изменению числа землетрясений, и что?

Что вы хотели показать? Повышение сейсмической активности за последние годы или выпадение этого процесса из обычных флуктуаций геофизических процессов на Земле? Раз Вы поместили материал в тему о 12 планете, то, вероятно, хотели подтвердить предсказания Зетов. В таком случае Вам необходимо убедительно доказать аномальный характер процессов в последние годы, чего сделано не было! Вам доказать, а не нам опровергать домыслы.

Относительно планеты. Вы, человек, занимающийся наукой, допускаете существование ее, вопрос для Вас только в том, когда она прилетит. Да как же может человек, занимающийся геофизикой (судя по Вашему интересу к числу землетрясений) не заметить всю бредовость предсказаний Зетов в части геофизических процессов и вообще в описании строения 12 планеты и процессов, которые будут сопровождать пролет планеты вблизи Земли? Речь должна идти не о времени появления планеты, а о невозможности существования объекта с описанными свойствами!

tlgleonid
26.11.2002, 10:23
Что мне это обсуждение напомнило комический случай: в 30-х годах прошлого века в одной из европейских стран число пи было законодательно приравнено к 4 и на всей територии страны отменено действие законов тяготения.
Это по поводу аналогии науки и юриспруденции.

Anonymous
26.11.2002, 11:35
<BLOCKQUOTE><font size="1" face="tahoma, verdana, helvetica, arial cyr">quote:</font><HR>Цитата из сообщения Anatoly:
Раз Вы поместили материал в тему о 12 планете, то, вероятно, хотели подтвердить предсказания Зетов...

Да как же может человек, занимающийся геофизикой (судя по Вашему интересу к числу землетрясений) не заметить всю бредовость предсказаний Зетов в части геофизических процессов и вообще в описании строения 12 планеты и процессов, которые будут сопровождать пролет планеты вблизи Земли? Речь должна идти не о времени появления планеты, а о невозможности существования объекта с описанными свойствами!<HR></BLOCKQUOTE>

По первому пункту - я не отношу себя к приверженцем зетов.
По поводу второго пункта. По специальности не геофизик, хотя имею к этому определенное отношение и определенные каналы информации.

Бредятины у зетов действительно хватает. И доверять им как единственному источнику информации ни за что бы не стал. Но информации о 12 планете с периодом оборота около 3,6 тыс. лет достаточно и без зетов. Просто у них все это приподнято на волне близкого срока. На этом нагнетаются определенные эмоции и события.

Еще раз высказываю точку зрения - вся эта шумиха (не только зетовская, просто прикинте количество сообщений в периодике о надвигающихся астероидах, количество фильмов про разные варианты апокалипсиса и пр. - они же в последние годы в геометрической прогрессии множатся) преследует определенные цели, которые возможно станут понятней ближе к концу 2003 года.

А тем временем на Земле идут определенные процессы. Причем ускоряются. И это становится заметно не только великим ученым умам оснащенным суперприборами. Та же астрономия, даже любительская, может подтвердить, что ряд процессов на Земле синхронизирован с определенными космическими событиями. Видимо это не случайно.

Я не призываю верить зетам. Но призываю более внимательно присматриваться к тому, что происходит. Вот и все.

С уважением
oven.

26.11.2002, 11:57
Ув. oven!

Давайте все же конкретизируем, что это за "ряд процессов", которые идут на Земле, и с чем они конкретно синхронизированы. А то очень расплывчиво получается.

И еще раз. Почему на графиках, в приведнных Вами ссылках нет данных по сегодняшний день? Может, из-за того, что рост числа землетрясений сменился падением, а?

Знаете ли, в Древнем Риме были свои катастрофические землетрясения, связанные с человеческими жертвами, в Древней Греции - тоже, и это никто и никак не связывал с Планетой-Х.

А уж сколько подобных проблем (я не имею в виду только землетрясения) было в Древнем Китае - уж не посчитать.

Для поиска кореляций с Планетой-Х нужно приводить статистику по природным процессам за период МИНИМУМ в 2 раза превышающий период обращения планеты (т.е., за ~7.5 тыс лет). Это есть одно из следствий теоремы о выборке. Надеюсь, это Вам не нужно объяснять подробно?

Так что указанные Вами графики говорят лишь о росте числа событий в указанный на графике период - и не более того.

С уважением, AlSm.

Sam
26.11.2002, 13:19
<BLOCKQUOTE><font size="1" face="tahoma, verdana, helvetica, arial cyr">quote:</font><HR>Цитата из сообщения <oven>:
Я практически уверен, что к 15 мая Планета Х не прилетит. Сайт Зетов имеет определенные цели, которые достигаются сейчас и будут в основном реализованы после конца мая, когда обнаружится что "не состоялось"...

Но при этом процентов на 50% допускаю, что эта планета может появиться чуть позденее. Например в ноябре или декабре. Эти даты уже не противоречат физическим законам (по крайней мере по самому существенному пункту - скорости планеты)
<HR></BLOCKQUOTE>

Опа!!! А чевой-то никто внимания не обратил-то! Что я говорил? Началось! (см. мое предсказание о дальнейшем поведении Зетов и им сочуствующих от 21-10-2002 10:25 , http://starlab.ru/cgi-bin/ubb/ultimatebb.cgi?ubb=get_topic&f=9&t=000053&p=2 )

images/smiles/icon_biggrin.gif images/smiles/icon_biggrin.gif images/smiles/icon_biggrin.gif images/smiles/icon_biggrin.gif

...потом еще чуть позденее...
...и еще чуть позdнее....
...и еще чуть подождать...
......
......Пока в 3125 г. действительно не обнаружили невероятно похожую по характеристикам планету, обращающуюся с периодом 4324 года. Правда, в апогелии она подходит только до орбиты Плутона... И сама лишь чуть крупнее его... И землетрясений она на Земле не вызывает... И вся, ес-но, покрыта метановым льдом, а не водой... Но все же - КАК ВЕЛИКИ И МУДРЫ БЫЛИ ЗЕТЫ, _ТОЧНЕЙШИМ_ ОБРАЗОМ ПРЕДКАЗАВШИЕ ЕЕ еще тысячу лет назад! Виват! Виват! Виват!

Это мне живо напоминает старый еврейский анекдот, made in Odessa -
"Правда ли, что Мойша выиграл в лотерее автомобиль?
- Правда! Только не в лотерею, а в карты. И не выиграл, а проиграл. И не машину, а десять рублей..."

images/smiles/icon_smile.gif images/smiles/icon_smile.gif

[ 26-11-2002: Сообщение редактировал: Sam ]

Sam
26.11.2002, 14:10
<BLOCKQUOTE><font size="1" face="tahoma, verdana, helvetica, arial cyr">quote:</font><HR>Цитата из сообщения <oven>:
Ежели не слишком жаль терять драгоценные секунды - можно заглянуть сюда: http://awakening.tts.lt/phorum/read.php?f=5&i=2965&t=800 ... А ежели не жалко несколько часову потерять можно перепроверить с исходных данных - есть ссылочка. <HR></BLOCKQUOTE>

Жаль, конечно... Но можно просто навскидку посмотреть там же http://www2.gsras.ru/pub/Teleseismic_Catalog/ - и продолжить Вашими данными, снятыми с этого же сайта (спасибо за проделанную работу, кстати - именно за 1998-2002 г. данные представлены очень неудобно, лишь по месяцам...) http://awakening.tts.lt/phorum/download.php/5,2965,96/image001.gif - впечатляет, но... Так, посмотрим все внимательно. ... Уклонение от среднего примерно равно 10-15%... Ага, значит, мы можем даже не корячиться так уж сильно, а посмотреть просто последние месяцы каждого года на этом сайте... Опа! Да за 93 -97 вообще есть суммарные данные за год! Вот их и присовокупим к Вашим http://awakening.tts.lt/phorum/download.php/5,2965,98/image003.gif (http://awakening.tts.lt/phorum/download.php/5,2965,98/image003.gif) - на непосвященного действительно способно произвести впечатление. Ведь рост-то с примерно 100 в месяц в 98 г до 400 в 2002....

Ну что же, смотрим!
1993 г - http://www2.gsras.ru/pub/Teleseismic_Catalog/93year 1588 штук за год, примерно 130 штук в среднем за месяц
1994 г - http://www2.gsras.ru/pub/Teleseismic_Catalog/94year , 1882 штук за год, 150 в месяц в среднем
1995 г, http://www2.gsras.ru/pub/Teleseismic_Catalog/1995/1995 , за год 2419 - 200 землетрясений в месяц в среднем.
1996 - http://www2.gsras.ru/pub/Teleseismic_Catalog/1996/1996 , 3160 в год, 260 в месяц
1997 г - http://www2.gsras.ru/pub/Teleseismic_Catalog/1997/1997 , 2199 в год, 180 в месяц

Соединяя с Вашими данными, видим
1993 --- 130 в месяц
1994 --- 150
1995 --- 200
1996 --- 260
1997 --- 180 , далее по _Вашему_ графику ...
1998 --- 125
1999 --- 200
2000 --- 280
2001 --- 320
2002 --- 410

Извините, но меня, как человека, много возящегося с многолетними графиками, онЕ не впечатляют на предмет обнаружения многолетнего тренда. Я скорее вижу некую многолетнюю квази-периодичность. Не более того. Теперь ясно, почему Вы не взяли данные за 1993-1997 гг. Ни один нормальный ученый так НЕ делает - никто не берет ЧАСТЬ данных, причем только те, что нравятся. За это за карточным столом, например, "бьют канделябрами"! А в науке обходятся обтекаемым - "неполнота данных привела к неверным выводам" - но для профессионального ученого это звучит столь же убийственно...
images/smiles/icon_wink.gif

[ 26-11-2002: Сообщение редактировал: Sam ]

Anonymous
26.11.2002, 14:27
<BLOCKQUOTE><font size="1" face="tahoma, verdana, helvetica, arial cyr">quote:</font><HR>Цитата из сообщения Anatoly:
Что такое «Определенные процессы»? Они что, не наблюдались ранее? И когда они появились? Или это процессы, которые наблюдались и ранее?...Есть лишь одно явление, вызываемое Солнцем – возмущения радиационных поясов при солнечных вспышках. ...Астрономия, и тем более любительская, не подтверждает связь таких земных явлений с космическими.<HR></BLOCKQUOTE>

Любдю железных людей с железной логикой! С такими качествами можно со временем в авторитетные ученые выйти. Особенно если иметь собственное мнение, на 100% соввпадающее с менение "старших товарищей"...

На месте уважаемых астрономов (уважаемых - без издевки) все же иногда бы всоминал о том что астроНОМИЯ исторически была прикладным разделом астроЛОГИИ, которая и занимается изучением влияния Космоса на Человека.

По поводу планеты и т.д. - на всякий случай привожу дословные цитаты из информации, полученной от человека, которому доверяю как личности и склонен доверять как источнику. К счастью, он не инопланетянин. К "Зета-логии" отношения не имеет. Правда, и не астроном по образованию (астрологию признает за науку, но техническими приемами расчетов, насколько знаю, не владеет). Если интересуют титулы - доктор философских наук, профессор, директор Калужского инстита социологии, Зайцев Андрей Кириллович.

..." (1) Астрофизическая ситуация задана. 12-я планета (комета) столь же естественного происхождения, как Земля, вместе со своим шлейфом прибудет между 15 и 17 декабря 2003 года в эклиптику основной части планет солнечной системы. В это время будет парад планет: Меркурий, Венера и Земля окажутся за Солнцем, а остальные планеты собственно и испытают прямое воздействие “Х”. Это инициирует Юпитер, даст толчок Сатурну и произведет массу возмущений около Марса.
Планеты первой тройки также испытают воздействие “Х”, которое будет связано с их собственными циклами жизнедеятельности.
(2) Что будет происходить на Земле? Активация всех стихий. Глобальное ускорение потепления. Сдвиг полюсов. Квантового скачка не будет. Массовая миграция людей, в основном в Россию.
(3) Как это затронет людей? Ищущий все услышит. Борющийся будет бороться. Воинственный - воевать. Любящий любить. Все смогут самореализоваться."
...
"С мая станет заметно приближение планеты и для всех станет ясно, что процессы вышли далеко за пределы привычного.
Поток пробуждения будет нарастать день ото дня.
Миграция начнется летом и достигнет пика после смены полюсов.

Россия готова взять на себя ответственность за многие миллионы душ. Людям пока не хватает знаний, информации, методов самонастройки.
...
Эпоха Водолея пробуждает готовых к Свету. Не готовые уйдут. Каждого проверяют и каждый проверяет себя..."

26.11.2002, 14:34
Преклоняюсь перед вашим терпением, Владимир!
Вы потратили время и посчитали! Уважаю!

Я тут вожусь с ошибкой в программе и нет времени разбирать всю эту явную подгонку результата под желаемый. Ведь есть же, в конце концов, график числа землетрясений за последнее столетие, когда за этим стали пристально следить. Почему авторы как бы научных исследлований не приводят эти данные? Да просто потому, что тогда станет очевидно, что ничего особенного в современных данных нет. Вот и темнят...

Может этот пример заставит зетоверцев вести себя корректно и не подсовывать туфту!

26.11.2002, 14:39
Ну что тут скажешь про высказывания доктора философии? Совершенно ясно, что он доктор философии, а не естественных наук! В астрономии он такой же специалист, как полоумная Нэнси. Полный бред! И как с такими высказываниями доктор наук осмеливается вылезвть в свет? Это же позорище!

26.11.2002, 14:40
Да, oven!

Уж очень здорово пишет социолог! Зачитаешся. Особенно мне нравиться утверждение "Квантового скачка не будет". А если будет, то что будет?

Я не доктор наук, и не социолог. Но могу сказать, что когда социологи начинают разговаривать о "противостоянии", "сдвиге полюсов" и прочих вещах, к социологии имеющие отношение весьма косвенное, и еще присовокупляют к этому всему "Эру Водолея" и руководящую и направляющую роль России во всех этих процессах - мне хочеться зевать, уж извините.

При данной формулировке вопроса утверждения Вашего уважаемого социолога ровно на столько же правдивы, на сколько правдивы утверждения Ненси. И там бред и там.

Уважаемый oven! А на вопрос Вы таки не ответили. Ну а как на счет исследования количества землетрясений в период хотя-бы 1-2 тыс. лет (лучше - тыс. 7-8)? Может быть, выявяться какие-нибудь иные закономерности в колебании количества замлетрясений, никак не связанные с Планетой-Х?

С уважением, AlSm.

Anonymous
26.11.2002, 15:16
<BLOCKQUOTE><font size="1" face="tahoma, verdana, helvetica, arial cyr">quote:</font><HR>Цитата из сообщения AlSm:
Я не доктор наук, и не социолог. Но могу сказать...
Ну а как на счет исследования количества землетрясений в период хотя-бы 1-2 тыс. лет (лучше - тыс. 7-8)? <HR></BLOCKQUOTE>

По поводу первой фразы вспоминается очень знакомое: "я, колхозник Сидоренко, конечно же Пастернака не читал, но как и все честные советские люди..."

По поводу второй - если у Вас есть соответствующая статистика за этот период - давайте попробуем обработать. У меня ее нет. Честно говоря не слишком уверен, что еще сотню лет назд что-то фиксировалось хотябы на 30% поверхности земли.

По поводу подтасовки статистики по землятресениям - этим специально не занимался. Если бы хотел фальсифицировать и знал о иных результатах - просто не давал бы ссылку на исходники.
Почему не брал предыдущие годы? Просто первоначально хотел посмотреть пошире - среднюю мощность толчков, суммарную мощность по годам, по регионам и т.д. Данные с 1993 по 1997 год в несколько ином формате - поэтому просто не стал с ними возиться.
К сожалению, не удалось толком обработать даже данные за последние 5 лет (сообщу по секрету - мне за это не приплачивают).


Действительно, если смотреть данные с 93-го года, то впечатление не столь ощутимые. Но если средняя мощность землятресений в этом году увеличиласть не в 3 раза, а только в 2 или пусть даже в 1,5 - это что-то принципиально меняет?

26.11.2002, 15:41
Ув. oven!

Я - специалист по системному администрированию и по астрономии. Но стараюсь не давать пространных прогнозов в областях, мне не очень знакомых - например, в социологии.

А Ваш уважаемый профессор - судя по всему, хороший специалист в областях философии и социологии, и тем не менее, пичкает общественность утверждениями из совершенно незнакомой ему области (астрофизики, физики Земли, климатологии и пр.). В результате, в худшем случае получается ерунда, а в лучшем - пространные, но безсмысленные речи.

А на счет исследований временных рядов - есть ряд законов, которые совершенно однозначно определяют, какие гармоники при анализе времнного ряда можно получить при данном размере выборки.

В случае Вашего примера можно говорить только о гармониках с периодом порядка года. Т.е., из приведенных Вами данных не следует даже 10 летняя периодичность в частоте землетрясений, не говоря уже о периоде 3,5 тыс. лет!

То, что имеется 50% рост числа землетрясений к 2001 году в период наблюдений с 1993 по 2001 г.г. не говорит с точки зрения "космического воздействия на Землю" совершенно ни о чем.

А Пастернака я читал, и вовсе не осуждаю images/smiles/icon_wink.gif

Вот такие дела.

С уваением, AlSm.

Anonymous
26.11.2002, 17:29
2 Oven:
Замучаешься ты им что-либо доказывать ... Они на все смотрят через подзорную трубу и потому то, что находится перед самым носом не видят или не хотят видеть. Даже на то что говорят на телевидении про участившиеся землетрясения, наводнения и прочие стихийные бедствия (их видите ли не удивляет появление торнадо в центре России, или то что вулканы вдруг так сразу все начали просыпаться) они закрывают глаза, им нужна статистика и периодичность! Им нужны подтвержденные данные маститых ученых, а на то что эти данные могут подтасовываться в корыстных целях они опять же закрывают глаза! Не проще ли оторваться от своих телескопов, формул и расчетов и хотябы внимательно присмотреться к происходящим процессам на Земле? Тем более я убедился для себя в бесполезности для окружающих этого вашего увлечения - астрономии. Какой вы вклад вносите в науку или в познания постоянно пялясь в небо? Пытаетесь открыть комету или астероид, чтоб вас занесли в каталоги? Хотя когда вас целенаправленно просишь посмотреть в указанную точку несколько месяцев, чтоб помочь другим в своих поисках истины, начинаете блистать своими научными знаниями друг перед другом, и насмехаясь над другими... Браво, господа астрономы!
Я так и не понял, например, откликнулся ли кто-нибудь на просьбу Аборигена взять его с собой на наблюдения или нет... Вроде kis обещался, но что-то тянул, тянул и ничем это не закончилось (на форуме не написали). Дождались пока область наблюдения уйдет из зоны видимости. Или может тут сидят модераторы, которые пинают всех неопытных или ищущих, чтоб те следовали в рамках нужных догм? Может здесь существует какое-то подобие цензуры на инакомыслие? Стоит почитать все темы по непознаному, а оказывается все у вас вполне объясняется и расчитывается, на все есть ответ. Ну прямо академия наук ...

26.11.2002, 17:45
Уважаемый Viper!

Я с Вас удивляюсь! Не уж то Вы действительно верите, что близок конец света? Тогда, вовсе не стоит тратить время на написание дышащих протестом постов в форумы, а позаботиться о своей грешной душе, или как вариант - следуя заветам классиков "отойти в иной мир под пение струн, лаская милых дам и купаясь в вине".

Если упадет какая-нибудь хреновина - какое Вам будет дело до злобных модераторов форума StarLab, душащих "инакомыслие"? Или до несчастного сисадмина AlSm, в этом им помогающего?

На самом деле - часть народа просто впадает в панику и верит всяким бредням. Мы же пытаемся вас всех успокоить, объяснить, что по научным представлениям конца света в ближайшее время не предвидиться.

Причем делаем это мы, приводя достаточно веские доводы, ссылаясь на фундоментальные закономерности, с цифрами на руках...

А вы что в ответ? "Нет, сисадмины тут гады, душат инициативу, не дают нам верить в то, что если не в марте-апреле, то уж к концу 2003 года точно все мы помрем от чудовищных катаклизмов!"

Хороша позиция! Только что она имеет общего с "поисками новых закономерностей мирового развития", а?

AlSm.

26.11.2002, 17:57
<Viper>:

«Замучаешься ты им что-либо доказывать…»

Как раз доказательств пока и не было!

«Им нужны подтвержденные данные маститых ученых, а на то что эти данные могут подтасовываться в корыстных целях они опять же закрывают глаза»

Ну, а это просто безграмотные утверждения незнакомого с научными методиками человека. Подтасовать факты так, чтобы подтасовка не проявилась, не менее трудно, чем провести нормальные доказательства! Все это легко проверяемо! Правда, для этого нужно понимать методику научных исследований, тогда и не возникли бы подобные мысли.

«Тем более я убедился для себя в бесполезности для окружающих этого вашего увлечения – астрономии»

Ну, конечно, гораздо полезней собирать крышечки от пития и посылать по адресу… Кружку можно выиграть. А чтение книг, знакомство с достижениями науки – это все чушь! Вот крышечки – это да!

«Дождались пока область наблюдения уйдет из зоны видимости».

Глупость! Область между Орионом и Тельцом торчит на небе всю ночь. Смотри и проверяй! Все должно быть видно невооруженным глазом!

«Или может тут сидят модераторы, которые пинают всех неопытных или ищущих, чтоб те следовали в рамках нужных догм?»

Тоже полное незнание материала. Модератор, Абориген – ярый приверженец зетологии и соавтор сайта «Пробуждение».

«Может здесь существует какое-то подобие цензуры на инакомыслие?»

Вас тут притесняли? Вам не давали говорить? Так зачем же пороть чушь?

[ 26-11-2002: Сообщение редактировал: Anatoly ]

Andrew
26.11.2002, 19:37
<BLOCKQUOTE><font size="1" face="tahoma, verdana, helvetica, arial cyr">quote:</font><HR>Цитата из сообщения <Viper>:
Тем более я убедился для себя в бесполезности для окружающих этого вашего увлечения - астрономии.<HR></BLOCKQUOTE>

Ну, и что вы тогда здесь делаете, позвольте узнать?

<BLOCKQUOTE><font size="1" face="tahoma, verdana, helvetica, arial cyr">quote:</font><HR>Цитата из сообщения <Viper>:
Хотя когда вас целенаправленно просишь посмотреть в указанную точку несколько месяцев, чтоб помочь другим в своих поисках истины, начинаете блистать своими научными знаниями друг перед другом, и насмехаясь над другими... <HR></BLOCKQUOTE>

Ладно врать-то. Давно уже посмотрели и всем в этом же форуме рассказали. Ссылку указывать лень, но если захотите - найдете.


images/smiles/icon_mad.gif images/smiles/icon_confused.gif

Anonymous
26.11.2002, 20:06
Уф, спущусь я пожалуй с большой высоты своего интеллектуального роста и снова вставлю пять копеек. images/smiles/icon_smile.gif Спешу (ну, скажем, не очень-то и спешу, неделю был в раздумьях) поделиться новостью. 17.11.02 примерно в 13:50 GMT+3 в течении десяти секунд наблюдал НЛО бело-серого (серебристого) цвета. Классическая "летающая тарелка". Никакими огнями не мигала, чудес мгновенного перемещения в плотностях также не показывала, двигалась с большой скоростью на юго-запад. Судить о размерах и реальной скорости не стану - очень мало времени было отведено. Погода была в тот день солнечная, дул сильный западный ветер.

Все вышенаписанное правда. Если кто-то располагает какой-либо информацией относительно наблюдения НЛО в это время в западных районах России, Белоруссии, на юге Польши поршу ею поделиться.

P.S. Видно я для зетов еще не полностью потерян, раз крутились рядом. images/smiles/icon_wink.gif

27.11.2002, 00:10
<BLOCKQUOTE><font size="1" face="tahoma, verdana, helvetica, arial cyr">quote:</font><HR>Цитата из сообщения <oven>:
А тем временем на Земле идут определенные процессы. Причем ускоряются. И это становится заметно не только великим ученым умам оснащенным суперприборами. Та же астрономия, даже любительская, может подтвердить, что ряд процессов на Земле синхронизирован с определенными космическими событиями. Видимо это не случайно.<HR></BLOCKQUOTE>

Что такое «Определенные процессы»? Они что, не наблюдались ранее? И когда они появились? Или это процессы, которые наблюдались и ранее?

Некоторые процессы ускоряются, ну и что? В природе все процессы то ускоряются, то замедляются. Чем отличается современный период от прежних времен? Вот этого не показано!

Насчет синхронизации земных процессов космическими событиями. Это легенды, путешествующие но различным СМИ и «столовращательной» литературе. Есть лишь одно явление, вызываемое Солнцем – возмущения радиационных поясов при солнечных вспышках. Эти возмущения влияют (статистически) на некоторые процессы в живых организмах. Все остальное – легенды, основанные на недобросовестных экспериментах. Астрономия, и тем более любительская, не подтверждает связь таких земных явлений с космическими.

Anonymous
27.11.2002, 09:29
Уважаемые господа Астро- и просто -НОМЫ!

Не думаю, что кто-то (включая меня) желал вас в чем-то убедить или тем более переубедить.

Была дана определенная информация. Да, она не тянет на наукообразную. Но она достаточна для размышлений. Как к ней отнестись - решает каждый в силу своего разума и опыта.
Отрицание всегда есть свидетельство ограниченности сознания. Развитое сознание способно вмещать, а не отторгать.

В любом случае - желаю удачи в любых делах. И самое главное - не терять интереса к Жизни.
Постараюсь не тревожить, дабы не вызывать излишнего раздражения.

С уважением.
Oven

Sam
27.11.2002, 10:54
<BLOCKQUOTE><font size="1" face="tahoma, verdana, helvetica, arial cyr">quote:</font><HR>Цитата из сообщения <oven>:

Отрицание всегда есть свидетельство ограниченности сознания. Развитое сознание способно вмещать, а не отторгать.<HR></BLOCKQUOTE>
В таком случае "развитое" сознание, по Вашему - просто мешок для сбора мусора и хлама (коего всегда больше, чем жемчужин). images/smiles/icon_wink.gif Неплохо бы на входе сознания еще и фильтр логики и здравого смысла все ж таки ставить!

А по мне - развитое сознание - это то, что Вы сказали + способность критически мыслить и умение взвешивать поступающую информацию.

[ 27-11-2002: Сообщение редактировал: Sam ]

Nick
27.11.2002, 11:55
http://starlab.ru/upload2/nick021122.jpg
Этот снимок сделан лично мною 22.11.2002 в 22:45. Несмотря на сильнейшую засветку (почти центр Москвы + полная Луна за левым краем) видны звезды почти до 5-й величины. Но нетрудно убедиться, что из планет видна только 6-я (Сатурн).

27.11.2002, 13:10
И что сия зернистость означает? Хорошие виды на урожай 2003 года?

27.11.2002, 16:11
<BLOCKQUOTE><font size="1" face="tahoma, verdana, helvetica, arial cyr">quote:</font><HR>Цитата из сообщения AndyDon:
И что сия зернистость означает?<HR></BLOCKQUOTE>

Означает она то, что Зеты лопухнулись!Нет планеты в предсказанном месте, вот и все! Элементарные подробности излагать тут не место, все же форум для любителей астрономии, а им все должно быть понятно из снимка!


С основами астрономии можно ознакомиться в книгах, в том числе и в интернете.

[ 27-11-2002: Сообщение редактировал: Anatoly ]

Anonymous
27.11.2002, 20:52
В предположении о том, что планета Х не существует, выдвигаю следующую гипотезу: зеты дурят народ, но с какой-то очень _важной_ для них целью. Скорее всего действительно пытаются осуществить основной сценарий своего сайта - сдвиг полюсов. И сделают это они при помощи самих людей, никакой планеты не потребуется. Даже Anatoly не исключает неизвестной внутренней силы человека (вспомните бабку, которая вылечилась прикладывая градусник). Так вот, похоже кол-во обеспокоенных предсказаниями зетов растет в геометрической прогрессии и одновремменно с этим увеличивается кол-во землетресений, извержений вулканов, тектонических сдвигов (вчера, вон, уже остров возле Италии всплыл ака Атлантида и Лемурия у зетов), ураганов и т.п.

Пока еще не поздно, рекомедую всем срочно начать пинговать сайт ZetaTalk. Мы победим, зеты и их Пробуждение не пройдут. images/smiles/icon_wink.gif

Anonymous
28.11.2002, 00:17
Интересные ссылки: http://www.ufolog.nm.ru/ag.htm - подбор данных о гравитации и антигравитации http://www.laboratory.ru/articl/hypo/rax020.htm - изучение природы гравитации http://www.laboratory.ru/articl/hypo/rax070.htm - Физические эффекты, объясняющие механизм вращения Земли.

kis
28.11.2002, 01:17
Вот пока вы все тут копья ломаете известный астрофотограф из Москвы Вячеслав Михалин уже давно снял эту планету применив специальную инфракрасную насадку на объектив.
http://starlab.ru/upload2/kis18.jpg
А на фотографии Александровича, приведенной выше она естествено не видна так как снималось это без специальной техники.
Снимок подлинный и координаты на то время совпадают.

[ 28-11-2002: Сообщение редактировал: kis ]

[ 28-11-2002: Сообщение редактировал: kis ]

Anonymous
28.11.2002, 07:48
Еще раз рискну влезть - на этот раз с "чисто астрономическим" сообщением.
По поводу: может или не может существовать "Планета Х" в принципе - со столь необычной траекторией и периодом оборота. Вот заметочка (с купюрами - не ради фальсификации, но ради целенаправленного подчеркивания сути). Правда не слишком свежая - ну что ж, тем легче проверить факты. И конечно же не про саму эту планету. Хотя кое-что общее есть. И кое-какие намеки на нечто схожее с "Планетой Х" тоже.
Оригинал (точнее использованная мной информация) - здесь: http://www.sunsys.nm.ru/10.htm

В 2000 г. астрономы во главе с Х.Левисоном (H.Levison; Юго-Западный исследовательский институт, Боулдер, США) объявили об открытии ими крупного объекта (диаметр ~400 км), напоминающего ядро кометы. Объекту присвоили наименование 2000 CR105. Она имеет сильно вытянутую эллиптическую орбиту. Сейчас расстояние между этой кометой и Солнцем составляет 53 астрономических единицы (1 а.е. = радиусу орбиты Земли).

...дальнейшие наблюдения показали, что орбита этой кометы несколько отличается от той, какая должна была бы быть, если учесть гравитационные силы всех космических тел, которые находятся в ее окрестности. Обработав данные наблюдений, астроном Б.Глэдман (B.Gladman; Обсерватория Лазурного берега в Ницце, Франция) и его коллеги пришли к выводу, что это небесное тело обходит Солнце один раз в 3175 земных лет... Орбита 2000 CR105 невероятно вытянута - наиболее удаленная от Солнца точка расположена в 58.2 млрд км, т.е. в 13 раз дальше, чем у Нептуна.

...предположение сводится к тому, что данную суперкомету “перетащил” на ее нынешнюю траекторию некий массивный объект, с которым мы еще не знакомы, поскольку он находится еще дальше от Солнца.
...возможно, во внешних областях Солнечной системы скрывается некая планета размером примерно с Марс. Находясь в среднем в 15 млрд км от Солнца, она могла выбросить 2000 CR105 на его наблюдаемую ныне орбиту.

Хотя первооткрыватель кометного ядра Левисон не разделяет подобное мнение, но и он согласен, что существование далеко за Плутоном “нового Марса” полностью исключить нельзя.

Статья о загадке кометы 2000 CR105 была опубликована в журнале Icarus группой французских астрономов. Авторы статьи полагают, что по размерам эта неизвестная планета должна быть чем-то средним между Луной диаметром 3476 км и Марсом - 6800 км . Располагаться она должна на расстоянии порядка 10 млрд км от Солнца. Напомним, что расстояние от Солнца до Плутона, самой далекой из 9 известных крупных планет солнечной системы, составляет около 5,9 млрд км.

Science. 2001. V.292. №5514. P.33 (США)

Sam
28.11.2002, 17:32
Oven, разумеется, существование такой планеты за Плутоном вполне возможно. Ее давно ищут - есть некоторые нестыковки в движении Плутона и того же Нептуна. Но она, судя по всему, должна быть небольшой (все большие уже точно нашли!), размера порядка Плутона или немного больше (как Марс? - почему нет - может быть!), и иметь все же, скорее всего, круговую орбиту. Мы спорим не против того, что 10-й, 11-й, 12-й... планеты нет, а против того, что она имеет столь дикие параметры, которые "дают" ей Зеты. Да - более того! Тут не раз и не два уже сказано о так называемых астероидах пояса Койпера. Они как раз в районе дальше Нептуна все и лежат (открыто уже порядка сотни!). И, более того! Раздаются голоса, что Плутон - лишь самый большой из них, и на статус "полноправной" планеты он не имеет никаких прав. То есть таких вот планет малого размера в районе Плутона уже не 12 и даже не сто...

Мы же упираем здесь на то, что: - то, что дают Зеты в качестве "фактов" для доказательства существования БОЛЬШОЙ планеты с совершенно дикими характеристиками орбиты - сплошь фальсификация либо элементарное недомыслие...

[ 28-11-2002: Сообщение редактировал: Sam ]

tlgleonid
29.11.2002, 11:16
Вот тут я не согласен. Если за орбитой плутона существует еще одна крупная планета, скажем в 100 раз дальше Плутона, на нее упадет в 10000 раз меньше света и она будет иметь яркость в 100000000 раз более низкую, то есть ее звездная величина будет на 20m ниже, чем у Плутона, то-есть 33m. А это уже за рамками наших иструментов. Так что планета может быть в 10*10=100 раз больше, что даст ей 27 зв. величину. А это уже 30000 км, что гараздо больше земли. Период вращения ее вокруг Солнца составит порядка 1000 периодов вращения или сотни тысяч лет. Правда такая планета будет на неустойчивой орбите ( 50- 100 св. дней), что уже сравнимо с расстояними до звезд и они внося возмущения быстро отрвут такую планетку.

Anonymous
30.11.2002, 22:37
На зетатолке есть новые снимки, там обнаружели хвост планеты х, как вы можете прокоментировать это?
http://www.zetatalk.com/teams/rogue/shavas15.htm

dvmak
01.12.2002, 00:14
<BLOCKQUOTE><font size="1" face="tahoma, verdana, helvetica, arial cyr">quote:</font><HR>Цитата из сообщения <Roman>:
На зетатолке есть новые снимки, там обнаружели хвост планеты х, как вы можете прокоментировать это?
http://www.zetatalk.com/teams/rogue/shavas15.htm<HR></BLOCKQUOTE>

Я посмотрел эти снимки. Сигнал на уровне шумов, более того, на нижнем снимке можно найти еще несколько таких хвостов. Вот картинка, на которой я отметил еще несколько "хвостов" - мои отметки - черные стрелки.
http://starlab.ru/upload2/shava15a-b.gif

Позволю привести себе цитату из книги П.В.Щеглова "Проблемы оптической астрономии"
"...на этой обсерватории объект считается зарегистрированным, если он обнаружен на двух разных негативах". Речь идет об обзорных снимках на метровой камере Шмидта Южной Европейской обсерватории в Чили.

Мы же видим одиночный кадр, неизвестно на чем снятый инеизвестно как обработанный.
Недоумение вызывает наличие как черных так и белых волнистых линий. Что это - растянутые из-за плохого гидирования изображения звезд? Тогда почему на негативе есть как черные, так и белые треки? И почему не все звезды дали такие треки? И почему треки в отличии от круглых слабых звезд такие контрастные?
Странный снимок...

Теперь о физике объекта "планета + хвост из лун". Если луны просто движутся вслех за планетой Х по орбите вокруг Солнца, то они должны иметь то же "аномальное гравитационное поведение" как и планета Х, т.е. так же не подчиняться законам Кеплера. Если их удерживает тяготение планеты Х, то они должны вращаться вокруг нее по круговой или эллиптической орбите, тогда они не образуюх "хвост", так как период обращения будет для всех лун разный, если не обращаются то почему не падают на планету Х?

Короче говоря, опять галиматья какая-то, "грязный" (шумный) снимок, притянутые за уши рассуждения, ничего нового...

Anton
01.12.2002, 03:16
А почему на этой странице Zetatalk объявлен TM, в смысле торговая марка? Что за бизнес на "грязных" снимках?

dvmak
01.12.2002, 11:29
<BLOCKQUOTE><font size="1" face="tahoma, verdana, helvetica, arial cyr">quote:</font><HR>Цитата из сообщения Anton:
А почему на этой странице Zetatalk объявлен TM, в смысле торговая марка? Что за бизнес на "грязных" снимках?<HR></BLOCKQUOTE>

А это чтобы у них не уперли эту ценную информацию images/smiles/icon_smile.gif

И на обломках умирающей цивилизации ползущий из последних сил главный зетолог будет потрясать свидетельством о регистрации торговой марки "Zetatalk". images/smiles/icon_smile.gif images/smiles/icon_smile.gif images/smiles/icon_smile.gif images/smiles/icon_smile.gif

Anton
01.12.2002, 13:09
Вот, кстати, я вчера снимок сделал, тестируя новый объектив.
Кому не лень, может поискать там планету на букву Хэ. Фокусировочка конечно же поганая, но поскольку планета давно уже должна быть ярче полной луны, то это не существенно. Берите звездные атласы и проверяйте.

http://starlab.ru/upload2/ant2copy.jpg

Сразу предупреждаю: черные точки по бокам ярких объектов - это не происки зетов, а особенности камеры. images/smiles/icon_smile.gif А градиентная заливка слева снизу - это не адское пламя, а засветка от Москвы. images/smiles/icon_biggrin.gif

01.12.2002, 14:10
Ну что же, <а***онавт>, разберем Ваше послание.

«…к концу цикла она постепенно выходит из состояния неустойчивого равновесия и начинает разгоняться в сторону одного из своих полюсов. Разгон длится всего пару лет до приближения к одному из полюсов»

Никакого «неустойчивого равновесия» у орбит планет не бывает! Просто планета движется по законам Кеплера и скорость ее в удаленных частях сильно вытянутой эллиптической орбиты чрезвычайно мала. Все устойчиво, вопреки утверждениям Ненси!

Разгон длится не пару лет. После прохождения точки, наиболее удаленной от Солнца (апогелия) планета начинает постепенно ускоряться. Ускорение длится примерно половину периода обращения планеты около Солнца, то есть около 2 тыс лет для планеты Х. Последние участки этого пути (около Солнца, в пределах планетной системы) планета буквально проскакивает за пару десятков лет, что по сравнению с периодом обращения весьма малая величина.

Никаких «полюсов» у орбиты нет, это безграмотная интерпретация зетологами понятия «фокусы» орбиты.

«При этом надо учитывать факт, что ни одной пленеты за пределами солнечной системы не видно даже самыми мощными телескопами. Их вычисляют математически»

Что такое «пределы солнечной системы?» Если известно положение планеты, размерами раза в три больше Земли, можно отыскать такую планету и за пределами орбиты Плутона.

«Так что в поле зрения с Земли эта огромная планета может попась только достигнув границ солнечной системы, т.е. примерно за несколько месяцев до приближения к Солнцу»

Про несколько месяцев на пересечения солнечной системы уже говорили. Средняя скорость при этом должна составлять сотни км/сек, сами можете разделить 40*150 млн км на 6 месяцев, например. Получится около 400 км/сек! Таких скоростей у планет солнечной системы не бывает: неоткуда взяться такой энергии, которая способна разогнать планету до подобных скоростей. Правда тут следует заметить, что для верного рассказа про движение планеты телепатка Нэнси должна знать о законе сохранения энергии, о чем, судя по ее высказываниям, она и понятия не имеет.

Так что, уважаемый <а***онавт>, Ваши высказывания противоречат всему, что известно науке про движение небесных тел. При этом внимательно читать Нэнсилогию следует лишь для того, чтобы понять бредовость утверждений Нэнси, а не для добывания аргументов в пользу Зетологии. Ничего разумного Вы там не найдете.

Anonymous
01.12.2002, 16:10
Ну что ж модератор, а теперь разберем ваш ответ:

Цитата из сообщения Anatoly:
Ну что же, <а***онавт>, разберем Ваше послание.

«…к концу цикла она постепенно выходит из состояния неустойчивого равновесия и начинает разгоняться в сторону одного из своих полюсов. Разгон длится всего пару лет до приближения к одному из полюсов»

Никакого «неустойчивого равновесия» у орбит планет не бывает! Просто планета движется по законам Кеплера и скорость ее в удаленных частях сильно вытянутой эллиптической орбиты чрезвычайно мала. Все устойчиво, вопреки утверждениям Ненси!



Это примерно то же самое что сообщил я.


Разгон длится не пару лет. После прохождения точки, наиболее удаленной от Солнца (апогелия) планета начинает постепенно ускоряться. Ускорение длится примерно половину периода обращения планеты около Солнца, то есть около 2 тыс лет для планеты Х. Последние участки этого пути (около Солнца, в пределах планетной системы) планета буквально проскакивает за пару десятков лет, что по сравнению с периодом обращения весьма малая величина.


Откуда такие сведения?



Никаких «полюсов» у орбиты нет, это безграмотная интерпретация зетологами понятия «фокусы» орбиты.



Принимаю эту придирку.



«При этом надо учитывать факт, что ни одной пленеты за пределами солнечной системы не видно даже самыми мощными телескопами. Их вычисляют математически»

Что такое «пределы солнечной системы?» Если известно положение планеты, размерами раза в три больше Земли, можно отыскать такую планету и за пределами орбиты Плутона.



Как искать собираетесь?.



«Так что в поле зрения с Земли эта огромная планета может попась только достигнув границ солнечной системы, т.е. примерно за несколько месяцев до приближения к Солнцу»

Про несколько месяцев на пересечения солнечной системы уже говорили. Средняя скорость при этом должна составлять сотни км/сек, сами можете разделить 40*150 млн км на 6 месяцев, например. Получится около 400 км/сек! Таких скоростей у планет солнечной системы не бывает: неоткуда взяться такой энергии, которая способна разогнать планету до подобных скоростей. Правда тут следует заметить, что для верного рассказа про движение планеты телепатка Нэнси должна знать о законе сохранения энергии, о чем, судя по ее высказываниям, она и понятия не имеет.



Та же телепатка утверждает о том в что после входа в пределы солнечной системы должно происходить сильное торможение под влиянием воздействия Солнца и планет.



Так что, уважаемый <а***онавт>, Ваши высказывания противоречат всему, что известно науке про движение небесных тел. При этом внимательно читать Нэнсилогию следует лишь для того, чтобы понять бредовость утверждений Нэнси, а не для добывания аргументов в пользу Зетологии. Ничего разумного Вы там не найдете.

...без комментариев.

01.12.2002, 17:07
<а***онавт>


«Это примерно то же самое что сообщил я»

Вот именно «примерно»! Разницы Вы не чувствуете?


«Откуда такие сведения?»

Из науки, любопытный вы наш, из науки!


«Принимаю эту придирку»

Полюс орбиты это совершенно иное, чем фокус, но это доступно не всем, Нэнси, например, в этом ни бум-бум!


«Как искать собираетесь?»

По всем правилам наблюдательной техники.


«Та же телепатка утверждает о том, что после входа в пределы солнечной системы должно происходить сильное торможение под влиянием воздействия Солнца и планет»

Независимо от того, что утверждает сия дама, законы природы не знают об ее утверждениях и действуют по своему! Нэнси хоть немного подучиться бы… Нельзя же выставлять свои абсолютно безграмотные бредни на всеобщее обозрение.


«...без комментариев.»

Напрасно! Разумный человек просто обязан заметить кучу глупостей в сообщениях Зетов и дать свои комментарии. Для того и дается человеку образование, чтобы не идти на поводу у всяких шарлатанов!

А вообще странное поведение. На форуме уже неоднократно обсуждались все затронутые Вами вопросы. Не плохо бы перед тем, как высказываться, хотя бы ознакомиться с тем, что говорилось на форуме. Вы сызнова повторяете то, что уже говорили зетанутые. Возражения то у вас против критики зетологии есть, или Вы слепо верите зетанутой Нэнси?

Anonymous
01.12.2002, 17:51
Вот именно «примерно»! Разницы Вы не чувствуете?



Увы. Сколько не пытаюсь почувствовать.



Из науки, любопытный вы наш, из науки!



Как наука хоть называется, самонадеянный вы наш?



Полюс орбиты это совершенно иное, чем фокус, но это доступно не всем, Нэнси, например, в этом ни бум-бум!



Я рад за вас что вы в этом бум-бум!



По всем правилам наблюдательной техники.



Не забудьте технику безопасности.



Независимо от того, что утверждает сия дама, законы природы не знают об ее утверждениях и действуют по своему! Нэнси хоть немного подучиться бы… Нельзя же выставлять свои абсолютно безграмотные бредни на всеобщее обозрение.



Какая у вас степень, гражданин ученый, если не секрет?



Напрасно! Разумный человек просто обязан заметить кучу глупостей в сообщениях Зетов и дать свои комментарии. Для того и дается человеку образование, чтобы не идти на поводу у всяких шарлатанов!



Это да, но пока что заметил только кучу глупостей именно в ваших сообщениях.



А вообще странное поведение. На форуме уже неоднократно обсуждались все затронутые Вами вопросы. Не плохо бы перед тем, как высказываться, хотя бы ознакомиться с тем, что говорилось на форуме. Вы сызнова повторяете то, что уже говорили зетанутые. Возражения то у вас против критики зетологии есть, или Вы слепо верите зетанутой Нэнси?


Да вы правы. Хорошим поведением я в школе не отличался. Повторять то что говорят "зетанутые" или "анти-зетанутые" я не собираюсь. И ни во что слепо не верю, ни в ваши доводы, ни в доводы "зетанутых". Меня просто поражает ваш снобизм. Вы постоянно ссылаетесь на какую-то науку, на какие-то научные рассчеты, но сами ни разу ни привели никаких расчетов. Отсюда можно сделать вывод о вашем полном дилетантстве.

01.12.2002, 18:05
2 <а***онавт>

Не интересно с Вами беседовать, ибо ... бессмысленно при таком Вашем отношении к собеседнику и к науке, которую Вы даже не узнаете. Посмотрите хотя бы на название конференции, куда Вы имели счастье попасть никому не ведомыми путями.

Anonymous
01.12.2002, 19:35
<BLOCKQUOTE><font size="1" face="tahoma, verdana, helvetica, arial cyr">quote:</font><HR>Цитата из сообщения Anatoly:
2 <а***онавт>

Не интересно с Вами беседовать, ибо ... бессмысленно при таком Вашем отношении к собеседнику и к науке, которую Вы даже не узнаете. Посмотрите хотя бы на название конференции, куда Вы имели счастье попасть никому не ведомыми путями.<HR></BLOCKQUOTE>

Заметьте что мое отношение не хуже но и не лучше вашего.

May
01.12.2002, 21:27
Какой кошмарный снимок у Зетов, волосы дыбом встают. Если попытаться интерпетировать, то получается, что это несколько сложенных снимков, немного сдвинутых относительно друг друга (у Стива Хаваса проблемы с часовым механизмом, хотя грех ругать - неизвестно на чем это снято), в таком случае белые и черные треки - это слепые и горячие пикселы на матрице (на каждом снимке они расположены на одном и том же месте, при совмещении снимков образуют треки), чистить снимки наверное было лень images/smiles/icon_wink.gif. Всякие одиночные группы кластеров, не имеющие форму трека, - это космические частицы на разных снимках или флуктуации шума матрицы. О чем это я? О том, что это несколько снимков, что возможно там действительно есть объекты - звезды бог-его-знает-какой-величины(!), так же возможно, что это действительно шум.
Вообщем, не впечатлил снимок, слишком тяп-ляп сделано (грязный снимок - это называется). И никаких данных - ни что снято, ни на чем снято...
Дали мартышке ПЗС-ку...

Anonymous
02.12.2002, 00:10
<BLOCKQUOTE><font size="1" face="tahoma, verdana, helvetica, arial cyr">quote:</font><HR>Так что за время приближения к Земле (несколько лет) планета просто не могла ускользнуть от взора автоматических систем. Условия наблюдения этой области с глубокой осени до конца зимы прекрасные, так как область видна около полуночи. Вот почему можно утверждать, что за несколько лет планета не могла оставаться незамеченной автоматическими системами.
<HR></BLOCKQUOTE>

Тот кто утверждает подобное невнимательно читал сайт Nancy. Поскольку там ясно сказано, что эта огромная планета тысячи лет передвигается с очень малой скоростью, практически находится в состоянии покоя в средней точке между солнечной системой и системой Ориона. Затем к концу цикла она постепенно выходит из состояния неустойчивого равновесия и начинает разгоняться в сторону одного из своих полюсов. Разгон длится всего пару лет до приближения к одному из полюсов. При этом надо учитывать факт, что ни одной пленеты за пределами солнечной системы не видно даже самыми мощными телескопами. Их вычисляют математически. Так что в поле зрения с Земли эта огромная планета может попась только достигнув границ солнечной системы, т.е. примерно за несколько месяцев до приближения к Солнцу.

Anonymous
02.12.2002, 01:22
Кстати по поводу поисков удаленных космических объектов мне впомнилась статья на одном из сайтов новостей от bbc, о том что английский астрофизик Мюррей, рассчитывая траектории движения астероидов и сравнивая их с тем что имеет место в действительности, пришел к выводу что на их движение влияет какой-то огромный объект, находящийся где-то сравнительно недалеко за пределами солнечной системы. Эту статью я обнаружил в начале этого года. Кроме того Орион на самом деле не так уж далеко от нас, по сравнению с другими звездами. Если принять расстояние от Солнца до Земли за один дюйм, то расстояние от Солнца до Плутона будет примерно один ярд, а растояние от Солнца до Ориона составит примерно одну милю.
Но я не «зетанутый», как вы выражаетесь, а тем более слепо. Просто стараюсь иметь в отличие от вас уважение ко всем мнениям. В этом состоит элементарная культура дискуссии, тем более на околонаучные темы.

Vladimir Nebotov
02.12.2002, 02:13
<BLOCKQUOTE><font size="1" face="tahoma, verdana, helvetica, arial cyr">quote:</font><HR>Цитата из сообщения <а***навт>:
Если принять расстояние от Солнца до Земли за один дюйм, то расстояние от Солнца до Плутона будет примерно один ярд, а растояние от Солнца до Ориона составит примерно одну милю.
Но я не «зетанутый», как вы выражаетесь, а тем более слепо. Просто стараюсь иметь в отличие от вас уважение ко всем мнениям. В этом состоит элементарная культура дискуссии, тем более на околонаучные темы.<HR></BLOCKQUOTE>

Для того, чтобы получилась дискуссия, оппоненты должны хотя бы приблизительно представлять себе предмет дискуссии. И прежде чем называть модератора дилетантом потрудитесь объяснить участникам конференции, что в вашем понимании является "Орионом". images/smiles/icon_wink.gif

Анатолию: я восхищаюсь Вашей выдержкой! Пора учредить на форуме виртуальный орден "Галилея-спасителя" и вручить Вам №1. images/smiles/icon_smile.gif

Anonymous
02.12.2002, 06:19
<а***онавт>
А где Вы видели, что Нэнси пишет о том, что планета Х будет тормозиться в Солнечной системе???
Я думаю, что Планета-Х наоборот должна разгоняться под действием гравитационых сил Солнца (гравитационное действие других планет можно отбросить по причине малой величины). Если я не прав, Анатолий пусть подправит.

А основные расчеты по движению планеты Х можно провести хотя бы по известной формуле Ньютона - F=G*((m1*m2)/r*r) и F=m*a

P.S. Теоретически планета существовать не может, но практически..... проверим в апреле-мае 2003 года images/smiles/icon_wink.gif

kis
02.12.2002, 10:25
"Анатолию: я восхищаюсь Вашей выдержкой! Пора учредить на форуме виртуальный орден "Галилея-спасителя" и вручить Вам №1"
Полностью поддерживаю.

dvmak
02.12.2002, 11:22
<BLOCKQUOTE><font size="1" face="tahoma, verdana, helvetica, arial cyr">quote:</font><HR>Цитата из сообщения <а***навт>:

...
Кроме того Орион на самом деле не так уж далеко от нас, по сравнению с другими звездами. Если принять расстояние от Солнца до Земли за один дюйм, то расстояние от Солнца до Плутона будет примерно один ярд, а растояние от Солнца до Ориона составит примерно одну милю.
Но я не «зетанутый», как вы выражаетесь, а тем более слепо. Просто стараюсь иметь в отличие от вас уважение ко всем мнениям. В этом состоит элементарная культура дискуссии, тем более на околонаучные темы.<HR></BLOCKQUOTE>


Уважаемый а***навт !
Если я правильно понимаю приведенную Вами цитату, то Вы пытаетесь посчитать расстояние от Солнца до Ориона. Точнее - до системы Ориона. Поясните пожалуйста, что такое - система Ориона? Может быть, Вы имели в виду созвездие Ориона, раз Вы сравниваете расстояние до него с расстоянием до других (каких, кстати?) звезд? Если это так, то вы стали жертвой очень распространенного заблуждения, согласно которому очень многие считают, что звезды, образующие видимый рисунок созвездия являются группой тесно связанной физически и находятся на одинаковом расстоянии от Солнца.
Все совсем не так. Для упоминаемого Вами Ориона мы имеем следующие расстояния от Солнца до самых ярких звезд (в скобках привожу из арабские названия), образующих всем известный контур созвездия:
альфа Ориона (Бетельгейзе) - 200парсек
бета Ориона (Ригель) - 333 парсека
гамма Ориона (Беллатрикс) - 43.5 парсек
дельта Ориона (Минтака) - 250 парсек
ипсилон риона (Алнилам) - 416.7 парсек
каппа Ориона (Саиф) - 111 парсек
йота Ориона (Хатиса) - 47 парсек
лямбда Ориона (Мейсса) - 166.7 парсек.
Туманность Ориона (М42 по каталогу Ш.Мессье) - 300 парсек.

Как легко заметить, расстояния различаются почти в 10 (десять) раз!
От какого объекта мерять будем?

1 парсек = 206265 а.е. (а.е. - астрономическая единица - расстояние от Земли до Солнца) = 3.086*10 в 13-й степени километров.

Теперь переведем дюймы в сантиметры, а мили - в километры.
1 дюйм = 2.54см.
1 миля = 1.609км.
Согласно приведенному Вами расстоянию до "Системы Ориона" (1 миля), а в 1 миле (расстояние до Ориона) содержится 63346 дюймов (расстояний до Солнца), расстояние до системы Ориона равно 63346 расстояний от Земли до Солнца. Или в парсеках = 0.307 парсек. Или практически точно - 1 световой год (1св.год = 0.3064 парсек).
Проксима Центавра, звезда, известная как самая близкая к Солнцу находится на расстоянии 1.32 парсек, т.е. в 4.3 раза дальше, чем упоминаемая Вами "система Ориона".

А теперь скажите, почему Вы сами не проделали все эти расчеты, прежде чем написали сюда в Конференцию? Вам недосуг? Лень? Не знаете как посчитать? Не учили астрономию в школе? Привыкли бездумно повторять все, что услышали? Верите в магию печатного слова? Или это Вы так самовыражаетесь?

Вы пишете, что с уважением относитесь к участникам дискуссии. Уважение начинается с того, что Вы отвечаете за достоверность своих утверждений - если это Ваши утверждения или приводите точную ссылку на источник информации. Я не поленился и потратил 30 минут на проверку Вашей оценки расстояния, но почему мне пришлось это делать за Вас???

Sam
02.12.2002, 11:34
<BLOCKQUOTE><font size="1" face="tahoma, verdana, helvetica, arial cyr">quote:</font><HR>Цитата из сообщения <а***онавт>:
Меня просто поражает ваш снобизм. Вы постоянно ссылаетесь на какую-то науку, на какие-то научные рассчеты, но сами ни разу ни привели никаких расчетов. Отсюда можно сделать вывод о вашем полном дилетантстве.[/B]<HR></BLOCKQUOTE>
А меня просто поражает Ваше хамство! Анатолий - безо всякого преувеличения - главный корифей на астрофорумах (он бывает не только здесь, но и на форуме Звездочета http://www.astronomy.ru/forum/ - взгляните там на его рейтинги (более этой функции нет толком пока нигде), количество постов, уровень аргументации...), всегда отвечает весьма аргументированно, обстоятельно и подробно. И не его беда, что кое у кого малость не хватает соображалки, чтобы понять глубину своего невежества. Сразу вспоминается по этому поводу басня Крылова "Осел и соловей"... Не его вина, что Вы упорно не хотите прочитать все предыдущие посты и нити этого форума, где именно _Анатолий_ сто раз разными способами талдычит одно и то же, но Вам, видимо, просто лень все перечитать! И - Вы нахально требуете, чтобы человек вновь убил полгода своего времени (именно столько Анатолий времнни пытается доказать, что 2+2=4)?!
Что касаемо расчетов, Вы что - всерьез хотите, чтобы Вам тут начали излагать курс Небесной Механики, где на каждой странице талмуда из 500-800 страниц формул больше, чем текста?! Но - если Вы не способны воспринять даже простые логические соображения, к чему Вам остальные тонны бисера?

Ваше поведение крайне странно и просто возмутительно! С огромным трудом удерживаю себя от того, чтобы не наговорить Вам резкостей...
P.S. А степени-то Вам зачем?! Есть они у Анатолия, успокойтесь!

02.12.2002, 13:25
Тимур!
Ты вобще функции дминистратора выполнять собираешся? Раз уж назначеный модератором данного форума Абориген здесь не появляется, то администрация могла бы следить за поведением его участников. А уж терпеть такое наглое хамство по отношению к двум модератором категорически нельзя!

kis
02.12.2002, 16:09
"Я не собираюсь перед вами оправдываться. Ваша фамилия говорит сама за себя. Легче всего обозвать хамом того кто просто отвечает на хамство. Но поскольку мне дорого мое время, я не собираюсь тратить его на пререкания с модераторами, считающими себя по старой русской традиции большими начальниками, пусть даже чисто виртуальными. Все начинается с малого. Дерзайте ребята! "
Ай-яй -яй как не хорошо. Фууууу.....
Предлагаю оставить товарисчу право общаться исключительно с себе подобными

Sam
02.12.2002, 16:25
Еще раз. Вздох-выдох, вздох-выдох...

Смотрим внимательно Вашу фразу -
"Меня просто поражает ваш снобизм. Вы постоянно ссылаетесь на какую-то науку, на какие-то научные рассчеты, но сами ни разу ни привели никаких расчетов. Отсюда можно сделать вывод о вашем полном дилетантстве"

1) То, что Анатолий - "сноб" - есть переход на личности, что есть хамство.
2) "но сами ни разу ни привели никаких расчетов" - это ложь! Прочитайте все темы и посты, посвященные X-планете, их здесь за полгода было немало.
3) "Отсюда можно сделать вывод о вашем полном дилетантстве" - нет, о том что Вы не изволили прочитать всю дискуссию внимательно. А также о том, что Ваша недостачно мотивированная фраза - опять-таки переход на личности и - хамство.

Насчет меня и моей фамилии - ну, тут Вы раскрылись полностью... images/smiles/icon_biggrin.gif images/smiles/icon_biggrin.gif images/smiles/icon_biggrin.gif

dvmak
02.12.2002, 16:33
<BLOCKQUOTE><font size="1" face="tahoma, verdana, helvetica, arial cyr">quote:</font><HR>Цитата из сообщения <а***навт>:
Во-первых я вас об этом не просил, а во-вторых я и не собирался приводить какие-то рассчеты или конкретные данные модератору, который с явным неуважением отнесся к моим сообщениям. Привести точную ссылку на конкретный сайт я сейчас не могу, потому что новости на bbc обновляются каждый день. Если у вас есть время то вы можете сами пролистать все страницы новостей на сайте bbc до начала года и обязательно обнаружите это сообщение. И не надо мне здесь ставить условия и читать морали! Посмотрите сначала на себя самого и на то что вы пишите со стороны.<HR></BLOCKQUOTE>


Уважаемый а***навт,
Выставляя те или иные утверждения в публичном месте, Вы вполне можете ожидать, что Вашу информацию проверят на корректность.
Ваше письмо состоит из двух частей. В первой части Вы цитируете сообщение ВВС, и никаких спорных моментов такая цитата не содержит.
Вы сообщаете, что нашли это сообщение в новостях ВВС. Нет проблем. Все корректно.

После этого Вы пишете о масштабах расстояний до некоторых астрономических объектов, не указывая источника такой оценки расстояния. Вы не пишете, откуда взята эта оценка. То ли она из сообщения профессора-англичанина (футы, дюймы, мили), то ли с сайта зетов, то ли это Вы посчитали, то ли просто повторили услышанное где-то. Это высказывание содержит две фактические ошибки:
1. Ошибка в понятиях: не корректно указывать расстояние до Ориона, так как Орион - это созвездие, а образующие его звезды никак друг с другом не связаны и находятся на расстояниях от Солнца, различающихся в 10 раз
2. Количественная оценка не имеет никакого отношения к созвездию Ориона.

Вам указали на эти 2 несоответствия.
Вам, согласен, достаточно энергично сказали, что Вы свое утверждение не проверяли.

Вы пришли в Конференцию, которую специально сделали для обсуждения астрономических явлений. Вы высказались по одной из тем обсуждения. Вам ответили по существу. Да, ответили энергично. А как еще можно ответить человеку, который просто пришел, и заявил, что 2+2=5?

Теперь о Вашем предложении посмотреть на самого себя. Давайте разберем это вместе. Приведите пожалуйста мое сообщение, которое Вас так возмутило, мы вместе на него посмотрим.

Да, и какие условия я стал Вам ставить? Я всего лишь удивился тому, что Вы не задумались о том, что Вы пишете? Но ведь Ваше сообщение действительно некорректно. Никто бы ни за что не стал бы так сурово на него реагировать, если бы Вы в своем сообщении спросили: а правильны ли приведенные в нем числа? Нет проблем, здесь нашлись бы люди, которые проверили бы эти числа и ответили бы Вам по существу. Я же кроме вычислений задал несколько вопросов, пытаясь выяснить, почему Вы сами не проанализировали то, о чем пишете.
Вы пишете, что не собираетесь приводить цифры модератору, но почему я как читатель этого форума должен об этом догадываться? Вы пишете не указывая с кем Вы полимезируете - следовательно пишете всем читателям форума - вот я Вам и ответил...

А какую мораль я Вам читал? Поясните, пожалуйста, в каком месте моих сообщений Вы нашли чтение морали. Только предметно, пожалуйста, а не в виде огульных обвинений.

Anton
02.12.2002, 17:13
Господа, бросьте вы эти тухлые разборки, ну разве не видно, что эти зетанутые неучи просто глумятся над нами? Одному докажете, что 2х2!=5, тот уходит обиженным, приходит следующий и опять все по новой. Нафига каждому неграмотному азбуку читать?

А форум этот, про тарелочки, либо чистить, либо ликвидировать совсем. Хотя ликвидировать конечно же не стоит, ведь есть масса действительно интересных вопросов, которые к сожалению никто не обсуждает, но может быть дать право писать в него только зарегистрированным пользователям, начиная со 100 мессаг например, либо с согласия модератора/администратора. Тогда все эти пионеры-недоучки просто отфильтруются естественным путем.

Anonymous
02.12.2002, 18:15
<BLOCKQUOTE><font size="1" face="tahoma, verdana, helvetica, arial cyr">quote:</font><HR>Цитата из сообщения dvmak:

Уважаемый а***навт,
Выставляя те или иные утверждения в публичном месте, Вы вполне можете ожидать, что Вашу информацию проверят на корректность.
Ваше письмо состоит из двух частей. В первой части Вы цитируете сообщение ВВС, и никаких спорных моментов такая цитата не содержит.
Вы сообщаете, что нашли это сообщение в новостях ВВС. Нет проблем. Все корректно.

После этого Вы пишете о масштабах расстояний до некоторых астрономических объектов, не указывая источника такой оценки расстояния. Вы не пишете, откуда взята эта оценка. То ли она из сообщения профессора-англичанина (футы, дюймы, мили), то ли с сайта зетов, то ли это Вы посчитали, то ли просто повторили услышанное где-то. Это высказывание содержит две фактические ошибки:
1. Ошибка в понятиях: не корректно указывать расстояние до Ориона, так как Орион - это созвездие, а образующие его звезды никак друг с другом не связаны и находятся на расстояниях от Солнца, различающихся в 10 раз
2. Количественная оценка не имеет никакого отношения к созвездию Ориона.

Вам указали на эти 2 несоответствия.
Вам, согласен, достаточно энергично сказали, что Вы свое утверждение не проверяли.

Вы пришли в Конференцию, которую специально сделали для обсуждения астрономических явлений. Вы высказались по одной из тем обсуждения. Вам ответили по существу. Да, ответили энергично. А как еще можно ответить человеку, который просто пришел, и заявил, что 2+2=5?

Теперь о Вашем предложении посмотреть на самого себя. Давайте разберем это вместе. Приведите пожалуйста мое сообщение, которое Вас так возмутило, мы вместе на него посмотрим.

Да, и какие условия я стал Вам ставить? Я всего лишь удивился тому, что Вы не задумались о том, что Вы пишете? Но ведь Ваше сообщение действительно некорректно. Никто бы ни за что не стал бы так сурово на него реагировать, если бы Вы в своем сообщении спросили: а правильны ли приведенные в нем числа? Нет проблем, здесь нашлись бы люди, которые проверили бы эти числа и ответили бы Вам по существу. Я же кроме вычислений задал несколько вопросов, пытаясь выяснить, почему Вы сами не проанализировали то, о чем пишете.
Вы пишете, что не собираетесь приводить цифры модератору, но почему я как читатель этого форума должен об этом догадываться? Вы пишете не указывая с кем Вы полимезируете - следовательно пишете всем читателям форума - вот я Вам и ответил...

А какую мораль я Вам читал? Поясните, пожалуйста, в каком месте моих сообщений Вы нашли чтение морали. Только предметно, пожалуйста, а не в виде огульных обвинений.<HR></BLOCKQUOTE>

Знаете что, найдите себе кого-нибудь другого кто бы мог поддерживать общение с вами в подобном тоне. До какой же степени выродилась в России интеллигенция!

Anton
02.12.2002, 18:22
<BLOCKQUOTE><font size="1" face="tahoma, verdana, helvetica, arial cyr">quote:</font><HR>Цитата из сообщения <а***навт>:
До какой же степени выродилась в России интеллигенция!<HR></BLOCKQUOTE>

А Вы, по ходу дела, причисляете себя к оной?

Anonymous
02.12.2002, 18:38
Ну хватит уже поливать грязью всех и вся, уважаемые астрономы. В конце концов вы просто могли проигноровать сообщения от а***навта, типа "никогда не спорю с дураком, т.к. люди могут не заметить между нами разницы". К примеру, мои последние сообщения не были замечены images/smiles/icon_smile.gif - нашли легкую мишень в виде а***навта...

Что касается культа модератора на вашем форуме, то некоторым (и мне в том числе) становится смешно. Ну не докажите вы мне, что человек, занимающий высокую должность, столь же высок умом. images/smiles/icon_wink.gif А как ко-разработчик UBB (для тех кто не в курсе: Ultimate Bulletin Board - набор Perl-скриптов на которых работает ваш форум) я могу попытаться создать себе учетную запись, которая даст мне права Администратора на форуме.

Я ведь не стану гуру в астрономии если получу все права на создание, удаление, редактирование тем и сообщений?

Приколист
Администратор
***************************************** и т.д.
N 1

Или стану? images/smiles/icon_smile.gif

Sam
02.12.2002, 18:41
<BLOCKQUOTE><font size="1" face="tahoma, verdana, helvetica, arial cyr">quote:</font><HR>Цитата из сообщения <а***навт>:
Знаете что, найдите себе кого-нибудь другого кто бы мог поддерживать общение с вами в подобном тоне. До какой же степени выродилась в России интеллигенция!<HR></BLOCKQUOTE>
Становится просто забавно... Уж в данном-то посте Маколкин был _абсолютно_ вежлив... И все равно - "тон не тот". Гм. Чего же Вам надо-то? Случайно, не полное с Вами согласие по всем пунктам? images/smiles/icon_biggrin.gif images/smiles/icon_biggrin.gif images/smiles/icon_biggrin.gif images/smiles/icon_biggrin.gif images/smiles/icon_biggrin.gif images/smiles/icon_biggrin.gif images/smiles/icon_biggrin.gif images/smiles/icon_biggrin.gif

dvmak
02.12.2002, 18:52
<BLOCKQUOTE><font size="1" face="tahoma, verdana, helvetica, arial cyr">quote:</font><HR>Цитата из сообщения Sam:
Цитата из сообщения <а***навт>:
Знаете что, найдите себе кого-нибудь другого кто бы мог поддерживать общение с вами в подобном тоне. До какой же степени выродилась в России интеллигенция!<HR></BLOCKQUOTE>
Становится просто забавно... Уж в данном-то посте Маколкин был _абсолютно_ вежлив... И все равно - "тон не тот". Гм. Чего же Вам надо-то? Случайно, не полное с Вами согласие по всем пунктам? images/smiles/icon_biggrin.gif images/smiles/icon_biggrin.gif images/smiles/icon_biggrin.gif images/smiles/icon_biggrin.gif images/smiles/icon_biggrin.gif images/smiles/icon_biggrin.gif


Наверное, я что-то не понимаю в этом мире. В последнем письме я постарался максимально отрешиться от эмоций и писать по фактам. Увы, вместо обсуждения по существу уважаемый а***навт обвинил меня в вырождении. Что ж, пойду шить белые тапочки и сколачивать гроб. Вымирать от вырождения пора. images/smiles/icon_sad.gif

Sam
02.12.2002, 19:00
<BLOCKQUOTE><font size="1" face="tahoma, verdana, helvetica, arial cyr">quote:</font><HR>Цитата из сообщения <Приколист>:

Что касается культа модератора на вашем форуме, то некоторым (и мне в том числе) становится смешно. Ну не докажите вы мне, что человек, занимающий высокую должность, столь же высок умом. <HR></BLOCKQUOTE>
Никто этого не утверждал, не передергивайте! Мне лично - чихать, что данный товарищ на меня ... , а вот то, что он м-м-м-м - повел и ведет себя ВЕСЬМА невежливо по отношению к Анатолию, который нам ценен не за то, что он имеет какие-то степени, а за то, что он всегда дает ВЕСЬМА квалифицированные ответы, мне НЕ БЕЗРАЗЛИЧНО, и я "завелся" именно на это! У него (Анатолия, разумеется images/smiles/icon_wink.gif ) весьма устойчивая репутация - _самая_ высокая из всех астро-форумчан. Вот именно - подчеркиваю - не "одна из", а "самая"! Здесь важно даже не количество его постов, и совсем не то, что он - модератор, а КАЧЕСТВО его высказываний. Но оценить его профессионализм способны лишь люди, мало-мальски разбирающиеся в астрономии.

Вот если бы Вам про Perl начали мы лажу гнать и учить Вас уму-разуму, путая при этом понятия хешей со строками и массивами, как бы Вы отнеслись к таким горе-критикам?

И, раз уж Вы попались под горячую руку (сам разработчик форума тут - Вау!), плиз - загляните в обсуждение функции рейтинга участников http://starlab.ru/cgi-bin/ubb/ultimatebb.cgi?ubb=get_topic&f=16&t=000076&p= и хоть Вы-то объясните, почему она толком не работала (с недавних пор вновь отключена images/smiles/icon_wink.gif ) - что конкретно не так-то - плохие настройки данного экземпляра форума или ошибка в кодах? Меня конкретно волнует то, что - судя по всем признакам, считается не средний рейтинг из всех введенных оценок данному участнику, а "просто" берется _последняя_ оценка. Непорядок!

И еще попутно - несмотря на эту мелкую подколку, огромное спасибо за форум! Ранее этот движок явно был "просто" лучшим среди всех подобных движков, сейчас, правда, уже нет того преимущества, но все равно он _очень_ хорош!..

[ 02-12-2002: Сообщение редактировал: Sam ]

dvmak
02.12.2002, 19:01
<BLOCKQUOTE><font size="1" face="tahoma, verdana, helvetica, arial cyr">quote:</font><HR>Цитата из сообщения <Приколист>:

...
В конце концов вы просто могли проигноровать сообщения от а***навта, типа "никогда не спорю с дураком, т.к. люди могут не заметить между нами разницы". К примеру, мои последние сообщения не были замечены images/smiles/icon_smile.gif - нашли легкую мишень в виде а***навта...
...
<HR></BLOCKQUOTE>

Да, можно было бы проигнорировать сообщение которое я подверг критике, но помимо людей достаточно давно занимающихся астрономией, сюда заходят и начинающие астрономы-любители. Я сам приглашал своих знакомых на эту конференцию, и мне не безразлично, точна ли приводимая здесь информация или нет.
В то же время, увы, я не могу писать по поводу каждого сообщения, тогда просто пришлось бы забросить основную работу, которая меня кормит. Отвечаю по мере сил, и по тем предметам, в достоверности информации о которых я уверен и могу это показать с цифрами в руках. Пример по которому я писал - элементарен, проверить его может любой, кто хоть немного интересуется астрономией.

Anonymous
02.12.2002, 20:40
<BLOCKQUOTE><font size="1" face="tahoma, verdana, helvetica, arial cyr">quote:</font><HR>Цитата из сообщения dvmak:

Наверное, я что-то не понимаю в этом мире. В последнем письме я постарался максимально отрешиться от эмоций и писать по фактам. Увы, вместо обсуждения по существу уважаемый а***навт обвинил меня в вырождении. Что ж, пойду шить белые тапочки и сколачивать гроб. Вымирать от вырождения пора. images/smiles/icon_sad.gif<HR></BLOCKQUOTE>


images/smiles/icon_biggrin.gif

02.12.2002, 21:16
Господа а****нафт и Приколист!

О каком там "культе модератора" Вы ведете речь? Я вот, к примеру, вовсе не модератор, и не только данного форума, но и вообще не модератор ни одного форума. Но я активно участвую в обсуждении и привожу свои аргументы.

Давайте, все-таки определимся, чего Вы сами хотите услышать в ответ на Ваши реплики в данную тему. Вы приводите некоторые данные, мы их разбираем и отвечаем Вам, чаще всего по существу.

К вопросу о приведенных фотографиях с сайта Ненси были даны весьма исчерпывающие коментарии и не один раз в данной теме. Возьму на себя труд повторить еще раз:
1)Нет никаких данных по приведенным снимкам. Совершенно непонятно, как снимали и обрабатывали все это.
2)То, что там можно принять за изображение на данных снимках на таковое не тянет по ряду общепринятых в астрономиии стандартов, которые придуманы не для того, чтобы "топить неугодных" или затыкать рты. Эти стандарты страхуют астронома от возможных ошибок, когда за шумы приемника или дефекты изображения можно принять какое-нибудь новое тело. Так уже сотню лет фотографии обрабатывают. Не уж то все это время астрономы поступают неправильно?
3)ЕЩЕ РАЗ - орбиту тела можно вычислить по трем наблюдениям!!!!! Если есть такая куча снимков Планеты-Х - где эти вычисления? А? Или стоит самим нам за это взяться? А вдруг получиться совсем уж не эллиптическая орбита с большим эксцентриситетом, а то-то близкое к круговой, да еще и с периодом обращения, не равным ~3тыс. лет.

Астрономы! Может быть, посчитаем, таки, орбиту этой несчастной "Планеты-Х" да и закончим на этом? Я надеюсь, что когда с цифрами на руках мы покажем господам, горящим желанием отойти в мир иной в 2003 году, что ничего подобного не предвидиться - они перестанут убеждать нас в грядущем апокалипсисе?

А теперь про приведенные цифры в милях. Некий, видимо английский, журналист, все перепутал, т вполне возможно, разместил свой опус про "расстояние до Ориона" где-нибудь на сайт BBC. Вот теперь есть что цитировать.

Уважаемый а***нафт! Возможно, мы не исключаем, что где-то в Интернете есть оригинал цитируемой Вами информации. Но! Автор просто ошибся, и ввел Вас в заблуждение. Мы Вам об этом сказали. Если Вам не интересно, можете и дальше верить журналисту с BBC, мы особо разубеждать Вас не будем.

И вообще. Господа скептики. Если Ваша цель - проверить информацию на правильность и адекватность - милости просим - мы дадим Вам любую трактовку или анализ всего, что касается астрономии. Более того, мы можем дать Вам ссылки на интересную информацию в Интернете, как научно-популярного, так и специального характера. Или книжки (бумажные) порекомендовать.

Если Ваша задача - изоблечить нас в костности и лжи - Вы попали не туда.

С уважением, AlSm.

Anonymous
02.12.2002, 22:09
<BLOCKQUOTE><font size="1" face="tahoma, verdana, helvetica, arial cyr">quote:</font><HR>Цитата из сообщения AlSm:
Господа а****нафт и Приколист!

О каком там "культе модератора" Вы ведете речь? Я вот, к примеру, вовсе не модератор, и не только данного форума, но и вообще не модератор ни одного форума. Но я активно участвую в обсуждении и привожу свои аргументы.

Давайте, все-таки определимся, чего Вы сами хотите услышать в ответ на Ваши реплики в данную тему. Вы приводите некоторые данные, мы их разбираем и отвечаем Вам, чаще всего по существу.

К вопросу о приведенных фотографиях с сайта Ненси были даны весьма исчерпывающие коментарии и не один раз в данной теме. Возьму на себя труд повторить еще раз:
1)Нет никаких данных по приведенным снимкам. Совершенно непонятно, как снимали и обрабатывали все это.
2)То, что там можно принять за изображение на данных снимках на таковое не тянет по ряду общепринятых в астрономиии стандартов, которые придуманы не для того, чтобы "топить неугодных" или затыкать рты. Эти стандарты страхуют астронома от возможных ошибок, когда за шумы приемника или дефекты изображения можно принять какое-нибудь новое тело. Так уже сотню лет фотографии обрабатывают. Не уж то все это время астрономы поступают неправильно?
3)ЕЩЕ РАЗ - орбиту тела можно вычислить по трем наблюдениям!!!!! Если есть такая куча снимков Планеты-Х - где эти вычисления? А? Или стоит самим нам за это взяться? А вдруг получиться совсем уж не эллиптическая орбита с большим эксцентриситетом, а то-то близкое к круговой, да еще и с периодом обращения, не равным ~3тыс. лет.

Астрономы! Может быть, посчитаем, таки, орбиту этой несчастной "Планеты-Х" да и закончим на этом? Я надеюсь, что когда с цифрами на руках мы покажем господам, горящим желанием отойти в мир иной в 2003 году, что ничего подобного не предвидиться - они перестанут убеждать нас в грядущем апокалипсисе?

А теперь про приведенные цифры в милях. Некий, видимо английский, журналист, все перепутал, т вполне возможно, разместил свой опус про "расстояние до Ориона" где-нибудь на сайт BBC. Вот теперь есть что цитировать.

Уважаемый а***нафт! Возможно, мы не исключаем, что где-то в Интернете есть оригинал цитируемой Вами информации. Но! Автор просто ошибся, и ввел Вас в заблуждение. Мы Вам об этом сказали. Если Вам не интересно, можете и дальше верить журналисту с BBC, мы особо разубеждать Вас не будем.

И вообще. Господа скептики. Если Ваша цель - проверить информацию на правильность и адекватность - милости просим - мы дадим Вам любую трактовку или анализ всего, что касается астрономии. Более того, мы можем дать Вам ссылки на интересную информацию в Интернете, как научно-популярного, так и специального характера. Или книжки (бумажные) порекомендовать.

Если Ваша задача - изоблечить нас в костности и лжи - Вы попали не туда.

С уважением, AlSm.<HR></BLOCKQUOTE>

Вас нет смысла изобличать во лжи, т.к. никому пока не может быть ясно где правда. Я далек от зетанутства, но просто считаю глупостью делить весь мир на нормальных и так называемых зетанутых. И я не собираюсь устраивать спор на тему сайта Нэнси. Потому что для меня лично это именно сайт Нэнси - такого же человека как и мы все. За ней вполне могут стоять вовсе не зеты, а скажем к примеру какие-нибудь голливудские магнаты, которым нужна подогретая публика. Почему бы и нет? Те кто жил на Западе знают что на Западе ради денег могут устроить все что угодно. Хотя и зетов за ней я тоже не могу исключить. Откуда кому знать о пределах человеческих способностей? Они еще до конца не изучены. Я хотел побеседовать на эту тему, как меня тут же обвинили самым непристойным образом в зетанизме и прочем уклонизме. Нельзя же так! И к чему вся эта глупая и непристойная демагогия в мой адрес? Да. Было сообщение bbc на тему исследований Мюррея. Были и пропавшие космические корабли NASA ушедшие с рассчитанных курсов на границе солнечной системы вопреки всем рассчетам экспертов NASA. Но это тоже не говорит о том что я защищаю идею о т.н. планете Х. Есть разные гипотезы на этот счет. Есть например гипотеза о том что приближается не планета Х, а черная дыра, поглощающая звезды, так что солнцу якобы осталось нам светить недолго и др. Но все это только гипотезы. В том числе и о планете Х. Одним словом, не надо нервничать. Поживем увидим.

Anonymous
02.12.2002, 22:31
Увидим. Но ведете Вы себя действительно по хамски.

Anonymous
03.12.2002, 00:02
<BLOCKQUOTE><font size="1" face="tahoma, verdana, helvetica, arial cyr">quote:</font><HR>Цитата из сообщения dvmak:

Вы пишете, что с уважением относитесь к участникам дискуссии. Уважение начинается с того, что Вы отвечаете за достоверность своих утверждений - если это Ваши утверждения или приводите точную ссылку на источник информации. Я не поленился и потратил 30 минут на проверку Вашей оценки расстояния, но почему мне пришлось это делать за Вас???<HR></BLOCKQUOTE>

Во-первых я вас об этом не просил, а во-вторых я и не собирался приводить какие-то рассчеты или конкретные данные модератору, который с явным неуважением отнесся к моим сообщениям. Привести точную ссылку на конкретный сайт я сейчас не могу, потому что новости на bbc обновляются каждый день. Если у вас есть время то вы можете сами пролистать все страницы новостей на сайте bbc до начала года и обязательно обнаружите это сообщение. И не надо мне здесь ставить условия и читать морали! Посмотрите сначала на себя самого и на то что вы пишите со стороны.

Anonymous
03.12.2002, 00:11
<BLOCKQUOTE><font size="1" face="tahoma, verdana, helvetica, arial cyr">quote:</font><HR>Цитата из сообщения Sam:
Цитата из сообщения <а***онавт>:
Меня просто поражает ваш снобизм. Вы постоянно ссылаетесь на какую-то науку, на какие-то научные рассчеты, но сами ни разу ни привели никаких расчетов. Отсюда можно сделать вывод о вашем полном дилетантстве.<HR></BLOCKQUOTE>
А меня просто поражает Ваше хамство! Анатолий - безо всякого преувеличения - главный корифей на астрофорумах (он бывает не только здесь, но и на форуме Звездочета http://www.astronomy.ru/forum/ - взгляните там на его рейтинги (более этой функции нет толком пока нигде), количество постов, уровень аргументации...), всегда отвечает весьма аргументированно, обстоятельно и подробно. И не его беда, что кое у кого малость не хватает соображалки, чтобы понять глубину своего невежества. Сразу вспоминается по этому поводу басня Крылова "Осел и соловей"... Не его вина, что Вы упорно не хотите прочитать все предыдущие посты и нити этого форума, где именно _Анатолий_ сто раз разными способами талдычит одно и то же, но Вам, видимо, просто лень все перечитать! И - Вы нахально требуете, чтобы человек вновь убил полгода своего времени (именно столько Анатолий времнни пытается доказать, что 2+2=4)?!
Что касаемо расчетов, Вы что - всерьез хотите, чтобы Вам тут начали излагать курс Небесной Механики, где на каждой странице талмуда из 500-800 страниц формул больше, чем текста?! Но - если Вы не способны воспринять даже простые логические соображения, к чему Вам остальные тонны бисера?

Ваше поведение крайне странно и просто возмутительно! С огромным трудом удерживаю себя от того, чтобы не наговорить Вам резкостей...
P.S. А степени-то Вам зачем?! Есть они у Анатолия, успокойтесь![/B]

Я не собираюсь перед вами оправдываться. Ваша фамилия говорит сама за себя. Легче всего обозвать хамом того кто просто отвечает на хамство. Но поскольку мне дорого мое время, я не собираюсь тратить его на пререкания с модераторами, считающими себя по старой русской традиции большими начальниками, пусть даже чисто виртуальными. Все начинается с малого. Дерзайте ребята!

Anonymous
03.12.2002, 00:11
<BLOCKQUOTE><font size="1" face="tahoma, verdana, helvetica, arial cyr">quote:</font><HR>Цитата из сообщения <Nekto>:
Увидим. Но ведете Вы себя действительно по хамски.<HR></BLOCKQUOTE>

Я только вынужден адекватно отвечать на хамство. И это кстати отнюдь не доставляет мне удовольствия.

kis
03.12.2002, 01:46
Крайне Не Уважаемый А***навт!
Ваше поведение в данном форуме, мягко говоря, некорректно в независимости от мнений, которые Вы высказываете.
Понимаете ли, существует достаточно правильная поговорка "В чужой монастырь..."
Любое мнение имеет право на существование, но! - оно должно быть аргуметированным, в особенности, если Вы считаете себя интеллигентным человеком. И, тем более, некорректно высказывать обвинения и поливать грязью человека, которого Вы никогда в жизни не видели и не знаете кто он ( при этом основная часть Ваших аппонентов относится к нему крайне уважительно )
Я прошу Вас прекратить пустой флейм относительно Уважаемых участников форума с которыми большенство общается уже годами.
Для Уже Менее Уважаемого Приколиста хотел бы сказать следующее:
Вы, конечно же можете быть разработчиком любого софта и можете присвоить себе любой статус и т.д. , но , боюсь , ненадолго.
Посему идите и меряйтесь где нибудь еще... И не забудьте при этом надеть на голову "презерватив", а то ведь в другом месте Ваш "статус" смогут и "понизить" ( дело то нехитрое и не только для разработчиков )
Надеюсь, что завтра эту тему закроют и мы не будем ломать копья друг об друга дальше. Может это приведет к некоторому компромису между сторонами, пока не поздно. images/smiles/icon_rolleyes.gif

[ 03-12-2002: Сообщение редактировал: kis ]

Anonymous
03.12.2002, 07:51
Типа статистика (неастрономическая...)

Сообщение сегодня попалось. Почти официальная информация. Даю с купюрами.

В РОССИИ НАЧАЛСЯ ГОД СТРАШНЫХ АВАРИЙ

Матвей БОРСУК, 02 декабря, 20:40

Количество техногенных и природных катастроф за последний год выросло на треть и уже превысило среднестатистические показатели. Последствия чего только не ликвидировали в 2002 г. сотрудники МЧС: наводнений и лесных пожаров, взрывов, разрывов нефтепроводов, морских и авиакатастроф! Рост числа природных катаклизмов относительно 2001 г. составил 14%, а техногенных аварий - 33%.

... Общее число техногенных аварий и катастроф в декабре 2002 г. может побить рекорд декабря 1995 года. Тогда за месяц произошло 125 крупных ЧС ...не исключены ошибки операторов и диспетчеров. На их деятельность могут серьезно повлиять солнечная и геомагнитная активность, состояние ионосферы, а так же скорость вращения Земли.

Нынешний декабрь станет своеобразной прелюдией к "году катастроф", как уже называют 2003 г. в Министерстве по чрезвычайным ситуациям. ...2003 г. должен стать пиковым, в течение которого возможно наибольшее количество крупных промышленных аварий.

Источник: h http://www.utro.ru/articles/2002/12/02/114312.shtml

С уважением.
Oven

03.12.2002, 09:37
Oven, так что же здесь странного? Всем известно, что хозяйство в нашей стране стремительно стареет и средств на коренную реконструкцию нет. Вот и «грохается» все, что может. И самолеты падают, и теплотрассы прорываются, и ирригационные системы все заросли и не выполняют свою роль и … И чем дальше – тем больше будет проявляться эффект старения. Тут не надо быть гениальным провидцем, чтобы предсказать, что в следующем году количество аварий будет выше. А через год еще выше и т.д., … пока общество не одумается и не наведет порядок в государстве.

Непонятно лишь, какая связь развала в России с предсказаниями зетов? Зачем эту очевидную и всем понятную информацию помещать в этот раздел форума?

Anonymous
03.12.2002, 11:04
<BLOCKQUOTE><font size="1" face="tahoma, verdana, helvetica, arial cyr">quote:</font><HR>...хозяйство в нашей стране стремительно стареет и средств на коренную реконструкцию нет. Вот и «грохается» все, что может.

Зачем эту очевидную и всем понятную информацию помещать в этот раздел форума?[/B]<HR></BLOCKQUOTE>

"Старение" хозяйства - далеко не основная причина происходящих событий. Это я могу заявлять достаточно ответственно. Например в угольной промышленности (там, куда инвестиций направляется менее всего, а старение основных фондов самое значительное) абсолютная смертность (и травматизм также)по сравнению с "благополучными" советскими временами сократилась почти на порядок (с 400-500 случаев в год до 50-60), в относительном исчислении (на добытую тонну, с учетом падения объемов) - в 3-4 раза. Эта отрасль - далеко не исключение.

В этом сообщении была еще и ключевая фраза - "околоастрономическая". Наверное есть смысл повторить:

<BLOCKQUOTE><font size="1" face="tahoma, verdana, helvetica, arial cyr">quoteНа их деятельность могут серьезно повлиять солнечная и геомагнитная активность, состояние ионосферы, а так же скорость вращения Земли.[/B]

Просто задайтесь вопросом: что происходит с солничной и геомагнитоной активностью?
11-летний пик солнечной активности должен был быть пройден еще в 2000 году. Однако в 2002 году снижения солнечной активности не происходило.

Загляните по вот этой ссылочке: http://www2.gismeteo.ru/weather/gmtowns/45df.htm
Уверяю, что год назад в прогнозах дни с "зеленой" геомагнитной активностью преобладали многократно.

Или все это также "очевидная и всем понятная информация" связанная с разрухой в России?

03.12.2002, 11:28
«На их деятельность могут серьезно повлиять солнечная и геомагнитная активность, состояние ионосферы, а так же скорость вращения Земли».

Вот именно МОГУТ! Это же предположение, причем ничем не обоснованное. Предполагать можно все, что угодно.


«Просто задайтесь вопросом: что происходит с солничной и геомагнитоной активностью?»

А что происходит? Вы, вероятно, намекаете на некие аномалии? Так покажите, что это так, а не стройте гипотезы. Нужно показать, что отклонения солнечного цикла в последние годы аномально отличаются от всего, что было за последние столетия наблюдений. Только тогда, если анализ покажет, что последний цикл протекает аномально по отношению к прежним временам, можно искать причины и последствия этого явления. А пока это ничем не обоснованное предположение!

И, даже если удастся доказать аномальность солнечного цикла, связать солнечную активность с прорывом труб отопления будет практически невозможно, так как энергетическое влияние солнечной активности на рассыпание дряхлых труб весьма незначительно. Да и неясно, почему это Солнце так несправедливо относится к российским трубам, самолетам, автомобилям, а «за бугром» почему-то все нормально работает, летает, ездит и автомобили, даже старые, гораздо надежнее наших, произведенных только что, причем ихние автомобили, привезенные в Россию, не обращают внимание на затянувшиеся солнечные циклы. Но, все равно, и это требуется доказать, а не голословно связывать два явления. Вот если докажете – можем обсудить, а пока все это досужие домыслы!

Oven, хотелось бы от приверженцев сваливать все беды на Х-планету получить хоть какие-либо доказательства, а не голословные утверждения. Только этого и хотят от вас оппоненты со стороны научного метода объяснения явлений. Доказательств то вы никаких не приводите!

kis
03.12.2002, 11:34
По части всяких там катастроф могу рассказать слудующее. Неоторое количество лет назад я работал на КАМАЗЕ. И была выставка спецтехники на базе спецназа МЧС. Ну вот на ней естественно было руководство и МЧС и МинОбороны ( без министров но тем не менее ) Так вот уже после выставки пообщался я с народом который из МЧС. Смысл был таков
типа "ничего ребята лет через 20 все вы у нас в министерстве работать будете или на нас" При этом рост всяких там бедствий прогнозировался довольно солидный и видимо сейчас относительно совпадает с теми прогнозами. Так что дело тут весьма и весьма житейское. И всякие чужие планеты да и собственно всякие там активности ( за исключением может аварий на электросетях и сетях связи ) особо ни при чем.

Anonymous
03.12.2002, 13:50
"Oven, хотелось бы от приверженцев сваливать все беды на Х-планету получить хоть какие-либо доказательства, а не голословные утверждения. Только этого и хотят от вас оппоненты со стороны научного метода объяснения явлений. Доказательств то вы никаких не приводите!"

В готовые доказательства никто не поверит. Можно хотя бы собирать какие-то данные, на основе которых каждый для себя будет делать выводы и проводить анализ полученных сведений. Главное не ограничиваться в своих рассуждениях только привычными нам понятиями, а допускать возможность непознанного.

03.12.2002, 14:24
<oven>

«Хотелось бы повторить, что никому и ничего не собираюсь доказывать. Но информации о анамальной солнечной активности в этом году и так хватает».

Информация и доказательства – разный вещи! Насчет аномальности активности еще никто ничего не доказал. Аномальности были всегда, это обычный колебательный процесс со всплесками и затуханиями.

Ну, а если доказывать не собираетесь, то и тему продолжать бессмысленно. Это Вы пришли сюда с идеей обсуждения вопроса о необычности циклов солнечной активности, вот и должны, по правилам, принятым в человеческом обществе, привести доказательства своей идеи, или хотя бы дать ссылки на материал, где эти доказательства имеются. Как примерно должны выглядеть эти доказательства я уже говорил ранее. Не хотите доказывать или искать доказательства – вопрос закроем за отсутствием материала к обсуждению. Не обсуждать же публикации журналистов.


«Можно привести еще кучу ссылок, но большого смысла, думаю нет. Все это может сделать каждый самостоятельно»

Если есть желающие искать – пусть делают это, кто же им запрещает. Только куча ссылок на публикации в цивильной прессе не является доказательством. Мало ли что говорят на базарах и пишут на заборах и прочих местах.


«Катастрофы - не ещинственные следствия изменений, происходящих на Земле»

На Земле всегда происходят изменения, но зачем об этом писать в теме о Зетах? Опять же, прежде всего надо доказать связь изменений с Зетами, а уже потом писать.


<Viper>

«В готовые доказательства никто не поверит».

Доказательства, если они не опровергнуты, не нуждаются в вере. Доказательства остаются доказательствами, независимо от того есть ли неверующие в доказательства.


«Главное не ограничиваться в своих рассуждениях только привычными нам понятиями, а допускать возможность непознанного»

И как этим «непознанным» можно воспользоваться? Как использовать познанное, то есть законы природы, – ясно, а вот как непознанное?

03.12.2002, 14:44
<BLOCKQUOTE><font size="1" face="tahoma, verdana, helvetica, arial cyr">quote:</font><HR>Цитата из сообщения AndyDon:
Уважаемые ученые-астрономы, может ли кто-нибудь объяснить мне, что означает черный кружок на снимке, размещенном на форуме 28.11.2002 1:17 (автор снимка Вячеслав Михалин, снимок разместил kis).<HR></BLOCKQUOTE>

Не рассматривайте снимок серьезно, это шутка! Снимок красивый, но к рассматриваемой теме отношения не имеет.

Anonymous
03.12.2002, 15:14
<BLOCKQUOTE><font size="1" face="tahoma, verdana, helvetica, arial cyr">quote:</font><HR>Цитата из сообщения kis:
"Анатолию: я восхищаюсь Вашей выдержкой! Пора учредить на форуме виртуальный орден "Галилея-спасителя" и вручить Вам №1"
Полностью поддерживаю.<HR></BLOCKQUOTE>

Вам надо было бы не здесь выступать а на заседаниях курии Ватикана.

03.12.2002, 15:59
Была в литературе описана ледянящая душу история о тявкавшем существе, путавшемся под ногами. И существо то считало, что оно демонстрирует этим свою силу! А на него никто внимания не обращал, и это его злило еще сильнее...

Sam
03.12.2002, 16:50
Если админ данного форума еще жив, неплохо бы назначить на эту ветвь ко-модератора, помимо аборигена. Поскольку количество м-м-м флейма превысило все разумные границы - пора веничек с совком кому-то взять. Ау!!!

В качестве возможной кандидатуру подошел бы человек, способный выслушивать обе стороны с некой толикой выдержки и имеющий представление о этике дискуссий. Умение логически мыслить приветствуется, взгляды - если все вышеуказанные условия будут соблюдены, не так уж и важны (даже, соблюдая преемственность, вполне нормально было бы в качестве модератора увидеть человека нетрадиционных для науки взглядов - почему нет?). Мне лично видятся две подходящие кандидатуры - Che (идеальный вариант) и Lilit (запасной вариант).

Админ форума - ты жив?
Нельзя ли назначить ко-модератора, который здесь будет _реально_ присутствовать? _Если_ же данный форум _не_ поддерживает функцию ко-модераторства, предлагаю снять с модераторов aborigen-а, и вместо него поставить человека, который здесь бывает чаще, чем раз в полгода. Мне лично безразличны взгляды aborigen-а, но вот то, что его здесь нет, и в его отсуствие здесь льются потоки ... , сие есть просто отвратительно. И пора принимать меры.

Еще раз - мое высказывание касается не взглядов участников, а этики высказываний.

Anonymous
03.12.2002, 17:11
<BLOCKQUOTE><font size="1" face="tahoma, verdana, helvetica, arial cyr">quote:</font><HR>Цитата из сообщения Anatoly:
Была в литературе описана ледянящая душу история о тявкавшем существе, путавшемся под ногами. И существо то считало, что оно демонстрирует этим свою силу! А на него никто внимания не обращал, и это его злило еще сильнее...<HR></BLOCKQUOTE>

Начальственным админам место там же - в курии Ватикана.

03.12.2002, 17:45
Уважаемые Паникеры!

Сколько можно людям головы морочить? Вам же нормальным языком объяснили -
1)Солнечная активность циклична, в 80х годах еще и не то было - пятна на Солнце невооруженным глазом было видать.
2)Износ оборудования + крайне низкая ответственность персонала и чиновников обясняет все 100% аварий на территории СНГ.
3)Что до землетрясений, то на данном историческом этапе были жуткие катастрофы, которые потянули за собой огромное количество жертв. И активность земных недр тоже циклична.

А вы все свое - "растет напряженность", "двигаются полюса", "трясет Землю ужасно", "техногенные катастрофы!", "Солнце вот-вот взорвется".

Вам обясняют русским языком - не все так плохо, все в рамках теории, апокалипсиса не будет - а вам все по барабану.

Ответьте мне, пожалуйста, на вопрос:

ВЫ ДЕЙСТВИТЕЛЬНО СОБИРАЕТЕСЬ ПОМЕРЕТЬ В 2003 ГОДУ?

Или надеятесь на то, что Зеты вас заберут?

Совершенно без уважения, ибо ...

AlSm.

Sam
03.12.2002, 18:01
<BLOCKQUOTE><font size="1" face="tahoma, verdana, helvetica, arial cyr">quote:</font><HR>Цитата из сообщения <а***навт>:
Начальственным админам место там же - в курии Ватикана.<HR></BLOCKQUOTE>
Не старайтесь, уважать Вас все равно не будут. Чем больше грязи льете, тем более "милым" выглядите.
А может, все вообще просто, как пареная репа? а***навт, Вам сколько лет-то? Если 12-17, тогда мне лично все понятно
images/smiles/icon_biggrin.gif images/smiles/icon_biggrin.gif images/smiles/icon_biggrin.gif