Проект "ТАУ".

[Anonymous]

Многие начинающие любители Астрономии хотели бы, но не могут приобрести даже небольшой телескоп. Цены на оптику в наше время прямо скажем - астрономические. Свой "Мицар" я приобрел в свое время на несколько стипендий, а сейчас даже имея неплохую по среднероссийским меркам зарплату я этого позволить себе не cмог бы. К тому же предлагаемые к продаже телескопы на мой взгляд имеют множество недостатков (см. тему Недостатки телескопа "..."). В теме "Проект ТАУ" я предлагаю обсудить каким должен быть телескоп начинающего любителя Астрономии, чтобы у него не было желания "запихнуть его в чулан". Итак, мои соображения по этому поводу:
1.Телескоп не дожен быть дорогим, но должен позволять увидеть лунные кратеры, полосы и спутники Юпитера, кольцо Сатурна, яркие объекты каталога Мессье.
2.Телескоп должен быть универсальным, то есть легко превращаться в астро-объектив, кометоискатель, гид или искатель для более крупгого телескопа.
3.Телескоп должен быть долговечным, состоящим из простых деталей, легким в переноске, допускать модернизацию.
Исходя из всего вышеперечисленного я предлагаю взять в качестве исходного телескоп-рефрактор с диаметром обЪектива 60 мм, относительное отверстие 1/5. Окуляр 25мм с перекрестием и 3-х кратная линза Барлоу. Механика окулярного узла аналогично механике трубы ЗРТ-457 но расшиненная до резьбы М42 (под "Зенит").
Желающим могу выслать рисунок "Проект ТАУ" (Tелескоп Астронома Универсальный) в формате ВМР-ZIP 26кБайт.
Хотелось бы знать во сколько оценивают потенциальные покупатели и изготовители подобный телескоп?
Ваша критика коллеги!

[Anonymous]

А мне кажется, что рефлектор лучше.D=100мм или 110мм.

[Anonymous]

Рефлектор 110мм - это "Мицар". Сколько он стоит? Приемлемой же ценой для "ТАУ" я считаю 1 ... 1,5 тыс.руб. К такому телескопу как предлагает Саша обязательно нужна хорошая монтировка. Вес "Мицара" - 20кг не сильно то потаскаешь.Для визуальных наблюдений с "ТАУ" я считаю подойдет любой фотоштатив. Алюминирование зеркал рано или поздно потускнеет, а восстанавливание их для многих - проблема.
А то, что 110мм больше 60мм это конечно не вопрос.

[Anonymous]

Считаю подходящим для начинающего любителя рефлектор 110мм. Не купленный, поскольку цены недоступны ("Мицар"). Приемлемы цены на зеркала и окуляры - остальное самостоятельно...

[Anonymous]

А я вовсе и не говорил, что "Мицар"-нужный телескоп.Но ведь можно немного изменить конструкцию.Например добавить пластик в конструкцию трубы телескопа.Монтировку можно доработать.А диаметр зеркала должен быть не менее 100мм, иначе ничего не удастся рассмотреть.Даже в "Мицар" с линзой Барлоу и окуляром Кельнера, Deep Sky объекты кажутся тусклыми туманными пятнами.В наше время все возможно.Были бы деньги...
Фотоштатив плохо подходит для наблюдения объектов, не видимых невооруженным глазом.Обязательно нужны координатные круги.Даже самые примитивные.Телескоп же тоскять совсем не обязательно.Я оставляю только монтировку на балконе, а саму трубу храню в комнате.Установка телескопа занимает максимум 10-15 минут.
А как насчет искателя?

[Anonymous]

Vlad: Hy, конечно, есть резон резон купить оптику и остальное сделать самому, но я думаю начинающий хорошо не сделает. И поиск хороших материалов и хороших токарей меня лично замучил.
Саше: Чтобы Deep Sky не казались тусклыми туманными пятнами не нужно применять большие увеличения. А если выехать за город, то даже 60мм телескоп покажет больше подробностей в них, чем "Мицар" на балконе. А искатель к предлагаемому мне варианту не нужен т.к. поле зрения и светосила велики. Круги на своем "Мицаре" я выбросил. Их заменяет подробная карта и знание неба по памяти.

[Anonymous]

Тема как называется?Проект "ТАУ"(Телескоп Астронома Универсальный).Он для кого!?-Для начинающих!Если я начинающий, то координатные круги мне нужны позарез!Начинающие любители не знают все небо над их головами в подробностях.Как интересно они будут искать звезду 10м без кругов, если они даже плохо себе представляют очертания созвездий.А астероиды?А планеты?Самые крупные конечно увидеть можно, но диск марса разглядеть очень трудно.Когда я начинал, мне хотелось увидеть все сразу и в подробностях.Я думаю многие через такое прошли.На то проект и называется "ТАУ", что должен содержать в себе максимум удобств за минимум цены.
Выезд за город многие себе позволить не могут.Они учатся в школах или институтах, или работают, не в области астрономии.А для подробного знания всех звезд, входящих в созвездия и не видимых невооруженным глазом нужны длительные тренировку с помощью хорошего инструмента.
Я например живу в Москве.Есть магазин такой, "Зенит" называется.Так вот, в нем можно купить за 2000-2500р. предлагаемый вами вариант, с хорошей монтировкой.Рефрактор хорош для наблюдения солнца.А слабые переменные звезды?Так что тут много надо еще подумать и доработать.

[KOR01]

Хотелось бы вступить в дискуссию о телескопе для любителя астрономиию. Если вы помните замечательная книга Навшина предлагает изготовить телескоп диаметром 150 мм. Как вы понимаете это не просто так, В подобный телескоп можно достаточно легко наблюдать туманности до 11.5 величины. Его стоимость может быть не более 2500 , а может и значительно меньше. Причем можно за эту сумму сделать и экваториал, чтобы можно было фотографировать и планеты. Вопрос в том , а сколько человек пожелают иметь подобный телескоп? Мне не интересно 10 человек, 1000-2000 вот это реальная задача!!!
Причем можно выпускать и полуфабрикат: комплект зеркал и "дрова" для сборки телескопа.. заготовки под зеркала, абразивы, смола,шлифовальник и т.д.. Где вы заказчики? АУ??? Нет вас......

[Anonymous]

Ну, ладно мои доводы Вас не убедили. Раз так начинаем "виртуальную сборку" по вашему. Идем в магазин "Звездочета" и покупаем комплект зеркал "Hьютона" 110мм - 850р. В связи с этим вопрос: намного ли дороже будет стоить комплект для "Кассегрена"?
Вопрос Саше: как называется аппарат за 2000...2500 в "Зените"?Буду через месяц в Москве - погляжу.И если бы я жил в Москве, я бы обязательно у частвовал в "Звездных ночах Московского Астроклуба".

[Anonymous]

AstroCat:
Хорошо или плохо, а денег на промышленные телескопы нет!!! Просто не те доходы еще! А наблюдать ой как охота. Надо стараться делать хорошо. Не все сразу. Азимутальная, экваториальная, механизмы тонких движений, часовик...
Имея (еще застали) советское образование по части доступа к заводским ресурсам - сами знаете чего можно намолотить. За бутыль самогона произведение исскуства можно выточить... У меня нет проблем с токарями и пр.

Единственный выход - все делать самому... Поэтому и говорю про 100-110мм. рефлектор, основанный на готовых зеркалах. Это как раз для начинающего.

Что касается координатных кругов - пока я не знаю, зачем они. Может позже понадобятся. Пока я и так ориентируюсь (изучение неба (созвездий) + карты + PC)...

[Anonymous]

Придется и мне вступить в разговор. Ребята, зачем изобретать велосипед. Все решения обозначенной вами проблемы уже сформулированы и проверены практикой.
Первое - телескоп Добсона (Ньютон на фанерном ящике - азимутал в чистом виде). Никаких экваториалов, кругов и прочих излишеств. Все делается (с готовой оптикой) за несколько дней, и дает прекрасные результаты.
Второе - небольшой рефрактор (~70-80мм) опять же на азимутальной установке (все недорогие экваториальные монтировки к таким инструментам обычно очень убогие и больше мешают, чем помогают).
По цене второй вариант может быть немного дешевле, но по соотношению рубль/диаметр Добсон однозначно выгоднее. Кроме того, качество небольших дешевых рефракторов обычно соответствует цене, в то время как Ньютон с покупным зеркалом, как правило, имеет прекрасное качество изображения (если все сделано как надо). Нельзя забывать, что зеркало 120 мм имеет в четыре раза большую площадь, чем объектив 60мм. А это почти две зв. величины. И в самом деле, поверьте опыту, наблюдения в 60мм принесут в основном разочарование (ничего толком не увидишь ни на планетах, ни в дип-скае). В то же время, 120мм - это круто - увидишь все! И кроме того, Добсон делается из подножных материалов, буквально с помойки, и может не стоить практически нечего, кроме времени, проведенного с ножовкой и дрелью в руках.
А насчет универсальности дешевого инструмента - забудьте. Погонишься за всем - ничего путного не поимеешь. Хотя мечтать об этом, конечно, приятно...

АстроКоту: а на кой черт тебе Кассегрен?

[Anonymous]

В ближайшую субботу поеду в "Зенит" и узнаю название и подробную характеристику.
Если же вообще говорить о телескопах, то можно сделать вывод, что одна схема годится для одного, а другая для другого.Правильно было сказано, что ничего идеального нет.Начинать же надо с самого простого и доступного.А что дальше будет, никто не знает.Может мы все пропустим мимо своих телескопов абсолютно черное тело, поглащяющее радиоволны и не излучающее ровным счетом ничего.Оно на нас рухнет с огромной скоростью и...Дальше можно прочесть в книге Я.И.Перельмана "Занимательная Астрономия".Так что нужно жить сегодняшним днем, а не завтрашним.
К тому же мы живем в РОССИИ.У нас возможно все.

[Jaws]

1. Ребят, поделюсь - попробуйте купить Мицар с рук. Дайте объяву "Из рук в руки". Я купил за 100$ и еще выбирал, куда поближе ехать. И не парьтесь.
2. Прислушайтесь к Андрею Остапенко. Хотя я с ним и не совсем согласен (не люблю Добсона, рука не поднимится его делать. амбициозен я http://starlab.ru/ubb/smile.gif , хотя понятно, 350 мм трудно куданить запихнуть кроме как в Добсона).

[Jaws]

AstroCat - вышли картинку...
jpl@rambler.ru

[Anonymous]

Андрею Остапенко:Мне все хочется чтобы труба покороче, поэтому спросил про "Кассегрен". А начал я с небольшого телескопа потому, что считал что 1ХХ мм рефлектор это уже следующий этап. Так сказать "ТАУ-2". Мучения с "Чикинской доской" и Добсоном меня особо не греют. Считаю что универсальность один из ключей к дешевизне.
Теперь о теме: Зеркала купили. Как делать тубус, фокусировочный узел?
Jaws: рисунок выслал.

[Anonymous]

http://abyse.starlab.ru/Biblio.htm

Закачивать
"Телескопы для любителей астрономии"
Л.Л.Сикорук, Издательство "Наука", 1990 год, второе издание, цикл "Библиотека Любителя Астрономии".

Там хорошо описано, что начинающему с зеркалами делать. Я по этоя книге собираю рефлектор (зеркала уже на подходе)...

[Anonymous]

Для Astrocat:Не советую с Кассегреном связываться.Прежде всего юстировка гораздо более сложная, во вторых оптика для Кассегрена на дороге не валяется и дорого стоит, и есть еще хитрая деталь в конструкции-бленды.А вот с Добсоном как раз мучений никаких, особенно если электролобзик в хозяйстве завалялся.Фокусеры для Ньютоновской системы продаются в Звездочете, с трубой сложнее, но нужно поискать на базах стройматериалов, по крайней мере приличные трубы для 170-200мм я видел.Если трубу не купишь-делай из фанеры, либо ферму.

[Anonymous]

Про Кассегрен понятно. Про тубус: кто нибудь делал его из бумаги или ткани, пропитанных эпоксидкой? Мелкие я сам делал - неплохо.А вот 110...150мм реально?
Кто делал "ферму": блики от внешней засветки не мешают?
Кто купил резьбовой узел в "Звездочете":окуляр вращается при фокусировке?Можно ли подцепить "Зенит" без токарных работ?

[Anonymous]

Окуляр не вращается т.к. фокусер кремальерный,Зенит можно подцепить не к любому фокусеру.
Блики не мешают.

[Anonymous]

Что касается Ньютонов с фермой, то бликий порой действительно мешают, да и общая засветка зеркал боковым светом снижает контраст изображения. Что же касается правильно сделанного Кассегрена, то бликов быть не должно, а вот с яркостью поля нужно поэксперементировать.

[Anonymous]

Склеить трубу очень даже реально. Самое главное, чтобы бумага не была слишком толстой и слишком плотной, иначе она не проклеится. Ватман вполне подойдет.
Основная проблема обычно состоит в поиске подходящей "болванки", на которую наматывается труба. Здесь лучше всего использовать свернутый в рулон лист кровельного железа (свернуть можно в жестяной мастерской). Рулон этот нужно развернуть до нужного диаметра, вставить с торцов деревянные круги и зафиксировать. А потом берешь и мотаешь сверху трубу. Только проклеивать нужно хорошо -- клея не жалей! После сушки такую конструкцию легко разобрать и можно делать трубы разного диаметра.

[Anonymous]

Спасибо всем за ответы.
Олегу: магазин в "Звездочете" предлагает два вида фок. узлов.Я про "резьбовой" спрашивал.
Итак о грусном: зеркала+окуляры+Барлоу+фокусер=850+215+185+315+355 =1920.
Труба из бумаги с эпоксидкой.
Искатель нужен? По моему да. Кстати вопрос Тимуру и Олегу: кругами пользуетесь еще?(только честно).
Остается "маленький" вопрос - монтировка.Предложения есть? Мне больше по душе вилочная.
Вопрос об окулярах:какая система все-таки предпочтительней с практической точки зрения.Только пороще пожалуйста.

[Anonymous]

Я, честно говоря, не пользуюсь, у меня их и нет, а когда работал на 40-см. астрографе иногда пользовался кругом по склонению, а по прямому восхождению - никогда.

[Anonymous]

Братан! Если 1920р. это грустно для тебя, то о какой вилочной монтировке ты ведешь речь? Ее изготовление (если, конечно не из дров каких-нибудь) обойдется в сумму, не меньше, чем ты назвал, а изготовление приличного привода - еще в большую. Но, главное, зачем? И почему при этом Добсон тебе не подходит? (Откуда в наших любителях столько снобизма? Чем избалованы?). Кстати, а если отказаться от этой вилки и пр., то можно зеркало в 1,5-2 раза больше поиметь. Разве 200 мм не круто для начала?
Круги не нужны, а искатель необходим (хотя, я, конечно, не Олег и не Тимур). А о системах окуляров пока не думай - рано. Лишь бы субъективное поле зрения побольше было.

[Anonymous]

Действительно, если денги посчитать, то может лучше б.у. Мицар купить за те-же 2000.Все-таки советую разделить задачу-скорее всего в силу различных причин фотоработы на самопальном агрегате у тебя не пойдут, кроме разве что Луны в прямом фокусе. Если есть желание поснимать фотокамерой звездные поля-сооруди изпростейших материалов монтировку только для фотокамеры, а в телескоп визуально гляди.
Стоимость вилочной монтировки потянет в пару раз дороже трубы с окулярами-не мудри, строй Добсон, иначе процесс растянется на годы и до наблюдений не дойдет.
Искатель нужен, но он ведь не обязательно должен покупаться, можно самопал сделать.
Круги не нужны.
Система окуляра не важна-все равно не из чего выбирать. Не бери 40 мм новосибирский, у него поле маленькое, и 6 мм новосибирский-он совсем убогий, а все остальные нормальные.И линзу Барлоу лучше купить старую с рук-новые очень плохие.

[Anonymous]

Ну уж совсем плохие! (Я о Барлоу). Не согласен. Особенно 2х новосибирская - вполне приличная. А недавно я читал буржуйский отзыв о 4-кратной (того же завода) - они писали, что очень неплохая, не хуже селестроновской того же класса.

[Anonymous]

Не щупал я селестроновскую, но думаю, что как новосибирская она не расклеивается!Полный отстой!

[Anonymous]

Я тут на сайт МАС сходил, посмотрел на Ваши Добсоны. Ну что сказать - убедительно! Просто я никогда Добсонами не пользовался, думал что наблюдать в большой телескоп без экваториала и микровинтов - мазохизм. http://starlab.ru/ubb/smile.gif
Два вопроса:C какими инструментами обычно приезжают к Вам любители на "Звездные ночи"? Не используют ли в качестве переносного телескопа схему фотообьектив(скажем Таир-3)+ окуляр?

[Anonymous]

"Звездные ночи" еще не оформились, а вот на Астрофест народ тащит все что есть, даже 400 мм Добсон был.
Таир-3+ окуляр -прекрасная штуковина полазить по туманностям.

[Anonymous]

Спасибо,Олег.
Может кто знает сколько стоит Tаир-3 сегодня? В магазинах бывает?

[Anonymous]

Коллеги! Почему молчим? Никто не знает?
Саше:как там "Зенит"?
Jaws:если получил, покритикуй пожалуйста.

[Anonymous]

AstroCat: можно спросить на форуме фотосайта. Там много всяких фотолюбителей. http://www.sight.ru/webboard/?board=1