Может ли астроном верить в БОГА??

[Anonymous]

Поговорим на эту тему?

[Anonymous]

Верующий астроном на Западе - это абсалютно нормально. У нас почему-то это пока редкость. На мой взгляд, склонность к познанию тайн Вселенной и способность любоваться ее красотой рано или поздно должны привести к Вере. Не удивительно, что и у истоков Московского кружка любителей астрономии стояли верующие люди, а первым в списке учредителей стоит иеромонах Валентин (см. подраздел "Из архивов ВАГО"). Было бы очень сдорово, если бы кто-нибудь предоложил для размещения на нашем сайте статью о Ватиканской обсерватории. Василий Великий прекрасно разбирался в астрономии и его "Шестоднев" пронизан астрономическими мотивами. Мечтаю, что когда-нибудь на сайте появится беседа с известнейшим в прошлом советским ученым, специалистом в теории движения малых тел Солнечной Системы, а ныне - настоятелем храма при Иоанновском монастыре в Санкт-Петербурге Николаем Беляевым.

[Anonymous]

Познание окружающего физического мира, его законов не есть отрицание Бога. Наоборот, восхищаясь красотой и строгой логикой устроения Вселенной, мы можем приблизиться к Творцу. На мой взгляд, понятия "ученый" и "верующий человек" не должны противопоставляться, но только взаимодополнять друг друга.

[Anonymous]

Ольга, абсолютно с Вами согласен! Попытаюсь со временем разместить на этом сайте книги и статьи на эту тему. Особенно интересной, на мой взгляд является книга епископа Василия (Радзянко) "Рождение вселенной и вера отцов" (первое слово в названии мог перепутать). Интересной так же является кника бывшего атеиста, лектора Московского планетария, Виктора Ноевича Комарова Комарова "Диалоги не о Боге". Могу дать почитать, кому интересно.

[Anonymous]

Не хочу навязывать своё мнение, но религия и наука противоположные вещи!!! Наука призывает человека сделать что-то самому, понять какое-то явление. Религия наоборот, призывает подчиниться: "За тебя всё решат, сделают, твоё дело сидеть тихо и замаливать своё существование". Лично мне это не подходит! А верующие астрономы - это тоже люди им этго захотелось! Веры в себя и окружающих оказалось недостаточно! А в США большенство верующие воспитание играет главную роль...

[Anonymous]

Кирилл, мне кажется Вы серьезно заблуждаетесь, ведь стремление познать окружающий мир - это то, что заложено в человека Творцом, и успехи европейской науки, на протяжении последних столетий, объясняются именно существованием в Европе христианской цивилизации. Вера дает человеку истиную свободу и способность творить, а безверие оставляет его беззащитным перед лицом стихий мира сего. И еще, вы, быть может невольно, очень четко показываете, что есть два основополагающих типа отношения людей к себе и миру вокруг. Первый - это вера в себя, вера в прогресс и в "мудрость и всесилие человечества". Второй же путь - это путь смирения, кротости и любви, любви к Богу и людям. Первый называется гордыней, а второй - удел истинно верующих людей...
Вам приходилось жить и работать с гордецами? Если да, то согласитесь, что это очень сложно. Очень часто такие люди много делая еще больше разрушают вокруг... Так и в науке, истина там, где смирение, а там где появляется апломб, там исчезает объективность...

[Anonymous]

Ну типа я и не говорю что СКРОМНОСТЬ и любовь это плохо! http://starlab.ru/ubb/smile.gif Но смирение это не для меня, скоре е добровольное подчинение. И ломать ничего не надо... (А в крестовые походы кто ходил??? А джихаты кто объявлял??? Это я к тому что не известно, кто больше разрушений приносит!) Слепо верить вместо того чтобы делом заняться, мне кажется глупо...

[Anonymous]

Кирилл, а кто говорит о слепой вере? Слепая вера - это фанатизм, а он так же претит истинно верующему человеку, как и откровенное безверие.
Верующий - не безвольный индивид, это человек, бросивший вызов своим же низменным страстям и чувствам, его жизнь - постоянное напряжение воли, той самой, которую Вы в нем, насколько я поняла, отрицаете. Поверте, нет ничего унизительного в замене слов "Я сам!" словами "С Божьей помощью." Да и молитва, не подкрепленная действием, волевым усилием, не есть панацея от всех невзгод. Бог, при всей Своей неограниченной Любви к человеку, не поможет ему , не будь на то воли самого человека. Кстати, фраза "За тебя всё решат, сделают, твоё дело сидеть тихо и замаливать своё существование", может быть обращена к исповедующему какой-либо культ с кармическим подтекстом, но ни как не к христианину, для которого, при всём уважении к чужому мнению, нет другой истинной религии, кроме Христианства.

[Anonymous]

Ольга, я рад, что наш сайт посещают такие люди как Вы! Это так неожиданно, и вообще - очень добрый знак. Приглашаю Вас на "Астрофест-2000" в Звенигород (место проведения находится в 4 км. от Саввино-Сторожевского монастыря). Если не сможете - приходите на заседание Московского астрономического клуба. Тел. председателя (р) 253-91-15. У него же можно получить всю информацию об астрофесте... Читали ли Вы епископа Василия (Радзянко), и если да, то какого Вы мнения о его космологических взглядах?

[Anonymous]

Хочу несколько уравновесить ваш спор. Странно слышать о христианстве как основе развития европейской науки. Той самой религии, основы которой эта наука в течение веков медленно, но неуклонно подрывала, несмотря на все сопротивление инквизиции. Павел II недавно даже извинился за двухтысячелетние зверства от имени бога (мол, погорячились ребята, с кем не бывает). А при таком усиленном насаждении христианства, которое сейчас у нас наблюдается вместе с расцветом невежества, смешно рассуждать об уважении к чужому мнению. И в действиях церкви все явственнее проступают корыстные мотивы. Вспомните хотя бы суету с причислением к лику святых Николая II - царя, не совершившего ни одного достойного деяния. А все для того, чтобы поскорее перечеркнуть 70 лет атеизма. Конечно, вера - это личное дело каждого, но сильно сомневаюсь, что такие духовные наставники будут вести нас к истине. Правильно сказал Задорнов: мы верим в Христа, но забыли, чему он нас учил.

[Anonymous]

Интересно, а верил ли в бога Э.Хьюиш, когда получал Нобелевскую премию за открытие первого радиопульсара, сделанное его аспиранткой Дж. Белл?

[Anonymous]

Не желая никого из верующих обидеть, тем не менее, считаю, что лучше всех о вере отозвался А.Кларк в одном из своих фантастических произведений (цитата по памяти, боюсь, не совсем точная): "А когда Человечество вышло в космос, то с удивлением обнаружило, что среди множества разумных рас лишь оно одно поражено позорной болезнью - религиозной манией".
Когда Тимур говорит, что желание познавать мир заложено в человека каким-то там творцом... Хммммм... кроме улыбки у меня это ничего вызвать не может... А что в Вас, Тимур, еще заложили? А не противно ощущать себя с "закладками" внутри?
О нравственности. Если я был бы верующим - мог бы нагрешить, а потом получить отпущение. А я, как атеист, этой возможности лишен - потому и не грешу. Абсурд? Да. Точно такой же абсурд, как и заявление, что любой верующий более хорош, чем атеист, потому как в нем смирение воспитано. Для того, чтобы бросить вызов своим низменным страстям, не надо верить во что-то там седобородое... Достаточно уважать себя и других людей. И среди тех двух путей, о которых говорил Тимур, я давно и сознательно выбрал первый. Но любви к людям я не потерял, несмотря на мерзкие поступки многих homo sapiens... А гордыня? ДА! И без нее мне в жизни делать нечего. Потому что я - сильная личность, сильный человек, способный сам справиться со совими проблемами и еще много кому помочь. И взаимно - помощь друзей мне тоже бывает нужна, помощь бога - НИКОГДА!
Верующий же в Бога астроном плохо учил в школе физику http://starlab.ru/ubb/smile.gif))

[Anonymous]

Жаль мне людей в представлении которых Бог это, как там -"серебородое", тем более если они имеют отношение к Астрономии. А доказывать отсутствие во Вселенной "разумного, созидающего Абсолюта" на уровне школьной физики... без комментариев, тем более , что этого не смог бы доказать ни один физик вообще, будь то хоть сам Энштейн. Советую кстати поизучать Буддизм, где нет ни Бога ни вечной души и где все любые примитивные "я не верю" разобьются о стройную, формировавшуюся тысячелетиями философию (не говоря уже о физических практиках) где вы найдете идеи, которые стали доступны физике только сегодня. Вы же /Ник/ просто одна из жертв изживающей себя научной парадигмы, в рамках котрой и разума то нет (за отсутствием явных доказательств http://starlab.ru/ubb/smile.gif.
Быть атеистом легче всего, но как вы можете доказать ваше же существование в рамках современной физики? Почитайте лучше Станислава Гроффа, у которого найдете более весомые опровержения и многочисленные ссылки на работы Нобелевских лауреатов. А если затрудняетесь посмотрите хоть "Matrix" или "Contact" , это вам /Ник/ будет полезно.
Ответ же на вопрос "Может ли астроном верить в БОГА?" мне представляется достаточно простым - любой астроном прежде всего человек, а человек как известно может все!, даже верить в Бога, а уж в какого, это, по моему, уже другое обсуждение ...

[Anonymous]

Извиняюсь, обращение обращено не к Нику а Andrew A и конечно же Эйнштейн а не Энштейн (все таки печатать не писать :-)

[Anonymous]

Хорошо сказано: человек может верить в бога, а в какого - не так уж важно. Иными словами, в большинстве людей просто заложено преклонение перед высшим авторитетом (абсолютом). Но заложено не абстрактным творцом, а эволюцией - это всего лишь проявление рангового поведения, унаследованное человеком от его предков. Инстинкт подчинения высшему авторитету (вожаку) - одна из основ коллективного выживания в животном мире, и первобытному человеку он также был необходим. Инстинкты меняются очень медленно, а homo sapiens слишком молод, чтобы эти изменения успели проявиться. Вот потому старые инстинкты и противоречат доводам разума. А подсознанию, в отличие от разума, никакие доказательства не нужны, оно основано на опыте многих предшествующих поколений и как бы право по определению. Но ощущение правоты и правота - не одно и то же (сравните: свежесть и ощущение свежести). Короче говоря, если бога и нет, то его стоило придумать. И вот такого человека создал бог "по своему образу и подобию" (заложив в него при этом животные инстинкты)? Так что еще вопрос, кто на самом деле жертвы "изживающей себя парадигмы". А теперь о доказательствах. Уже само равноценное (!)существование нескольких принципиально разных религий - повод усомниться в истинности каждой из них. Хотя как существование бога, так и его отсутствие недоказуемо. Присутствие же во Вселенной "разумного и созидающего" (но не абсолюта) нужно не доказывать, а просто искать. А поисками как раз и занимается наука. И все же я не утверждаю, что вера - это плохо, все зависит от человека. Кого-то вера делает сильным, а в кого-то - легковерным и жертвой тоталитарных сект. Вот и получается, что человек сам делает свой выбор, и бог тут не при чем.

[Anonymous]

Ольга, пора идти в крестовый поход!!! Только Богу пмолись
на дорогу...
VK, мы уже добрались до Буддизма как самой логичной (!!!) религии. Матрицу и Контакт я видел. Вы все для меня существуете как несколько символов на экране моего компа!!! Комп существует только как несколько нервных импульсов приходящих в мой мозг. Если мы хотим доказывать что это - реально, нужны аксиомы. Нужно принять реальным хоть что-то, наличие, например импулсов. Если мы не уверены и в этом, то нельзя быть уверенным ни в чём. А вы только сейчас узнали что существуете только в моём воображении?! А я в вашем... Но мы сильно отклонились от темы! Существование чего-либо надо выделить в отдельный вопрос! Здесь мы обсуждаем веру. Я считаю потребность в вере признаком слабости характера. Я не хочу никого обидеть, но человек должен приспосабливаться к любой ситуации и не обязательно выдумывать какой-то общий ориентир. Я говорю именно о Боге, а не о моральных ценностях (например).

[Anonymous]

Конечно, астроном может верить в Бога и вообще во что угодно - это его личное дело. Но мне кажется, что вера астронома не может удовлетвориться традиционными "приземлёнными" религиями, которые зачастую требуют признания веры в несовсем верные идеи (6000 лет со дня сотворения, 6 дней самого творения и другие примеры из других религий). Конечно, искренне верующему человеку совсем не важно знать научные детали про возникновения Вселенной - его это просто не очень интересует. Присутствие живого Бога для него намного более значимо чем "сухие" научные концепции.
Поэтому, я думаю, что в некоторой степени понятия астроном и традиционная религия не совместимы. Астроном, в силу своей причастности к вечному и бесконечному, способен на более глубокие и смелые мысли по поводу Бога и остальных философских идей, что не всегда понятно обычному человеку, даже верующему.

[Anonymous]

Конечно астроном тоже человек и может делать что угодно, наркотиками колоться тоже теоретически может...

[Юрий]

Я считаю,что очень даже может.Это даже важно,скажем,для того,чтобы получить,наконец,ответ на вопрос: есть ли Бог на самом деле?

[Anonymous]

Для поиска ответа не нужна вера.

[Anonymous]

К Богу ведут четыре дороги - Религия, Искусство, Философия и Наука (и Астрономия в том числе). Пока мы далеки от истины (Истина - это Бог) , нам кажется, что идущие по другой дороге идут не в ту сторону. Но по мере продвижения вперед, мы все больше и больше понимаем, что все мы идем в одно и то же место.

[Anonymous]

Прошу прощения, но наука в современном виде (а астрономия - особенно) вовсе не ведет к богу. Вера в бога подразумевает ничтожность человека как такового и ограниченность его познавательных возможностей. Ведь сам бог непостижим (иначе это просто не бог), а наука подразумевает, что окружающий мир познаваем без ограничений. И искусство вовсе не обязано вести к вере, и философия (вспомните, что такое материализм). Не нужно всю духовную жизнь сводить к религии, ибо не вера, а труд сделал человека человеком.

[Anonymous]

Ребята, я вас почитал и улыбнулся.
Вы приводите много аргументов "за"
и "против", но я сомневаюсь, что
кто-либо кого-нибудь переубедит.
Религия - это особенность человеческой
психики. Любая вера призвана давать
более или менее простые ответы на
сложные вопросы, которые задаёт
сама жизнь человека. И это относится
не только к познанию Мира. Все люди
рождены не равными. Поэтому наука
для способных ею заниматься, а религия
для тех, кому наука не по зубам. Хотя и
встречаются чудаки, которек совмещают
науку и религию в одной голове. Правда
они как правило гуманитарии.
А теперь кое-что к вопросу о вреде или
пользе религии. Захватнические войны
велись, как под знаком веры, так и под
знаком неверия. Просто когда формируется
новый этнос - он обязательно ведёт
захватнические войны. В зрелом возрасте
он создаёт цивилизацию, а затем стареет
и умирает. А Октябрьская революция и Советская власть
это болезнь перехода от экспанции к цивилизации.
Это такой-же закон природы,
как закон всемирного тяготения.
Однако применим он только к человеческому
обществу. Европа в годы крестовых походов не могла не
начать экспансию, а римский папа лишь
показал куда надо идти. А если кому-то
действительно интересно, а что с нами
будет дальше? Тогда советую почитать
книги Льва Николаевича Гумилёва
"Этногенез и биосфера Земли" и
"Конец и вновь начало". В 60-е годы
им была создана теория которая предсказала
развал Союза в 1990г с точностью в 5 лет.
И будущее Росси (и не только России) она
тоже предсказывает. Так же легко
как магнитные бури по солнечным
пятнам. Ну я увлёкся. Желаю всем
всего хорошего от себя - атеиста и
любителя астрономии. Пока.

[Anonymous]

Ой, какая смешная дискуссия! Одни спрашивают: верите ли вы в своих родителей, а другие отвечают, нет, не верим, мы ведь давно уже сами по себе и такие крутые, ну прям как поросячьи хвосты! Или да, но верим вот эдаким способом! Опять же смешение понятий Бога или веры и Религии... Действительно, если обсуждение опустилось до слова "седобородое", то куда уж дальше?! Опять ссылки на каких-то авторов, на фильмы (!) - и это - в астрономическом форуме?! Астрономы, а вам-то какого еще доказательство требуется? Большой взрыв - не акт творения? Сила, которая привела к нему - не Бог?
Смешон сам вопрос: может ли астроном верить в Бога, право! Да человек может верить во что угодно, ведь голова человеческая - идеальная урна для любого мусора. Точно так же он может верить и в то, что бога нет, или даже ни во что не верить, по скудоумию и детской заносчивости ("ну на что мне бог, ведь я закон Кеплера выучил!"). Это же ничего не меняет. Мы все и всё вокруг нас - едины, вышли из одной точки (назовем ее перстом божьим) и в одно время - почему бы не назвать его Днем первым? Так что анизоторопия вселенной, космическая струна, законы Ньютона и все тот же астроном, а заодно смазка в часовом механизме его телескопа, сигарета в его зубах и его заносчивое поведение, а также покосившийся крест (полумесяц) на его могиле - продукт действия одних законов (почему тогда они не божественные для всего вышеперечисленного?)
И забавно читать (слушать) рассуждения - куда ведет вера. Да никуда! Вера - свойство человеческой души, а человек - пылинка в масштабах даже Солнечной системы и во всей Вселенной абсолютно никого не интересует, верит этот человек (человечество) в бога или нет. И когда оно исчезнет (может быть вместе со своим Солнцем, а может и с галактикой) и с гордыней тоже, никто этого не заметит (кроме бога, конечно, у которого "все ходы записаны").

[Anonymous]

спешали фо Кирилл
"...если мы в этом не уверены то нельзя быть уверенным ни в чем". Вот оно, любой нормальный человек вам так и скажет нельзя быть уверенным ни в чем. Т.к.100процентная уверенность ведет к заблуждению а 90 это уже сомнение . Сказать вам честно Кирилл на досуге проанализируйте ,проследите появление в лексиконе слова развенчивающего вашу "уверенность".Потму как УВЕРОВАТЬ без ущерба для всех можно только в одном известном смысле вся остальная уверенность заблуждение.А лозунг ваших соратников смешен,Я СИЛЬНАЯ ЛИЧНОСТЬ извините за прямоту.Сто тысяч сильных личностей при желании почувствуют себя слабыми в один миг,человека уверовавшего ни что не поколеблет это же как в физике 2+2 )>

[Anonymous]

спешали фо слабой личности Гуманитария
Чтобы доказать реальность чего-либо надо знать о реальности чтего-либо. А если мы этого не знаем, то как можно делать столь далеко идущие выводы о Боге?! И чем вера в бога отличается от веры в реальность мира, или то что я завтра сдам экзамен??? http://starlab.ru/ubb/smile.gif

А теперь спешал фо Buscador

А тебя в капусте нашли? Или перелётный Баклан принёс??? Нет! Аист!!! и как ты не веришь в своего родителя - аиста?! и с чего это у кого-то все ходы должны быть записаны???

Виктор, я с тобой согласен, хотя указанных книг ещё не читал http://starlab.ru/ubb/frown.gif.

А ещё приятно что эта дискусия стольким доставляет радост! Кто улыбнётся, а кто и засмеётся...

[Anonymous]

Народ, а вам не кажется, что потому что у нас нет веры - нет и доброты, нет веры - и не хватает радости и счастья, нет веры, при этом много эгоизма - и нет настоящих успехов в развитии любительской астрономии в нашей стране, доброго, несомненно богоугодного дела. Без веры может быть личный, частный успех в науке, слава наконец, но от этой славы никому не становится теплее. Вокруг славы тот час же появляется зависть. Напротив, стяжи дух мирен и смирение - и станешь источником доброты и света.

[Anonymous]

Приятно увидеть продолжение дискуссии через 3 месяца. Так держать! Тимур - очень мудрые слова. А от себя процитирую, одного радиоастронома, руководителя проекта SETI: "В открытии чего-то нового, неизменно присутствует элемент веры". Конечно это вряд ли относится к вере в Бога, скорее в самые дерзкие свои идеи. Но это очень ярко показывает, что даже если человек не верит в Бога, он ни куда от веры, как таковой, не денется. А не есть ли это просто подмена слова Бог, любым другим словом?
И еще - не кажется ли вам ,что не мы (как "мы" современные) все-таки являемся завершающим звеном эволюции и сами в потенциале своего развития являемся теми богами о которых тут идет речь? Мне кажется, все секреты прежде всего в нас самих.
А "доказать" (или опровергнуть) Бога, наверное, смогут лишь тогда, когда сведут все законы природы к одной единственной формуле. И ,наверное, самое интересное, что этой единственной формулой может оказатся Бог.

[Anonymous]

Тимур, а вам не кажется, что если судить по количеству построенных за последнее время храмов, то с верой у нас все в порядке, а вот богоугодный планетарий в Москве, который год не ремонтируется.
Богоугодный предмет астрономия, практически исчез из школьной программы, (как и книги по астрономии из магазинов) но зато обещают ввести закон божий. Видимо, когда введут, тогда и будут настоящие успехи в любительской астрономии.

[Anonymous]

Геннадий, множество храмов абсолютно не означает благополучие с верой, порой даже наоборот, церковь сильна духом, когда гонима. А у власти в Московском планетарии стоит человек, который продает звезды. С точки зрения большинства астрономов - это богохульство... Если даже при нем планетарий вдруг отремонтируется - он уже не будет центром пропаганды астрономических знаний, поэтому, может быть, в ближайшее время шансов на это нет почти никаких... Сегодня директор
планетария должен быть наверно святым, чтобы по его молитве планетарий "воскрес" в полном смысле этого слова...
А на счет школьной программы, кто знает, при том уровне преподавания астрономии который мы имеем, может быть лучше просто ее не преподавать, чтобы не вызывать в детах аллергических реакций на одно лишь слово "астрономия". Я не видел ни одного любителя астрономии, которого бы увлекли именно уроки астрономии в школе. Как правило, любовь к звездам просыпается необъяснимо, иррационально, так же, как и любовь и в более широком смысле этого слова.

[Anonymous]

Бог, вера, религия...
А чтобыло в начале - курица или яйцо? Кто кого создал Бог Вселенную или Вселенная Бога? И кто такой Бог? Бог создал человека по образу своему и подобию, а ведь человек - сложнейший биологический организм. Получается, что Бог - человек? И каким образом он мог создать Вселенную, если ему самому нужно было родиться?

[iNV]

Тимуру:

ТО ЕСТЬ КАК ЭТО - ОТМЕНИТЬ ПРЕПОДАВАНИЕ АСТРОНОМИИ В ШКОЛЕ???!!! И так серости хватает! Может, просто, преподавать надо по другому?

Атеистам:

Почему-то все противники религии всегда пытаются ухватиться за ее слабые места. "Бог создал человека по своему образу и подобию", "6000 лет от сотворения мира" и т.д.. Вам не кажется, что все это было сказано для людей, живущих тысячи лет назад, и цепляться к этому теперь просто смешно?
Сейчас нам Богом даны другие рубежи: 6000 лет заменены на 18 миллиардов, плоская Земля - на расширяющуюся вселенную... В будущем (если, конечно, человечество не погибнет, захлебнувшись в собственной гордыне) и это наверняка окажется неверно. Истину человек не познает никогда, каким бы "всесильным" он себя не воображал...

Почему атеисты редко критикуют заповеди Христа? Или все согласны?... согласны с Богом, но отрицают его существование...

[Anonymous]

INV, преподавание астрономии в школе уже и без нас почти отменили... А чтобы преподавать по другому, преподаватели должны любить астрономию... Вот давайте вместе и подумаем, как сделать так, чтобы в школах преподавали любители астрономии. Кстати, не исключено, что лучшая форма преподавания науки о Вселенной - это астрономические факультативы или кружки при школах. Добровольность - это залог того, что с детьми можно будет нормально работать, что им - это будет нужно! Как вера - дело добровольное, так и занятие астрономией должно быть следствием стремления к познанию Вселенной.

[Anonymous]

INV, по поводу второй части вашей реплики. Я очень советую Вам почитать книги отцов церкви, касащиеся обсуждаемого нами вопроса. Из современных авторов рекомендую Вам книгу епископа Василия Родзянко: "Теория распада Вселенной и вера отцов", Москва, "Паломник", 1996 г.
В этой книге изложен православный взгляд на происхождение и конец Вселенной. Истина - это Христос, он об этом сам нам сказал...
Отрицать истинность библейских откровений - значит не быть хритьянином... Мне кажется, что вы стоите на пантеистических позициях, возможно не осознавая это.

[iNV]

Тимуру:
Что касается преподавания в школе, то на эту тему нужно создать отдельный топик, чтобы не создавать неразбериху в текущем. Думаю, многие захотят высказаться.
Относительно книги - Если есть оцифровка, не сочтите за труд пришлите на email. Прочту с удовольствием.
И еше. Отрицание библейских откровений - это сказано слишком громко. Я ничего не отрицаю, а предлагаю смотреть на них через лупу времени.... и никакого отношения к пантеизму это не имеет, равно как и невозможность познания истины.

[Anonymous]

INV. Спасибо за ответ. Можешь завести эту тему сам в конференции. Оцифровки книги у меня пока нет, но буду делать для размещения на сайте. Не обижайся! Прости за излишнюю резкость.

[Anonymous]

Существуют самые разные верования. Некоторые верят в одного, а некоторые в целый пантеон. Разьве это не очевидное свидейтельство против правоты одной из вер? А научный подход к познанию мира хоть принципиально отличен от религиозных.
А теперь примерно перескажу слова своего друга. Типа (С) Nike.
Аксиома: Бог-всемогущ.
(а если не так, то кого называют Богом???).
А может ли Бог создать камень который не сможет поднять? Если да, то какой он Бог если камня поднять не может??? А если не может создать такой камень, значит он точно не всемогущ...
Мы пришли к противоречию. http://starlab.ru/ubb/smile.gif

[Andrew]

Послушай, Кирилл, в XII веке народ тоже задавался этим вопросом - типа камень, типа Бог, и как он его будет поднимать, или не будет. А ты подумай, зачем Ему это надо? И, если конечно существует Бог или высший разум, в ряд ли Он будет доказывать тебе своё существование.
Может быть когда-нибудь поймешь сам. А пока - для начала, советую тебе прочитать книгу Даниила Андреева "Роза Мира". К сожалению, не помню год издания и издательсьво.

[Andrew]

Цитирую слова Andrew A:
"А гордыня? ДА! И без нее мне в жизни делать нечего. Потому что я - сильная личность, сильный человек, способный сам справиться со совими проблемами и еще много кому помочь".
А не факт! Ты можешь писать всё, что угодно. Но, по-моему, (это конечно моё мнение и я его никому не навязываю) сильный, по-настоящему сильный и уверенный в себе человек, не станет кричать, что он, дескать, силен да могуч.

Но, вообще, это не суть нашего вопроса. Лично мне кажется, что Человек, он, конечно, крут и умен и тд. и тп. Но без Веры, Надежды и Любви (пусть никто не думает, что это женские имена, хотя без них, конечно, тоже нельзя) ему тяжко будет жить, ведь все эти понятия взаимосвязаны и существуют только вместе. И отрицающий их не может быть "тем самым Богом"
Но, рассматривая человека, как "венец творения", нельзя не вспомнить о всём зле, которое этот "венец" совершил, к примеру, о войнах, преступности, ну и так далее. А ведь это все началось от отсутствия ВЕРЫ. Ведь народ-то дикий - им сказали, как в Германии в 1939, что они лучше всех, что они Арии - ну они чё? автомат в руки, на танк и вперед! А все почему? Гордыня. Если бы они действительно были лучше, они бы не выбрали Гитлера, и Национал-Социалистическая Партия не одержала бы победу, и не было бы II Мировой войны.

Я у кого-то хотел спросить, сдал ли он экзамен, по-моему это был Кирилл. Ну, так как? Пять или шесть?
И еще, я где-то прочитал следующее: "мы уже добрались до Буддизма как самой логичной (!!!) религии". А ты вообще что о Буддизме знаешь? А?
как узнаешь что-нибудь обращайся.

[Anonymous]

Нет, не 6 (а жаль) http://starlab.ru/ubb/smile.gif
Я, конечно, не специалист по Буддизму, я оброщал внимание на слова VK. Конечно, Andrew, сильная личность не будет орать об этом на перекрёстке (или ещё где). Но если говорим об этом, то Andrew A имеет полное право сказать что думает! А лично я думаю что нехватает не веры, а доброты. И не брать в руки автомат нужно не из страха перед Богом. А от того что жалко кого-то убивать!!!

[Anonymous]

Всем привет, все еще топчемся на том же месте http://starlab.ru/ubb/smile.gif Ну да это и понятно - не мы первые не мы последние. Вопрос на самом деле без ответа, вот за-то тема самая популярная. Свое мнение я уже где-то ниже высказывал, очень хочется кое что прокоментировать. Эту задачку про Бога и камень нам еще в школе физик задал. И еще тогда мне она показалась какой-то нелепой. По таким представлениям, Бог, это видимо какой-то мужик которому делать нечего, да еще и камень кокой-то "сможет поднять, не сможет", почти сказка для детей.
Я на самом деле не вижу здесь какого либо подвоха. Просто такие вопросы, по сути, вопросы к человеку. Это наверное тоже самое, что спрашивать природу, сможет ли она создать такой камень который поднять не сможет,- бред, полный.
Вопервых "поднять" относительно чего и куда? Тут кажется дедушка Ньютон постарался. А поднять камень, который нельзя поднять, это просто игра слов, парадокс мол выходит, а если капнуть по глубже, то на парадоксах мир держится. Это как частица-вона, так волна или частица, а вот и волна и частица. Т.е. и создать бы смог и поднять бы смог.
Не секрет ведь, что мы живем в бинарном мире, где все имеет "двоичную" природу: черное-белое, тепло-холодно, +/-, может/не может;
Я это говорю к тому, что нельзя так примитивно к этой проблеме подходить.
Просто Бог в таком мире ,наверное, был бы тем который может и не может одновременно, который и да и нет, который во всем и ни в чем...
И вообще Бог наверное больше похож на "природу" с её законами чем на человека. Хотя человека без природы не существует, а может и на оборот, это кому как нравится.
Кстати вспомните еще школьную формулировку: "...наука занимается изучением законов природы..." А что собственно такое природа? И чьи законы? Наверное найдутся и такие которые и природу будут отрицать...

[Andrew]

Кирилл, все, или почти все верно, но я ведь и не говори, что автомат не надо брать в руки из страха перед Богом.

P.S. Не обессудь, если что не так, это я об "экзамене, о пяти или шести и тп". У меня было плохое настроение, я просто сам экзамен не сдал :-))

[Anonymous]

Любопытно... Как, оказывается, влияет личность автора сайта!
Тимур - человек, судя по всему, глубоко религиозный, и отметы этого видны во всех ветвях конференции. Однако Богоборчество основательно увело от вопроса!
Вякну-ка хоть я в кассу... Если не ошибаюсь, это о Лапласе (один из самых знаменитых астрономов). После создания им теории появления Солнечной системы, местный государь, Наполеон, кажись -
его спросил - "А где в Вашей теории Бог?" Лаплас гордо ответил - "Я в этой гипотезе не нуждался..."
Я думаю верить или не верить - личное дело каждого, главное, не примешивать это к науке, она АПРИОРИ не нуждается в Боге. Ведь это всего навсего система рассуждений, не более. "Вера", "Душа" и женские имена здесь ни при чем...
P.S. А что касается Веры - мое личная вера основывается на том, что, если Бог есть, он гораздо сложнее любой религии, которые по сути своей лишь культы, каждая одному из миллиона лиц Бога. Заранее извиняюсь за такую точку зрения перед Христианами, Буддистами и др.
P.P.S. Про камень и Бога - это один из старейших парадоксов. Теорией парадоксов занимается целая отрасль математики. Я не профи в этом вопросе - но вкратце - теории парадоксов и как их решать, до сих пор не существует. Такие дела. И Бог здесь не причем. Просто полного абсолюта логически быть не может, вот в чем проблема...

[Anonymous]

Andrew, нет проблем! http://starlab.ru/ubb/smile.gif
VK, в том всё и дело что по религии он именно мужик. Захотел - помер, захотел - воскрес. Добрые дела между делом делает... Такое виденье Бога кажется... слишком простым.

[Anonymous]

На мой взгляд вера в бога, как в сверхсущество может замтно затормозить развитие науки. Для большинства верующих бог - это давно уже не отец всего. Бог живет в каждом человеке и в каждом человеке он разный.

[Anonymous]

Мстислав, мне кажется ты немного перепутал. В каждом человеке живут разные бесы, а Бог - творец мира - все-таки один. И неужели развитие науки - главная цель человеческого существования?

[Ярослав]

Я думаю, что следует уточнить само определение веры. В Библии (Евр.11:1) сказано, что "вера же есть осуществление ожидаемого и уверенность в невидимом". Согласитесь, что с религией это имеет мало общего. Поэтому нужно различать человека религиозного и верующего. Верующий, в частности, ПОНИМАЕТ во что он верит, и он знает что есть истина.
Что касается атеистов, то им можно сказать только одно: человек, строящий свой дом, свою СИЛУ на вере и праведности действительно силен, в отличии от гордеца, верящего только в себя, в свою наглость и свою "силу". Пройдет буря и вся "сила" окажется глубоко в песке.
Тем астрономам, кто ставит под сомнение существование Бога, очевидно будет интересно знать следующее. В то время, когда писалась Библия, люди не знали об устройстве вселенной. (Вспоминаете о четырех слонах и черепахе?) В Библии же говорится: "Бог распростер север над пустотою, ПОВЕСИЛ ЗЕМЛЮ НИ НАД ЧЕМ"(Иов 26:7). Еще несколько столетий назад, вплоть ло эпохи возрождения, Землю считали неподвижной плоской платформой. Однако около 2700 лет до н.э. в Библии говорилось:"Он есть Тот, Который восседает над КРУГОМ (в некоторых переводах над ШАРОМ) земли"(Исаия 40:22). Общеизвестным также является тот факт, что в Библии с поразительной точностью указана последовательность всех этапов сотворения земли и живого (вероятность угадать с первого раза-1:3 628 800!).
Библия научна, если можно употребить такое сухое слово, и, на мой взгляд, помогает проникнуть нам в тайны мироздания.
Посмотрите на звезды, восхититесь видом кометы или тонким серпиком Луны, наполнитесь красотою вселенной - и неужели вам не захочется сказать:"Боже, какая красота!.."

[Anonymous]

Хочу обсудить...
Во-первых, атеисты, в моем понимание не самоуверенные гордецы. Они, если хотите тоже верят, но не в бога, который сидит над всеми и всем управляет. Атеисты верят в человечество, в победу разума над мракобесием, в сетлое будущее, сотворённое руками не какого-то всемогущего бога, а простого человека. Что касается Библии, то эта книга написана весьма туманным языком, на манер древнегреческих оракулов там не дается никакой однозначной информации, по крайней мере о том как устроен мир. Ярослав, ты же сам говоришь, что существуют разные переводы, а я утверждаю, что не просто разные переводы, а ещё и разные трактовки. Согласись во всех языках мира "шар" и "круг" обозначаются разными словами.... Почему, по твоему, человечество так горячо любившее Библию не могло понять из неё, что Земля - шар, а первых, кто доказал это с научной точки зрения подвергло гонениям? И, наконец, да, я считаю, что главная цель Человечество - развитие науки, ибо это именно тяга к познаниям - та черта, которая отличает нас от животных. Природа наделила нас большим мозгом не для того, чтобы верить в еще более большой. Под словом "природа" я подразумеваю не бога, а цепь случайностей, именуемую эволюцеей.

[Anonymous]

Призыв:Мужики!Хватит на любительском астрономическом сайте мракобесие разводить. Что за бред здесь происходит? Я вижу воинствующих суетных христиан, пытающихся навязать свою Веру(причем подчас методами тоталитарных сект, что видно по переписке в других темах) и в большинстве смиренных любителей астрономии, которых вся эта болтовня раздражает и отвлекает от основной тематики сайта. Ну верите вы, так делайте это спокойно и сдержанно! Я ваше присутствие терплю и против религии не агитирую, так почему же вы не можете отстать со своей пропагандой от остальных!
Астрономов, прямо скажем, маловато осталось и если еще вносить раздоры по религиозному принципу, вместо того, чтобы решать реально стоящие задачи, то о развитии взаимодействия между любителями можно будет позабыть.

[Ярослав]

Олег, ты абсолютно прав, спасибо за напоминание. Но Мстиславу я все-таки сообщаю, что еврейское "хуг" действительно переводится двояко (как у нас "язык" - часть тела и наречие одновременно).
Ниже я приведу некоторые высказывания людей, посвятивших исследованию космоса много лет.
Бывший астронавт Джон Гленн как-то обратил внимание на "порядок во всей окружающей нас вселенной" и на то, что галактики "все движутся по установленным орбитам в определенном отношении друг ко другу". Поэтому он спросил:"Могло ли это произойти случайно?" Его заключение гласило:"Я не могу в это поверить...Некая Сила привела все эти предметы на орбиту и удерживает их там".
Стивинг У.Хокинг сказал:"Чем больше мы исследуем вселенную, тем яснее становится, что она подчиняется четко установленным законам, действующим в различных областях. Предположение, что существуют некоторые всеобщие принципы, так, что все законы являются частью некоего большего закона, кажется вполне разумным."
Специалист по ракетам Вернер фон Браун развил идею:"Законы природы во вселенной настолько точны, что у нас нет трудностей с постройкой космического корабля для полета на Луну, и мы можем рассчитать полет во времени с точностью до доли секунды. Эти законы должны быть кем-то установлены".
После комментария о множестве столь очевидных во вселенной условий, в журнале Science News отмечалось: "Размышление об этом тревожит космологов, потому что кажется, что такие исключительные и точные условия вряд ли могли создаться случайно. Один из способов разрешения этой проблемы состоит в том, чтобы предположить, что все было изобретено, и приписать это Божьему Промыслу..."
Безусловно, высказывания спорны и тема остается открытой, но они в некоторой степени иллюстрируют интерес и допускаемость существования Бога даже в научном мире.

[Anonymous]

Ярослав, большое спасибо. Очень интересно! Олег, кто и когда здесь разжигал религиозную рознь? Не помню я что-то такого... Уверен, большинство "смиренных" любителей уже пришло или прийдет к вопросу о вере и Боге, потому что они смотрят на звездное небо, восторгаются его красотой, и не могут не восклицать: "Кто же создал все это!"
А еще они чувствуют всю иррациональность своей любви к звездам, тождественность ее любви к ближним своим, и здесь опять возникает вопрос, почему я это чувство испытываю и почему отдаю столько времени этому странному для окружающих занятию. Люди всегда искали смысл жизни, и порой находили Бога, так почему же об этом не говорить на страницах нашего сервера? Кде же тогда об этом говорить?

[Anonymous]

Тимур,либо я не понял твой ответ,либо ты стремился не ответить, а "отреагировать".Религиозная рознь в моей писанине не упоминалась, писал я как раз про другое.Не стоит выдавать прогнозы о том кто и к чему придет! Не хочется, чтобы человека в религию вталкивали, тем более странно что ты каким то образом состыковываешь диковатые методы агитации(см. допустим вопрос про время в данной конференции) и православие. Я уже в этой конференции видел возмущенные записи о том, что "типа вы уймитесь мужики, не стоит здесь собирать астрономическую публику и морочать ей голову своим мировоззрением, буквально навязывая его".Пойми, что таким образом ты оскорбляешь нерелигиозных людей, получается, что они еще "не доросли до глубокого,единственно правильного.....................(сюда можно вставить по желанию учение)понимания мира, которым следует понимать все носящие крест, либо обрезанные, или скажем тоскующие в вечной нирване уже отягощены.
Хотел написать более доступно, но пока держусь. Понимаю, что на этом агитаторы не замолчат, но все таки тебе, как идеологу сайта не советую тащить его к такого рода деградации.

[Anonymous]

Ярослав, я ожидал послания, подобного твоему и с ответом не помедлю. Перенесёмся лет на двести назад. Многие просвещённые люди тогда заявляли всем посмеявшим усомнится в существовании бога следующее:"Как мог появиться такой развитый организм как человек с его огромными умственными способностями, не поучаствуй в его создании бог?". Многих это ставило в тупик. Они говорили:"Да, мол, совершенно понятно без бога тут ну ни как не обошлось." Однако были и такие, которые считали иначе. В середине XIX века возникла одна из самых дерзких научных гипотез - гипотеза о происхождении человека от обезьяны, иначе говоря теория эволюции, автором которой стал Дарвин. Этот ученый подвергся ужасным гонениям со стороны церкви и даже в свободной Америке был издан закон о запрещении преподавания идей Дарвина в школе. Этот закон, кстати сказать, был отменен только в 60-ых годах уже нашего века и всё это время страшно тормозил дальнейшее развитие науки. Надеюсь все, кто посещает этот сайт не являются противниками дарвинизма?!
Я привел только один пример, а их сотни. Взять хотя бы того же Галлелея или Джордано Бруно. Все приведенные тобой изречения, Ярослав, есть не что иное как консервативные взгляды на науку некоторых современных исследователей. Они тоже являются своеобразными торомозами. Где, скажи мне, в этих изречениях призыв к дерзости в создании гипотез и к упорству в их доказательстве? Нигде! Есть только какое-то холодное смирение. Дарвин, Ньютон, Галлелей, Эйнштейн - эти имена ассоциируются у нас с величайшими научными открытиями (зачастую облаиваемые церковью), перевернувшими науку с голову на ноги и давшими ей сильный импульс к дальнейшиму развитию. Наука, а не бог делала нашу жизнь лучше: лечила болезни, улучшала условия жизни, давала замечательных людей, которые проявляли себя во всех сферах жизни. И я спрашиваю вас атсрономы, где желание постягать и преворачивать с головы на ноги, где дерзкие идеи и их доказательство?!!... Куда катится наука..

[Anonymous]

Мстислав, браво!
Стараясь быть нейтральным, замечу все же, что Олег прав - почему-то признаться в том, что ты атеист - стало... ОПАСНО. Тут же на тебя накинется куча товарищей и станет поучать, какой ты, оказывается, морально разложившийся http://starlab.ru/ubb/smile.gif. А имея в душе некоторую своеобразную религиозность, добавлю - а разве ВЕРА - не интимный момент, разве она требует широкого обсуждения и потрясания всех истинностью своего верования?? Непонятно мне...

[Ярослав]

Насколько я понимаю, высказывается мнение о том, что вера в Бога не только не помогает развитию человечества, но и является тормозом при изучении окружаещего в лице опасных верующих христиан... Что заставило вас ТАК думать? Следование заповедям Бога тысячелетиями было гарантом сохранения доброты и человечности в людских серцах. ВСЕ, с чем ассоциируется у нас понятие духовности, написано в Библии. Неужели теперь все это стало опасно?!.
К сожалению отрыв материального познания от познания самих себя и от развития общечеловеческих достоинств сегодня мало кого волнует, это не интересно и об этом следует молчать... А ведь это катострофа - и она внутри нас. Кому нужны перевороты, если при этом не развиваются наши положительные качества, мы сами как личности? (Душа ли не больше тела?) Правда, не следует думать, что только какими-то словами можно сделать НЕОБХОДИМЫЙ переворот в миропонимании: каждый должен почувствовать это сам.
К сожалению католицизм действительно совершал множество ошибок (даже он сейчас это признает). Но винить за это веру и Бога - самообман. Я не думаю, что Бог противник науки, а вера тормозит ее развитие. Никто не будет осуждать создание пенициллина или теории относительности, но до некоторых вещей (таких, как оружие) мы еще просто не доросли.
Дарвинистическая же гипотеза гипотезой остается и по сей день. Статус официальной теории она приобрела в СССР, но во всем мире до сих пор ведутся научные дебаты о ее состоятельности.
Наша жизнь в особенности неотделимо связана с небом над нашей головой. А ведь уже сколько веков для человечества это небо является символом чистоты, красоты и добра! Один философ сказал, что если бы на земле было бы только одно место, откуда можно видеть звезды, то сюда бы приходили люди со всей земли, чтобы наслодиться его красотой... Иногда мне хочется, чтобы так и было, ведь тогда небо и звезды приобрели бы действительно статус святыни, в ее познании научающей добру и очищающей от всего плохого наши сердца.

[Anonymous]

Ярослав - утверждать, что доброта и красота - привилегия религии - КОЩУНСТВО! по отношению ко всем добрым и ценящим красоту людям, но, по своему "недомыслию и убогости",
не верящим в Бога... По мне, Богу в сто раз угоднее добрый атеист, чем злой верующий. ВЕРУЮЩИЕ, ВЫ РАЗОЧАРОВЫВАЕТЕ МЕНЯ...

[Anonymous]

Владимир, я никогда и не думал, что красота и доброта - привелегия религии. Я знаю много замечательных людей - атеистов, добрых и отзывчивых. Характер человека закладывается с самого детства и человек теоретически может пронести в себе свою доброту через всю свою жизнь. Побольше бы таких людей! Потому что не растерять себя по жизни очень сложно: слишком много нас окружает зла (в самом широком смысле), я и сам часто стыжусь своих поступков. И верующие далеко не безгрешны, просто они бегут от греха, в то время как основная часть остального мира, к сожалению, бежит обратно. Но только не нужно называть того, кто верит в Создкателя, злым: он не может быть таким по определению (иначе он не следует заповедям Творца). В сердце у него - Любовь к людям, к добру, и это для него есть самое святое.

[Ярослав]

Извините, забыл назваться.

[Anonymous]

Ярослав, всё больше и больше погрязая в этой дискуссии я все больше и больше понимаю, что обсуждаемая здесь тема - вечна. Никому из нас не дано переубедить другого ибо религиозность или атеизм - это такие черты характера, которые закладываются в человека с дестсва под влиянием среды. Их не возможно искоренить подобного рода обсуждениями. Возможно, правы те, кто говорит, что обсуждение темы существования бога - дело неблагородное. Оно отнимает много сил, а результата не дает никакого. Вот как теперь: ты говоришь мне одно - я пытаюсь доказать противоположное, ты переходишь на другое - я выножден пытаться переубедить тебя и в этом, и так по кругу. Может это прекратить?...
Что касается Библии то там по-моему ясно сказано про смирение: "Да убоится жена мужа своего","да убоятся дети родителей своих" и т.д. Каждый должен кого-то убоятся и какая тогда может идти речь о науке, ведь вся наука - это по существо революция.
И ещё... Ты говоришь де во всем виноват католицизм. Но ведь отрыв от такого социального фактора, как церковь, делает веру в бога делом весьма и весьма абстрактным. Верить в бога и просто жить по совести становятся эдентичными вещами. Совершенно очевидно, что не убивать, не воровать - это правильно, но почему бы тогда, если уж уходить от церкви не назвать это просто человеческой моралью?

По-моему все эти вопросы о совести, о нравственности, о вере, о доброте, о любви - вопросы очень туманные, спорить по котрым можно хоть целую вечность. А действительно интересный вопрос - это есть бог (Творец) или нет? Об этом можно и поспорить, изволь!

[Anonymous]

Мстислав, слава Богу, что мы здесь как раз не спорим, а излагаем либо свою точку зрения, либо точку зрения церкви, если мы ее полностью принимаем. Большое спасибо за тактичность с Вашей стороны!

[дмитрий]

МОЖЕТ.ИБО ЕГО ЖИЗНЬ УЖЕ САМА ПО СЕБЕ ЕСТЬ СТРЕМЛЕНИЕ ПОЗНАТЬ ЭТОТ МИР ВО ИМЯ ПРОГРЕССА.А ПРОГРЕС,ЕСЛИ ОН ИДЕТ НА ПОЛЬЗУ ЧЕЛОВЕЧЕСТВА,ЕСТЬ СИЛА СОСОБНАЯ ЕДИНИТЬ НАРОД.ВЕДЬ САМА СУТЬ ВЕРЫ И СОСТОИТ В ТОМ, ЧТОБЫ ОБЪЕДИНЯТЬ СИЛЫ НАРОДА РАДИ ЖИЗНИ НА ЗЕМЛЕ.ПРЕДСТАВТЕ СЕБЕ РАЗОБЩЕННЫЙ МИР ГДЕ КАЖДЫЙ ЧЕЛОВЕК САМ ЗА СЕБЯ,ГДЕ ОН ПОСТАВЛЕН В РАМКИ ГЛУПОГО КАНОНА ''ВЫЖИВАЕТ СИЛЬНЕЙШИЙ''-ТАКОГО ПРОСТО НЕ МОЖЕТ БЫТЬ.ДАЖЕ ИДЕОЛОГИЯ ГОСУДАРСТВА СТРОИТСЯ НА ПРЕОБЛАДАНИИ КАКОЙ ЛИБО ИДЕЙ СПОСОБНОЙ ОБЪЕДЕНИТЬ,А НЕ РАЗОБЩИТЬ НАРОД.ТОЖЕ ПРОПОВЕДУЕТ ВЕРА.ЛИШЬ С ТОЙ РАЗНИЦОЙ ЧТО ЭТО БУДЕТ СОВЕРШНННАЯ И ИСТИННАЯ ИДЕЯ (МОЕ МНЕНИЕ) СПОСОБНАЯ К ЕДИНЕНИЮ,ПРОБЛЕМА ЛИШЬ В ТОМ,ЧТО НЕ КАЖДЫЙ ЧЕЛОВЕК ПРИХОДИТ К ТАКОМУ ОСМЫСЛЕНИЮ ВЕРЫ.БЫЛ И ДРУГОЙ ПРИМЕР-КОММУНИЗМ.ИДЕОЛОГИЯ ПОСТРОЕНАЯ НА КОММУНИЗМЕ СМОГЛА ОБЪЕДИНИТЬ ОГРОМНЫЕ МАССЫ НАРОДОВ РАЗЛИЧНЫХ НАЦИОНАЛЬНОСТЕЙ.ОГРОМНЕЙШОЙ ЖЕ ОШИБКОЙ БЫЛ ТОТАЛИТАРИЗМ. ТАК КАК НЕЛЗЯ ПОСТРОИТЬ ЧТО-ЛИБО НА НАСИЛИИ И ПОЛНОМ ПОДЧИНЕНИИ.
Я НЕ ЯВЛЯЮСЬ ПРОПОВЕДНИКОМ ВЕРЫ,Я ЛИШЬ ВЫДВИГАЮ СВОЮ ВЕРСИЮ НА ВАШ СУД.И ЕСЛИ КОГДАНИБУДЬ ВЫ ПРИДЕТЕ К ВЕРЕ,К ЕЕ АПОСТОЛАМ И БОГАМ НЕ СПЕШИТЕ ДЕЛАТЬ СКОРОПОСТИЖНЫЕ ВЫВОДЫ,ИБО ОЧЕНЬ МУДРЫ ПО СВОЕЙ СУТИ ИХ ПРИТЧИ,И КАЖДЫЙ ИЗ ВАС,ЗАДУМАВШИСЬ, НАЙДЕТ ЧТО-ТО СВОЕ В ''ГЛУПЫХ СЛОВАХ''.

[Anonymous]

Астроном может верить во что угодно!

[Ярослав]

Нашел недавно сайт: http://members.xoom.com/torahscience/ Обсуждаются и объясняются внешние противоречия между Библеей и рядом наук: астрономией, физикой, биологией и т.д. Сайт всем хорош, но он на английском языке...

[Anonymous]

Астроном, и вообще ученый не должен ничего воспринимать на веру. Все должно быть доказано. А бога надо изучать: есть ли он вообще, сущность, происходжение, состав, свойства, как его можно использовать.

[Anonymous]

Что ж, доказывать так доказывать. Лучшее доказательство бытия Бога можно прочесть у о. Павла Флоренского: есть "Троица" Рублева, следовательно, есть Бог.

[Anonymous]

Любой, изучавший хотя бы школьный курс физики, знает, что Сэр Исаак Ньютон любил отдыхать в яблоневом саду, но не многие, особенно из русских читателей знают, что Ньютон был выдающимся теологом (не только своего времени). Современники вспоминали, что он снимал шляпу всякий раз, услышав только имя Бога. В учебнике "Закон Божий" для провославных воскресных школ этот факт упоминается как пример гармонии науки и веры в конкретной личности. Это ответ на вопрос настоящего обсуждения, если, конечно, считать изобретателя популярнейшей оптической схемы телескопа - астрономом.
Разумеется, тема настоящего обсуждения много шире формулы ее задания - может ли астроном верить в Бога. По сути, все аргументы обывателей (т.е. читающих газеты и не читающих книги) против признания существования Бога можно свести к одной формуле: Бог не дает интервью по ТВ , следовательно его существование сомнительно. Не представлен - не знаком. А вот для Исследователя такой подход не профессионален, ибо существует множество вещей и явлений, которых никто никогда непосредственно не видел, но существование которых доказывается или считается доказанным наукой. Астроном, астрофизик, космолог может лично не испытывать внутреннего жгучего чувства веры, но чтобы называться профессионалом, он обязан знать о возможности, о гепотезе, если угодно, Сотворения по Плану. Поэтому разумно для обучающихся специальностям , претендующим на звание теоретических дисциплин, изучать курс с названием , для примера, "История и концепции религий".
В Писании не скрывается , что человек создан по Образу и Подобию Божьему, а наука утверждает , что произошел от общих с обезьяной предков. Выбирай кому что любо... Американцы заявляют, что после расшифровки генома человека будут заниматься мышью - это туман на дурман. Они будут заниматься геномом шимпанзн и только шимпанзе, но в тайне. Причина: имея такой сравнительный материал, можно методами статистики, комбинаторики и учитывая принципы и условия закрепления мутаций в популяциях, СТРОГО доказать, что человек не мог произойти от обезьяны ни за 10 миллионов, ни за 10 миллиардов лет (чего нельзя сказать об обратном процессе) . А такое доказательство по эффекту почти то же, что второе пришествие. Наши юные собеседники 13-20 лет обязательно до этого доживут. И окажется, что факт присутствия человека на этой планете - большая загадка только для атеистов.
P.S. Тимуру. Не сочтете ли Вы полезным предложение освежить настоящее обсуждение дополнив его название (чтобы не открывать новый форум и сохранить текущий обмен мнениями в контексте новой темы) до общей формулировки: "Может ли астроном верить в Бога и антропный принцип в космологии." Все равно обсуждение скатывается от обсуждения веры к поиску Доказательств.

[Anonymous]

Я думаю что астроном ВЕРИТЬ не должен т.к. он АСТРОНОМ. А вера это вопрос теологический. Кроме того от веры отталкивает поведение некоторых верующих. Я совершенно не о присутствующих. Я о исламских наёмниках ( и православные точно такие же есть, сам видел) и о поведении некоторых людей близких к верхушке РПЦ. Точных ссылок под рукой нет http://starlab.ru/ubb/frown.gif Но добуду.
Это я к тому что верующий человек не значит хороший.

[Anonymous]

Книги Библии полны противоречиями и не могут служить доказательствами существования бога. Я тоже не сторонник дарвинизма, сложность живых организмов говорит о существовании некоторой силы, которая управляет эволюцией. Но разнообразие природы говорит о том, что это не единый бог, а множество. Если принять на веру вечное существование души, можно предположить что сообщество этих душ и есть та управляющая сила. Т.е. человек создал себя сам.
А мир вообще никто не создавал. Вселенная бесконечна в пространстве и во времени.

[Anonymous]

Насчет Ньютона. Безусловно, то, что он был выдающимся теологом, факт широко известный. А знаете-то ли Вы сами, Валерий, что даже далеко не все современники среди ученых одобряли в этом Ньютона? И что он большую часть жизни сознательно отказался от научных изысканий в пользу теологических, что тоже ставили ему в вину? И сколько от этого потеряла наука, кто знает! Так что, УВЫ, ЭТО КАК РАЗ ПРИМЕР ОТРИЦАТЕЛЬНОГО СВОЙСТВА, Вы "подставились" http://starlab.ru/ubb/smile.gif
С уважением, Владимир

[Anonymous]

Уважаемый Владимир, полагаю, многие согласятся , что Ньютон сделал для науки на порядок больше, чем любой другой исследователь , хотя бы тот же Эйнштейн, он бы сделал еще два раза столько же, совершенно с вами согласен, но... Кто такой Ньютон? Мое личное мнение, действительно, личное, ни откуда не почерпнутое, в том, что он был самым обычным пророком (не путать с "контактерами"), только специализировался на математических, как теперь говорят, "каналах связи".
Из того, что мы знаем о его трудах, складывается впечатление, что Ньютона искуственно притормаживали в математических исследованиях. Почему? Дело, как я думаю, в том , что в расцвете своих творческих сил он был на пороге открытия Римановых геометрий и тензорного метода задания метрики пространства, а отсюда пол-шага до идеи пространства переменной кривизны и еще четверь шага до связи искривлений с распределением гравитационных масс. Если бы такие работы были им опубликованы, то СТО была бы открыта еще Максвеллом вместе с уравнениями электродинамики как логичное обобщение, или Махом, пусть даже Риманом. То есть на 40-50 лет раньше Эйнштейна! Следствие: ядерное оружие испытывают не в конце Второй мировой, а в начале Первой. В чьи то Планы это , видимо , не входило...

Владимир, кажется, я снова "подставился" http://starlab.ru/ubb/smile.gif
Да, если кто забыл СТО - специальная теория относительности (1907 год). О методах задания метрики пространств приятно написано в "Пространство-время: явные и скрытые размерности", Владимиров Ю.С., Наука, 1989. (Увы-увы, всего 9200 экз. : ((
Любители конструировать Вселенные - изучайте !

[Anonymous]

Валерий, спасибо за любопытную трактовку, прочел ее с большим интересом. Действительно, личность Ньютона - уникальна в науке. Основные труды сделаны в молодости, но опубликованы лишь много лет спустя... В конце жизни неожиданно для пожилого возраста - вновь несколько блестящих работ, что тоже уникально даже для гениев... Личность его настолько уникальна и не имеет равных аналогов в истории науки, что действительно попахивает мистикой. Это, кстати, не раз обыгрывали в фантастических рассказах. Так что, кто знает, может, Вы и не "подставились" на сей раз насчет его контакта с чем-то мистическим или внеземным. ;-)

[Anonymous]

Кириллу. На реплику (27.08). "Вера - вопрос теологический". Не только. Вера - вопрос глубоко практический. Современную западную цивилизацию создало многовековое противостояние католиков и протестантов. Зря в корень: основы противостояния - разное понимание католиками и протестантами смысла служения Господу, для католиков это больше формальные атрибуты - воскресное посещение церкви, молитвы, исповеди, покупка индульгенций, протестанты же видят служение Богу в любом деле, которое они делают : если дело сделано не настолько хорошо, насколько вообще это возможно , то тем самым проявлено неуважение к Создателю, который даровал возможность сделать это лучше. Несколько утрируя, для них (протестантов) труд есть служение. Разумеется, люди с таким мышлением становились все состоятельнее и богаче католических соплеменников , что вызывало антибуржуазные бунты (Варфоломеева ночь во Франции XVII века). Кстати, это противостояние здорово обрисовано в одном из романов русского эмигранта Сержа Голона (русскую фамилию не помню, но он дворянин, православный) и его француженки жены про Анжелику "Бунтующая Анжелика" (есть варианты названий "Бунт Анжелики" и "Анжелика в мятеже" в оригинале - "Angelique se revolt").
Далее: "От веры отталкивает поведение некоторых верующих". Вообще, это бездонная тема.
Можно было бы привести слова из Нового завета "Кто не чевствует за собой греха - пусть первый бросит в нее камень". Можно привести исторические примеры падений церковных иерархов, например в "Римском дневнике" Стефано Инфессура приводится свидетельство, что в 1492 году папа Иннокентий VIII ,находясь при смерти, потребовал влить ему в вену молодую кровь, были умервщлены три мальчика, едва кровь одного из отроков коснулась его тела, он умер. Но лучше приведу слова моего приятеля, который как то сказал по аналогичному поводу: "ЕСЛИ ПРОФЕССОР МАТЕМАТИКИ ФЛИРТУЕТ С ВАШИМИ СОКУРСНИЦАМИ, ИЗ ЭТОГО ЕЩЕ НЕ СЛЕДУЕТ, ЧТО ТЕОРЕМА ПИФАГОРА НЕ ВЕРНА".
С уважением, Валерий.

[Anonymous]

нет, потому-что он умный

[Andrew]

Так-так, вот оно как - уедешь отдохнуть, вернешься, а тут уже воинствующие христиане борются со смиренными астрономами за чистоту Веры...
Хотя, некоторые моменты конечно надо запомнить - про профессора и сокурсниц - как-нибудь на досуге надо будет нашему преподу рассказать :-))).
И вопрос - народ, а вам не надоело? Ведь вы все, я смотрю, умные люди - неужели вы не понимаете, что эта дискуссия бесконечна, и что началась она еще за долго до появления этого замечательного сайта - в часности - и интернета вообще, и что, если мы продолжим её обсуждать, саит надо будет переименовать в "Godlab.ru" или "faith" или "church" и тд. и тп.
Вы не забываите, что написано надо всей этой занимательной дискуссией: Здесь Вы можете обсудить проблемы связанные с астрономией, спросить совета и, конечно, дать совет другим http://starlab.ru/ubb/wink.gif.
Ну, в общем-то я готов присоединиться к дискуссии снова, но сначала мне надо потратить часок на прочтение новых трудов сторонников веры и их оппонентов.

[Anonymous]

Здорово! В десятку! В самое яблочко! "GogLab.ru", и самое изумительное - переименовывать ничего не надо , поскольку мы уже все находимся в сайте, в компьютере, в базе данных под названием "Божественная Лаборатория", только по условиям эксперимента каждый идет к пониманию сего факта своим путем, длинным или коротким, тернистым или данным в наследие. И каждый волен в выборе : быть в Сотворчестве с Господом или , подобно Люциферу, отстаивать позицию критики "входных параметров".
Не вижу ничего плохого в том, что содержание обсуждения плавно перетекает от темы "Может ли астроном верить в Бога" к теме "Может ли астроном НЕ верить в Бога". И хороший ли он в таком случае астроном , в смысле - исследователь?
Повторю ранее высказанную мысль: Бог не имеет целью каждому индивидуально доказывать свое существование, подобно пасечнику , который не рассматривает улей как аудиторию для демонстрации своих мыслительных способностей, но если ты астроном, ученый, что мешает рассматривать существование Бога и Сотворение Вселенной по Плану как полноценную гипотезу, которую можно обсуждать в научных (физических, астрономических) журналах? Или эта гипотеза не достаточно четко сформулирована? Или само понятие УЧЕНЫЙ подразумевает некую завершенность в смысле "уже ВСЕМУ УЧЕНЫЙ"?
Смотрят и не видят, а видят - и не разумеют. Вот в чем вопрос. Вопрос в профессиональной состоятельности исследователей, если наука , конечно, это тропа познания, а не система ритуальных остепенений плюс обслуга средств самоликвидации.
Ох, чую, разворошил муравейник... А?

[Anonymous]

Гадка даже сама мысль об этом......

[Anonymous]

Я, как известный учёный, каким-то удивительным образом обошел вниманием эту тему, вызвавшую буквально фонтаны слюны у грызущихся по ерунде движетелей прогресса.

Это шо детский сад, я спрашиваю??????

Если есть среди Вас человек способный утверждать что бОХ как обьект исследования(материальный или не таковой) не подходит под мою классификацию небесных обьектов как блуждающих миражей(подробнее о них в новой теме) то я ...я...

ЧХАЛ Я НА НЕВО И ЕВО бОХА!!!!!!!!!!!!!!

[Anonymous]

Будь здоров, милый друг.

[Anonymous]

Подумайте вот о чем: Что вы (сами) подразумеваете под понятием Бог? Когда вы произносите слово Бог - что вы имеете в виду? Тщательно ответьте на этот вопрос и проанализируйте свои ответы. Большинство, к сожалению, поймет, что под понятием Бог ничего не скрывается, т.е. вы произносите слово ничего не описывающее или описывающее все - говорите как хотите - суть не меняется. Такие могут продолжить думать на эту тему: Если я произношу слово, но ничего под ним не подразумеваю (а можно ведь и другое слово произнести и т.д. - развивайте сами - удивитесь своими выводами), то правильное ли это слово, существует ли то, что я так обзываю? Короче, для этих людей есть о чем поразмыслить - развивайте и вы получите удивительные вещи... Остальным (те, у кого не получилось пустоты под понятием Бог) повезло. Они имеют своего Бога. Однако, ваше понятие Бог (очевидно) отличается от других (слово-то все используют одно!), потому как непустота (обнаруженная вами) может (запросто) не совподать с непустотой, обнаруженной другим человеком. И т.д. Может сначала договоримся о том, что есть Бог (определений несколько как выясняется), а потом подумаем существует ли такой Бог!? Короче, не знаю, ясно ли я тут выразился, но в конце приведу простой пример:
Например, Христианский Бог - такой, который описан в Библии (именно такой, очень конкретно и точно, иначе уже другие выводы получатся) - не существует в том смысле что два следующих предложения идиентичны по смысловой нагрузке: 1. "Бог существует" 2. "Бог не существует". Подумайте!!! Ведь это просто замечательно! Мы говорим логически совершенно противополдожное (повторяю, лишь для Бога. описанного в Библии), а смысл не меняется. Вооще, это все круто, конечно. (Как-то я даже выступал с лекцией по этой теме в аудитории - половина офигела (в смысле им многое пришлось переосмыслить по теме: Бог), а другая задалась вопросом: Где я это взял и можно ли почитать? В результате, я чуть было статью не забацал для всеобщего доступа.) Но, поверьте, на это ведь нет времени. Переходите в другие темы...

[Anonymous]

Удивительно, что дискуссия длится так долго! А ведь тут спорить не о чем.
Религия возникла и развивалась практически с единственной целью - сохранение устойчивости сообщества людей. Из опыта жизни люди вывели некоторые правила, позволявшие сообществу людей не перегрызть друг другу глотки и сохранять стабильность структуры. Эти правила сложились в некоторые заповеди, типа "не убий", "не укради" и т.п. , происхождение которых люди приписали Божеству. За нарушение этих правил полагалась кара, а том числе и лишение райской жизни после окончания земного существования.
С возникновением государства правила, обеспечивающие сохранность структуры общества, выразились в светских законах. За нарушение законов, как и в религии, полагалась кара, но кара в земной жизни. Как религиозные, так и светские законы обобщали опыт совместного существования сообщества людей и были направлены на сохранение существующей структуры общества. Поэтому безразлично, соблюдает ли человек Закон Божий, или чтит Уголовный Кодекс. Фактически человек будет жить по одним и тем же эмпирическим правилам, но выраженным разными словами и от разных Создателей.
Теперь о том, может ли ученый быть религиозным. В человеческом общении, как мы видели, это не имеет значения. А что касается научных исследований, так законы природы не зависят от религиозности исследователя, можно лишь по-разному интерпретировать возникновение законов. Поэтому результаты работы ученого никак не зависят от веры в Бога, а зависят от его квалификации, следования законам логики и качества используемых инструментов и материалов. Так что, верить или не верить - дело каждого, на конечный результат исследований это не влияет. И о чем тут можно так долго дискутировать?

[Anonymous]

Анатолию: ты прав насчет веры ученого (пусть верит куда хочет и научничает дальше), но вот исторические корни, по-моему, не надо трогать. Сейчас уже не важно как там все возникло и для чего нужно было. Вопросы стоят точные: Существует ли? Какой? Где? Верить аль нет и т.п.

По-моему, так...

[Anonymous]

Кстати, ничего удивительного в том, что дискуссия длится так долго, нет. Тема такая. Ничего ведь не докажешь - мыслей можно много высказать, поспорить... Оригинальные идеи, возможность пофантазировать... А астрономия - наука. Там все точно. А что не точно - гипотезы. Их со временем проверят, отвергнут или потвердят... НАУКА.

[Anonymous]

VLADу: вообще то тема обсуждения звучит так: "Может ли астроном верить в Бога". Вот я и пытался ответить на этот вопрос, а вовсе не на тему о Существовании. А по поводу темы обсуждения мы пришли к одному мнению: МОЖЕТ!
А по поводу того, существует ОН или нет, спор идет уже столетия и решения так и не найдено. Так неужели на форуме следует продолжать эту бесконечную тему?

[Anonymous]

Анатолию: Согласен с тобой. Хорош уже на эту тему. Сайт-то астрономический. Не все ли равно - есть ОН там или нет. Кто верит - тот верит (куда он там верит, неважно, пока другим вреда не наносит)...

[Anonymous]

Не могу не ответить на бесспорно хорошее изречение "ЕСЛИ ПРОФЕССОР МАТЕМАТИКИ ФЛИРТУЕТ С ВАШИМИ СОКУРСНИЦАМИ, ИЗ ЭТОГО ЕЩЕ НЕ СЛЕДУЕТ, ЧТО ТЕОРЕМА ПИФАГОРА НЕ ВЕРНА". Фишка в том, что теорема пифагора не притендует на звание таблетки "Антисекс"! А вера - хочет воспитать хорошего человека. Но не всегда выходит! http://starlab.ru/ubb/frown.gif
Бог, в церковном понимании, если существует, либо редкосная мразь, либо не справляется со своими обязанностями. Я, конечно, могу привести свои причины так думать, но они вам ничего не скажут. Думаю, свои есть у всех из вас...

[Anonymous]

Кириллу
Бог есть идеал, к которому Человек стремится всю свою жизнь...
Бог внутри Человека... и если он так думает... то либо сам не справляется... хотя бы со своею душой и мыслями... либо уже законченная... да да то самое...
Бог это то, что освещает всю человеческую жизнь... и если это кому то было по какой то причине недоступно... то этот Человек потерял все...
Бог это то, что зовет нас всю жизнь... и к чему мы сами безотчетно стремимся...
Бог ... это познание жизни ... и того света, которым пронизана жизнь...

Если бы не было жизни, Бог был бы не нужен...
Две вещи неразделимы в жизни ... Бог И Жизнь... и наоборот...
Кто познал Бога в своей жизни ... тот познал самое Жизнь.

Хотите знать, кто все это вам написал...?
Это написал человек, ни разу не бывший в церкви по случаю молебна или другому подобному случаю...
Это написал человек не крещенный...
Это написал человек, родители которого были и остались убежденными атеистами...
Это написал человек, в убежденности к атеизму могущий бы поспорить со своими родителями...
Но я 40 лет всматриваюсь в небо, я видел своими глазами полет первого спутника в 1957 году, я преклоняюсь перед могуществом природы... и потому могу с полным правом подписаться под своими словами...
Может ли астроном верить в Бога...
Не может, а обязан, если его душа не спит беспробудным сном...

[Anonymous]

Александр, красиво и образно ты пишешь! http://starlab.ru/ubb/smile.gif Только я о другом. Плохо он жизнь освещает! Он заставляет страдать совершенно невинных людей! И всегда подобные приколы оканчиваются смертью. Рано или поздно...

[Anonymous]

Да, страдание неотъемлемо от природы человека.
Покажи мне человека который не страдает...
Да, все мы смертны, и что теперь...?
Если по большому счету, то человек ничем не отличается "биологически" от улитки...
"С высоты птичьего полета" что человек что улитка живут одной жизнью: рождаются, живут и умирают...
только от осознания этой мысли, что я страдаю и умру, мне не становится ни хуже, ни лучше... ни теплее ни холоднее...
Спроси старика... боится ли он смерти... да он мечтает умереть, только если это еще и безболезненно будет...
Кого ни спроси, все мечтают умереть в постели, причем во сне...
Я думаю, если бы все миллиарды людей на Земле были счастливы, причем предельно, по горло, так сказать... Это был бы просто Большой Компот.
Так не бывает....
Да, Бог был придуман для того, чтобы держать в узде Общество и оправдывать неравенство... но от этого его притягательная сила не стала слабее...
"Порядочные" люди стремятся к Богу, причем все, без исключения...
Почему...? да потому что им сама мысль о том, что его когда нибудь не станет и жизнь для него будет кончена, им дика и не приемлема...
И кому хуже, что основная масса людей верит в Бога...?
Лично я от того, что я не с Богом, страдаю...
И если мысли мои показались красивыми и образными... хочется красиво думать о том, с чем живут миллионы и миллионы, а тебе это недоступно...

Согласись со мной, Бог- это далеко не худшее, что есть в этом мире...
(Вроде богохульствую в некотором роде...)
так не лучше ли бороться с тем, что хуже и отравляет жизнь многим... а Бога оставить тем, кто в него верит...

Неужели ты обиделся на меня за мои слова
Если ты пришел на этот сайт и ищешь общения, значит тебе нужны друзья, верно... так никто и не отказывает...

[Anonymous]

Вот вы в натуре всех достали...

[Anonymous]

Как мы любим, чтобы нас не доставали, не тревожили, не лезли в душу. Мы боимся душевной боли и слез покаяния больше всего на свете! Мы боимся думать о смерти, мы стараемся не думать о том, что будет потом, но когда-нибудь придется об этом задуматься. Наш мир все больше отдаляет нас от Бога, от размышлений о смысле жизни, так почему же мы не хотим слушать тех, кто об этом уже задумался... - мы не хотим, чтобы нас напрягали...

[Anonymous]

Да... Вот уж не думал, что мои слова так убийственно подействуют на огромное число посетителей...
Об одном и том же говорят Vlad на этой страничке, дружно отозвались об этом на страничке "Что вам не нравится на нашем сервере"...
Остается только одно:

Тимур. Кажется я достал действительно...
Поэтому прошу убрать все, что вызывает такое неприятие, как с этой странички, так и со всех остальных, где я имел неосторожность высказаться...
Имея на это определенное (конст.) право, тем не менее не могу игнорировать эти замечания, так как высказывание в свой адрес я бы еще стерпел, но когда обращаются не ко мне лично, а через страничку "что вам не нравится...", мимо этого я не могу пройти не заметив этого.
Посему прошу вычистить все, что касается этой запретной темы, а так же всего что может показаться оскорбительным вкусу, слуху, взгляду, мысли... со всех страничек, где есть сообщения от имени "Александр".

Я думаю, что в свое время, когда писалась Библия, к этому вопросу относились так же как и в наше время, но тем не менее, понятия "Жизнь" и "сМЕРТЬ" (верно...) находили на страницах Библии соответствующее место, именно в том виде и в той дозировке, как это было "нужно в контексте".

Прошу прощения у всех "кому жутко не понравилось", но коль тема была о Боге, о Вере, то я не посчитал зазорным заикнуться об этом, так как говоря о Боге, мы помним что его главным делом была именно победа над сМЕРТЬЮ.
Тем более, что я только ответил на реплику Кирилла, а не "сам начал".
В растрепанных чувствах...

[Anonymous]

Какая бессмысленная дискуссия! Никто никого ни в чем не убедит! И происходит это по одной причине - все основано на ВЕРЕ! Никаких логических доводов тут быть не может, а потому спорить можно до бесконечности. Ничего более глупого, чем пытаться в чем-то убедить в вопросах Веры быть не может. Причем это относится как к защитникам Веры, так и к ее противникам. Наша жизнь шарахается из стороны в сторону, не может остановиться в положении некоего равновесия. То религия была в загоне и сообщать о вере в Бога было несколько странно. Теперь маятник качнулся в обратную сторону и появилось огромное количество "верующих", не способных даже объяснить основы Веры. Верят "на всякий случай", а что, если ТАМ все же что-нибудь есть? Вот и повылазило это на свет Божий!
Пора понять, что верить или не верить - внутреннее дело каждого, и как агитация за веру, так и агитация против веры крайне аморальное занятие. Почему верующие считают, что в их веру вторгаться нельзя и, в то же время, считают возможным высказываться, что лишь вера в Бога облагораживает душу? Это также крайне бессовестно по отношению к атеистам. Ведь такое поведение также оскорбляет чувства неверующих, считающих веру мракобесием, и таковым же агитацию за веру. Именно поэтому призываю никогда не заводить дискуссии по вопросам Веры на сайтах естественно-научного направления. Для этих целей полно соответствующих сайтов. Вот там и место для таких дискуссий!
Надеюсь, что на этом тема прикроется и все займутся делом, а не бессмысленным и бесконечным "трепом".

[Anonymous]

Думаю, Анатолий подвел черту, - все уже сказано. Реплика в сторону Александра - не расстраивайтесь, не переживайте, не принимайте близко к сердцу. Я лично считаю, что некоторые уклонения от темы Вы позволили себе лишь в теме "Альтернативная астрономия", но среагировали Вы на замечание здраво. Что касается этой темы, то ВСЕ здесь, с моей точки зрения, высказывались хотя бы рядом с темой начального вопроса - действительно, отвечая на вопрос, может ли верить астроном, трудно удержаться от спора - а есть ли Бог? Один из любимых русских вопросов, кстати (см. Розанова, "Опавшие листья"). Так что не убивайтесь - каждый имеет право на высказывания, том числе и резкие, в Ваш адрес, к этому надо в Сети притерпеться. А спорить на эту тему действитеольно бессмысленно, но беда в том, что тут срабатывает известный закон Сети - флэйм, почти потухший, всегда стремятся раздуть новички в конфе, кто еще не успел высказаться. А поскольку вопрос вечный, то и в эту конфу будут валиться ответы и через год, и два... Кому не нравится, того никто не волен заставить это читать ;-)

[Anonymous]

Друзья, у нас появилась своя библиотечка. И первой мы начали выкладывать одну из моих любимых книг "Теория распада Вселенной и вера отцов": http://starlab.ru/cool/book/book1/index.shtml Я давно обещал ее разместить на нашем сайте, и вот наконец моя мечта начала сбываться. Прошу высказываться по содержанию этой книги в конференции. Простите, если что не так!


[Это сообщение редактировал Andrey (07 декабрь 2000).]

[Anonymous]

Анатолий прав. Хорош уже на эту тему. Мыслей много, мнений куча - истины не найдем. Болтать можно бесконечно. Можно говорить и том, сколько чертиков пролезет в игольное ушко одновременно... Но нужно ли это???

(Тимуру: передумал по этой теме достаточно, имею целую теорию - все нормально, мнение сложилось, в себе разобрался... Однако, болтая здесь (практической цели, очевидно, нет), никто никому ничего не докажет и мозги вряд ли прочистит - не те люди...)