Кардинально новые космические двигатели

[Ed_Vazhorov]

Интересно, как продвинулась за эти ближайшие годы научная мысль во всем мире по поводу принципиально новых двигателей для дальних космических перелетов (кроме солнечных парусников и менее реальных проектов).
Есть ли кардинально новые идеи, которые можно уже в ближайшее время использовать, а не дожидаться от науки методов получения "больших масс антивещества и т.п."?
(Имеется в виду не ЖРД и не ЯРД, а что то поскоростнее, до 1000 км/с)

[kis]

Не знаю как до 1000 км.с а вот выходить на орбиту с аэродрома похоже научились. Вроде и американцы и мы. Двигатели вроде как действительно здорово отличаются. По моену называются ГМД (Газо магнито динамические )
Если я ничего не путаю.

[Pavel Bahtinov]

По-моему, kis, путаете.

Может не все знают, но уже несколько лет, как запущен американский межпланетный аппарат "Deep Space-1", с ионным двигателем, питаемым от солнечных батарей. Скорость истечения, кажется, 30км/сек, тяга - несколько грамм, рабочее тело - ксенон.
Двигатель, вроде, до сих пор работоспособен.

[Ed_Vazhorov]

Спасибо, Павел. Вот уже ионные двигатели в ходу.
А как обстоят дела с ЯРД? Есть ли успешные попытки его реализации? Что еще вообще нового придумали?

[Anonymous]

Предложен и способ передачи энергии с Земли лазерным лучом. http://www.vicar.ru/cantbe/n3/laser.htm

[Pavel Bahtinov]

По поводу ЯРД. При всей традиционной засекреченности этой области, не похоже, чтобы по этой тематике велись серьезные работы. Ведь к многочисленным техническим здесь добавляются политически взрывоопасные экологические проблемы...

[Anonymous]

Есть всякие идеи по использованию солнечной энергии для начального толчка.Сначала ракето носител долетает до основной базы в космосе или на луне,там происходит его состыковка с недостающими блоками итд.Дальше за счёт солнечной энергии,которая была накоплена заранее корабль стартует.

[Ed_Vazhorov]

Про солнечные парусники лучше и не упоминать.
"Прошлый век" http://starlab.ru/ubb/smile.gif

[Anonymous]

АГА, точно.
К альфе Центавра летали на солнечном ветре...

...устарело... http://starlab.ru/ubb/smile.gif

[Anonymous]

В газете "ТРУД-7" от 13.04.2000 случилось быть статейке под заглавием "Звездный ЯРД России". Вот некоторые места из нее.

..."КБ химавтоматика" в Воронеже хотя и имеет отношение к химии, на самом деле является одним из ведущих в России и мире центров ракетного двигателестроения . ...Всего было разработано около 60 образцов, 30 из которых доведено до серийного производства. В этом ряду наособицу стоит ядерный ракетный двигатель РД-0410.

...Внешне это сравнительно небольшой металлический цилиндр диаметром около 50 сантиметров и длиной примерно метр. Внутри - 900 тонких трубок, в которых находится уран. ...Мощные насосы прокачивая через пекло уранового котла водород, который нагревается до 3000 градусов. Затем раскаленный газ, вырываясь с огромной скоростью из сопла, создает мощную тягу.

... Испытания реактора решили проводить на атомном полигоне в Семипалатинске, а первую часть конструкции - на стенде в Подмосковье. В Загорске имеется превосходная база для наземных запусков ракетных двигателей - мы изготовили около 30 образцов для стендовых испытаний. Водород сжигали в кислороде и затем газ направляли в двигатель на турбину.
Турбонасос перекачивал поток, но не в реактор, как положено по схеме, а в атмосферу. Всего было проведено 250 испытаний. В итоге получили работоспособный двигатель, отвечавший всем предъявленным требованиям. Сложнее оказалось организовать испытания ядерного реактора.

... Перед экспериментальным запуском реактор опускали в шахту. Шахта была соединена с выдолбленной на глубине 150 метров в граните и облицованной сталью сферической емкостью. В такой резервуар закачивали под большим давлением газообразный водород. После запуска реактора водород поступал снизу в урановый котел . Газ раскалялся до 3000 градусов и огненной струей вырывался из шахты наружу. Сильной радиоактивности в потоке не было , но в течении суток находиться в радиусе полутора километров от места испытаний не разрешалось. Испытания реактора проводились в 1978 - 1981 годах. Результаты экспериментов подтвердили правильность конструктивных решений. В принципе ядерный ракетный двигатель был создан.

... Однако именно в 1981 у наших конструкторов появились новые перспективные идеи. Почему бы не использовать ядерный двигатель еще и в качестве энергетической установки - вырабатывать на нем в космосе электроэнергию. В течении 15 лет воронежцы вместе с атомщиками занимались этими перспективными исследованиями , проводили испытания на семипалатинском полигоне. Государственного финансирования не было вообще и все работы велись за счет заводских ресурсов и энтузиазма.

... Конечно, если речь идет о небольшой мощности , скажем, о 10-15 киловаттах, то проще иметь солнечные батареи. Но когда в космосе требуется 50 киловатт и больше, то без ядерной установки которая, кстати служит 10-15 лет на орбитальной станции и межпланетном корабле не обойтись.

... Если говорить о двигателе РД-0410, то масса его вместе с радиационной защитой и рамой крепления - две тонны. А тяга - 3,6 тонны. На Семипалатинском полигоне осталось немало ценного заводского оборудования, которое вернуть в Россию пока не удалось. Там же в шахте находится и один из испытательных атомных реакторов. В собранном виде двигатель стоит сейчас в заводском музее.
- - - - - - -
Об удельном импульсе в статье не упомянуто, но он численно равен технической скорости истечения газов - в данном случае средней скорости молекул (не атомов) водорода при температуре 3000 К. При желании легко посчитать.
Обычно считается что ЯРД с твердофазной активной зоной может дать на водороде 10 000 м/с удельного импульса, а ЯРД с газофазной активной зоной - до 25 000 м/с на водороде.
Чтобы затормозить до нулевой скорости описанным выше двигателем пыльно-ледяной астероид размером 100 х 100 х 100 метров массой 2 000 000 тонн движущийся по орбите Юпитера (из числа Троянцев) надо сжечь 1 454 000 тонн водорода . Двигатель должен непрерывно отработать 4677 суток.

Кстати, если взять астероид побольше, сделать ядерными взрывами две несообщающиеся полости, подвергать лед электролизу, закачивая в одну полость кислород, в другую водород, и по ходу сих мероприятий перегнать астероид на орбиту Марса, то можно наладить производство околомарсианских кислородно-водородных заправочных станций по цене три миллиарда за штучку. Какое милое дело: подлетаешь к Марсу, тормозишься, с пустыми баками причаливаешь к заправке, заливаешься, оставляешь на стоянке свой маршевый ЯРД - и-и-и вжик на поверхность, сделал свои дела, и обратно на заправку, тут тебя поджидает заправленный водородом маршевый двигатель, подцепляешь его, заправляешь кислородно-водородный двигатель, стартуешь с орбиты Марса на химии, тормозишься у Земли на ЯРД, главное, проблем с хранением жидкого водорода почти никаких. Причем возвращение на орбиту Земли в той же конфигурации что и старт с нее за вычетом топлива, то есть обеспечивается 100%-я многоразовость.

Идея с марсианской заправочной станцией вряд ли запатентована, так что дарю всем желающим, можете патентовать, мне недосуг. Разумеется, по отдельности все элементы давно патентованы и полости для хранения газов в астероидах, и транспортировка их посредством ЯРД, но вот использование для того и другого единой энергетической установки - это вряд ли.

P.S. Видимо духи древних воинов до сей поры стоят на страже достоинства своего божества: когда собрался сбросить вышеизложенное в буфер, диск пять минут прикидывался что не может найти место- такое первый раз за пять лет, пришлось перезагружаться.
Приношу древним воинам свои извинения за возможную неучтивость к имени их бога.

[kis]

Да бог его знает может я и не путаю. Очень странную передачку я однажды видел по Discavery Странна она не содержанием а поведением тех лиц у которых брали интервью. А один раз мне попалась статейка в Military Parade по поводу нашего Аякса. Так вот страннось заключалась в том что Американцы тупили про свою Аврору и тыкали пальцем в макет Аякса мол вот уже пять лет пытаемся разобраться как это у русских работает но не можем. Наши же перед макетом Авроры тупили аналогично: да не можем мы такое сделать это у Американцев куча денег а мы даже если бы могли теоретически то финансирования не хватило бы. При этом достаточно большое количество наблюдателей видела и фиксировала и то и другое. Все дело в том что это мог бы быть и сфальсифицированный популистко сенсационного характера фильм и я бы скорее всего так и посчитал бы если бы не одно обстоятельсво в этом фильме фигурировали ЭКИПы которые были проданы после этого Французам. практически вся технология с потрохами и не обзор Аякса с ЭКИПами в MP. Да и канал довольно уважаемый сколько смотрю "откровенной пурги" не было и передачи имеют всетаки научную а не сенсационную направленность Вот такие дела. По поводу двигателей я могу и ошибаться но это можно уточнить в MP.

[kis]

Кстати видел по телевизору запуски этих блюдечек на лазерах на которые привел ссылку Анатолий. Думается мне что уж 4 метра они преодалевают за доли секунды А запускали их и повыше и довольно успешно. Правда очень легкие

[ArturZ]

Космические двигателя.

Основная проблема набора скорости космическими кораблями:
1. 1.Преодоление силы притяжения земли и оптимальная полезная нагрузка.
2. 2.Источник и/или объёмы «топлива» для разгона в космосе.
3. 3.Технические


Вопрос № 2.
Основной источник энергии в космосе - Солнце. Преобразование энергии Солнца в другую энергию - хорошо изучено. ЯРД - громоздкий и не стабильный.


Предложение:
1) 1.Нужен двигатель работающий от электроэнергии. Ионный двигатель имеет слабую тягу.
2) 2.Как говорилось на форуме есть предложение разгона лазером с земли.
3) 3.Интересно было бы сделать лазерный двигатель на самом корабле, чтобы он «бил» в отражатели корабля, тем самым разгоняя корабль. Проблема: энергия.
4) 4.Силы солнечных батарей явно для этого мало, а энергия нужна большая и поточная, так как конденсаторы весят не мало, но в космосе большой энергии и не надо, главное частота подачи энергии.
5. В статье http://www.sciencetechnics.com/energy-sun.html сказано: «Проект использования солнечной энергии, предложенный американским инженером Питером Глейзером, может обеспечить нас энергией из космоса. По замыслу автора, должны быть запущены 40 солнечных орбитальных электростанций (СОЭ), оснащенных огромными батареями солнечных элементов. Полученная энергия будет преобразовываться в пучки микроволн, посылаемых на приемные станции на Земле. Там микроволны будут преобразованы обратно в электричество.
К сожалению, птицы и неметаллические самолеты просто сгорят при попадании на них мощных пучков микроволновой энергии, посылаемых СОЭ.»
5) 6. Данную технологию можно использовать для постоянной передачи энергии косм. кораблю. Если установить такие станции на орбитах разных планет.
6) 7. Также такие электростанции могли решить проблему снабжения электроэнергией колонизируемых планет. К примеру как источник энергии для работы роботов, подготавливающих планету к колонизации и как стабильный альтернативный источник энергии.


7) Вопрос только, как далеко микроволны могут передавать энергию и как быстро.
Что думаете?

[Sly]

Хорошая тема, что бы поговорить о ней за кружечкой чего-нибудь крепенького. Но я вам так скажу пока мы не поймем, что есть масса кроме того, что это мера энертности =), происхождение гравитации и не раЗберемся во всех перепетиях пространства-времяни.. Можете забыть о "принципиально" новых двигателях.

[kezzak]

Из кардинально новых (относительно) вроде только антиматериальный двигатель и солнечный парус. Антиматериальный работает в результате энергии, полученной в результате аннигиляции антиматерии и материи. Солнечный парус "толкается" за счёт света. Теоретически они могут развить скорости до 0,1 скорости света, или даже выше, но только теоретически, т.к. они есть только на бумаге (кроме паруса, его испытания уже идут). Почему первый лишь в теории очевидно, а солнечный парус слишком хрупкий, а также встаёт проблема того, откуда брать энергию, ведь на Плутоне Солнце выглядит как просто очень яркая звезда, и нужной энергии не получить.
Но, помимо всего прочего, встаёт вопрос о том, не разобьётся ли корабль о космический мусор при скорости выше 0,01 скорости света. Хотя, это лишь теория, как и теория, которую выдвигали критики паровоза, о том, что на скорости выше 30км\час у человека мозг разжижжется и вытечет через уши.

[Грин]

Владим, сколько лет Вам, если не секрет?
Я вот с подозрением отношусь к теориям вселенского масштаба, авторы которых так издеваются над грамматикой русского языка и до такой степени игнорируют знаки препинания.
Будьте добры при написании постов соблюдать правила русского языка, а при их незнании - пользоваться соответствующими редакторами.

[Грин]

:)Итак добро на раскрытие информации по базовому принципу перемещения в пространстве получено. Попутно попробую объяснить природу такого астрономического явления как гамма вспышки (возникающие как принято считать при взаимодействии ЧД).
Поздно! :D
Отведённые сутки на веселье по поводу "амеров" и пр. неудобоваримые словосочетания давно закончились. ;) Тем более, что гамма-вспышки здесь - оффтоп.
Согласно Правил


4.8. Наш форум стоит на позициях материализма и достижений современной науки. Именно с такой точки зрения будут рассматриваться публикуемые альтернативные теории, гипотезы, проекты. Темы и посты, содержащие бездоказательные, безграмотные, бессмысленные утверждения и теории, будут редактироваться/удаляться на усмотрение модераторов.

Владим, Ваши утверждения подпадают под данный пункт. Если со временем Ваши утверждения и теории будут восприняты современной классической наукой, тогда сможете продолжить публиковать их здесь уже в качестве великого Учёного.
А пока все подпадающие под п.4.8 Ваши посты будут удалены.
В случае дальнейших публикаций подобного "материала" вероятность попасть в бан очень высока.
В данной теме интересно была бы инфа о реально разрабатываемых сабже, со ссылами на достоверные источники.
О фантастических же двигателях тема давно раскрыта в очень многих произведениях фантастов, притом на гораздо более высоком литературном и логически связном уровне. Тема прикрыта на чистку.
Тема открыта.

[Святогор]

Как то я читал умную книгу про космические движители для межзвёздных кораблей. ТАМ ПРЕДЛАГАЛОСЬ двигаться за счёт электромагнитного отталкивания от космических частиц, которыми пронизан наш космос. Конечно, при нашем уровне технологии этот способ ускорения запределен и похож на фантастику, но всё же интересно обсудить принципиальные вопросы возможности создания такого движителя.

[некто_Олег]

.. отталкивания от космических частиц, которыми пронизан наш космос...

И куда будет направлен суммарный вектор силы отталкивания?

[igor_da_bari]

Конечно, при нашем уровне технологии этот способ ускорения запределен и похож на фантастику, но всё же интересно обсудить принципиальные вопросы возможности создания такого движителя.

А если так интересно, то чего не обсуждаете? Заратустра не позволяет? :D

Давайте, я так и быть, вам помогу. Вот спектр "космических частиц, которыми пронизан ваш космос":

http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/8/8b/Cosmic_ray_flux_versus_particle_energy.svg/400px-Cosmic_ray_flux_versus_particle_energy.svg.png

От чего конкретно вы предлагаете тут оттолкнуться? И чем? Давайте обсуждайте, раз вам так интересно обсудить вопросы, которые вам представляются принципиальными. Я надеюсь, они не будут для вас слишком запредельными для вашего уровня технологии :D

[Mike_A]

А если так интересно, то чего не обсуждаете? Заратустра не позволяет? :D
.......

Видимо, он путает. ИМХО, речь шла о не о косм. лучах, а о схемах прямоточного двигателя на водороде (межзвездном). Предложил Бассард, но идея хоть и красивая, но достаточно завиральная. А в книжках - ну чего только не встречалось - и "прямоточники", и паруса, и паруса, покрытые полонием, и паруса, в которые лазером светят, и разновидности импульсных ядерных a-la "Орион"....
Тысячи их.:D
Дальше опытных отработок твердофазных ЯРД на стендах и электрореактивных "свистелок и перделок" никто не двинулся.

[igor_da_bari]

Видимо, он путает. ИМХО, речь шла о не о косм. лучах, а о схемах прямоточного двигателя на водороде (межзвездном). Предложил Бассард, но идея хоть и красивая, но достаточно завиральная. А в книжках - ну чего только не встречалось - и "прямоточники", и паруса, и паруса, покрытые полонием, и паруса, в которые лазером светят, и разновидности импульсных ядерных a-la "Орион"....
Тысячи их.:D
Дальше опытных отработок твердофазных ЯРД на стендах и электрореактивных "свистелок и перделок" никто не двинулся.

Парень вроде бы про "электромагнитное отталкивание" трактовал. От частиц, которыми космос пронизан. Куда-то. Куда-то он от них, я так понял, оттолкнуться рассчитывает. За счет электро-магнитных сил. Если уровень технологии ему позволит.

Хотя, конечно, ты прав. Что-то он путает. Я вот хоть убей не понимаю от чего там можно электро-магнитно оттолкнуться. И, главное, куда отталкиваться-то? И зачем?

Но он, видимо, глубже смотрит. И все уже предусмотрел, как и чего. Раз так говорит.

Возможно, он прояснит, что он имел в виду.

[Святогор]

Извините, не мог написать -работа!
Нет коллеги я не путаю. Действительно в книге предполагалось отталкиваться от потоков протонов, составляющих 80% космического излучения, с помощью определённой конфигурации магнитных и электрических полей. В направлении по полёту отклонение протонов. В направлении против полёта - торможение протонов. Также применялся бериллевое зеркало для отражения нейтронов. Известно что космические частицы двигаются хаотически со скоростями в 1000 км/сек. "Удар" был сделан на градиент результирующего импульса при взаимодействии космолёта с космическими потоками частиц.
Моё мнение.
Конечно, звучит это всё фантастично, но что-то в этой идеи есть. Я думаю что размеры этого космолёта должны исчисляться в километрах. Сила тока в электромагнитных катушках - в сотнях ампер. Экранирование экипажа от электромагнитных полей также должно быть на высоком уровне. И самый главный вопрос: каков КПД этого двигателя?

[некто_Олег]

И самый главный вопрос: каков КПД этого двигателя?

0,0%

Просто формулу напишите, по которой что-нибудь вычислится. Например, импульс, или сила, или давление на поверхность, или ускорение.
А то одни слова.

Я вот считаю, что можно использовать энергию любовной страсти экипажа из мужчин и женщин. Но вот формулу никак не могу вывести.
А для реактивного движения формулу еще Циолковский вывел.

[igor_da_bari]

И самый главный вопрос: каков КПД этого двигателя?

Этот вопрос логично было бы задать автору книги. Он все это сочинил, ему и отдуваться...

[Rain Dog]

Раз тут предлагают всякие двигатели, я тоже предложу. Читал я недавно про космические частицы ультра высоких энергий (10^20 эВ). Нужно изобрести ускоритель, который их эффективно с такой скоростью запускает. Рабочего тела тогда нужно не много, правда энергии потребуется многовато... :)

[Виталий Насенник]

Вы пока фантазируете забесплатно, правильные пацаны уже в NASA бабло осваивают на WARP-двигатель! (http://www.membrana.ru/particle/1909)

http://hi-news.ru/technology/sovershenno-sekretno-nasa-razrabatyvaet-varp-dvigatel.html

Варп-двигатель — это, наверное, самый невероятный проект NASA в области двигателей. Самые светлые умы научного сообщества утверждают, что Уайт не может его построить. Эксперты говорят, что он работает вопреки законам природы и физики. Несмотря на все это, NASA поддерживает эту разработку.

[Юрий]

Мне всегда было интересно, на этой Мембране.ру, вся информация - правда?
Полистаешь её страницы и волосы начинают шевелиться от того, сколько всего изобрели и создали. :)

[Святогор]

Виталий Насенник: "Вы пока фантазируете забесплатно, правильные пацаны уже в NASA бабло осваивают на WARP-двигатель!"
Это правильно замечено -"бабло осваивают" и от реальной науки они так далеки, как сверхсветовая скорость - от световой скорости.
Ну что же, давайте вернёмся из мира фантастики в мир реальный. Например мне непонятно почему сейчас не развивается такое направление как : "РН на КПГ" поясню - ракетоноситель на криогенном природном газе. В своё время это направление в РКТ было очень популярным. "РН на КПГ" развивалось у нас, в Японии и в некоторых передовых космических державах. Например некторое ОКБ делало отчёт на "Королёвских чтениях" про успешное испытание двигателей на ПГ.

[Mike_A]

Извините, не мог написать -работа!
Нет коллеги я не путаю.
Ну да, бывает... Впрочем, она не волк - в лес не убежит:)!

Действительно в книге предполагалось отталкиваться от потоков протонов, составляющих 80% космического излучения, с помощью определённой конфигурации магнитных и электрических полей. В направлении по полёту отклонение протонов. В направлении против полёта - торможение протонов. Также применялся бериллевое зеркало для отражения нейтронов.:eek:! Подобные выражения один небезызвестный ресурс определяет очень емким выражением: "Всякая антинаучная х...ня", уж не в обиду будет сказано.

Известно что космические частицы двигаются хаотически со скоростями в 1000 км/сек. Это кому-же такое известно:eek:! Еще один образчик антинаучной, ну, в общем, той самой....
Во всяком случае, в Солнечной системе такого отродясь не было.

"Удар" был сделан на градиент результирующего импульса при взаимодействии космолёта с космическими потоками частиц.
Моё мнение.
Конечно, звучит это всё фантастично, но что-то в этой идеи есть. Я думаю что размеры этого космолёта должны исчисляться в километрах. Сила тока в электромагнитных катушках - в сотнях ампер. Экранирование экипажа от электромагнитных полей также должно быть на высоком уровне. И самый главный вопрос: каков КПД этого двигателя?Вот не стоит всякую фигню читать и засорять себе мозги. Тут и без "могучего матана" понятно, что нет ничего в этой идее, и КПД подобного "двигателя" - ноль целых и хрен десятых.
Кстати, китайский фонарик из Ашана - он тоже фотонный двигатель:eek:, если батарейку не забыть вставить. И КПД поболе будет. А в "сферическом вакууме" таки приобретет какую-нибудь скорость!
Ну а уж если хотите сотни ампер и километры - таки идею Бассарда развивайте с прямоточным двиглом - всяко полезнее. "Хтонического чудовища" не выйдет, но может какая идея и будет применима.

[Ar-Gen-Tum]

Ну что же, давайте вернёмся из мира фантастики в мир реальный. Например мне непонятно почему сейчас не развивается такое направление как : "РН на КПГ" поясню - ракетоноситель на криогенном природном газе.


А почему тогда не сразу на криогенгом (сжиженном) азоте ? ...
Разогревать его ядерной реакцией ... и на выходе почти идеальный газ ... без всякой "твердой фракции" ...

[igor_da_bari]

Ну что же, давайте вернёмся из мира фантастики в мир реальный.

1. Давайте.

Например мне непонятно почему сейчас не развивается такое направление как : "РН на КПГ"

2. Во исполнение п.1.

[igor_da_bari]

... от реальной науки они так далеки, как сверхсветовая скорость - от световой скорости.


Это верно. Какая там наука может быть? Откуда ей взяться в НАСА или, скажем, в РАН? Да и в том же ЦЕРНе... Вся мировая наука, как известно, делается исключительно Святогором путем размещния на форумах сообщений об "одних книжках, которые он когда-то прочитал". :D А всякие там Хабблы-Мабблы, марсоходы, детекторы ATLAS, обсерватории на Канарах, 10-метровые рефлекторы и прочая хрень по сравнению с мудростью Святогора, когда-то прочитавшего какие-то книжки - эт так, баловство. Просто трата народных денег. Академии наук, ФИАНы, МГУ, Гарвардские университеты, силиконовые какие-то долины, Калтехи, Physical Review, Astroparticle Journal, Вестники АН РАН - тьфу, глаза бы мои не смотрели, чессслово... Расплодили дармоедов, итить их крутить!

Вот Святогор - он бюджетный. Знания бесплатно получает. И охотно ими делится. И вообще знает в 100 раз больше, чем все насы, вместе взятые. И легко может судить о том, где реальная наука (Святогор), а где - сплошное жульничество (все, кроме Святогора). Это ж более надежно и для народа необременительно. И пользы больше. Правда? :D

Я считаю, что Святогор - матерый человечище. Одной левой всю НАСУ может на лопатки уложить и сверху прихлопнуть. Просто одной фразой. Походя. Нет, ну вы только, понимаешь, подумайте, а?!

И я лично испытываю ни с чем не сравнимое интеллектуальное наслаждение, состоя с ним время от времени (эпизодически) в научных дискуссиях.

Жаль только, что работа его всецело занимает. И сокровища своей мудрости он поэтому проливает очень мелкими порциями и изредка. И каких-то книжек когда-то ему удалось по причине крайней занятости прочесть, судя по всему, не слишком много. И авторов, и названия этих книжек за хлопотами он упомнить не в состоянии. И в содержание вникнуть недосуг было.

Но ведь за все это он очень вежливо извиняется.

И мне кажется, что извинения эти стоит принять. От греха подальше. А то хуже будет.

А вы как думаете?

[igor_da_bari]

Известно что космические частицы двигаются хаотически со скоростями в 1000 км/сек.

То есть по вашему у всех протонов в составе космических лучей одна и та же энергия? Как это высказывание согласуется вот с этой картинкой?

http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/8/8b/Cosmic_ray_flux_versus_particle_energy.svg/400px-Cosmic_ray_flux_versus_particle_energy.svg.png

На самом деле никому кроме вас не известно, что космические частицы двигаются со скоростями в 1000 км/сек. Да и вам это неизвестно. Вы об этом просто бездумно трындите. Потому что слышали звон, но совершенно не представляете - где он...

[Святогор]

igor_da_bari Вы как всегда эмоциональны. Но в некоторых вещах правы!
Во-первых: WARP-двигатель! Действительно фантастика, независимо от отношения к нему научных сообществ. История знает много заблуждений учёных и академий. Но не в этом дело. Дело в том, что нет общепризнанной теории WARP - эффекта. Совершенно понятно, что реализовать что-то похожее на WARP-двигатель (если даже создадут теорию) не смогут не одну сотню лет. В подтверждение могу предложить почитать книгу "Космическая эра, прогнозы на 2001год" под редакцией чл. корреспондента АН СССР проф. В.С. Емельянова.

Во-вторых: действительно есть разброс протонов по энергии, я согласен с возражением, просто в торопях не отметил, что скорость 1000 км/сек приводилась в книге как пороговая для торможения э-магнитным полем.

[Святогор]

Ar-Gen-Tum:

[Святогор]

А почему тогда не сразу на криогенгом (сжиженном) азоте ? ...
Разогревать его ядерной реакцией ... и на выходе почти идеальный газ ... без всякой "твердой фракции" ...

Да, но сначало надо разрешить вывод в космос ЯД, а потом об этом писать

[igor_da_bari]

Совершенно понятно, что реализовать что-то похожее на WARP-двигатель (если даже создадут теорию) не смогут не одну сотню лет.

А чего тогда бренчать?

[Ar-Gen-Tum]

Да, но сначало надо разрешить вывод в космос ЯД, а потом об этом писать
По этому поводу не парьтесь ... Ядерное топливо работает в космосе уже не менее полувека ...
Практически все отечественные аппараты серии "Космос" оснащены урановыми реакторами,
посему после выработки ресурса их отправляют на так называемую "орбиту захоронения" ...

[Mike_A]

В подтверждение могу предложить почитать книгу "Космическая эра, прогнозы на 2001год" под редакцией чл. корреспондента АН СССР проф. В.С. Емельянова.
Вы бы еще Ж. Верна предложили - "Из пушки на Луну":D
Особенно на 2001 г. И эра эта уже не космическая, а скорее "комическая"
А если серьезно - ну и как от протонов "отталкиваться"? Которые мечутся "со скоростью 1000 км/с"
Предлагайте, хорош трындеть! В чем "научная новизна"?

[Святогор]

Mike_A: В чем "научная новизна"?
Да, здесь действительно нет "научной новизны", зато использование закона Кулона и эффекта Холла в комбинации с химическими двигателями с электрическими и электромагнитными отражателями, даст дополнительный импульс, пусть сначала мизерный, но это будет прорыв.

Теперь ваша очередь трындеть!

[igor_da_bari]

Mike_A: В чем "научная новизна"?
Да, здесь действительно нет "научной новизны", зато использование закона Кулона и эффекта Холла в комбинации с химическими двигателями с электрическими и электромагнитными отражателями, даст дополнительный импульс, пусть сначала мизерный, но это будет прорыв.

Теперь ваша очередь трындеть!

Нам-то зачем? Вам нужны мизерные прорывы через 200 лет, вы и прорывайтесь.

Не стоит, право, впутывать окружающих в свою девственную безграмотность. По-моему, это просто неприлично и безнравственно.

Постыдились бы такую хрень нести.

Хотя впрочем - дело ваше.

[Святогор]

Ar-Gen-Tum:"Практически все отечественные аппараты серии "Космос" оснащены урановыми реакторами,
посему после выработки ресурса их отправляют на так называемую "орбиту захоронения" ..."

Вот здесь вы крупно ошибаетесь - аппараты серии "Космос" не могут быть оснащены урановыми реакторами, поскольку нет смысла использовать такую энергетику на малых космических аппаратах, также ЯР не влезут не по габаритам, не по массе в стартовую массу спутника. Не вдаваясь в технические подробности можно уверенно утверждать что на аппаратах серии "Космос" в качестве источников питания использовались только радиоизотопные элементы. А на орбиту захоронения отправляют КА с высокоперигейной орбитой из-за ограничений в стартовой массе.
Для справки. Все американские АМС "Вояджеры", "Пионеры" и другие в качестве источников питания использовали радиоизотопные элементы.
И первые космические корабли у нас и у американцев также в качестве источников питания использовали радиоизотопные элементы.

[Ar-Gen-Tum]

Ar-Gen-Tum:"Практически все отечественные аппараты серии "Космос" оснащены урановыми реакторами,
посему после выработки ресурса их отправляют на так называемую "орбиту захоронения" ..."

Вот здесь вы крупно ошибаетесь - аппараты серии "Космос" не могут быть оснащены урановыми реакторами, поскольку нет смысла использовать такую энергетику на малых космических аппаратах, также ЯР не влезут не по габаритам, не по массе в стартовую массу спутника. Не вдаваясь в технические подробности можно уверенно утверждать что на аппаратах серии "Космос" в качестве источников питания использовались только радиоизотопные элементы. А на орбиту захоронения отправляют КА с высокоперигейной орбитой из-за ограничений в стартовой массе.
Для справки. Все американские АМС "Вояджеры", "Пионеры" и другие в качестве источников питания использовали радиоизотопные элементы.
И первые космические корабли у нас и у американцев также в качестве источников питания использовали радиоизотопные элементы.
Хм, хм ...
Ядерные реакторы на космических аппаратах (Википедия) (http://ru.m.wikipedia.org/wiki/%DF%E4%E5%F0%ED%FB%E5_%F0%E5%E0%EA%F2%EE%F0%FB_%ED %E0_%EA%EE%F1%EC%E8%F7%E5%F1%EA%E8%=F5_%E0%EF%EF%E 0%F0%E0%F2%E0%F5)
И еще :
Очень хороший обзор по истории и перспективам использования ядерных энергетических установок в космосе (http://poisk.livejournal.com/505420.html)

[Святогор]

Ar-Gen-Tum : признаю Вы оказались правы!
Спасибо за блестящий материал.
Следовательно некоторые эксперты занимаются дезинформацией!

[РыбачОк]

Святогор,

а я вот сразу, как Вы начали писать в этой теме, облегченно вздохнул - эксперт пришел :)

[igor_da_bari]

а я вот сразу, как Вы начали писать в этой теме, облегченно вздохнул - эксперт пришел :)

А когда он уйдет? А то чё-то шуму лишнего многовато.

[РыбачОк]

А надо молитву сотворить, что бы с горы на нас Грин внимание обратил, а то он там скрижалями совсем увлекся :D

[Святогор]

Постараюсь не покинуть этот сайт. Конечно я не эксперт. Я просто специалист по пилотируемым КА но не по ДУ.
И если я пишу,я всегда опираюсь либо на мнение эксперта, либо на собственные наработки.
Извините если не оправдал чьи то ожидания.

[Valenock]

А надо молитву сотворить, что бы с горы на нас Грин внимание обратил
Если он на той самой горе, где Зевс и остальные, то может не стоит беспокоить по пустякам? Как бы до молний дело не дошло.

[igor_da_bari]

И если я пишу,я всегда опираюсь либо на мнение эксперта, либо на собственные наработки.


Хороши у вас эксперты с наработками: 100% из 100% пальцем в небо :D

Вы по какой профессии дурака валяете, если не секрет? Не из ГосЭстрады, часом?

[Святогор]

igor_da_bari-вы известный провокатор, поэтому на ваш словесный понос я отвечать не буду!

[igor_da_bari]

igor_da_bari-вы известный провокатор, поэтому на ваш словесный понос я отвечать не буду!

Это правильно. Мне тоже вам отвечать смысла нет, но комментировать ваши благоглупости я считаю своим долгом :cool:

[Mike_A]

Mike_A: В чем "научная новизна"?
Да, здесь действительно нет "научной новизны", зато использование закона Кулона и эффекта Холла в комбинации с химическими двигателями с электрическими и электромагнитными отражателями, даст дополнительный импульс, пусть сначала мизерный, но это будет прорыв.

Теперь ваша очередь трындеть!
Прорыва не будет! Будет очередная "свистелка-перделка" с эффективностью, близкой к фонарику с батарейкой. Особенно в комбинации с химическим двигателем.
Тем более, если предлагать отталкиваться от космических лучей:D.
Ерунда это! А еще большая ерунда - ссылаться на "перспективы к 2001 г". Если выглянуть в окно, то можно увидеть, что на дворе "стремительным домкратом" приближается 2014 г. А на Марсе яблони как не цвели, так и не цветут. И караваны ракет не бороздят просторы больших и малых театров. Так что "нужно успокоится и начать жить".

[Святогор]

Согласен. Почему бы не использовать тот же принцип для "солнечного ветра" хотя бы для поддержания орБиты?

[Святогор]

igor_da_bari - вы не прошли психологический тест!
Ваше неадекватное отношение к личностям мешает воспринимать все Кардинально новые идеи. Вы психологически не готовы обсуждать эту тему, как впрочем и предыдущую, которую пришлось закрыть из-за вашего неадекватного поведения! Вы поняли про какую тему я вам намекаю!
Выбирайте темы по спокойнее, всем будет легче!

[igor_da_bari]

igor_da_bari - вы не прошли психологический тест!
Ваше неадекватное отношение к личностям мешает воспринимать все Кардинально новые идеи. Вы психологически не готовы обсуждать эту тему, как впрочем и предыдущую, которую пришлось закрыть из-за вашего неадекватного поведения! Вы поняли про какую тему я вам намекаю!
Выбирайте темы по спокойнее, всем будет легче!

А в этой теме есть что обсуждать? :)

[Влад]

Эх, жаль, нет Алой Зари. Тому парню такой двигатель сильно пригодился бы.

[Mike_A]

Согласен. Почему бы не использовать тот же принцип для "солнечного ветра" хотя бы для поддержания орБиты?
А о магнитосфере Земли имеете представление? И ее взаимодействии с солнечным ветром "без кавычек";)? Чем и что там поддерживать? Фигня какая-то, а не идея. ЭРДУ прекрасно справляются с т.н. "поддержанием орбиты", не надо городить огород.

[igor_da_bari]

Согласен. Почему бы не использовать тот же принцип для "солнечного ветра" хотя бы для поддержания орБиты?

Это вы кому предлагаете? Сами хотите орбиту поддерживать или предпочитаете оплатить усилия других? Практически что ваше предложение означает?

Пока из ваших постов следует, что когда-то вы прочитали какую-то книжку, автора которой и заглавия не помните и содержания которой не поняли. И на этом основании кому-то предлагаете использовать какой-то совершенно не понятый вами и судя по всему совершенно дурацкий принцип. Чтобы "через 200 лет иметь мизерные шансы". Для чего-то. Хрен вас разберет для чего - вы ж не рассказываете...

У меня вопрос - а этому кому-то это нужно? Какое ему дело, что за книжки вы читали и в чем вы именно вы ни хрена не понимаете? Вы, похоже, вообще ни в чем ничего не понимаете. И почему тогда вашими призывами руководствоваться? И кому какое дело до мизерных шансов, которые для своих каких-то идиотских целей вы хотите через 200 лет получить?

Есть и ответ - мало кому (мягко говоря) интересно, что вы не помните ни авторов, ни содержания прочитанных вами книжек. И ваши призывы вряд ли кто-то бросится исполнять - разве что заплатите хорошо. Но платить и вообще предпринимать каких-то практических шагов вы, похоже, не собираетесь.

А собираетесь просто трындеть, даже не понимая, о чем вы, собственно, трындите.

И это, я считаю, к лучшему. А то бы черт знает что могло произойти.

Так что валяйте, делитесь идеями. Хоть никому это и не нужно, но во всяком случае безопасно. А по нашим временам это уже немало :D

[Valenock]

интересно, что вы не помните ни авторов, ни содержания прочитанных вами книжек
Ну дык чукча ж не чытатель, а писатиль, и не запоминатель всяких афторов.

[Mike_A]

Ну дык чукча ж не чытатель, а писатиль, и не запоминатель всяких афторов.
"Чукча-писатиль" забыл упомянуть, что единственный источник, которым он тут козыряет - т.н. "Прогнозы на 2001 г" - это книга 1970 г, издательства "Мир". Переводная, ессно, с буржуинского. Т.е. интерес представляет исключительно исторический.

[Святогор]

Да...а, компания собралась!
Ну что же, начнём обсуждать тему, а то вы постепенно стали сваливаться в off... .
Мы имеем в наличии 90% откровенных скептиков и примерно 10% оптимистов.
Хочу сразу напомнить, что скептики никогда не двигали науку, ничего не открывали, так что зря тут "дуют в одну дуду" - дело неблагодарное, зато денежное, могут заплатить!
По сути открытой темы скажу следующее для скептиков: "Кардинально новые космические двигатели" - это должно быть ранее отработанные но никогда не применявшиеся. Естесственно это - ЯД. А поскольку тема полузакрытая, то тут пасутся "смотрящие" - как бы чего не вышло. Либо откровенная фантазия, лучше если "забугорная" например WARP-двигатели.
На счёт ЯД, всё понятно и обсуждать нечего! Но на счёт WARP можно половить рыбку в "мутной воде".
Господа оптимисты, не ловитесь на эту дрянь! У нас существуют варианты "Кардинально новых космических двигателей" более реальные, хотя может быть менее эффективные при существующих технологиях и инфраструктуре. Например я поддерживаю идею прямоточных-межзвёздных по книге Бурдаков В. П., Данилов Ю. И. «Ракеты будущего»

[igor_da_bari]

У нас существуют варианты "Кардинально новых космических двигателей" более реальные, хотя может быть менее эффективные при существующих технологиях и инфраструктуре. Например я поддерживаю идею прямоточных-межзвёздных по книге Бурдаков В. П., Данилов Ю. И. «Ракеты будущего»

1) Если "у вас" (кстати, а кто это - "мы"? Кого вы представляете?) существуют варианты, то чего ж вы их не реализуете, а только трепетесь по форумам?

2) Если поддерживаете идею прямоточно-межзвездных - то чего ж на них никто не летает? Поддерживаете, видать, слабо. Надо сильнее :D

3) А можно ли поинтересоваться - как именно вы поддерживаете идею, почерпнутую вами в приведенной вами цитате? Финансируете (если да, то в каком размере?), делаете расчеты (тогда не могли бы поделиться результатами?), отвечаете за производственный процесс (в этом случае не могли бы рассказать, на какой стадии находится изготовление и на какое число намечен запуск?), пробиваете проект в Госдуме (тогда не могли бы поделиться ссылкой на проект включая технико-экономическое обоснование?) или просто трепетесь (в этом случае ничего не нужно приводить - и так уже наприводили сверх меры, тем более что пустой треп это не есть поддержка, а есть просто пустой треп)? Или что вы имеете в виду, говоря "я поддерживаю"?

4) Не могли бы вы объяснить, что за люди эти оптимисты, к которым вы так истошно взываете? Юридический адрес у них есть? ;) А главное - какие-то практические результаты у них имеются? Или тоже как вы просто книжки 50 летней давности время от времени почитывают и кособокими интерпретациями отдельных фрагментов из этих книжек интернет засоряют? Если последнее, то должен заметить, что быть оптимистом при таком раскладе дело, конечно, простое, но совершенно бесполезное.

5) Придется мне уж вам объяснить смысл слов "оптимисты" и "скептики". Он напрямую привязан к какой-то цели. Если есть поставленная задача, то могут найтись оптимисты, которые считают, что эту задачу можно решить. И начинают решать. Практически. И есть скептики, которые полагают, что задача не решаема. То есть - вы поднапрягите мозги (я знаю, какой невероятной ценой вам даются умственные усилия и вполне это ценю). Есть задача - появляются активно действующие оптимисты и пассивные скептики. Которых легко отличить друг от друга по их отношению к поставленной проблеме. А если проблема не обозначена, то понятия "скептик" и "оптимист" теряют смысл. Потому что нет идеи, которая могла бы создать поляризацию "скептицизм-оптимизм". Нет ничего, к чему можно было бы выразить отношение.

Так вот, вы свою идею никак не обозначили. Какую цель вы себе поставили - умолчали. Нет ясно и четко сформулированной цели - по поводу чего тогда можно выражать оптимизм или скептицизм? Я уж не говорю о том, что о своей активности в свете утаиваемой вами от мира цели вы тоже молчите. Ни хрена вы для ее достижения не сделали - с глубочайшим прискорбием приходится это признать. По совокупности в изобилии представленного вами спама.

И из всего этого логически вытекает, что вы просто клинический идиот и пустобрех, не понимающий смысла даже тех слов, которые сами произносите. Не говоря уж про идеи, высказанные другими.

Логично?

Тогда нахрен вы тут нужны?

Я бы на вашем месте давно сплюнулся в те места, где вам все будут поддакивать и говорить "О!", "А!" и "Ух ты!". Таких мест предостаточно. И вам там будет очень уютно. Думать там не нужно, знать ничего не нужно и делать ничего не нужно. Знай себе почитывай по воскресениям комплекты "Мурзилки" и "Веселых картинок" и посвистывай по поводу прочитанного. Мне кажется, вы там будете счастливы. Там оно самое ваше место. "По Сеньке и шапка".

[РыбачОк]

1)...кстати, а кто это - "мы"? Кого вы представляете?..

Ну гельминтоз у человека, вот и не одинок он... :rolleyes:

[Mike_A]

По сути открытой темы скажу следующее для скептиков: "Кардинально новые космические двигатели" - это должно быть ранее отработанные но никогда не применявшиеся. Естесственно это - ЯД.
Допустим.

А поскольку тема полузакрытая, то тут пасутся "смотрящие" - как бы чего не вышло.
Это ваши фантазии. Уж не знаю - воспаленного разума, или нет. Осень вроде кончилась, весна еще не наступила:D!
Так, на секундочку - проект NERVA - знакомые буквы не находите? Или Орион?
Да и пресловутым "смотрящим" - типа больше делать нечего, как пастись на тривиальном форуме любителей астрономии. Хватит глупости изрекать, трансформированные больным воображением из книжек 70-х годов!

На счёт ЯД, всё понятно и обсуждать нечего!
Во как! Везде-то он бывал, все-то он видал:eek:! Кому это понятно? До сих пор не создали достаточно перспективный инструмент для полетов в Солнечной системе, все на "керосинках" пыхтят, а ему уже понятно!
И вообще - хватит нести всякую ахинею и ссылаться на популярные книжки. Они написаны не для больного воображения.

[Ar-Gen-Tum]

Допустим.

И вообще - хватит нести всякую ахинею и ссылаться на популярные книжки. Они написаны не для больного воображения.
Народ, хватит уже ... Игорю простительно, у него уже клиника ... :) ...
Лучше чего по делу скажите или ссылками помогите ...
Чел пишет и правил не нарушает ... ваще-то ... Где-то заблуждается ... имеет право ... :) ...

[igor_da_bari]

Народ, хватит уже ... Игорю простительно, у него уже клиника ... :) ...

Сам дурак :)

Лучше чего по делу скажите или ссылками помогите ...

А дело-то в чем состоит? В чем проблема? На что ссылаться-то? В чем ваше недоумение, Геннадий? :D

[Ar-Gen-Tum]

Сам дурак :)

В чем ваше недоумение, Геннадий? :D
1. Понял ... :)
2. Недоумение в том, что Вы должны понимать, что за Вами следует толпа ...
И Вы должны (именно так) быть несколько корректнее ... :)
Ибо все пользователи, не нарушающие правил, равны ... :) ...

[igor_da_bari]

1. Понял ... :)
2. Недоумение в том, что Вы должны понимать, что за Вами следует толпа ...
И Вы должны (именно так) быть несколько корректнее ... :)
Ибо все пользователи, не нарушающие правил, равны ... :) ...

Я так ждал... И так разочаровался... Я думал, у вас есть новые просчитанные наработки про кардинально новые космические двигатели.

А вы - опять в офф-топ ушли. Вот что с вами делать? ;)

[Ar-Gen-Tum]

Я так ждал... И так разочаровался... Я думал, у вас есть новые просчитанные наработки про кардинально новые космические двигатели.

А вы - опять в офф-топ ушли. Вот что с вами делать? ;)
У меня нету ... Посему и помалкиваю ... :) (Хотя привел вариант двигателя на жидком азоте ... :) )
А по применению ядерного топлива в космосе дал ссылки ...

[igor_da_bari]

У меня нету ... Посему и помалкиваю ... :) (Хотя привел вариант двигателя на жидком азоте ... :) )
А по применению ядерного топлива в космосе дал ссылки ...

Ну и замечательно. Только зачем? Можно, конечно, объяснять тут всем присутствующим, что Токио - это столица Японии, что на космических аппаратах иногда устанавливают ядерные реакторы, что 3х3=9 и тыды. Возникнет ощущение ученой беседы и духовного взаимообогащения. А это ощущение многим нравится само по себе.

Но дело в том, что ощущение будет обманчивым. Никакого обогащения не пройзойдет, никакой учености в беседе не появится и даже самой маленькой пользы никому не случится.

Поскольку те, кто хотел духовно обогатиться на эту тему, те давно уже сами узнали все, что хотели про ядерное топливо в космосе. Вот отсюда, например:

http://www.lmgtfy.com/?q=%D0%BA%D0%BE%D1%81%D0%BC%D0%B8%D1%87%D0%B5%D1%8 1%D0%BA%D0%B8%D0%B5+%D0%B0%D0%BF%D0%BF%D0%B0%D1%80 %D0%B0%D1%82%D1%8B+%D1%81+%D1%8F%D0%B4%D0%B5%D1%80 %D0%BD%D1%8B%D0%BC+%D1%80%D0%B5%D0%B0%D0%BA%D1%82% D0%BE%D1%80%D0%BE%D0%BC

А тем, кто не смог (или не захотел?) про это узнавать, но тем не менее любит на эту тему потрындеть, никакие ваши ссылки не помогут. А даже помешают. Потому что трындеть гораздо легче, когда никакой информации на руках нет. А когда она есть - она несколько, знаете ли, ограничивает. Не говоря уж о том, что ее осмысливать нужно - а на это нужны силы и умственные способности. Тем же, кому вы что-то пытаетесь объяснить, их не хватает не то, что там на осмысление того факта, что 2х2=4 (это был бы высший пилотаж!), но даже на решение вопроса о том, где можно было бы почитать о том, что 2х2=4.

Зачем вы полет мысли пацану обрубаете!? ;) Прям вот так и хочется спросить: "Эх, мужик... Пошто животину тираните?" (с) :D

В этой теме нет темы, Геннадий. Никто из тут присутствующих не в состоянии поведать другим присутствующим о Кардинально новых космических двигателях что-то такое, чего бы эти другие сами давно не знали (ну, или не могли бы узнать, если бы это знание было им нужно). Собственно, именно отсутствие темы и привлекает сюда зверушек этой породы. Туда, где какая-то тема есть, они никогда не прилезают.

Гипотетически предмет разговора мог бы появиться, если бы кто-то выдал какую-то осмысленную информацию о чем-то новом. Или как минимум сделал бы вдумчивый и боль-мень полный обзор по состоянию проблемы. Но ни того, ни другого, как вы сами понимаете, никогда не произойдет. По вполне объективным причинам )))

[Виталий Насенник]

Народ, хватит уже ... Игорю простительно, у него уже клиника ... :) ...
Лучше чего по делу скажите или ссылками помогите ...
Чел пишет и правил не нарушает ... ваще-то ... Где-то заблуждается ... имеет право ... :) ...

Есть т.н. "ионные двигатели". В качестве рабочего тела используется тяжёлый, легко ионизирующийся ксенон. Он разгоняется электрическим полем примерно как ядра атомов разгоняют в ускорителях, энергия на это получается из ядерного реактора. Тяга невелика, с Земли взлететь не получится, но зато удельный импульс очень большой и длительное время работы - для маневров в космосе годится.

Были варианты с непосредственным нагреванием рабочего тела в ядерном реакторе. Американцы много вариантов перепробовали и бросили, так и не доведя до ума. В СССР тоже был свой ядерный двигатель - причём, его до ума довели. Ракета должна была на ядерном двигателе взлететь примерно в 1993 году, но СССР развалился за два года до намеченной даты запуска, и все работы были свёрнуты, а вот про судьбу разработок ничего не знаю. Если не выбросили и не слили за рубеж, то есть надежда на возобновление работ по этому проекту. Впрочем, надежда исчезающе мала.

Был идиотский проект какого-то лженаучного нереактивного двигателя на вихревом движении жидкости, который даже поставили на спутник "Юбилейный" (какой-то генерал протолкнул) и вывели на орбиту в мае 2008 г. Результат отрицательный - двигателю не удалось изменить траекторию спутника на сколь-нибудь обнаружимую величину.

[РыбачОк]

...что за Вами следует толпа ...


Что, Робеспьер местячковый, "рамсы попутали"? Бывааает... :cool:

[Ar-Gen-Tum]

Что, Робеспьер местячковый, "рамсы попутали"? Бывааает... :cool:
Я и не расчитывал на понимание ... :) ...
И предполагал, что кто нибудь да откликнется ... гневным сообщением ... :) ...

[РыбачОк]

А какого понимания вы хотите, вещая в "пукальноротовых" темах на форуме Любительской Астрономии? Да ещё выставляя подобные "высоконаучногениальные" темы уровня ЦПШ, как что-то значимое на этом форуме. Постарайтесь хотя бы в определении любительской астрономии разобраться.
Участвует ли Игорь в искоренении подобных тем (за что ему низкий поклон) или нет, мне все равно - я буду высмеивать их при каждом удобном случае.
Ибо читать здесь надо посты тех, кто служит популяризации ЛА, а не тешит своё ЧСВ.
Ну и естественно, все вышесказанное - ИМХО. [-(

[Святогор]

Ar-Gen-Tum: Я вас понимаю и предлагаю больше не тратить ни сил, ни времени на споры с ними!
Скоро произойдут события, которые переключат внимание этой шатии-братии на более серьёзные вещи, чем они сейчас занимаютмся.
Например ожидается событие в 2014 году и в 2019 году.
Следовательно для нас специалистов откроется карт-бланш и проблема с "Кардинально новыми космическими двигателями" сдвинется с места.

[igor_da_bari]

2Ar-Gen-Tum (http://starlab.ru/member.php?u=15938):

Да, Геннадий. Вы уж не тратьте силы. Вы лучше с вашим приятелем и коллегой спокойненько дожидайтесь событий 2014 и 2019 года, чтоб вам как специалистам карт-бланш открылся.

А мы тем временем будем потихоньку переключать наше внимание... :D :D :D

И все будет хорошо и совершенно напрасно вы беспокоились. Видите, как все славно устроилось? ;)

[Mike_A]

Ar-Gen-Tum: Я вас понимаю и предлагаю больше не тратить ни сил, ни времени на споры с ними!

А что, разве был какой-то спор?

Скоро произойдут события, которые переключат внимание этой шатии-братии на более серьёзные вещи, чем они сейчас занимаютмся.

Эвона-как! Попьем водки, попускаем фейерверков и придет к нам вселенский п...ц? Так, что-ли?

Например ожидается событие в 2014 году и в 2019 году.

Это какие?

Следовательно для нас специалистов откроется карт-бланш и проблема с "Кардинально новыми космическими двигателями" сдвинется с места.Я в нашей отрасли таких "специалистов" уже насмотрелся - а ни хрена у таких "специалистов" не выйдет! И никакая проблема ни с какого места не сдвинется! У этих "специалистов" на склоне лет "зудит" вооружившись популярными книжками прошлого века "осчастливить человечество". Понятно, эти деятели имеют "почетную синекуру", где ни за что отвечать не надо, языком молотить можно беспрепятственно, а выгнать на "пензию" - приличия не "позволяють"#-o! А так же сейчас появилось много персонажей, кредо которых такое:
Лучше "чистить сапоги с вечера, дабы надеть их утром на свежую голову"!:D
ТАКОЙ ВОТ ШОУ-БИЗНЕС!

[svladimirovich]

Как то в инете натолкнулся на любопытный принцип двигателя без реактивной тяги.
Имеем 2 параллельных проводника. Через один пропускаем импульс тока, длительностью меньшей, чем необходимо волне дойти до второго проводника. А в тот момент, когда волна проходит через второй проводник, пропускаем по нему импульс тока. В результате ток второго проводника, находясь в магнитном поле, вызовет силу.
Таким образом, снабдив космический корабль множеством таких пар проводников, можно его ускорять.

[igor_da_bari]

Раз можно, то и ускоряйте. Бог в помощь. :D

[Valenock]

Это равносильно излучению радиоволн в одном направлении, как в антенне "волновой канал". Та же фотонная ракета, только в профиль.

[Святогор]

А сила от тока, куда будет направлена?:-\"
Это примерно из разряда фикс-идей. Например ко мне обратился изобретатель за рецензией. фикс-идея: если раскрутить в 3 взаимноперпендикулярных плоскостях диск и принудительно менять их положения, то тоже появится сила, которая будет перемещать ЛА.
Постарайтесь пофантазировать над чем-то более реальным!

[igor_da_bari]

Скажите пожалуйста, а где можно прочесть рецензию? Было бы очень интересно ознакомиться.

[рома из талицы]

А можно было бы собрать двигатель(существующий) на орбите или поднять на орбиту , ну хоть по меньше и пристыковать к короблю ? А потом стартовать куда захочешь но уже с орбиты , или просто топливо поднять для простенького движка .
Или например я видел что мужик пругнул с 40км высоты , я так понял его вместе коробочкой вообще поднял шарик боольшой (аэростат что ли ?) , так почему бы эту подъемную силу не использовать в качестве первоночального преодоления подъемного пути а потом включать реактивные двигатели ?

[некто_Олег]

.. я видел что мужик пругнул с 40км высоты , я так понял его вместе коробочкой вообще поднял шарик боольшой (аэростат что ли ?)..
Феликс Баумгартнер это.

Я тоже смотрел, как долго-долго надували, потом ветер не в ту сторону подул, перестали надувать. Переносили раза два изза ветра. Потом все-же надули, и куча людей все это обеспечивало.

[рома из талицы]

хорошо согласен сдует в сторону , а космическому караблю какая разница сдует или нет , он то на орбиту пошел а не падать назад:) , можно и пропеллеры присобачить для коректировки :).
а чем шатлы не устраивают ? или что перспектив ни каких ? их ведь вроде можно поднять на самалете очень высоко а потом они сами самостоятельно могут выше на орбиту уйти .:confused:

[svladimirovich]

Это равносильно излучению радиоволн в одном направлении, как в антенне "волновой канал". Та же фотонная ракета, только в профиль.
Хорошая оценка. Только в отличие от фотонного другой уровень энергии квантов. Действительно, можно ли оценить "силу отдачи" от СВЧ рупора, в зависимости от мощности и частоты излучения? Видимо, тут ещё и главный лепесток имеет значение.

[svladimirovich]

А вот , кстати, и реальный аппарат - http://www.publishe.ru/modules.php?name=News&file=article&sid=1818

[svladimirovich]

Любопытно, китайцы с одного киловатта получат 0,1 Ньютона. А один киловатт, если не ошибаюсь, это около 7 кв. метров солнечной батареи. Допустим, это около 10 кг массы. Плюс 5 кг излучателя с преобразователем напряжения. Тогда 0,1 Н, воздействуя на 15 кг даст 7*10-3 м/с2 ускорения. К концу первых суток полета наш аппарат разовьёт 600м/сек. Совсем неплохой результат, даже учитывая очень грубую оценку и 100% кпд излучателя....
Правда встаёт вопрос "парусности" солнечных батарей.. :)

[Valenock]

КПД излучения радиоволн гораздо выше чем у источника света. Возможно есть смысл.

[Грин]

А сила от тока, куда будет направлена?:-\"
Это примерно из разряда фикс-идей. Постарайтесь пофантазировать над чем-то более реальным!
Да, в этот раздел писателей, которые себя за волосы рукой из болота вытаскивать собрались, как магнитом тянет...
Даже детекторного приёмника лично не спаяют, с реальным КПД систем в жизни не сталкивались, но в наличии фотонов в электромагнитных волнах радиоизлучения не сомневаются, в космос уже почти вылетели, а тормозить собираются парусом об всемирный эфир...:D

[igor_da_bari]

А пущай себе обсуждают "новые идеи", размеры лепестков и "одних дядек, которые прыгали с 40 км". В конце концов ни им, ни нам и вообще никому от этого недержания ничем не подкрепленной мысли ни тепло, ни холодно. И ни на каплю это словоизвержение ничего в этой жизни не изменит. То есть оно, в общем, хоть и бесполезно, но зато и безопасно.

А им - какое-никакое, а самосознание все же. Им же нужно какое-нибудь. Куда им без него? Им и с ним-то непонятно, что делать. А без него - так и вообще.

Да и нам забава, пока неба не дают.

Я так щитаю.

[Грин]

Для этого соцсети есть. Там заодно и тему сисек можно раскрыть. А для чего эта тема - я ж чуть раньше писал...

[igor_da_bari]

Любопытно, китайцы с одного киловатта получат 0,1 Ньютона. А один киловатт, если не ошибаюсь, это около 7 кв. метров солнечной батареи. Допустим, это около 10 кг массы. Плюс 5 кг излучателя с преобразователем напряжения. Тогда 0,1 Н, воздействуя на 15 кг даст 7*10-3 м/с2 ускорения. К концу первых суток полета наш аппарат разовьёт 600м/сек. Совсем неплохой результат, даже учитывая очень грубую оценку и 100% кпд излучателя....
Правда встаёт вопрос "парусности" солнечных батарей..

"А вот в Самарканде никакого трамвая не надо. Там все на ешаках ездят. Ешак три рубля стоит — дешевка. А подымает пудов десять!.. Маленький такой ешачок, даже удивительно!" (с) (И.Ильф, Е.Петров, "12 стульев")

Может, на ешаках летать? Вопрос о парусности в этом случае не стоит, на 15 килограмм воздействует больше, чем 0.1 Н, так что наш аппарат к концу первых суток может просто даже страшно подумать, какую скорость развить.

Правда, встает вопрос о том, что они (ешаки) будут жрать... :D

[igor_da_bari]

А вот , кстати, и реальный аппарат - http://www.publishe.ru/modules.php?n...ticle&sid=1818 (http://www.publishe.ru/modules.php?name=News&file=article&sid=1818)

Если непредвзято и внимательно рассмотреть, то окажется, что этой ссылке 5 с половиной лет. Давайте оценим, какую скорость китайцы развили на этой плюшке с тех пор? И как они там решили вставший у нас тут вопрос с парусностью солнечных батарей. Знатоки и эксперты в вопросах передвижения в космосе, можете посчитать? :D

[рома из талицы]

Да , я много не знаю . Но в двух словах можно ответить новичку ? Я так понял что огромное количества топлива уходит на начальный отрыв от земли , а что потом не возможно поднять топливо , двигатель или в сборе на орбиту и состыковать с косм. опаратом для дольнейшего полета ?
И что шатлы не выгодный проект что ли ? Грузоподъемность что ли маленькая ? Я так понял это же был рабочий проект . А шатлы , вроде где то видел что можно очень высоко поднять и разогнать большым самолетом . Что мешает такому проекту ?

[igor_da_bari]

Но в двух словах можно ответить новичку

Можно. Если в двух словах, то ничего ничему не мешает. Но не всем все нужно, потому что а собственно зачем? А поняли вы все совершенно неправильно. Вам стоит повторить попытку понять.

[igor_da_bari]

Знатоки и эксперты в вопросах передвижения в космосе, можете посчитать?

Занятно... Как про парусность на солнечном ветру потрепаться (без цифр), или про подъем ракето-носителя зачем-то в стратосферу (опять без цифр) или там на качественном уровне позвенеть про энергию, заключающуюся в радиоволнах, так все, блин, эксперты и выражение лиц умное до чрезвычайности.

А как решить простую задачку по физике для 6 класса, так все "эксперты" куда-то деваются. Прям, чесслово, возникает сомнение в их компетенции (господи, прости мя, грешного!).

Господа эксперты, взбодритесь! Задача-то проста: если в октябре 2008 года какой-то левый инфо-говно-ресурс сообщил об обещании неких анонимных китайцев через год запустить что-то доселе невиданное, а теперь, в 2014 году все китайцы по прежнему на месте (и даже прибавилось), то:

1) Кем считать человека, приводящего такую ссылку и считающую ее реальным источником информации и не требуется ли ему медицинская помощь (в психнутом смысле)?

2) Насколько ниже уровня 6-го класса средней школы уровень "дискуссии" про кардинально новые космические двигатели в этой ветке?

Ну, "эксперты", поднапрягитесЬ! Давших правильные ответы ждет приз! :D

[рома из талицы]

Уважаемый Игорь Сокальский , вы что на вопросы неопытных и начинающих так нервно реагируете ? И зачем им пытаетесь объяснить до какой степени они неопытны ? Чуть ли не обвиняя их дебилами . Ведь многие и в частности я не претендовали на эксперта , даже прямо написано что не опытный или новичок , да даже если не писали не так уж трудно об этом догадаться а вы начинаете думать что люди здесь претендуют на экспертов . И потом их обвиняете в этом .
На мой взгляд решение на задачу может дать и не просвещеный в этом вопросе .
А по поводу экспертов , у нас в астрономии сколько экспертов , специалистов твердо утверждающих как образуются солнце , солнечные системы , галактики но знающие как окозалась луна возле нас .
А вот такие горе эксперты , как вы говорите , изобрели отличный автомат калашникова без ваших цифр , или отличный танк во время великой отечественной и т.д.
Вы лучше за собой немного посмотрите , а то тоже мне умный нашелся различает кто претендует звание эксперта а кто нет .
А мне что трудно было ответить так же просто как мой вопрос ? Или что легче сделать оценку кто тут эксперт а кто нет , или кому психушка нужна а кому нет ?

[некто_Олег]

А вот такие горе эксперты , как вы говорите , изобрели отличный автомат калашникова без ваших цифр ..

Послушайте, вот не надо прикрываться М. Калашниковым.
Это нечестный прием.

Калашников не изобретал кардинильно нового оружия. Он не был " горе экспертом ", имел вполне обычное образование. Ничего не ниспровергал.

Просто очень талантливый конструктор, создал очень хорошую конструкцию.

А вы что создали, кроме пафоса ? Покажите хоть какую формулу..

[рома из талицы]

Пафоса ни капли , просто человеку задоно немного вопросов , и высказано свое мнение об его умозаключениях которые он делает в этой теме о людях , на всеобщее обозрение .

[РыбачОк]

...А вот такие горе эксперты , как вы говорите , изобрели отличный автомат калашникова без ваших цифр , или отличный танк во время великой отечественной и т.д...

Читая подобные посты на форуме посвященном одному из наукоёмких увлечений, диву даёшься, как подобных индивидуумов сюда занесло - ни маломальских знаний, ни какого-либо желания учиться и познавать! #-o
И берется такая недоросль судить о вещах недостижимых для её понимания и уровня знаний. Про советских выдающихся конструкторов он будет судить... невежда.
Или что, в своей невежественности пытаемся чьи-то достижения принизить до своего уровня, что б выказать на людях хоть какую-то значимость своей персоны?
Идите учиться. Хотя бы правилам правописания.

[svladimirovich]

Интересно, как продвинулась за эти ближайшие годы научная мысль во всем мире по поводу принципиально новых двигателей для дальних космических перелетов (кроме солнечных парусников и менее реальных проектов).
Есть ли кардинально новые идеи, которые можно уже в ближайшее время использовать, а не дожидаться от науки методов получения "больших масс антивещества и т.п."?
(Имеется в виду не ЖРД и не ЯРД, а что то поскоростнее, до 1000 км/с) -
Напоминаю, что это текст первого сообщения темы.
Проясните, пожалуйста, в чём моё сообщение про СВЧ двигатель несоответствует этому вопросу?

[рома из талицы]

Читая подобные посты на форуме посвященном одному из наукоёмких увлечений, диву даёшься, как подобных индивидуумов сюда занесло - ни маломальских знаний, ни какого-либо желания учиться и познавать! #-o
И берется такая недоросль судить о вещах недостижимых для её понимания и уровня знаний. Про советских выдающихся конструкторов он будет судить... невежда.
Или что, в своей невежественности пытаемся чьи-то достижения принизить до своего уровня, что б выказать на людях хоть какую-то значимость своей персоны?
Идите учиться. Хотя бы правилам правописания.
Не надо утверждать мне о моих желаниях учиться и познавать , мне виднее.
А разве Калашников первый автомат сконструировал с помощью формул ? Он вроде всю конструкцию первого автомата придумал без формул .
И где я принижал чьи-то достижения ?
Вы лучше скажите где я оскорбил кого то или принизил прежде чем писать (невежда , недоросль) ?

[igor_da_bari]

To рома из талицы & svladimirovich

Да нет, уважаемые. Вы меня неправильно понялм. Вы ничего не нарушили и никого не оскорбили. И вопросов никаких не задаете (все больше утверждаете, но уж очень потешно).

Просто вы зачем-то какую-то пургу несете. И очень забавно в затеянную вами веселую игру включиться.

Редко же такие самоуверенные и уж совершенно в образовательном смысле девствнные идиёты попадаются. Еще и рассуждают, правильно или неправильно я реагирую на вопросы, которые они не задавали - нет, ну ты только подумай, а?! :p

Тема, согласитесь, отстойная и в ней ничего не остается, как резвиться в свободные минуты. Над вами как не порезвится? Вот мы и резвимся. Лично я вам благодарен за предоставленную возможность. До такой степени, что вот например Роме вместо запрошенной им пары слов (недочитанных им по лености в учебнике физики) сказал целых 30.

Или что-то не так? Или вам что-то не нравится?

Если взялись исполнять роль деревенских дурачков, так уж тяните до конца. Чего там гундеть? Вы несете пургу, мы на нее реагируем. По-моему, все в порядке и так, как должно быть.

Вы продолжайте, пожалуйста...

[некто_Олег]

рома из талицы, а у вас общего с Калашниковым ?
И чем Калашников отличался от Браунинга, Макарова, Мосина ?
Тем, что он академиев не кончал, как Мосин?
Не кончал, по крайней мере при работе над АК. Но это не значит, что он законов Ньютона не знал.

[РыбачОк]

Не надо утверждать мне о моих желаниях учиться и познавать , мне виднее.
А разве Калашников первый автомат сконструировал с помощью формул ? Он вроде всю конструкцию первого автомата придумал без формул .
И где я принижал чьи-то достижения ?
Вы лучше скажите где я оскорбил кого то или принизил прежде чем писать (невежда , недоросль) ?

Дискутировать с вами на тему русских конструкторов работающих без цифр и формул?!
Увольте! Я потрачу это время на что-нибудь более продуктивное... тем паче имея за плечами почти тридцатилетний опыт работы инженером-конструктором.

[Mike_A]

Да , я много не знаю .

Учитесь, Рома из талицы. "Ученье-свет"!

Но в двух словах можно ответить новичку ?

Можно.

Я так понял что огромное количества топлива уходит на начальный отрыв от земли ,
Это законы природы, однако. Физика.

а что потом не возможно поднять топливо , двигатель или в сборе на орбиту и состыковать с косм. опаратом для дольнейшего полета ?

Все возможно. Только летают не "опараты" а аппараты! Грамотность повышайте!
"Школьники - вон из интернета"! (С).

И что шатлы не выгодный проект что ли ?

Шаттлы (space shuttle) - (а не шатлы:D - почти "чатлы" - сов. кинематограф) - проект невыгодный! Идея была красивая, но реализация - так себе, увы. 30 лет отлетали, потеряли два корабля и привет!

Грузоподъемность что ли маленькая ?

Маленькая.

Я так понял это же был рабочий проект .

Рабочий. Только денег на постройку данных машин немеряно вкатили.

А шатлы , вроде где то видел что можно очень высоко поднять и разогнать большым самолетом . Что мешает такому проекту ?

Ну большым самолетом можно черта лысого поднять;). Но одноразовая ракета оказалась дешевле.

[Грин]

Тем кому лень прочитать пост №17, устало повторю:

В данной теме интересна была бы инфа о реально разрабатываемых сабже, со ссылами на достоверные источники.
О фантастических же двигателях тема давно раскрыта в очень многих произведениях фантастов, притом на гораздо более высоком литературном и логически связном уровне.
Тема надолго прикрыта на чистку. По п.4.8 Правил. Раз не можете без полёта безграмотных фантазий с одной стороны и взаимного срача с другой стороны - отдохните.