PDA

Просмотр полной версии : Вращение Земли... А почему?


Anonymous
17.01.2001, 07:57
А почему собственно, Земля вообще вращается???

Если это остаточное явления, типа инерции, от какого-то древнего события, то ПОЧЕМУ тогда земля ОСТАНАВЛИВАЛА, а потом опять НАЧИНАЛА вращение, причем было это уже не один раз?? Информация об этом содержится в древних мифах различных народов и племен. Было это где-то примерно в -12000 г, и в другое время. Более точную информацию могу предоставить.

Итак, почему она вообще вращается и почему она останавливала вращение? Просьба мыслить оригинально http://starlab.ru/ubb/smile.gif

Anonymous
17.01.2001, 13:42
Очень хотелось бы, чтобы приверженцы идеи остановки вращения Земли хоть раз попытались бы прикинуть, какую энергию необходимо использовать, чтобы остановить вращение Земли, а потом снова запустить. И как все это передать жидкому ядру Земли, как остановить его. И куда девать энергию атмосферы и океана. Хорошая картина: Земля остановилась, а атмосфера по инерции продолжает двигаться со скоростью в сотни м/сек. Это кто же из "свидетелей" мог тогда смотреть на небо (при такой то скорости ветра, почти скорость звука!). А вода океанов. В течение этих 2 суток вода должна была непрерывно перекатываться через материки слоем в пару км, так что всякие там Палестина, Австралия, Океания… непрерывно были под слоем воды, какие уж тут "свидетельства"!
Кто и зачем потом разогнал Землю снова? Откуда энергия? Каков механизм передачи энергии земной коре?
Прежде чем верить преданиям, передававшимся устно в течение десяти тысяч лет (около 300 поколений), следовало бы применить современные знания устройства Мира к анализу древних преданий! Все же мы знаем о законах природы несколько больше, чем пещерные жители. Образованный человек просто обязан задавать подобные вопросы и проверять сведения расчетами, а не слепо верить во все, что ему говорят.
Если уж Вы беретесь пропагандировать предания древних, потрудитесь привести и научные обоснования возможности описанных явлений. Вашей веры в писание недостаточно. Нужны не предания, а научно обоснованные расчеты!

Anonymous
17.01.2001, 14:35
Анатолий! Вы меня неверно поняли - я НЕ сторонник этих убеждений, я лишь изложил факты и призвал других людей высказать свое мнение. Все ведь возможно.

Потом - вопрос темы состоял из двух частей. 1) Почему Земля вообще вращается?
2) Как можно объяснить предания об остановке вращения, которых очень много и они из разных источников.

Если Вы спрашиваете, как она могла завертеться снова, то см. п. 1 - а почему она ВООБЩЕ вертиться? Давайте выясним сначала ЭТО, а исходя из этого будет ясно все остальное. Мне лично кажется сомнительным, что это остаточное движение от после какого-то "события"...

Anonymous
17.01.2001, 16:46
Причина вращения небесных тел - движение по инерции тел, внешние воздействия на которые пренебрежимо малы по сравнению с энергией вращения. В облаке вещества, из которого образовалась Земля, существовали механические движения частей с различными скоростями. При объединении в единое тело нескомпенсированная часть энергии движения частей трансформировалась в энергию вращения.
Ввиду того, что на Землю действуют силы приливного трения от Луны и Солнца, а также происходит перераспределение масс внутри тела Земли, скорость вращения Земли постепенно уменьшается (продолжительность года увеличивается примерно на 1 сек. в год). Эти данные получены при изучении, например, роста кораллов, которые интенсивно растут в светлое время суток, причем летом быстрее, чем зимой. По слоям кораллов можно определить, сколько суток было в году в разные геологические эпохи. Есть и другие методы определения продолжительности суток.
Величина энергии вращения Земли очень большая. Представьте себе только, что Все океаны Земли из-за притяжения Луны и Солнца ежедневно дважды в сутки поднимаются и опускаются на 80 см, а вся Земля деформируется на 40 см. Трение частиц при таких деформациях преобразует часть энергии деформации в тепло, в результате чего и происходит замедление вращения Земли. Так вот, такие чудовищные с точки зрения человека воздействия приводят всего лишь к уменьшению продолжительности года на 1 сек в год (в году 31 000 000 секунд). Так какая же энергия потребуется, чтобы полностью остановить вращение Земли! А затем снова разогнать!

Ну а откуда сведения об остановке Земли, так в этом должны разобраться специалисты (историки, лингвисты,…). Точность древних преданий можно проиллюстрировать сведениями об Атлантиде: "… за Геркулесовыми Столпами…". До сих пор не могут понять, что же это такое, Столпы сии. Вот и помещают Атлантиду то в Атлантику, то между Грецией и Турцией, то, даже, в Черное море. Древние не имели привычки давать точные, однозначные сведения о явлениях, вот и возникают толкования, зависящие от предпочтений переводчика. Как Вы думаете, каким словом переведут, например, выражение, означающее "много воды" люди, знакомые с библейской легендой о Всемирном Потопе?

Anonymous
17.01.2001, 23:49
А почему Вы решили, что :

1) Земля образовалась из облака частиц и пыли? Вы или кто-нибудь другой там были? И что, неужели нет других "гипотез"? А может это просто часть какого-нибудь другого расколотого в расплавленном состоянии космического тела, которое потом обрело форму шара, например? Или вообще что-нибудь другое?

2) Откуда сведения о том, что "нескомпенсированная часть энергии движения частей трансформировалась в энергию вращения"? Что, других версий нет и быть не может??

Я Вам честно скажу, Анатолий, у меня такое интуитивное (может, подсознательное) чувство что все эти объяснения неверны. Я не знаю почему, но я ощущаю это очень отчетливо. Ну как-то непохоже это на истину, честное слово...

3) Если продолжительность года увеличивается примерно на 1 сек в год, то через 31.536.000 лет период вращения будет в ДВА (!) раза больше, а то же время назад - в ДВА раза короче, что вообще похоже на нонсенс... Пусть меня поправят, если я ошибся.

Странно как-то это все...

Anonymous
18.01.2001, 00:23
Аборигену!

Петька спрашивает у Чапаева:
- Василий Иванович сколько будет 0,5+1/2 ?
- Знаешь Петька нутром чувствую - ЛИТР! Но доказать не могу.
http://starlab.ru/ubb/smile.gif

Anonymous
18.01.2001, 00:27
А не задумывались ли Вы, доверяя древним сказкам об остановке вращения Земли, что было бы, если бы Земля перестала вращаться? Все живое сдохло бы! На освещенной стороне Земли была бы несусветная жара, несовместимая с жизнью, а на темной стороне - вечные льды при жутком холоде. Как Ваши "источники" обходят эту проблему? Как живому удалось выжить?

Anonymous
18.01.2001, 00:33
А кто-то, мне помниться, говорил, что необходимо опираться на современные данные, а не на предрассудки N-тысячелетней давности... http://starlab.ru/ubb/wink.gif

Anonymous
18.01.2001, 00:44
Анатолий! А если всего на пару-тройку дней, что, тоже бы все сгорело? Ведь имеется ввиду именно такой интервал...

А потом, никто и не говорит, что не было жарко - было! Но за пару дней остановки вращения будет просто очень жарко и душно - зной.

[Это сообщение редактировал Aborigen (17.01.2001).]

Anonymous
18.01.2001, 00:56
Mak!

1) Вопрос не по существу темы обсуждения, а к тому же еще и с подковыркой.

2) Это не предрассудки. Это фактические свидетельства реальных событий, а не утверждения о картине мира (если бы они были ими, я бы не обращал на них такого внимания). Это свидетельства очевидцев, которые все это дело пережили. Показания свидетелей. Разница принципиальная.

Ситуация такая - десятки сообщений об остановке вращения или подобном явлении (в текстах упоминаются эпитеты типа "остановилось солнце", "долгий день и долгая ночь", "жара" и т.д.), из совершенно различных точек планеты - мексика и центральная америка (племена майя и др.), австралия-океания, палестина-ирак-средиземноморье. Как видите, связи между ними не могло быть никакой - сговориться не могли - факт http://starlab.ru/ubb/smile.gif Причем, свидетельства относятся примерно к одному и тому же временному периоду, где-то -11000-12500. Есть и ближе к нам.

Anonymous
18.01.2001, 11:03
Aborigen!

1+2. Космогонических гипотез много. Все они имеют как решенные, так и не совсем ясные моменты. Окончательно принятой всеми гипотезы вроде не существует. Пример решения проблемы: http://lnfm1.sai.msu.ru/neb/croixrw/tuch/karbaev3.htm

3. Эволюция тел Солнечной системы рассмотрена в http://VirLib.EUNnet.net/koi8/metod_materials/wm3/index.htm

Интуитивно соображать вряд ли стоит. Имеются достаточно разработанные области естествознания, позволяющие оценить соответствие гипотез современным знаниям о Вселенной.

Anonymous
18.01.2001, 13:16
Анатолий!

Что касается интуиции - поясню - я просто чувствую, что что-то тут не так, но объяснить в точности "что именно" не могу. Знаете, это как у сыщика - он ощущает, что убийца - Петров, к примеру, а фактов нет. Чутье, что-ли...

Если я Вас правильно понял, то на сегодняшний момент наука НЕ ЗНАЕТ ТОЧНО, почему именно вращается Земля, а также многие другие важнейшие вопросы? Обилие гипотез уже заставляет усомниться в какой-либо одной, а значит, мы приходим к тому, что реальной картиной человечество не обладает.

Anonymous
18.01.2001, 13:52
Aborigen!

Почему Земля вращается - наука ЗНАЕТ ТОЧНО! Это полностью объясняют законы механики. Коротко говоря, радиальная составляющая движения частиц в неинерциальной системе координат, которой являлось протопланетное облако, приводило к возникновению силы Кориолиса и, как следствие, к вращению образовавшихся планет. Аналогию такого процесса мы постоянно наблюдаем в атмосферных вихрях - циклонах и антициклонах. Надеюсь, отрицать вращение масс воздуха в этих структурах Вы не станете. Законы образования атмосферных вихрей и раскручивания планет в процессе их образования одни и те же.

Не совсем ясен механизм образования планет, имеется несколько возможностей. Но все космогонические гипотезы автоматически приводят к вращению планет.

Чутье требуется там, где не известны законы или имеются отклонения от законов. К рассматриваемому вопросу чутье применять нет необходимости. Просто надо применить законы физики.

Pavel Bahtinov
22.01.2001, 10:58
<BLOCKQUOTE><font size="1" face="Verdana, Arial">Цитата:</font><HR>Anatoly:
Ввиду того, что на Землю действуют силы приливного трения от Луны и Солнца, а также происходит перераспределение масс внутри тела Земли, скорость вращения Земли постепенно уменьшается (продолжительность года увеличивается примерно на 1 сек. в год).
<HR></BLOCKQUOTE>
Анатолий, Ваша формулировка выглядит непонятной. Речь должна была бы идти об изменении продолжительности суток, а не года.

Если все же понимать это как темп увеличения продолжительности суток (в пересчете на год), то приведенная Вами цифра вызывает очень большие сомнения. Изменение продолжительности года на 1 сек. в год соответствует уменьшению скорости вращения на 1/30.000.000 ее сегодняшнего значения в год. Из этого сразу следует (при равноускоренном движении), что всего через 30 млн. лет вращение Земли остановится (?!). Мало того, получается, что в момент своего образования Земля вращалась в 100 раз быстрее, чем сейчас, что намного больше 1-й космической скорости! Aborigen в данном случае прав - это нонсенс.

Заглянув в "Движения небесных тел" Рябова, я обнаружил более реалистичную оценку темпа увеличения продолжительности суток - 0,0016 сек. в столетие. При таком замедлении Земля полностью остановится через 5 млрд. лет, что больше похоже на правду.


------------------
Павел Бахтинов

Anonymous
22.01.2001, 16:12
1. Нельзя линейно интерполировать современную скорость замедления вращения Земли. Приливные силы замедляют скорость вращения Земли и, одновременно, ускоряют движение Луны по орбите. В результате Луна постепенно отдаляется от Земли (примерно на 3 см/год), следовательно и приливные силы уменьшаются. Процесс нелинейный. Остановится он тогда, когда сутки сравняются с периодом обращения Луны вокруг Земли. При этом на Земле будет стационарный прилив, никак не влияющий на скорость вращения.

2. Скорость векового замедления вращения Земли не постоянна и по причине геофизических процессов на Земле (изменение момента инерции вследствие перемещения масс на поверхности и в теле Земли). Например, по данным за 20 последних столетий скорость замедления составляет 0.0023 сек. в столетие, в то время, как за последние 250 лет эта величина равна 0.0014 сек. В последние лет 20-30 бывали годы, когда разность равномерного времени и времени, выведенного по вращению Земли накапливалась за год от 0.4 сек до 1.2 сек. Именно поэтому я и привел заведомо завышенную (но не намного) величину 1s в год, чтобы проиллюстрировать, что даже весьма грандиозные силы приводят к сравнительно небольшим изменениям скорости вращения Земли. Если взять средние данные за последние 250 лет, то представление о грандиозности сил, необходимых для остановки вращения Земли только усилится. Нет реальных сил в Солнечной системе, способных привести к остановке вращения за период в несколько лет или, даже, тысячелетий.

Вообще энергия вращения Земли сейчас уменьшается из-за приливного воздействия Луны примерно на одну миллиардную часть ежегодно. Но это не значит, что через миллиард лет Земля остановится. Приливные потери постепенно уменьшаются. Аналогично, нельзя линейно интерполировать скорость в прошлое. Земля эволюционирует, структура ее изменяется, следовательно и приливные потери в прошлом должны были быть иные, чем сейчас.

Палеонтологические исследования показали, что 900 млн лет назад, в эпоху протерозоя, Земля вращалась вокруг своей оси быстрее, чем ныне: сутки длились всего 18.2 ч.

Sam
23.01.2001, 17:39
<BLOCKQUOTE><font size="1" face="Verdana, Arial">Цитата:</font><HR>Объявление создано Anatoly:
Например, по данным за 20 последних столетий скорость замедления составляет 0.0023 сек. в столетие, в то время, как за последние 250 лет эта величина равна 0.0014 сек. <HR></BLOCKQUOTE>
Анатолий, вопрос в тему - а это случайно не льет воду на мельницу Фоменко? С каким бы удовольствием он сейчас ухватился бы за оброненную Вами фразу! http://starlab.ru/ubb/wink.gif

------------------
С уважением, Самодуров Владимир

[Это сообщение редактировал Sam (23.01.2001).]

Anonymous
23.01.2001, 20:21
Да нет, Владимир, не льет. Данные взяты из "Общей астрометрии". Вопрос прорабатывался достаточно серьезно.
А для Фоменко это ничего не дает. Наибольшее из приведенных значение замедления приводит к отставанию часов примерно на 1 час за первую тысячу лет (см. http://www.astro.spbu.ru/WWW/homepages/viva/Book/titL.html , задача 2.21 и ответ) так что "сместить" тысячелетия, как у Фоменко, нельзя.

Anonymous
24.01.2001, 13:11
По поводу "сенсационности открытия".

Вот выдержка из учебника В.В. Подобед "Фундаментальная астрометрия", М., 1975.
"В настоящее время в геофизике считается установленным, что ядро Земли вращается относительно мантии со скоростью около 0.2 градуса в год". И далее, по поводу импульсного перераспределения моментов количества движения между мантией и ядром: "… объясняется электрическими токами, возникающими в нижней части мантии, которая имеет полупроводниковые свойства, поскольку она состоит из силикатов и оксидов."

Как видим, изучение неравномерности вращения Земли и колебаний полюсов давно позволило геофизикам разобраться в некоторых деталях внутреннего строения Земли. Заявление о сенсационности открытия просто рекламный трюк, а может быть и способ выбивания денег на последующие работы. Науке "открытые" явления известны уже лет 30-40.

Взаимодействие мантии с ядром приводит к возникновению наблюдаемых явлений во вращении Земли (регулярные колебания полюсов, скачкообразные изменения скорости вращения Земли, совпадающие зачастую с сильными землетрясениями, …). В результате этого происходит перераспределение энергии вращения между мантией и ядром. Суммарный момент вращения от действия внутренних сил не меняется. Так что первоначальное вращение Земли возникло вовсе не в результате электромагнитного взаимодействия ядра с мантией. Если бы мантия была разогнана силами от ядра, ядро вращалось бы в противоположную сторону относительно мантии, а этого не наблюдается.

Кстати о надежности выводов, основанных на просвечивании Земли механическими волнами. Если вспомнить историю Кольской сверхглубокой скважины, можно констатировать, что согласно сейсмическим данным на некоторой глубине они должны были достичь так называемого "Пояса Мохоровича", однако на предсказанной глубине и намного глубже ничего подобного не было обнаружено. Так что интерпретация сейсмических данных весьма непростая задача.


[Это сообщение редактировал Anatoly (25.01.2001).]

Anonymous
25.01.2001, 00:04
Все! Наконец нашел! Вот, почитайте, Анатолий. Что Вы на ЭТО ответите...

Оригинал статьи - http://www.columbia.edu/cu/1996/0830/d.html

Song, X. and P.G. Richards. "Seismological evidence for differential rotation of the Earth's inner core," Nature, 382(6588):221-224 (1996).

страница автора статьи - http://www.ldeo.columbia.edu/dees/faculty/richards.html

Excerpts from article appearing in July 18, '96 San Francisco Chronicle
Inner Core Of the Earth Spins Faster

"We didn't think this was something we could ever hope to measure," said Paul Richards of Columbia University's Lamont-Doherty Earth Observatory, co-author of the paper that was published yesterday in the journal Nature. By tracking the arrival times of waves from 38 earthquakes that rumbled through the Earth between 1967 and 1995, the researchers created what amounts to a sonogram of the inner Earth, similar to medical sonograms used to see inside the human body. Because the speed of waves varies according to the properties of the material it traverses, the scientists were able to create an image of the core. ...

Richards and colleague Xiaodong Song discovered that the moon-size core of the Earth spins slightly faster than the Earth's crust. ... Confirming these results, a paper soon to be published by University of California at Berkeley geophysicists Raymond Jeanloz and colleagues at Harvard got almost exactly the same results using different methods. ...

Song said he was "truly surprised" by the finding, because it contradicts the conventional geophysical mind-set about the inner dynamics of the planet. "We have tended to see the internal structure of the Earth as static," he said. ...

Just as the rotating Earth churns up hurricanes and storms in the atmosphere, currents of iron create similar weather patterns underneath. ... Several theories could explain the core's rapid spin. The solid iron crustal core could be getting spun around like a giant electric motor by the magnetic forces created by the molten iron that surrounds it.

-----------
Перевод на русский (извините, как смог...):

Выдержки из статьи от 18 июля 96', "San Francisco Chronicle"
Кора Земли вращается быстрее

"Мы никогда не думали, что это вообще можно было когда-либо измерить", сказал Пол Ричардс из Lamont-Doherty Earth Observatory Колумбийского Университета, со-автор научного доклада, который был опубликован вчера в журнале "Nature". Отслеживая время прибытия волн от 38 землетрясений, которые происходили на Земле с 1967 по 1995, исследователи создали нечто вроде сонограммы ядра Земли (суммоленты), подобной медицинским сонограммам, используемым для "просвечивания" тела человека. Поскольку скорость волн различается в зависимости от свойств вещества, через которые они проходят, ученые получили возможность создать "образ" ядра...

Ричардс и его коллега Ксяодонг Сонг открыли, что сопоставимое с Луной по размерам ядро Земли вращается немного быстрее, чем кора... Подтверждая эти результаты, геофизиком из Калифорнийского Университета в Беркли Реймондом Джинлозом вскоре был опубликован научный доклад, а его коллеги из Гарвардского Университета получили почти такие же результаты, причем используя другие методы...

Сонг сообщил, что он был "искренне удивлен" данным открытием, поскольку оно противоречит традиционным объяснениям внутренней динамики (inner dynamics) планет. "Мы ведь считали, что внутренняя структура Земли статична", сказал он....

Также как вращение Земли заставляет закручиваться атмосферу, создавая ураганы и штормы, потоки железа (currents of iron) создают похожие погобные условия внизу (weather patterns underneath)... Некоторые теории, кстати, вполне могут объяснить более быстрое вращение ядра. Твердая кора может вращаться вокруг ядра, подобно гигантскому электромотору, благодаря магнетическим силам, создаваемым расплавленной лавой, которая его окружает (прим. пер. - имеется ввиду изнутри).


Так что, Анатолий, дело не в начальном вращательном моменте, как хотелось бы думать...

[Это сообщение редактировал Aborigen (24.01.2001).]

[Это сообщение редактировал Aborigen (24.01.2001).]

Anonymous
25.01.2001, 13:25
Насчет вопроса "Почему она крутится?" - я пас.
А вот насчет вопроса о возможной остановке врещения. Земля может показатся наблюдателю (ну это - Майя, т.д.) остановившей свое вращение, если ось вращения проходит через местность наблюдателя. Так бывает на южном или северном полюсах (там ведь действительно не чувствуется вращение). То есть предполагаю, что это возможно было смещение оси вращения на сколько-то градусов, а не остановка.
И вообще тема весьма интересная.

Anonymous
25.01.2001, 13:54
Только вот что не ясно. Почему это на полюсах вращение Земли не чувствуется? А как оно чувствуется в средних широтах или на экваторе?

[Это сообщение редактировал Anatoly (25.01.2001).]

Anonymous
25.01.2001, 17:02
Для Anatoly.

Я имел ввиду, что на полюсах Сонце не заходит за горизонт. По крайней мере по пол-года. По-моему версия вполне правдоподобная. По крайней мере с точки зрения механики. http://starlab.ru/ubb/smile.gif

Вы спросили как оно чувствуется на экваторе и т.д.? Очень просто чувствуется - Солнце заходит за горизонт.

Anonymous
25.01.2001, 17:36
hardscanner!

Ну и что с того, что Солнце на полюсах не заходит. Ведь оно не зафиксировано в одной точке на небе, вращение Земли приводит к перемещению Солнца по небу. Почему же полярные жители не ощущают этого? Смотрят же они иногда на Солне.

Anonymous
25.01.2001, 19:51
Анатолий! Все это несерьезно. Какая разница кто там что написал в учебнике? Есть люди, реальные ученые, которые в 1996 (а не в 1975) сделали открытие. Вы же почему-то пытаетесь все упростить - так нельзя.

Имеется ввиду РАЗНИЦА в скорости вращения, а не какое-то абстрактное взаимодействие коры с ядром, которое приводит к Вашим аргументам... Ядро крутится быстрее (!!!), чем кора, а значит - вращение Земли обусловлено НЕ ТОЛЬКО первоначальным вращательным моментом. Это же совершенно понятно.

Anonymous
25.01.2001, 22:19
Aborigen! Все это несерьезно!

Реальные ученые, которые сделали это открытие,- это Парийский, Молоденский, Джеффрис и многие другие, а не упомянутые Вами. И сделали они это в 60-70 годах 20 века. Если даже в учебниках 70-х годов это вошло, значит к моменту написания учебника это был твердо установленный факт! Авторы упомянутого учебника были достаточно квалифицированными специалистами и не позволяли себе включать в учебник непроверенные факты. Это я знаю по личному опыту общения с ними. Спорить с этим фактом просто нелепо! Ознакомьтесь хотя бы с трудами вышеназванных ученых, тогда Ваша уверенность полностью исчезнет!

Перераспределение момента вращения между корой и ядром, как и механизмы такого перераспределения это реально установленный геофизический факт. Если Вы не согласны с геофизиками - можете изложить им свои возражения. Я только описываю известные даже студентам-астрономам первых курсов основные результаты геофизических исследований. Спорить по поводу обоснованности геофизических данных не считаю возможным. Я не специалист-геофизик. Если Вы чувствуете в себе силы оспаривать их выводы и Вам "все совершенно понятно" - свяжитесь непосредственно с Объединенным институтом физики Земли им. О.Ю. Шмидта РАН: http://www.scgis.ru/russian/cp1251/gen_info.html и опровергните их лжевоззрения непосредственно. Когда Ваши взгляды будут подтверждены всем комплексом мировых геофизических данных - буду готов продолжить дискуссию на основе Ваших революционных мыслей. А пока …

И все-таки она вертится!

Anonymous
26.01.2001, 02:14
Я слышал, что некоторые планеты в Солнечной системе вращаются вокруг своей оси в другую сторону относительно Земли. Если это так, то почему такая разница? И как ТОГДА смотреть на вращение Земли как следствие только начального вращательного момента?

Если не так - то забыли. Просто нет хорошего справочника под рукой, а сам не астроном, так что такие вещи имею право не знать http://starlab.ru/ubb/smile.gif

Anonymous
26.01.2001, 09:29
for Anatoly.

> Ну и что с того, что Солнце на полюсах не
> заходит. Ведь оно не зафиксировано в одной
> точке на небе, вращение Земли приводит к
> перемещению Солнца по небу.

Полностью согласен.

> Почему же полярные жители не ощущают этого?
Привыкли они.

> Смотрят же они иногда на Солне.
Думаю да.

Я про то что Майя (можно я буду называть так тех, кто жил очень давно http://starlab.ru/ubb/wink.gif) ничего не писали про то находилось ли Солнце в одной точке или нет, оно просто было над горизонтом.
Вот мой ответ, или может я не понимаю вашего вопроса http://starlab.ru/ubb/confused.gif.

Anonymous
26.01.2001, 16:03
Aborigen-у.
Пора кончать дискуссию по этому вопросу.

Первоначальная Вселенная имела флуктуации плотности http://www.pereplet.ru/pops/sazhin/relict/relict.html . Именно этот факт явился причиной возникновения всех тел во Вселенной.

Отдельные частицы под действием гравитации начинали сближаться. Однако, практически всегда эти пары имели некоторую относительную скорость. В итоге траектории сближения частиц под действием гравитации представляли собой сужающиеся спирали с центром в центре масс (это следует из уравнений движения тел в центральном поле).

Если кинетическая энергия относительных перемещений частиц была небольшой,- частицы, в конце концов, соединялись. При этом средняя скорость частиц переходила в скорость движения нового тела, а разность скоростей - в момент вращения. В результате этого все тела во Вселенной имеют вращение.

Если кинетическая энергия относительного движения тел превышала потенциальную энергию гравитации - слияние тел в одно не происходило, тела начинали вращаться по орбитам вокруг центра масс.

Дальнейшая история всех образовавшихся тел зависела от того, какие тела образовались, от их взаимодействия. Поэтому и современное состояние движений тел в Солнечной системе должно отличаться от того, какое было в момент образования этих тел из-за наличия гравитационного и иного взаимодействия.

Причина образования и вращения всех тел во Вселенной - первоначальные флуктуации плотности. Это и есть ответ на вопрос почему Земля вращается!

Anonymous
26.01.2001, 16:34
Hardscanner-у.

Вне зависимости от того, как древние "чувствовали" вращение Земли (кстати, первым по-настоящему "почувствовал" вращение Земли Коперник, до него "чувствовали" вращение небосвода), как остановка вращения Земли, так и изменение направления оси вращения требует примерно одинакового порядка затрат энергии. Чтобы высказывать подобные гипотезы требуется оценить источники энергии и механизмы ее передачи Земле. Пока есть лишь одна мало разработанная гипотеза - падение астероида в районе Марианской впадины, в результате которого произошло "проскальзывание" Земной коры. Хотел бы я посмотреть, кто из древних смог пережить такое явление. Практически мгновенно Земная кора провернулась на тысячи км, причем люди якобы видели, как Солнце "поползло" по небу к горизонту. Чтобы видеть такое "ползание" требуется скорость линейного перемещения коры во много раз более быстрое, чем от регулярного вращения Земли (на экваторе это 500 м/сек). Иными словами, первоначальный удар заставил кору сдвигаться со скоростью сильно больше скорости звука в воздухе! Но древние просто наблюдали, как у них все мгновенно "поехало" со скоростью в несколько км/сек. И что за волны возмущения должны были прокатиться по Земле, чтобы вас кора повернулась! Надеюсь, что исходя из законов Сопромата, земная кора скорее превратилась бы в пыль, а не передала бы такие громадные энергии по всему Земному шару!

Нет реальных причин ни для остановки вращения, ни для мгновенной переориентации оси вращения. Могли быть лишь постепенные прецессионные движения оси относительно современного направления, но только за интервалы времени, когда даже динозавры успели бы проэволюционировать и сдохнуть. Правда расчеты устойчивости системы Земля-Луна вроде не подтверждают возможность больших изменений наклона оси вращения к эклиптике. Именно Луна явилась стабилизатором этого угла и создала этим возможность эволюции жизни.

Rusdec
09.02.2010, 21:20
Здравствуйте. Я, конечно, полный профан в вопросах астрономии и поэтому необходим ответ знающего человека. Я задался вопросом, что если Земля вращается вокруг своей оси, то должна существовать такая точка на Земле, куда, если встанет человек (например) то он будет вертеться вокруг своей же оси?
Вот для наглядности рисунок.

http://img714.imageshack.us/img714/1423/33945309.jpg
http://img714.imageshack.us/img714/458/zemlya.jpg

Там, где "ось" проникает в землю и будет та точка?

May
10.02.2010, 01:51
Угу, только точки две. И встать нужно точно на мгновенный полюс.

Viacheslav
10.02.2010, 01:54
Вообще говоря, если лечь на экваторе ( по мередиану) то человек сей тоже будет вращаться вокруг своей оси.

Ar-Gen-Tum
10.02.2010, 02:29
Вообще говоря, если лечь на экваторе ( по мередиану) то человек сей тоже будет вращаться вокруг своей оси.
Все относительно. Некоторая аналогия "лежащего человека - Луна".

Rusdec
10.02.2010, 13:03
Можно ли отметить положение географического полюса колышком, вбитым в землю! Если можно, то как найти место, куда нужно забить этот колышек!
Наешл ответ. Спасибо Вам, форумчане :)

http://www.moscowaleks.narod.ru/galaxy41.html

thirtyseconds
02.03.2010, 22:56
http://eco.rian.ru/discovery/20100302/211720417.html

Землетрясение в Чили укоротило сутки на 1,3 микросекунды

"МОСКВА, 2 мар - РИА Новости. Землетрясение магнитудой 8,8, произошедшее в субботу в Чили, сократило продолжительность земных суток примерно на 1,26 миллионных долей секунды и сдвинуло земную ось на восемь сантиметров, утверждают ученые из Лаборатории реактивного движения НАСА."

Источник не указан...

КентаVR
02.03.2010, 23:37
Тут и без всякой Нибиру на земную ось налетим...