О книге "Небо века 2013-2050"

[МИИГАиК]

По просьбе автора письма выкладываю его письма на данный форум.
Рецензия на книгу «Небо века 2013-2050»
В свое время книга Олега Угольникова «Небо начала века»(2001-2012) стала для меня настольной. В ней была собрана вся необходимая для любителя информация о самых ярких и красивых явлениях на небе. Затмения, покрытия, прохождения Меркурия и Венеры по диску Солнца. Но вот закончился 2012 год и книга потеряла свою актуальность для наблюдателей, став лишь букинистической ценностью. Однако, знаменитый создатель целого ряда астрономических календарей А. Козловский сообщил о продолжении выхода популярной книги с информацией аж до 2050 года, которую я тоже стал ждать с нетерпением, надеясь увидеть качественное продолжение.
Какого же было мое разочарование, когда я увидел рабочую(читай черновую) версию этой книги, которую, как и другие свои электронные издания автор обещает исправить и дополнить. Так было с АК-2012, который появился в разных версиях, так происходит и с календарем наблюдателя, который вбрасывается на год вперед по месяцам, но впоследствии информация дополняется каждый месяц, причём происходит это не из-за открытия новых, ранее неизвестных объектов. Надеюсь, что «Небо 2013-2050» не постигнет такая же судьба и полностью отредактированную версию мы увидим не в конце 2049 года.
Начинается книга с предисловия и указания источников информации. В то же время, книга Угольникова содержала в самом начале не список использованной литературы, как у Козловского(да и вообще их тут всего 2),а информацию о счете времени, объяснения явлений и т.п. Впрочем, такая информация была во всех советских книгах и справочниках, где прежде, чем говорить датах явлений, объяснялась их физическая природа.
Следующая информация, которая вызвала у меня не понимание это информация о наступления астрономических сезонов по годам—она на русском языке, но вот сразу за ней идёт информация о фазах Луны полностью на английском языке. Но ведь, книга же рассчитана для русскоязычных читателей. Такое ощущение, что автор так торопился с изданием книги, что, как говорил наш преподаватель математики: «откуда то списал и даже не задумался».
Поразила до разочарования меня и информация о затмениях. В книге Угольникова давались карты видимости явлений и обстоятельствах этих затмений для различных городов. Что же увидел здесь я? Копии рисунков, банально перекаченных с сайта НАСА и даже не переведённых на русский язык! Так, например, мне жителю Рязани, не владеющему английским языком, совершено не ясно смогу ли я увидеть лунное затмение 25 мая2013 года и во сколько начнётся для меня затмение 15 апреля 2014 года. Аналогично стоит сказать и о прохождениях Меркурия, не смотря на то, что информация об этих явлениях указана на русском языке, найти табличку начала явления для различных российских городов мне не удалось, при том, что в книге Угольникова такая информация была. Понимаю, что там стоит всемирное время, но как оно отличается от моего местного совершено не ясно! Ведь, информацию о счете времени в таких изданиях принято давать в начале книги, вместо списка литературы, которую обычно дают в конце!
Полностью из книги пропала информация и о покрытии ярких звёзд и планет Луной, с картами, схемами и временем. Вместо этого мы получили информацию о соединении планет между собой и огромный список покрытия звёзд для Москвы. Но ведь книга Угольникова тем и отличалась, что давала не кол-во покрываемых звёзд, а самые яркие из них. Какой смысл давать список звёзд до 6 зв.вел в книге на 50-лет вперёд? Такие покрытия случаются регулярно и относятся к вполне обычным явлениям, ради, которого не мчатся за сотни километров, не ловят погоду. Лично у меня после прочтения сложилось мнение, что до 2050 года с территории России нельзя будет наблюдать ни покрытия Венеры и Юпитера, ни Плеяд и Антареса.
Полностью разочаровала информация об астероидах. Ни когда не поверю, что во время противостояния блеск Цереры может быть 14 зв.вел! Хорошо, что я знаю, что её блеск не бывает слабее 9 зв.вел, а здесь опечатка. А какого будет начинающему любителю астрономии ломать голову, почему в противостоянии 2012 года блеск Цереры достигал 6,6 зв.вел,а в 2040 году будет всего лишь 14 зв.вел и увидеть её в ТАЛ-150 не удастся.
Понимаю, что Козловский не Угольников, но все же если уж берешься писать продолжение, что бы оно было близко к первой части, как книги Перумова близки к Толкиену. Александр же Козловский избрал другой путь, тот путь, которым пошли режиссеры, пытающийся снимать синглы советских фильмов, что у них получилось можно прочитать в отзывах, которыми забит весь интеренет.
И ещё, когда я читал книгу Угольникова, то у меня сложилось впечатление, что автор как говорится, вложил в книгу душу. А относительно Козловского я такого сказать не могу, мне наоборот кажется, что автор не популяризатор астрономии, а дизайнер верстальщик, который собрал наспех различную информацию и все это сверстал в единую книгу, взяв популярное название другой удачной книги.

[МИИГАиК]

Ответ Владимира Максимкина—Александру Козловскому.

«Умением критиковать в нынешнее время никого ни удивишь
А вот создать что-то лучшее в изданиях для любителей астрономии от любителей астрономии никто не торопится »
Уважаемый Александр, я писал о конкретной книги, которая называется «Небо века». Вы не являетесь её создателем. Её создатель Олег Угольников, вы же лишь выпустили её продолжение. Причём выпустили худшую копию. Не вы рассчитывали затмения—вы их просто взяли с сайта НАСА, не вы писали о фазах Луны-вы её откуда то так же скопировали, не удосужившись перевести на русский язык. Аналогично и с другими явлениями, вы запустили Астрономический календарь и просто вставили выданную информацию в Иллюстратор. Даже не проверив выданную информацию. Как говорят в школе «бездумно списали».
Это к слову о сомнении Владимира Максимкина в том, кто является, а кто не является популяризатором астрономии
Как Вы думаете Владимир, Человек года - 2007 http://contest.astrotop.ru/2007/pr.05.shtml (http://fungens.com/proxy/index.php?q=aHR0cDovL2NvbnRlc3QuYXN0cm90b3AucnUvMj AwNy9wci4wNS5zaHRtbA%3D%3D) является популяризаотором или не является?
Я понимаю, то неэтично, выставлять себя в лучшем свете, но Вы вероятно еще молоды, поэтому это так, чтобы лучше знать историю любительской астрономии недавнего прошлого и лично для Вас
Когда человеку нечем гордится, то он гордится годами. Допускаю, что в 2007 году, вы и были признаны лучшим популяризатором, но годы проходят, к сожалению, читая последнюю вашу работу, а я пишу только о ней, я понимаю, что вы вышли в тираж. Тут ваша мания сыграла с вами злую шутку, все ваши продукты стали сырыми. Появляется первая версия, потом вторая и т.д. Почитайте ваш календарь в «Небосводе» за февраль. Вы пишите, что дополнительная информация о переменных звёздах выйдет в Календаре наблюдателя за март. Но не уточняете в каком? У вас масса этих календарей на март-2013 года, в котором из них будет полная информация мне лично не ясно. Аналогично и с «Небо века», про которую, я написал в рецензии: Надеюсь, что «Небо 2013-2050» не постигнет такая же судьба и полностью отредактированную версию мы увидим не в конце 2049 года» К сожалению, в вашем ответе, вы перешли на мою личность, а не текст самой рецензии и не дали по существу ответа, а когда мы увидим эту самую полную версию?
«Но, думаю также, что Володя Максимкин явно пишет не с целью покритиковать, а с целью угодить, но не будем соревноваться в обоюдном словесном дедуктивном пинг-понге
И еще... что сделал реально для любителей астрономии Володя Максимкин, кроме критики?»
Причём здесь то, что я сделал для любителей астрономии? И почему я что-то для них должен делать? Касаемо угодить… Кому, зачем? Есть правило римского права, где гласит: ищи кому выгодно. И кому мне выгодно угождать? Олегу Угольникову? Ваш ответ, совершено не имеет отношения к моей Рецензии, где я пишу по существу, прорабатывая каждую сверстанную вами страницу и текст, а вы осуждаете мою личность.
«Тем более того издания, о котором прямо было сказано, что выложено в сеть "для особо нетерпеливых"
Уважаемы А. Козловский, ваша книга занимает 275 листов, моя же рецензия помещается всего на 1 лист, но вы видимо не удосужились осилить прочитать даже этот один лист. Поэтому повторю здесь: « Какого же было мое разочарование, когда я увидел рабочую(читай черновую) версию этой книги»

Начальную версию можжно критиковать вдоль и поперек, т.к. недостатков в любой начальной версии книги сайта и т.п. более, чем достаточно
Зачем тогда выкладывать начальную версию? Вы много видели в книжном магазине черновых вариантов книг Пелевина, Злотникова или Александра Громова? Зачем давать рекламу продукта, который ещё не готов, отвлекаясь и рекламируя продукт, вместо того, что работать вплотную над ним? Г-н Козловский, вы когда приходите в ресторан заказываете готовый продукт или недожаренный шашлык, недопеченный пирог, а чай завариваете водой в 50 градусов? Думаю, что нет. И представляя ваше возмущение, если вам подадут не готовый продукт. В тоже время, вы нас пытаетесь потчевать именно таким продуктом.
Тем не менее, столь бурное и оживленное обсуждение книги уже говорит о том, что она АКТУАЛЬНА!
Так почему же никто не взялся за продолжение?
Тема действительно актуальна, но я лично вновь убедился, что вы не смогли осилить даже одну страницу моей рецензии. Но все, что вы написали в ней является, лишь сверстанной информацией из программы Кузнецова, книга же О. Угольникова не была перегружена не нужной информацией, которую вы забили туда. Посмотрите как у Олега Угольникова подаётся информация о покрытии Антареса для РФ. А что у вас? Ни чего подобного нет и близко. Только куча покрытий звёзд для Москвы
И потом, есть англоязычная версия (ссылка выше в теме)
Но она платная и стоит около 2000 рублей с пересылкой
Насколько я понял по вашему ответу, вы даете нам англоязычную версию бесплатно? Спасибо вам большое!

И если 2-3 ЛА начальная версия не нравится, это не значит, что их мнение должно решить выпуск полной версии
А скольким ЛА начальная версия вашей книги понравилась? Многие из них написали на неё положительную рецензию. Покажите мне ссылки, только не на сообщение на форуме типа: «круто», «понравилось», «спасибо», а а типа моей, где видно, что её читатель изучил вашу книгу так же внимательно.

Более того, искренне не понимаю (за исключением Владимира Максимкина ) позицию других ЛА
Есть АК Кузнецова Александра
Если Вы житель Рязани, сделайте себе АК на 100 лет вперед для Рязани
Если Вы житель пристани Верхние Тетюши - сделайте такой же АК на 100 лет вперед для этого пункта
Здесь я с вами полностью соглашусь. Этим ответом вы ясно говорите о том, что ваша книга ни кому не нужна. Ведь есть АК Кузнецова. Только ответьте, а зачем вы делали и для кого свою книгу? Или это проверка вашего мастерства дизайнера-верстальщика. Вновь вынужден вам процитировать свою же рецензию: В то же время, книга Угольникова содержала в самом начале не список использованной литературы, как у Козловского(да и вообще их тут всего 2),а информацию о счете времени, объяснения явлений и т.п. Впрочем, такая информация была во всех советских книгах и справочниках, где прежде, чем говорить датах явлений, объяснялась их физическая природа. Вам, видимо не хочется, писать данную информацию, вам явно хочется просто бездумно верстать имеющуюся информацию—не более того.

Владимиру же Максимкину хочется особо пожелать, взвешивать каждое слово критических замечаний, ибо потом, мнение может сильно поменяться, что уже не раз бывало, в т.ч. и на этом форуме
И вам я дам полезный совет—прислушивайтесь внимательно к критики, отвечайте на неё по существу, а не просто верстайте информацию. И сделайте качественный продукт один раз, что бы не дополнять её каждой раз новой версией, как происходит с вашими Астрономическими календарями и Календарями наблюдателя, где вы пишите, что «в следующей версии будут дополнения». Возьмите пример с Сергея Гурьянова и его календарей, где ясно написано, что финальная стадия будет за 5 дней до начала нового месяца. Правда, у Сергея Гурьянова информация содержится на сайте, а вы забрасываете своей «не доработанной» весь астронет и понять, где окончательная версия и когда она появится не возможно. Может быть стоит положить все в одно место и писать, что информация в разработке и окончательно будет готова такого то числа?


Серьезной критики здесь мало, а злорадства с целью ухватиться за повод повысказываться предостаточно
Тем более, под указкой и поддержкой других, заинтересованных в иных целях, а вовсе не в критике книги
Ну ведь правда?
Г-н Козловский, а что вы считаете серьёзной критикой? Приведите примеры? Или только положительные отзывы могут считать серьёзной критикой. По моему, я дал полный анализ, основанный на сравнении вашей «верстки» с книгой Угольникова. Вы считаете этого не достаточно? Ни на одно моё критическое замечание, кроме блеска Цереры вы так и не смогли ответить. А ведь я писал о том, что было в книге Угольникова и чего нет у вас. И делать то, что делал Угольников ,вы явно не собираетесь. Ну не выдаёт АК Кузнецова такие карты, такую информацию какая была у Угольникова, а у вас видимо не хватает опыта или знаний сделать так, как сделал Олег. Куда проще скопировать(бездумно, пример Цереры это ясно показал) и сверстать.
Здесь в этой дискуссии мы видим как нельзя лучше, худшие качества ЛА
Какждый открывает себя так, что он действительно представляет
Радует то, что открывает он это без лицемерия, искренее и это весьма хорошо
В таких ситуациях можно точно узнать, кто есть кто
Г-н Козловский, я с вами тут ещё не дискутировал. Я написал рецензию на вашу книгу и разослал её известным мне популяризаторам астрономии, которые занимаются астрономическими календарями. Мою рецензию выложили на несколько астрономических форумах, на одном из них вы попытались ответить на мою критику, но вышло у вас не умело. Вместо того, что бы работать над книгой, вы отправляете потенциальных ваших читателей к программе Кузнецова. Вообще, мне не ясно аудитория этой книги. Кто она? Меня жителя Рязани, вы в отличии от Угольникова, полностью дискредитировали, отправив к АК Кузнецова. Ваши читатели живут в Москве? Тогда назовите вашу книгу: «Небо века для Москвичей». Вновь, вынужден вернутся к книге Угольникова—она была написана для всей России и Белоруссии, открыв её я точно знал, когда и где произойдёт покрытие Антареса и Альционы. В вашей книге, к сожалению этого нет! Кстати, в 2037 году произойдёт покрытие Меркурия Нептуном, оно будет видно на Дальнем Востоке. Явление редчайшее, но в вашей книги я ни нашёл об этом ни слова. Что не нашли откуда эту информацию сверстать или уже передали Дальний Восток Китаю?

Тем не менее, что сказано, то сказано, что написано, то написано
К сожалению, вы этого правила не придерживаетесь и даёте сырые продукты. Очень сырые, как это книга, у которой будут выходить регулярно исправленные версии до 2049 года.

И если у кого-то не получается продвигать свою работу все лучше и лучше, то критикой, злорадством и другими негативными методами в отношении других ЛА своей работы не поправить
У Вас как раз получается продвигать. Вы хороший маркетолог, но плохой популяризатор астрономии. А хотелось бы, что бы было наоборот. Хороший продукт на нашем рынке с помощью этого форума продвинется сам. А вот недоделанный, сырой продукт вы продвигаете сами—делая постоянные рассылки, расписывая о них на всех форумах. Эдакая самореклама. Берете, к сожалению, количеством, а не качеством.

Но я рад, что все таки удалось "расшевелить", если можно так назвать - противников выходящих изданий
Г-н Козловский, я не противник издания. Я не писал о том, что я против. Я как раз за. За качественную литературу. За серьёзный подход. Такой подход был у Олега Угольникова, но его нет у вас. Зато видно болезненно самолюбие.

Но хочу их огорчить тем, что все, сейчас происходит в этой теме, только благоприятствует тому, что издания для ЛА, выпускаемые Вашим покорным слугой будут продолжать выходить и улучшаться....
Александр, может быть стоит создать один качественный продукт, а не улучшать постоянно его? Тем более «Небо века» не «Небосвод», который можно улучшать от месяца к месяцу, от номера к номеру, т.к. это периодический журнал. Представьте себе, что если О. Угольников, каждый год дорабатывал свою книгу? Да и вообще, где вы видели издания, где выходит сначала сырая версия, потом более точная и постоянно улучшается. Вы много видели версия АК ВАГО советских времен, который имел на один и тот же год несколько версий? Или книг Александра Громова, например. Что вам мешает сделать один раз «Небо века», а не заниматься постоянной его доработкой. Тем более, что 2013 год уже наступил, а у вас все в работе «черновая версия»? Вас держит редактор, цензор, типография поставила вашу книгу в очередь на печать?


Чего желаю и остальным ЛА, что бы в своей деятельности на ниве астрономии, они руководствовались не столько желанием опорочить "конкурента" (хотя не понимаю, какая конкуренция может быть среди ЛА, которых совсем немного), а желанием своими новаторскими идеями в области астрономии, показать свою преданность астрономии, пусть и любительской....
К чему вы это написали я не понимаю? Вы мне не конкурент. Причём тут преданность астрономии мне тоже не понятно. А вот новаторских идей у вас нет. Вы взяли книгу Угольникова и решили её дополнить. Где тут новаторство? Карты взяли с сайта НАСА—это новаторство? Всю остальную информацию с АК Кузнецова—это вы называете новаторством? Скажите в чем же, ваше новаторство заключается? Только не надо про «Небосвод» с АК, речь идёт о конкретной книги: «Небо века».
Иначе, говоря, друзья, уважаемые любители астрономии, прежде вашей критики, желательно бы во вступлении к этой самой критике, сначала сказать, что мол я вот сделал то-то и то-то, и теперь хочу сказать, что ваша работа по сравнению с моей никуда не годится
А что собственно сделали Вы? Взяли названия книги Угольникова, скопировали карты с сайта НАСА, информацию с АК Кузнецова. При этом даже не удосужились перевести зарубежную информацию и просмотреть информацию о блеске астероида. Вся ваша работа заключается в верстке, причём тут любительская астрономия, мне совершенно не ясно?

Еще раз повторюсь, вся вышевысказанная критика будет проанализирована и использована для дальнейшей работы на ниве астрономии....
Интересно, зачем было писать мне ответ, если вы пишите, что она только будет проанализирована? Может быть стоит все таки внимательно прочитать, проанализировать, а потом написать мне ответ. Я вот смог осилить все ваши 275 страниц, найти явные ошибки, которые бросаются в глаза, вы же до моего отзыва не смогли так критично оценить свою работу. По сути год уже идёт во всю, а вы все делаете черновик. Может быть не стоило тогда писать 2013-2050, а сделать с 2014 года, но что бы без постоянных дополнений, изменений и кричащих ошибок? Кстати, а что за такая работа на ниве астрономии? Верстка дизайн-макета?

[МИИГАиК]

Последний, итоговый, ответ Козловскому
Уважаемый г-н Козловский, я прочитал ваши сообщения, на мою рецензию и на мой ответ вам. Не хотелось бы уходить в полемику и следовать за вами в дебри не ясной дискуссии, сводящейся к переходу на личности и ваши угрозы и ультиматумы по поводу регистрации на форуме. Свою рецензию я не писал на форумы, а писал скажем так для себя, но решил поделится ей с авторами известных создателей астрокалендарей. Поэтому свою рецензию по электронной почте выслал трём адресатам: администратору Астрогалактики, создателю АК Кузнецову и администратору сайта МОЛА. Думаю, больше объяснять вам ни чего не буду, что бы не скатится до вашего уровня—мелкого склочника с задетым самолюбием. Поэтому напишу по существу о вашей книге «Небо века».
И так вы пишите: «сайт AAVSO, котрый ипользуется для получения таких данных, обновляет годичные данные в конце февраля, поэтому данные по переменным звездам на март, появятся в обновленном КН на март именно в конце февраля....»
Однако вы откуда то взяли информацию о максимумах переменных и воткнули их в «Небо века» до 2050 года. Исходя из этого спрашиваю вас, который раз, КОГДА БУДЕТ ОКОНЧАТЕЛЬНАЯ ВЕРСИЯ вашего труда, верстки, увлечения(нужное подчеркнуть)?
Если угодно, как выразился Александр Кузнецов, это не работа, а лишь увлечение
Вы вновь пишите о каких-то увлечениях. Причём тут любительская астрономия и ваши увлечении Иллюстратором? Г-н Козловский, вся ваша «работа» или «увлечение» сводится к кнопкам копировать и вставить. Знания в области астрономии здесь не требуется. Любой дизайнер сделает такую работу. А вот знания в любительской астрономии и редактуре вы как раз и не использовали! Пример с астероида именно этим и показателен. Причём, вы как обычно перешли на личности и выставили крайним АК Кузнецова. Тогда в чем вообще заключается Ваша работа и какое-то новаторство о чем вы писали выше? Вопрос не праздный, т.к. вы закидали вашим трудом весь интернет. Да коммерческой цели у вас нет, но цель саморекламы заметна.
Название (опять же временное) поменял...
И снова очередная версия, очередное название. На дворе идёт 2013 года, а у вас все очередная недоделанная версия. Когда же мы увидим полностью готовую? Вы сослались на Эдуарда Важарова, но у него всего одна книга и он не делает кучу рассылок о ней, не вешает информацию на каждом форуме и углу. У Вас же не только это книга, но и АК, КН и все это недоработанное! Вы закидали этими недоработками весь интернет. AAVSO выкладывает свой бюллютень один раз—в феврале. Так дождитесь вы февраля и сделайте КН на март с учетом этих данных. Я просмотрел ваши КН до января 2014 года, которые вы выложили в сеть. Описания явлений заканчиваются мае 2013. Зачем выкладывать кучу недоделок?
Кременчуцким, тогда не пришлось бы выпускать обновляемые версии, но, увы, можно просто не успеть....А обновляемые календари достаточно распространенное явления
Взять хотя бы сайт Сергея Гурьянова, где месячные данные обновляются к концу месяца
Собственно я об этом вам и пишу, причём в сотый раз! В отличии от Вас Гурьянов не закидывает не доработками весь интернет. К тому же если у вас нет времени, то зачем браться за что-то и выпустить в бракованном виде? Получить ответ кому конкретно это нужно вы так и не смогли. Вы умело переходите на личности тогда когда вам это выгодно, но когда вас конкретно спрашивают, то вы ограничиваетесь фразой о каких-то мифических любителей астрономии, которым это нужно?
Давайте разберёмся, а кому она нужна? Во-первых её могут читать только люди, знающие английский язык. Во-вторых, те кто великолепно разбирается в природе данных явлений и умеет считать время, т.к. вы в отличии от Угольникова базовую информацию об этом не даёте. В третьих информация интересна только жителям Москвы, т.к. покрытия звёзд вы даёте только для этого города, отправляя всех заМКАДников к АК Кузнецова. И много интересно таких людей? Не увидел ни одного, как и не увидел ни одно положительной рецензии от таких людей.
И в заключении: кстати 308 и Вы очевидно пользуетесь совсем уж никчемной версией
Александр, вы привыкли переваливать свою вину на всех, кроме себя. На американцев, которые обновляют свои данные в феврале, на АК Кузнецова, который не дал вам точный блеск астероидов, на меня, который пользуется не той версией… Но виноваты во всем вы сами. Во-первых, вы закидали интернет кучей версий и понять, какая из них «чемная», а какая нет, я не в состоянии. Аналогично и с АК, и с КН! Во-вторых, если американцы не дают свои данные раньше февраля , то откуда вы взяли данные в АК-2013 и книгу до 2050 год? Насколько достоверны ваши данные о максимумах и минимумах переменных звёзд в этих изданиях? И в четвертых, что именно вам мешает сделать книгу, аналогичную Угольникову, причём один раз, без доработок и дополнений?
Не отвечайте на эти вопросы мне. Думаю форумчанам будет так же интересно получить ответы на эти вопросы.
С уважением, Владимир Максимкин.



P/S Издание Ка-дар инфор появилось несколько ранее «Небосвода», поэтому если вы считаете, что Новиченок пошёл по вашему пути, то вы пошли по пути Ка-дара и даже «Звездочета».

[МИИГАиК]

По следам публикаций
Мой скромный отзыв на книгу А. Козловского «Небо века 2013-2050» вызвало большую цепную реакцию, как от его автора, так и от сочувствующих ему людей, например, некого Кириллина, который видимо, гордясь знанием английского языка, на русскоязычном форуме пишет свою фамилию латиницей. Кроме, того, мой большой ответ г-н Козловский, который я написал ему на его «критику» моего отзыва, зачем то стёр, убрав для себя не удобные вопросы, на которые он не ответил. Поэтому, я решил написать, ещё одну рецензию, где, не разбивая на цитаты слова Козловского и Кириллина, подвожу некий итог их писаний.
«На халяву и уксус сладкий»
Г-н Кириллин, в качестве главного аргумента приводит такие слова: «автор работает БЕСПЛАТНО». Во-первых, возникает вопрос, а на кого он работает бесплатно? Наверняка, ответ будет таким—на астрономов-любителей. Причём, как обычно ФИО этих астрономов-работодателей указано не будет. Поскольку мы живём в свободной стране и Конституцией нам гарантировано право на оплачиваемый труд, то г-н Козловский, может не работать бесплатно. Собственно, скорее всего, так и происходит. Инициатива то хорошая, нравится человеку пускай делает. Как сказали в фильме «Гараж»: «дома, родным близким». Но г-н Козловскому мало славы «дома и среди родных и близких», поэтому он все свои продукты рассылает по почте, размещается на всех, даже малоизвестных астрономических форумах, в блогах. Все это напоминает мне толпу раздатчиков листовок, которые суют тебе свои бумажки всеми методами, не спрашивая, а нужна ли их листовка тебе! Тем более, все знают, что на «халяву и уксус» сладкий. Давно уже прошли те времена, когда потребителя кормили низкопробным продуктом. Ныне потребитель стал разборчив и отчасти привередлив. Даже на такое приятное слово, как «халява». Как я писал, выше, если ты так проталкиваешь свой продукт на сайты и форумы, да тем более в Астронет, то старайся делать его такими, что бы он был достойным! Причём это правило действует почему то среди астрономов-визуальщиков, которые поднимают вой по каждой не слишком художественной зарисовки, а уж про астрофотографов молчу! А ведь люди, свои фотографии тоже делают бесплатно. Среди астрономов-теоретиков такой практики нет, а очень жаль.
«Бесплатный сыр бывает только в мышеловке»
Ещё беспокоит меня одна вещь. Дело в том, что такая бесплатность может для многих выйти боком, особенно для начинающих любителей астрономии. О чём я писал в своей рецензии на книгу в самый первый раз. Начинающий астроном, просто испугается не ясных графиков и схем затмений, а условия видимости планет вообще не поймёт! Мало того, не каждый догадается про отличия всемирного времени для его города. Скорее всего, начинающий астроном пролистает книгу, ни чего не поняв, отложит на полку и забудет. А если он захочет понаблюдать какое-то явление, например, живя в Самаре, то что ему делать со всеми этими графиками, схемами, таблицами? Хорошо, что если есть под рукой интернет, а если нет, а такие люди и являются, как я понял основными потребителями данной книги, то где они найдут такую информацию? Скорее всего, такой любитель не захочет вообще связываться с астрономией вообще… Обычно в введении пишут для кого предназначена такая книга, а в конце даётся список литературы, которую можно почитать что бы понять, а о чём собственно речь. Как пишет сам Козловский, его «труды» будут жить, пока найдётся хотя бы один читателей, так может стоит выпускать эту продукцию для этого самого читателя, найдя его, а не выкладывать всюду и везде
«Хотели как лучше, а получилось как всегда»
Пора теперь сказать и о приятных вещах. Все таки моя критики, несколько подействовала на г-на Козловского и он обещал выкладывать полностью готовые версии своего продукта. Ну что же, отрадно видеть такое старание. Но относится это явно к Календарю наблюдателя. А вот касаемо книги «Небо века», то г-н Козловский пошёл по самому простому пути и что бы выпустить книгу достойную прошлой, он решил просто сменить название. Это ведь намного проще, чем приблизится к книге Угольникова. По сути мы получаем тот же Астрономический календарь, который видим на год, только там сверстаны явления до 2050 года. И всего-то.
Но когда мы увидим этот Длинный календарь, в окончательном виде, я так и не понял. Хотя писал об этом и в рецензии, и в ответе на неё. 2013 год уже идёт…

[МИИГАиК]

Как с писаной торбой.
Знаменитый и известный, по его же словам Александр Козловский, не смотря ни на какие голосования, которые он сам же и устроил, решил продолжить работу над книгой «Небо века 2013-2050», которую он ныне переименовал в «Астрономические явления до 2050 года». Мне это напомнило знаменитое переименование милиции в полицию. Но не в этом суть дела. Дело в том, что книга устарела уже на момент её выхода, есть такая знаменитая фраза: «генералы готовятся с прошлой войне», так вот книга Козловского готовит нас к «прошлым явлениям». При том, что сам г-н Козловский ругает за это англоязычное издание. Вот с критики Козловского этого издания мы и начнём. Текст «критического замечания г-на Козловского» я выделяю курсивом:
по информационной части относительно явлений разочарование, т.к. больше теории и истории о том, что уже было
Г-н Козловский, я столько раз спрашивал вас, когда же выйдет ваша книга, но ответа так и не получил от Вас. Впоследствии вы написали что-то там про лето. Думаю, даже если она и выйдет летом, то уже так же устареет на момент выхода, а с учетом того, что вы все время что-то там дорабатываете, то ваш вариант, думаю будет аналогичен критикуемой вами книги и появится он не раньше 2049 года. Пишу на основании опыта регулярного чтения ваших АК и КН. Теории у Козловского совсем нет. О чем я писал не однократно, предостерегая об опасности попадания в руки начинающего любителя астрономии. К сожалению, мои письма с предостережением так и не попали на астрономические форумы.
карты затмений ЛА имеют возможность оценить самостоятельно
Есть такое выражение, в чужом глазу соринку вижу. К сожалению, я смог оценить и карты в книге А. Козловского. Карты совершено не читаемые и мне жителю европейской части России не понятны, а если учесть, что я не владею английским языком, то становится совсем грустно. А ведь в книге Козловского карты занимают чуть ли не 2/3 книги. По крайней мере в том экземпляре, который попался мне.
Может быть, кто-то и в восторге от таких книг, но мнения зачастую бывают прямо противоположные
Александр, вот здесь я готов подписаться под каждым вашим словом, особенно относительно вашей книги, которую я бы назвал: «Главный трактат Козловского». Кстати, я так и не удосужился прочитать ни одного противоположного мнения относительно моему. Не увидел на ваш труд ни одной положительной рецензии. Думаю это говорит о чём то…
Вероятно, лучше знать о точной дате и времени большего количества явлений (т.к. обстоятельства определить гораздо проще),
Александр, я бы хотел что бы вы первую часть этой фразы выписали себе на плакат и повесили в рабочем кабинете! Только с пометкой: для жителей России. Не думаю, что ваш трактат читают американцы, а мне лично интересны затмения, видимые в России, а не в Южной Америке. И понять из вашего труда, когда я житель Рязани смогу увидеть у себя дома лунное затмение, к сожалению не могу.
Касаемо обстоятельств, то хотелось бы спросить: а как их определить? И проще чем что это самое определить? Я уже писал выше и неоднократно, что в вашей книги об определении обстоятельств не говорится и примеры не даны. В книге Угольникова, например, про это писалось, хотя карты и даты со временем были для всех городов России, где явление это было видно. К сожалению, понял, что вы к моей критики не прислушались, а кинулись критиковать американцев, надеясь поднять ценность вашей книги, сравнивая её с американской.
Ошибка же составителя Астроявлений до 2050 года (как выясняется) в том, что нужно было сразу указать категорию ЛА, для которых предназначалась эта книга изначально
И вы до сих пор так и не дали ответа, а собственно для кого? Хотя я вас б этом спрашивал и не раз. Пользуясь своим правом модератора, вы просто убрали не нужные для вас вопросы. Кроме, того, вы пишите в прошедшем времени о книге, но ведь она ещё не вышла!
Радует и то, что многие высказали свое мнение в голосовании
Каким образом это мнение было высказано в анонимном голосовании мне совершено не ясно. Я вот не голосовал, но своё мнение написал открыто! К сожалению, мнения других «голосовавших» о книге я так и не смог прочитать. Считать комментарии типа «красивая обложка» мнением о книги не возможно. Или ваша книга для детей младше 3-х лет? Тогда да, красочные картинки там важны!
А вот ваш брат по разуму, владеющий английским языком пишет:
Обложка замечательная. Мне кажется книга становится все красивее и лучше!
Если ваша аудитория это люди, читающие книги о Буратино, Чиполлино и девочки Элли, обожающие журнал «Веселые картинки», то да—книга стала лучше! Спасибо г-н Кириллин, что указали мне на аудиторию этой книги. К сожалению, моё поколение, изучало астрономию по книгам Михайлова, Перельмана, Зигеля и Цесевича. Они не отличались красочными картинками, зато имели четкое, понятное и главное ясное любому описание на русском языке различных явлений. Я и сейчас с удовольствием перечитываю эти книги. Вы видимо относитесь к другому поколению, следующее после вас, видимо будет изучать астрономию явно с помощью комиксов.
то, что за многолетние календари нет ни одного голоса, означает всего лишь, что ЛА нужны не только многолетние календари, но и в том числе многолетние календари
Г-н Козловский, есть такая фраза, её приписывают Чурову. Не важно как проголосуют, важно как подсчитают. Переведя вашу фразу на чуровский подсчет можно получить такое:
НЕ ВАЖНО, КАК ПРОГОЛОСУЮТ, ВАЖНО КАК Я ЭТО ПРОТРАКТУЮ!
Голосование было изначально не корректным, но даже при таком раскладе за эту устаревшую книгу проголосовало 0 человек! Но и вы этот ноль пытаетесь объяснить как нужность кому-то вашей книги. По моему вы, пытаетесь сами себе доказать полезность вашего сизифова труда, тогда как другие уже давно махнули рукой и уже не пытаются объяснить вам, что ваш труд бесполезный и ни кому, кроме вас и Кириллина, не нужный. Я же от себя добавлю, что он к тому же и устаревший.
С уважением Владимир Максимкин

[Viktor Tsepaev]

Не осилил всё это читать, тянет в сон от всего этого. На астрофоруме понаписали несколько страниц, теперь и тут будут ненужные дрязги. По мне книг надо много и разных... Темы я неоднократно озвучивал. На русском языке издавалось , imho, 4-5 книг, которые я бы мог рекомендовать аматерам, все (!) они переводные. Лучшая здесь, но не лучшая за рубежом была книга Криса Китчина, я скоро выложу оригинал на английском языке. Книга получила по классификации астрофорума 3 (три) балла, т.е посредственная, и заодно облили грязью, зато всякий мусор, который аматер даже в руки не возьмет 4-5 баллов. Поэтому я сейчас обычно в какие-либо дискуссии стараюсь там не вступать, это не имеет смысла, потому что мне не понятно по каким критериям там ставится оценка и кто вообще там за что голосует, да и сообщения обычно там трутся, а остается только то, что кому-то очень хочется чтобы оставалось. Вместо того, чтобы устраивать дрязги, лучше заняться делом, я на этой литературе неплохо подтянул свой английский, практически с нуля. И не испытываю дискомфорта. Тем более как я понял из обсуждения на астрофоруме альтернатива обсуждаемой книги есть. Это книга Celestial Delights, она доступна для скачивания. И я не видел ни одного сообщения, где бы обсуждали актуальность и содержание книги Celestial Delights.

[astrokot]

Лучшая здесь, но не лучшая за рубежом была книга Криса Китчина, я скоро выложу оригинал на английском языке.

Эта книга - "Иллюстрированный словарь практической астрономии"? Мне тоже понравилась. Одна из лучших книг что я читал, правда бумага плохая, что несколько портит впечатление.
На русском языке издавалось , imho, 4-5 книг, которые я бы мог рекомендовать аматерам, все (!) они переводные.
Названия этих книг можете сказать?

[Viktor Tsepaev]

Названия этих книг можете сказать?
1. Иллюстрированный словарь практической астрономии. Крис Китчин
2. Звезды и планеты. Атлас звездного неба. Ян Ридпат
3. Атлас Звездного неба. Сторм Данлоп (иллюстрации Вила Тириона и Антонина Рюкла). есть 2-е издание
4. Занимательная астрономия. Все тайны нашей звезды - Солнца. Д-р Джейн М. Пасачофф
5. Астрономия на персональном компьютере. Оливер Монтенбрук, Томас Пфлегер
...
Последняя книга хороша, но написана для программистов, аматерам скорее всего будет непонятна. Выходило еще несколько звездных атласов, но они однотипные и уступают Яну Ридпату. Пока всё. Из своих пишет Сурдин, но как-то его книги мне душу не греют, так ни о чем. Как он сам выразился популяризация науки (обращаю внимание не астрономии). В список внес то что издавалось уже после 2000 года

[МИИГАиК]

Только что получил письмо от Владимира Максимкина: "По книге "Астрономические явления до 2050 года" легко и быстро можно убедиться, что Ближайшее кольцеобразное затмение в Москве состоится 21 июля 2039 года на заходе дневного светила, причем сопровождаться это будет парадом планет на вечернем небе!
Ни какого затмения в этот день не будет! Оно будет 21 июня 2039 года. О чем это говорит? О том, что книга даже самого автора вводит в заблужения. Что уж говорить о начинающих любителях астрономии, которые будут пытатся увидеть 21 июля 2039 года увидеть солнечное затмение"

[МИИГАиК]

Опять получил от Максимкина письмо: " Вот Козловский пишет: Хочется отметить, что программа АК неверно считает даты (разница до месяца) переменных звезд даже в 2013 году не говоря уже об остальных годах Данные AAVSO гораздо точнее.
Ну если данные не точные, то зачем нам их давать? Сначала в недоделаном АК на 2013 года, теперь в недоделанной книге "АЯ-2013-2050". Американцы данные не дают, программа Кузнецова не верно верстает, то да се, виноват тот да этот. А Козловский верстает все под одну гребенку, не проверяя данные и выдаёт их нам. Не мудрено, что прочитав такую книгу сам автор запутался в дате затмения, а его читатель Кириллин не смог понять где находится Марс".

[РыбачОк]

Вас, г-н МИИГАиК, как носителя говновентиляторных тем, заношу в персональный игнор.
Жаль, что такой ник вы испоганили. :(

[МИИГАиК]

Вас, г-н МИИГАиК, как носителя говновентиляторных тем, заношу в персональный игнор.
Жаль, что такой ник вы испоганили. :(
Обратите внимание мой уважаемый друг. Я ни одного оскорбительного слова не написал! И в письмах, которые размещаю здесь, а другие люди на Астрогалактике и Звездочете, несодержат оскорбительных слов. В отличии от вас, как я понимаю, представителя астрономов Новгорода.
Так же обращаю ваше внимание, что ни один читатель данного труда, не смог в отличии от Владимира Максимкина написать ни одного положительного отзыва на сей, ненужный труд, г-на Козловского.
И в заключении добавлю, что автор программы АК г-н Кузнецов был противником того, что бы в этом сборнике так коряво использовалась его программа.
Что же касается моего ника, то обратите внимание на первое название книги--оно полностью было слизано с книги Олега Угольникова, но если Олег сам работал над книгой, давал обстоятельства явлений для каждого пункта России и Белоруссии(у меня есть эта книга), то г-н Козловский и пальцем не пошевелил для того, что бы сделать что-либо подобное--читайте саму первую рецению! При этом он и вы, вместо того, что бы обстоятельной подойти к критике и исправить указанные ошибка, перешёл на обсуждение личности Максимкина. А группа его поддержки, куда входите и вы начала личные осокрбления Кременчугского и Кузнецова на Астрофоруме. А меня здесь

[МИИГАиК]

Между прочим. Я не понимаю вашу политику двойных стандартов. Почему книга с кучей ошибок, неточностей, копиями картинок с сайта НАСА должна заполнять весь Астрорунет, а размещение её критики на тех же самых форумах с указанием всех ошибок(а не оскорблений в адрес создателя книги) вызывает кучу оскорблений в адрес автора критической заметки и её публикаторов?
Вы против демократии и свободы слова, мой новгородский друг? Или вы по другому не можете адекватно реагировать на критику?

[Viktor Tsepaev]

Так же обращаю ваше внимание, что ни один читатель данного труда, не смог в отличии от Владимира Максимкина написать ни одного положительного отзыва на сей, ненужный труд, г-на Козловского.
Так может быть он единственный читатель данного труда?

[МИИГАиК]

Так может быть он единственный читатель данного труда?
Читателей 3-е:
1. Кирилл Н, который прочитал книгу и спросил после прочтения сразу задал вопрос, где будет видна комета, которая будет вблизи Марса пролетать? Задал вопрос на астрофоруме. Хотя в книге Козловского написано: "что прочитав его книгу, легко найти положение яркой планеты". Почему он не смог определить это по книги, я так и не понял.
2. Сам автор, который читая свою же книгу недавно обнаружил, что в 2039 году будет какое-то солнечное затмение, видимое в Москве! Правда, он так и не понял, будет ли оно кольцеобразным или частным. Кстати, сам же автор, только недавно выяснил, что у него все данные по переменным звёздам не верные. И виноват в этом Кузнецов, создатель календаря.
3. Ну и наш новгородский друг.
Забыл о 4-м читателе: В. Максимкине, который изучил её досканально и написал самую подробную рецензию, за что был облит грязью.

[Александр Кузнецов]

Не согласен с Виктором Цепаевым, что книг нужно больше. Подобное издание, выпущенное А. Козловским, только отвращает непредвзятых читателей от самого института астрономического календаря. Это относится и к его недельным и месячным обзорам, старательно размножаемых автором по всем известным ему сайтам и форумам.

Возьмите недельные обзоры на Астронете. Кто-нибудь, прочитал их хоть раз от начала до конца?
(продолжение следует)

[Viktor Tsepaev]

Не согласен с Виктором Цепаевым, что книг нужно больше. Подобное издание, выпущенное А. Козловским, только отвращает непредвзятых читателей от самого института астрономического календаря. Это относится и к его недельным и месячным обзорам, старательно размножаемых автором по всем известным ему сайтам и форумам.

Возьмите недельные обзоры на Астронете. Кто-нибудь, прочитал их хоть раз от начала до конца?
(продолжение следует)Что касается вышеупомянутой книги, то я Вами полностью солидарен

[МИИГАиК]

Не согласен с Виктором Цепаевым, что книг нужно больше. Подобное издание, выпущенное А. Козловским, только отвращает непредвзятых читателей от самого института астрономического календаря. Это относится и к его недельным и месячным обзорам, старательно размножаемых автором по всем известным ему сайтам и форумам.

Возьмите недельные обзоры на Астронете. Кто-нибудь, прочитал их хоть раз от начала до конца?
(продолжение следует)
Я их читал и читаю от начала до конца. Впрочем обзор не так уж и плох.
Но вот касаемо книги, которую мы тут обсуждаем, полностью соглашусь с Александром--она отвратит точно. Какие-то не ясные схемы, перегруженность информацией, не точные сведения по астероида и переменным звёздам, ни каких эфемерид и скаченные с сайта НАСА карты на английском языке. Сам занимаюсь АК, но понять, график видимости планет--как не сился так и не смог понять!
Про АК-2013 так же промолчу. Козловский не смог перед выпуском найти(читай--скопировать) карту пролёта околоземника 15 февраля! И не стал о нём писать. Про то, что у него не точные данные по переменным я понял уже давно, бывают иногда ошибки и по покрытиям. Правда редко, но бывают.
Кстати, приобрел недавно Одесский астрономический каленндарь-

[Александр Кузнецов]

Я их читал и читаю от начала до конца. Впрочем обзор не так уж и плох.


Ну Вы видимо исключение. А обычному человеку прочитать всё это - в одну строчку, без абзацев и отступов - а ну ка:

На данной неделе комета PANSTARRS (C/2011 L4) (http://aerith.net/comet/catalog/2011L4/2011L4.html) наблюдается невооруженным глазом при двойной видимости (в утренних и вечерних сумерках), Меркурий сближается с Нептуном до 2,5 гр., Юпитер проходит в 5 гр. севернее Альдебарана, Солнце пересечет небесный экватор и наступит весеннее равноденствие, а Марс проходит в 0,5 угловой минуты (видимый диаметр Юпитера!) севернее Урана. Кроме этого максимума блеска достигнут 9 долгопериодических переменных звезд, доступных небольшим телескопам. Из планет Солнечной системы ночью и утром наблюдается Сатурн, на вечернем небе в виде самой яркой звезды сияет Юпитер. Меркурий, Венера, Марс, Уран и Нептун имеют неблагоприятную видимость, находясь в секторе 34 градуса близ Солнца. Луна в своем движении по небесной сфере посетит созвездия Тельца (http://www.astronet.ru/db/msg/1165777), Близнецов (http://www.astronet.ru/db/msg/1166030), Рака (http://www.astronet.ru/db/msg/1165846) и Льва (http://www.astronet.ru/db/msg/1165960), обладая вечерней и ночной видимостью. Начало недели ночное светило проведет в созвездии Тельца. Здесь 18 марта произойдет сближение с Юпитером при фазе 0,35, а 19 марта Луна примет фазу первой четверти. Половину дня 20 марта лунный полудиск проведет в созвездии Ориона, а затем выйдет на просторы созвездия Близнецов (Ф= 0,55). 22 и 23 марта овал Луны будет перемещаться по созвездию Рака, а около полуночи 24 марта при фазе 0,86 перейдет в созвездие Льва с заходом 25 марта в созвездие Секстанта (Ф= 0,9). Из комет (кроме PANSTARRS (C/2011 L4) относительно благоприятной для наблюдений является 273P/Pons-Gambart (2012) (http://aerith.net/comet/catalog/0273P/2012V4.html), которая перемещается к северо-западу по созвездию Геркулеса (http://www.astronet.ru/db/msg/1166006) со снижающимся блеском слабее 11m, и видна в ночные и утренние часы (23 марта сближаясь со звездой тау HER 3,9m). Комета C/2012 S1 (ISON) (http://aerith.net/comet/catalog/2012S1/2012S1.html) (Невский-Новичонок (http://www.astronet.ru/db/msg/1270741)) находится в созвездии Близнецов (http://www.astronet.ru/db/msg/1166030) при блеске около 15m, а в конце ноября достигнет яркости Луны (около -10m)! Эфемериды кометы на каждый день и карты ее движения - в Астрономическом календаре на 2013 год (http://astronet.ru/db/msg/1256315). Среди астероидов первенство по яркости принадлежит Весте (http://meteoweb.ru/astro/img/clnd/clnd066-2s.jpg) (8,1m), которая находится в созвездии Тельца (http://www.astronet.ru/db/msg/1165777) близ Гиад и Юпитера. Из относительно ярких (до 9,0m фот.) долгопериодических переменных звезд (по данным AAVSO (http://www.aavso.org/)), наблюдаемых с территории нашей страны, максимума блеска достигнут: RT CYG (7,3m) и RV SGR (7,8m) - 19 марта, S CEP (8,3m) - 21 марта, T CEP (6,0m), SW AND (8,7m), U ORI (6,3m) и S HER (7,5m) - 22 марта, V OPH (7,5m) - 23 марта, X AQR (8,3m) - 24 марта. Из основных метеорных потоков активны гамма-Нормиды (южный поток из созвездия Наугольника (http://www.astronet.ru/db/msg/1165867)). Новости любительской астрономии на АСТРОНЕТ - http://vo.astronet.ru/planet (http://vo.astronet.ru/planet). Ясного неба и успешных наблюдений!

[Александр Кузнецов]

Опыт показывает, что любители астрономии, зарегестрированные на форумах, пользуются удобными им программами и астрономические календари почти не используют. АК нужны начинающим или даже почти не интересующимся астрономией людям. От содержания АК будет зависеть, увлекутся они астрономией или немного почитав, бросят.

Поэтому календари, выкладываемые в сеть, должны быть ориентированы на широкий круг людей, возможно мало знакомых с астрономией. К тому же астроявления хорошо прогнозируются и недельные и даже месячные обзоры вряд ли нужны. Каждую неделю читать утомительные обзоры путешествия Луны по созведиям? Раз - два посмотреть по планетарию - да, интересно. На третий раз читать это уже никто не будет, что в общем-то и происходит.

Ладно ещё, если бы А. Козловский выкладывал это на своём личном сайте - все бы знали, что там и ходили бы те, кому это нужно.
Но он с непонятным упорством тиражирует свои произведения куда только может. С какой целью? А в последнее время не только выкладывает свои КН, но и постоянно их обновляет, вводя читателей в заблуждение - они просто не знают, какая же версия верная.
В итоге имеем каждый день на всех ресурсах: Козловский, Козловский, Козловский. При этом качество его календарей довольно низкое. Зато у читателей инета складывается мнение, что это единственный специалист по астрономии в России.
Скольких людей он просто отвратил от астрономии подобным подходом, остаётся только гадать. Зато вот ни одного положительного отзыва о его произведениях я не встречал.
(продолжение следует)

[Александр Кузнецов]

Ещё в начале 2012 г. я писал Козловскому о таком подходе к календарям - меньше, но качественней. Предложил сделать вдвоём один календарь на 2013 год. Он согласился, но.. через неделю или две, в феврале 2012(!) выложил свой АК на 2013 год, почти полностью на базе программы АК. И как обычно, начал тиражировать его по всему инету.
Что он хотел этим сказать? Только одно - сделать календарь он в состоянии сам. Но вот только использовал старые версии АК, карты сделаны буквально тяп-ляп, хотя в это время уже была готова новая версия АК с помощью которой можно делать вполне приличные карты.
А видимые пути Весты и Цереры и вовсе привёл для 2014 года, по ошибке. Но это простительно - ведь человек очень спешил!
(продолжение следует)

[Александр Кузнецов]

Наконец, "астроявления до 2050 г".
Поначалу я тоже писал ему в личку, что для такого календаря нужен в принципе иной подход. Указывал, что точность программы АК ограничена - например, моменты наступления времён года она даёт с погрешностью до 5 минут.
Для любителя такая точность достаточна - эти явления напрямую не наблюдаются, и большая точность не нужна. Но если эти моменты выкладываются в публичное издание, это может ввести в заблуждение читателей, услышавших другие моменты времени по широковещательным сетям, создаст у них неверное представление о неточности астрономии.
Если в программе АК точность специально оговаривается, то в труде А. Козловского - никак.

Тем не менее, Козловский выложил своё произведение в почти неизменном виде, после чего я уже публично начал высказвать своё отношение к этому труду. Не буду повторять, в этой теме уже говорилось об этом много.
Вот тут и началось
(продолжение следует)

[Александр Кузнецов]

Александр почему-то воспринял критику как личные нападки, стал обвинять меня в попытках "стать монополистом в АК", в сговоре с его недругами. На Астрофоруме все критические замечания, высказанные в адрес его произведения, он публично приписывал мне, хотя в то время был модератором и в принципе мог проверить по IP реальных пользователей. (Впрочем, вскоре от модераторства он отказался).

Ещё прислал мне личное сообщение, в коем дал крайне низкую оценку моим занятиям астрономией (ибо я трудов не создаю, а просто развлекаюсь в свободное время), в частности, заметкам в "Небосводе" и самой программе АК. Высказал всё в нелицеприятной форме, и, как человек верующий, завершил всё словами "храни тебя господь".

Я пришёл к выводу, что высказывать критику в адрес его произведений ему лично бессмысленно.
В то же время, публичная критика нужна. Чтобы читатели представляли хотя бы, что даже далеко не все астрономы-любители высоко оценивают его труды. Именно труды, потому что все свои сборники он именует именно так: "работа над книгой". Какая там работа. Там даже на форматирование время не потрачено, не говоря уже о переводе на русский.
Несколько слов о его критике программы АК
(продолжение следует)

[Козловский Александр]

Уважаемые ЛА!

Лишь один факт из перечисленного выше
АК_2013 весьма похож и на АК_2005 (первый выпуск АК), который как и последующие на Астрофесте расхватали как горячие пирожки (в печатном виде) и на АК, которые выпускались до 1995 года и сколько людей заинтересовалось астрономией после этого остается только догадываться и не был бы АК_2005 и последующие востребован, он давно бы перестал бы просто выходить из-за потери актуальности
Астрономических книг много, начинающие начинают с Азбуки звездного неба, а не с АК и т.п., но по своему опыту помню, что именно таблицы и желание разобраться в них побудили еще больший интерес к астрономии, а не красивые картинки с минимальным количеством информации

По поводу постоянно муссируемой ошибки 31 июля 2039 года -это элементарная опечатка и должно быть 21 июня 2039 года,

но ее в книге нет - только на форуме,

собственно как уже нет и книги с названием "Небо века (2013 - 2050)", которую уже несуществующую странным образом здесь обсуждают

Но не буду более оспаривать все ваши доводы (половина из которых как видно лукава и предвзята) и далее отвечать на критику, т.к. нет просто времени, ибо можно писать что угодно и говорить красивые или критические слова, но на данное время факт остается фактом "Астрономические явления до 2050 года" единственное подобное издание для любителей астрономии, плохое оно или хорошее (но это опять же любительское бесплатное свободно распространяемое издание для тех кто в нем заинтересован, а не общепризнанный трактат по астрономии)
Поэтому!
Если вы действительно хотите помочь Любителям астрономии, то лучшим методом будет не написание пространного трактата о том, насколько эта книга плоха по вашему мнению, а, вероятно, выпуск подобных изданий гораздо лучшего качества!
И выкладывайте их на Астронете, регистрация там совершенно свободная!!
Пишите больше и чаще и лучше и тогда ваше имя будет фигурировать, также чаще
Выпускайте издания для любителей астрономии, займитесь полезным делом, докажите свою критику делом

Если кого-либо чем-либо ненароком обидел или огорчил, прошу у всех прощения

Да благословит вас Господь!

С уважением.
Александр

[МИИГАиК]

Уважаемые ЛА!

Не буду оспаривать все ваши доводы (половина из которых как видно лукава и предвзята), можно писать что угодно и говорить красивые или критические слова, но на данное время "Астрономические явления до 2050 года" единственное подобное издание для любителей астрономии,
Потому что оно ни кому не нужно! Вот поэтому и единственное, явно сделанное от безделья.

плохое оно или хорошее (но это опять же любительское бесплатное свободно распространяемое издание для тех кто в нем заинтересован, а не общепризнанный трактат по астрономии)
Бесплатное--не значит лучшее. И не значит, раз это бесплатно, то значит нужно это делать некачественно. Распространяется оно на всех, нужно им или не нужно. Реклама этого "труда" задолбала всех. А читателей у неё 4 человека: Кирилл Н., который её не понял, Товарищ из Новгорода, сам автор и Максимкин. Предлагаю им и рассылать сей труд по почте.

Поэтому!
Если вы действительно хотите помочь Любителям астрономии, то лучшим методом будет не написание пространного трактата о том, насколько эта книга плоха по вашему мнению, а, вероятно, выпуск подобных изданий гораздо лучшего качества)
А вот тут я с вами не соглашусь! По той простой причине, что публикую рецензии на сей "труд" мы предупреждаем, начинающих ЛА, что им не стоит читать такое низкопробное издание, изобелирующее ошибками, не точностями и не ясными графиками.


P/S Это не издание. Как написал Максимкин: "это работа дизайнера-верстальщика". А дизайнеры верстальщики--не являются авторами книг и изданий.

[МИИГАиК]

Ладно ещё, если бы А. Козловский выкладывал это на своём личном сайте - все бы знали, что там и ходили бы те, кому это нужно.
Но он с непонятным упорством тиражирует свои произведения куда только может. С какой целью? А в последнее время не только выкладывает свои КН, но и постоянно их обновляет, вводя читателей в заблуждение - они просто не знают, какая же версия верная.
В итоге имеем каждый день на всех ресурсах: Козловский, Козловский, Козловский. При этом качество его календарей довольно низкое. Зато у читателей инета складывается мнение, что это единственный специалист по астрономии в России.
(продолжение следует)
Полностью согласен!

[Александр Кузнецов]

Программа АК сделана любителем и потому несовершенна. Часто мне пишут по этому поводу, обычно % на 95 это непонимание некоторых моментов. Иногда действительно оказываются ошибки, что помогает в их исправлении.

Но вот сам А. Козловский мне ни разу о них не писал, зато после критики в адрес его "Явлений..." несколько замечаний проскочило. В своих трудах он указывает версии АК 4.16 - 4.75, поэтому сложно что-то сказать - многие ошибки, бывшие в 4.16, давно исправлены - зачем же использовать эти версии? Но это в целом.

А вот конкретно - "АК неправильно считает моменты переменных звёзд". Обычно А. Козловский использует сведения о долгопериодических ПЗ. Но это звёзды пульсирующие, их периоды меняются от цикла к циклу. В принципе их невозможно предсказать точно. Ошибка от цикла к циклу будет всё более увеличиваться, если в базу данных давно не вносилось изменений. Всё это описано в справке АК. Это не является ошибкой.
По астероидам. В АК предусмотрена процедура просчёта элементов орбит на нужный год, после чего положения астероидов вычисляются с точностью около 1' (одной угловой минуты). То есть, орбита вычисляется для середины года и она считается как невозмущённая. Для любительских целей этого достаточно, для вычислений, например, покрытий звёзд астероидами - нет. Да программа и не проводит таких вычислений.
Во избежании путаницы все астероиды программа метит так: год, на который вычислена орбита и далее - его имя и номер - пример: (2014)3 Юнона - орбита Юноны на 2014 год.
Козловский же начал считать для своего календаря без предварительных вычислений, что неправильно. Кроме того, полученный список надо бы сначала просмотреть - нет ли явных ошибок.

Графики видимости планет АК генерирует от начала до конца со всеми подписями, непонятно, что там может быть неясно. Но напичкивать ими свой труд вперёд на 50 лет - для чего? АК ведь в принципе сделает календарь для любого пункта на любой год на тысячи лет назад и вперёд. Маленький и компактный.

По совету А. Козловского пичкать инет своими календарями? На 100, на 1000 лет? Для всех городов Земли - зачем? Если только считать всех жителей Земли дураками, не способными освоить простейшую программу?
Действительно, всё то ли от безделья, то ли от элементарного тщеславия.

В итоге "Явления.." читает, похоже, один автор, он же даёт ссылки на него во всех своих выкладках и постах. Да сам же и впадает в ошибки, изучая собственный труд, как это было в случае с затмением 21 июня 2039 года.

[МИИГАиК]

У меня вопрос. Есть в АК ошибки, но для чего нужен Козловский тогда? Который, называет это "работой" или как там ещё? Ведь если он редактор--то он обязан проверить и перепроверить все сто раз. Однако, вместо проверки, автор сам же обнаруживает в "своей книге" то, чего он не видел при верстке?
И ещё, обратил внимание на то, что в астрофографии и в визуальных наблюдения постоянна идёт критика откровенно слабых работ, не говоря уж о том, что критикуют и реально сильные. Почему же в популяризаторской деятельности по астрономии нельзя(судя по административным мерам на Звездочете) критиковать такую литературу, мало того, что она слабая, так ещё и пестрит кучей ошибок! Козловский упирается на какую-то бесплатность, но ведь визуальщики и астрофотографы тоже делают бесплатно?
И ещё заметил одну вещь, ни один "читатель" сего труда не дал ни одного внятного ответа зачем ему нужна эта книга. Только оскорбления в адрес критиков. Интересная ситуация