Просмотр полной версии : Астрофото с цифрой в прямом фокусе
Oleg Chekalin
14.01.2004, 18:09
Я не вполне понял в чем заключается конструктивная модификация-только сняли стекло с сенсора и запхали свой дип-скай фильтр?
Oleg Chekalin
14.01.2004, 18:19
Посмотрел бегло ревьюшки.Вполне приятные результаты, особливо если учесть, что экспозиции на приведенных снимках довольно короткие за исключением М57 с D10.Да и средняя температура у нас пониже будет-тоже надежды определенные на это,все-таки 6С вниз это уменьшение темнового тока в два раза.
Кстати, а Sigma SD9 совсем плохо должна работать?
Надеюсь, что скоро у кого-нибудь из наших людей появится свой Pentax IstD и он должен очень порадовать в астрономическом плане.
<blockquote>Цитата:<hr />Автор - Timur:
Кстати, а Sigma SD9 совсем плохо должна работать?
<hr /></blockquote>А у сигмы максимальная выдержка ограничена 30 секундами. Во всяком случае я не нашел ни одного упоминания о более длительных выдержках ни в одном обзоре. Так что она отпадает.
<blockquote>Цитата:<hr />Автор - Timur:
Надеюсь, что скоро у кого-нибудь из наших людей появится свой Pentax IstD и он должен очень порадовать в астрономическом плане.<hr /></blockquote>Тимур, почему только Pentax *ist D? По-моему, эта модель не является таким уж лидером по соотношению цена/качество среди Canon EOS 300D, Canon EOS 10D, Sony DSC-F828 и пр. Или все-таки является?
Ну как же, это чистая ПЗС, а не CMOS, так что у этого аппарата конкурент только один Nikon D100.
Вот с ним можно и посравнивать....
Согласен, что CMOS хуже CCD, но мне было интересно увидеть результаты сравнения шумов *ist D, EOS 10D и D100 ( http://www.dpreview.com/reviews/pentaxistd/page13.asp ). Получается, что при больших ISO *ist D «шумит» больше, чем 100D и даже EOS 10D images/smiles/icon_eek.gif Возможно, в последних лучше работает алгоритм шумоподавления.
На сколько я понимаю, что именно он там только и работает!
По шумам сейчас у Canon 10D нет конкурентов,
несмотря на CMOS(астрономические ПЗС не в счет). Но все равно подожду новую модель, хочу универсальный аппарат и для наземных объектов, а кроп 1,6х как-то напрягает.
А Sony 828-одна из отстойнейших камер по шумам.
Вот хочу подкинуть пару ссылок для ознакомления. Как то поднимался вопрос Тимуром о том что делают товарищи на западе. Тогда данная техника была весьма дороговата для наших. А вот с выходом в свет камеры Canon Digital Rebel 300D думаю что вопрос стал более актуальным. Сам собираюсь попробовать но пока погода ни к черту. Что скажет достопочтенная публика.
http://panther-observatory.com/Review_Canon10D.htm
http://panther-observatory.com/Review_CanonD60.htm
Вопрос постепенно становится более актуальный,
так как результаты неплохие.
Но 300D к сожалению шумит сильнее, чем 10D.
Я сам ожидаю замены 10D с сенсором большего размера, которая вероятно в этом году выйдет, тогда можно и покупать images/smiles/icon_smile.gif
Насчет шума не уверен. Я тут облазил весь интернет и пока отзывы в среднем обратные что шум у нее меньше. Только как я понял нужно выбирать из нескольких экземпляров что собственно справедливо и для 60 и для 10. Я сам делал темновой кадр в магазине. Могу сказать что по сравнению с моим Олимпусом Е10 шум значительно меньше!!! То есть просто на глаз видно. Да притом кэнон я тестил на 800 а свою на 320 так как больше нет.
[ 14-01-2004, 12:32: Сообщение отредактировано: kis ]
Да вот еще обратите нимание на данную ссылку. Вероятнее всего это попса но тем не менее факт имеет место. И он на мой взгляд весьма показателен. По моему это первая камера которую стали специально адаптировать и пытаться продавать в адаптированном виде.
http://www.sciencecenter.net/hutech/newprod.htm
Сигма к сожалению не имеет ручного режима экспозиции. Так что фокус не удастся.
Думается что надо пробовать с кэноном 300. От десятки то он отличается по большому счету только корпусом. Матрицы то там вроде как одинаковые ?
Насколько мне известно практического опыта по зеркальным цифровикам у нас практически нет. Мой опыт использования Никона D-1 показывает что эта камера ну очень хороша, и кроме того рекордсмен по размеру пикселя и по чуствительности (до 6400). Матрица ПЗС и по цене если не отвлекаться на частности очень хороший секонд можно взять за 1200 в Фотофрейме на Мосфильме причем со всеми мыслимыми тестами. В мороз шума нет даже при 10 мин выдержках. Кроме того напомню всем что Кэнон для снижения шума в СМОС матрице применяет схему вычитания темнового кадра, при равных условиях шум Кэнона много много выше и только после вычитания темнового кадра он может идти в сравнение с Никоновским, поэтому ни при каких условиях не может быть сравнения кадра Никон с кадром Кэнон (имеется ввиду СМОС и ПЗС), для корректного сравнения из Никоновского кадра тоже нужно вычесть темновой кадр и я считаю что после этой процедуры комментарии будут излишни
Это интересная информация. Но вот уже как то нацелилсяна кэнон так как у друзей тоже кэноны и соответствеено куча оптики. А вот оптику для никона придется покупать блин...
Можете подсказать где посмотреть что нибудь снятое никоном.
Красиво написано! Прямо захотелось на мосфильм бежать! А D100 намного хуже?
Что то вызывает у меня сонения утверждение относительно д1 никона. Нельзя ли все же дать какую нибудь ссылочку на материальчик соотвествующий.
Кроме того Кэнон проводит усредняющее (многократное) считывание с ячеек приемника. При этом уменьшается СКО шума считывания, но никак не шумы свамой кремниевой ячейки с усилителем.
Существет главный критерий сравнения качества оптико-электронных систем - соотношение сигнал шум на пространственной частоте. Почемуто все тесты приводят только шумы, но не фотки миры при данной выдержке и чувствительности. Тем не менее критерий гласит - разрешение есть максимальная пространственная частота разрешаемая с вероятностью 0.8 (что эквивалентно соотношению сигнал шум 4 к 1). Так и есть - шумоподавители срезают верхние частоты и сглаживают изображение. Это иллюстрировалось на некоторых сайтах с цифровиками в которых шумподавление оключается.
Заметте ни на одном тестовом сайте и речи о пространственной частоте, разрешаемой при заданном соотношекнии сигнала к шуму не идет. Поэтому все эти обзоры нельзя считать научно-техническими результатми сравнения систем.
Тимур ! Скоро выйдет Д75 на ПЗС матрице (такойже как Д100) однако он будет последним. Далее Никон продвигает свою КМОП мартицу (явно заказанную и сделанную на каком нибудь тайваньском заводе). Кризис матриц и цифровых зеркалок сейчас в основном связан с производственными мощностями Сони и Кодака - они нехотят много делать больших матриц и не снижают цены. поэтому некоторые поизводители немогут выпустить массовых зеркалок без соответствующих договорных отношений с крмпаниями производителями ПЗС. Хотя у них имеются технологические образцы зеркалок. Некоторые - Кэнон и Никон сами развертывают заказы на левых китайско-тайваньских фирмах.
Есть еще ньюанс - на Никон не подходит оптика М42 из за фокального отрезка (он у никона больше). Ставят переходник с линзой - тогда только на беконечность наши объективы и фокусируются.
Это конечно важная мысль но вывод то какой из всего этого.
Видится мне что с кэноном будет жить проще.
Насколько я понял тема называлась -цифра в прямом фокусу, а не в фокусе обьктива штатника. Да Д100 то же не плохо но размер пикселя меньше и чувствительность тоже. Сейчас Д-1 снят с производства в первую очередь по причине дороговизны матрицы на смену пришли модели Н и Х. Хочу заметить что использвание таких камер как например Д-1 при фотографировании звезд делает ненужным применение обьективов с большими относительными отверстиями в погоне за которыми любитель привык терять голову - так на отверстии 2.8 предельная выдержка на 1600 ед составляет около 45 сек ( 90 сек с дипскаем Лумикон) поэтому оптимальным следует считать бюджетные обьективы с отнотв около 4-4.5 (это же касается и Кэнона однако).Сергей мог посмотреть снимки в Астроклубе , я приносил комп если есть желание то накатаю диск, но хочу заметить что большинство снимков в формате RAW и требуют специальных програм для просмотра (не Фотошоп) обьем сжатых снимков около 4 Мбт открытых около 40, кроме того при покупке камер таких параметров советую учесть стоимость програмног о обеспечения и наличие разьема 1394 на Вашем компьютере (USB пригоден не всегда) в свое время я имел с этим соответствующие проблемы. А с програмами для Никона можно помочь однако
На практике для цифровой зеркалки оптимален обьектив типа Сигма 15-35 2.8-4 за (цена в НК) 350 долл стремиться к повышению отн отв и соответственно цены не надо. Далее вся линейка Никон встает на Д-1 я не понимаю о каком ограничении идет речь, я использую 8\3.5, 14\2.8, 400/2.8, кроме того вешаю аппарат на рефлектор 416/4.5 и рефрактор 136/1950 (АВР-3) Как правильно пишет Тимур самый лучший обьектив это обьектив рефрактора-рефлектора к которому лучше всего крепить фотоаппарат через М42\переходник на Никон Джолос. Советую не стремиться к покупке обьективов с коротким фокусом и большим отн отв так как все они ( за исключением серии Нокт) страдоют очень большой дисторсией на краях и звезды имеют вид птичек а для цифры больше относительное отверстие не требуется по приведенным выше соображениям. К сожалению пока я могу обеспечить на своих часовиках выдержку на рефекторе ф 1850 без гидирования не более 30 сек на рефракторе примерно столько же нужен автогид, вешать на монстровый рефлектор еще и гид Д хотя бы 200-250 не поднимается рука еще раз обращаю внимание на разьем 1394 это не простая проблема и она может потребовать смены ноутбука
Насчет снимков Сергею могу передать СD, а Максиму соболезнования так как мои попытки засунуть картинки на сайт пока терпят провал по причине компьютерной необразованности
Сергей, с окулярной камерой проблем не будет! С переменным увеличением не обещаю, а с постоянным (изменяющимся со сменой окуляра) - добудим! Скажи только, какое переходное кольцо тебе заказать!
Владимир, спасибо большое! Вы вновь заставили нас мечтать! Картинки можно послать админу, Андрею Винокурову на admin@raduga.ru , но можете вставить и сами, ужав их до 100 Кб. Видимо по причине большого размера они у вас не закачиваются!
Да вот сейчас и определяюсь с типом камеры. Мысль про Никон покоя не дает. Думаю. Но тратиь деньги только для астрофото не хочется. Хочется что бы и так можно было эффективно использовать
Да, D1 действительно соблазняет, а для земных съемок у него конечно может быть разрешения маловато, но не факт, если за большим форматом отпечатков не гнаться.
Вот блин сбили с пути истинного. Теперь репу чешу. Ладно подумаем еще чуток.Владимир из всего этого я понял что Вы снимаете Никоном. Ну дайте какой нибудь снимок в конфу. Просто посмотруть пусть сжатый все равно кое какое представление можно будет получить.
Думаю, здесь не один человек ломает голову над выбором хорошего цифровика. Владимир, пожалуйста, киньте в конфу или по e-mail несколько снимков, сделанных Никоном.
XRUNDEL
16.01.2004, 19:19
Уважаемый kis! Если бы у меня завтра был бы "поход" в магазин за данного типа фотоаппаратом, то я бы приобрёл Canon 10D only, как признанную и "обкатанную" камеру для астрономических целей и конкретно deepsky. Я сам немного "играюсь" с постройкой CCD камеры и представление о разнице между CCD and SMOS сенсорами имею. Но результаты, полученные с данным инструментом просто поражают. На сегодняшний день пока эта модель считается наилучшей по показателю цена/пригодность для астрофото/пригодность для повседневной съёмки. Может это поможет Вам при таком сложном решении.
С наилучшими пожеланиями, Рустам.
<blockquote>Цитата:<hr />Автор - kis:
Вот блин сбили с пути истинного. Теперь репу чешу.<hr /></blockquote>images/smiles/icon_smile.gif И это правильно!
Расскажу ка и я свою историю images/smiles/icon_wink.gif . Не далее как месяц назад мучался я той же проблемой, хотелось мне до 1-1.5 килобаксов цифровую камеру купить и непременно такую, чтобы и для астрофото годилась и чтобы быт снимать. Само собой с ПЗС сенсором и выдержками > 1 мин. К сожалению, лично для меня камеры удовлетворяющей таким запросам не нашлось.
Полноразмерные цифровые зеркалки, как и их пленочные собратья, большие и тяжелые. В плане бытовых съемок - на любителя. Учесть нужно еще и то, что с китовой оптикой качество их - цифромыльничное. Для полной реализации потенциала нужен полтинничек 1:1.8, парочка зумов попристойнее, вспых помощнее и пошло-поехало... Еще на килобакс прибамбасов и тележку на колесиках, чтобы за собой весь этот хлам возить. Один такой пленочный городок на базе Минольты у меня уже есть, на я уже забыл когда им пользовался.
Цифромыльницы теоретически годные для астрофото тоже есть, например никоны 5400 и 5700, у последнего на длинном конце вообще фокусное аж 210 мм при отностиельном 5.6(? не помню точно) и выдержка до 5 минут. Но в плане бытовухи никоновские цифромыльницы, как впрочем и многие другие, достаточно слабы. В основном масса нареканий на автофокус в условиях низкой освещенности. Тоже неприятно. Модели же обладающие достойными качествами в плане обычной фотографии для астроприменений абсолютно непригодны.
Вообщем устал я мучиться выбором и ради душевного успокоения купил для дома и семьи Canon G5. А сэкономленные деньги отложил на ST-2000XM images/smiles/icon_wink.gif
Не Антон такой вариант меня не устраивает. У меня есть камера весьма приличная. Но несъемная оптика и слабая чувствительность для съемок телевиками. Но зато очень хорошая макро. Так что нужетн прибор именно со сменной оптикой для того что бы можно было прикутить телевичок пусть даже и относительно бюджетный. Люблю зверюшек снимать.
И соответственно прикрутить к телескопу. В общем в итоге учитывая совет Рустама возьму ка я 300Д. Это то же что и 10 только подешевле. Хотя надо еще подумать. Тут незначительные нюансы насколько я понмаю. Но 10 конечно же "более профессиональная" камера. Буду думать. Спасибо. Завтра еще поробую их в натуре посравнивать.
Именно для работы с телевиками цифрозеркалки и предназначены. На широком угле ничего лучше Биогона или нашего Юпитера-12 пока не придумали.
И забудте про ИСО 1600 - особенно на КМОП, ничего больше 400 там обычно не ставят здравомыслящие люди.
Я честно говоря планировал использовать камеру не только для астрофото но и для съемок всякой живности ну и т.д. Так как мой Олимпус слабоват по чувствительности для телевиков. В 1-м никоне мне несколько не нравится малый размер матрицы по разрешению и ограниченное количество доступных к нему объективов. Но соображения отногсительно его матрицы видимо верны. Владимир а Вы снимали звездочки с Никоном. Я чего то в интернете вчера весь вечер искал не смог найти кого либо пользующего Никон. В основном Кэноны от 300 до 1.
пожалуйста подкрепляйте высказывания про преимущество Никона и CCD примерами то есть
снимками.
Самый лучший обектив для всех этих цифровиков со съемной оптикой, и притом универсальный - это 80-мм APO Skywatcher! По крайней мере я на это очень надеюсь.
ТИмур и сколько этот лучший объектив стоит.
Да кстати мне нужен комплект окулярной камеры ( то есть она сама крепеж для фото ну и т.д. чего там еще надо под 1.25. Есть у тебя такое.
<blockquote>Цитата:<hr />Автор - kis:
Люблю зверюшек снимать.<hr /></blockquote>Ну ежели у камеры есть еще достойное земное применение, кроме как фиксации метания салата на пъянке images/smiles/icon_smile.gif , то в принципе 300D за сменность оптики конечно же разумный выбор.
Рекомендую на всякий случай порыться в этих ссылках, может еще какая информация ценная попадется:
http://www.alexphotos.com/modules.php?mop=modload&name=Splatt_Forums&file=viewforum &forum=1 (http://www.alexphotos.com/modules.php?mop=modload&name=Splatt_Forums&file=viewforum&forum=1)
http://www.dpreview.com/reviews/canoneos300d/
http://www.steves-digicams.com/2003_reviews/300d.html
http://www.ixbt.com/digimage/canoneos300d-aspects.html
http://www.ixbt.com/digimage/canoneos300d.shtml
http://www.imaging-resource.com/PRODS/EDR/EDRA.HTM
Кстати спрос на 300D сейчас просто ажиотажный. Барыги деньгу сшибают влет. Я тогда же прозванивася по конторам, которые на price.ru заявляют эту камеру, в первой половине списка в наличии их не было. В принципе месяца через три должна долларов на 100-200 подешеветь и продаваться на каждом углу.
Спасибо за ссылки. Это я уже почитал. Может кто подскажет что за функция в D10 "mirror lockup" чего й то я не соображу куда оно его это зеркало подымает. Открывает что ли сначала а потом экспозицию дает что бы рывка не было ?
Надо отметить что важная фишка в нашем случае в 300 такой нет.
<blockquote>Цитата:<hr />Автор - kis:
Может кто подскажет что за функция в D10 "mirror lockup" чего й то я не соображу куда оно его это зеркало подымает. Открывает что ли сначала а потом экспозицию дает что бы рывка не было ?
<hr /></blockquote>Совершенно верно, это предварительный подъем зеркала (зеркало поднимается заранее и не создает вибраций одновременно со срабатыванием затвора).
Пардон а как она с телевиками М42 вообще фокусироваться собралась.
Обратите внимание на Никон 5000, у него самое выгодное соотношение размер пиксела/размер матрицы в ценовом диапозоне 700-800 долларов, правда он снят с производства (наверное как раз из за цены пзс 2/3 дюйма)
Могу добавить, к своему сообщению о Никон 5000, совсем не обязательно тратить деньги на совмещение "быта" с астрофото, можно купить цифровик для "дня" за меньшие деньги и сделать AUDINE. У меня AUDINE работает, хотя пока не могу представить съемок deep sky (нет погоды) но есть первый результат. К сожалению не могу загрузить картинку, если есть желание посмотреть, научите как это сделать.
[ 17-01-2004, 19:44: Сообщение отредактировано: serzg ]
Вся прекрасная оптика М42 ставится на Минольту и Кэнон через переходник фирмы Поиск-Фото или Jlolos. Фокусируется исключительно вручную. Мои любимые - Юпитер-37А и Телезенитар-135/2.8 плюс Пентакон 4/300 с переходником с байонета Б на М42(который лучше Таир-33). Для портретов самый отпад - Зоннар типа Юпитера-9 (несимметричный объектив с приятной резкостью и тонопередачей). Минольтовский аналог 85/1.4 стоит 800 долларов, сделан по схеме Планара и обладает сомнительными преимуществами окромя просветления. Кстатий я заметил что слабопросветленные объективы страдают менее заметными - нецветными зайцами. У супер пупер просветленных они ядовито фиолетовые - если уж поймались.
У Никона рабочий отрезок больше - поэтому он на бесконечность наши объективы не фокусирует. Для непонятливых объясняю - звезды в наших любимых объективах он неувидит точками. Если только с телескопом у которого этого самого отрезка нету.
Alexander Burukhin
17.01.2004, 21:29
<blockquote>Цитата:<hr />Автор - Ы:
У Никона рабочий отрезок больше - поэтому он на бесконечность наши объективы не фокусирует.<hr /></blockquote>Ну, те же самые Юпитеры 37А, 21А, Таир-3А, МТО-11СА в большом количестве выпускались со сменными скреплениями на камеру. Распознаются они по букве "А" в конце названия. Так, М42 хвостовик снимается и ставится хвостовик "Н", который подходит для Киева-17,19,20 и, соответственно, должен подходить и к Никону.
Да конечно так. Но не все объективы выпускались в таком исполнении. Вовторых найти хвостовик это можно , только этим и заниматься целыми днями (пропущу нужные слова).
Еще незабывайте что у многих 300Д есть проблема с автофокусировкой. Там или алгоритм байдит сам или плохая юстировка самой системы на ПЗС с клиньями. В общем 300Д у некоторых мечет фокус ближе или дальше. А вот фокусироваться самому по матовому экрану неочень приятно. Особливо с телевиками М42
Ну в общем подержав в руках все удобоворимые приборы как то Пентакс ИСТД Кэноны 10Д 300Д а так же на всякий случай Никон Д2Н купил себе трехсотку как и предполагал ранее. Основной "конкурент" был 10Д. Но переплачивать столько денег за магниевый корпус подъем зеркала и уравление балбом с компа жаба задушила. Вот сижу и разбираюсь чего с этим дальше делать. Кстати купить эту камеу за разумные деньги оказалось действительно не просто.
Alexander Burukhin
18.01.2004, 21:31
Ух! Поздравляю с интересным приобретением, kis!!! images/smiles/converted/beer.gif
Ну, ждем результатов экспериментов! images/smiles/icon_wink.gif
Кстати, а разумная цена в Москве это сколько сейчас за него?
Да вот только погоду бу а то уже с момента апгрейда телескопа руки чешуться images/smiles/icon_sad.gif
Разумная цена тушки 1150
Пришлось на рынке брать а то в магазинах только киты лежат с ценойот 1500. А объективчик там убогий.
Пока нет погоды эксперементирую с цветочками проверяю шумы и устаноки. Вродеполучается что до ИСО400 все чисто 800 с натяжкой 1600 довольно загадочно шумит при этом в разных ситуациях по разному но как я пока не понял. Тестил 30 секундные кадры темновые шум как то особо ничем не отличается при всех чувствительностях. Так что пока еще я не въехал. Будем по звездам.
<blockquote>Цитата:<hr />Автор - kis:
[QB]Разумная цена тушки 1150
[QB]<hr /></blockquote>Кстати серый или белый?
В смысле есть ли кеноновский гарантийный россейский талон?
[ 19-01-2004, 01:51: Сообщение отредактировано: Anton ]
Alexander Burukhin
19.01.2004, 01:57
<blockquote>Цитата:<hr />Автор - kis:
Разумная цена тушки 1150
Пришлось на рынке брать а то в магазинах только киты лежат с ценойот 1500. А объективчик там убогий.<hr /></blockquote>Да... А здесь набор за 900 можно купить images/smiles/icon_rolleyes.gif .... Такая разница images/smiles/icon_eek.gif
Ну а чему удивляться то. Таможня НДС + чего то продавцу. Так и получается. Аппарат вроде как белый так как талон дали и именно 300Д не Ребел или кисс. Так что похоже все нормально с этим.Вообще прибор интересный. С точки зрения обычной фотографии далеко не цифромыльница. Стыкуется со всеми проф аксесуарами Кэнон. Пожалуй единственный заметный недостаток против десятки это отсутствие предварительного подъема зеркала. Рывочек есть и на 300 мм фокусе удержать на достаточно большой выдержке ручками уже не получается. Без смаза получается только начиная с 1/30 сек. Но с другой стороны это нормально. Но наверное при съемке планет могут возникнуть проблемы со смазом. Хотя для этого всегда штативы были и надеюсь что моей тяжеловесной конструкции это не повредит. Все таки не самая хипкая конструкция.
Попробовал интерфейс с компом. Опять же единственно что отличает от десятки это управление Балбом в серии Эта функция не работает. Максимум 30 секунд. Но зато усе автоматизировано и замечательно работает. Камеру можно вообще не трогать пользовать только комп.
Вот такие дела.
Alexander Burukhin
19.01.2004, 18:34
В продолжение темы о фото цифровиком в прямом фокусе... Давно хотел поснимать так поснимать цифровиком. Правда, не совсем в прямом фокусе, когда объектив фокусируется непосредственно на ПЗС матрице. На простых (ну, даже на не совсем простых images/smiles/icon_wink.gif попробовать, конечно). Но если обычно используют телескоп для съемки как афокальную систему и снимают через окуляр. Но последний можно и удалить и рассматривать цифровиком непосредственно изображение создаваемое объективом в фокальной плоскости. По сути - это получается схема съемки с окулярной проекцией. А в качестве окуляра выступает обьектив цифровой камеры.
Хотелось попробовать всё это хозяйство ещё более года назад на 300мм Ричи-Кретьене kis'a, но мой адаптер немного не влезал в окулярную посадку на его телескопе. И пришлось надолго забыть про это images/smiles/icon_sad.gif . Но вот недавно опять это идея всплыла и на этот раз решил попытать счастья на АПО Xrundel'я. Уж подумал, если и у него не влезит, то уж доведу адаптер до кондиции шкуркой images/smiles/icon_biggrin.gif Но к моей радости, всё вошло превосходно images/smiles/icon_wink.gif
Ну так вот что получилось.
камера Никон кулпикс 995;
самодельный адаптер с резьбы 28х0.75 (крепление на оправу объектива камеры) на 1.25" стандартную окулярную посадку.
Никон 995 хорош тем, что минимальная дистанция съемки - всего 2 см от объектива. И в таком "супер макро" режиме фотоаппарат работает почти как микроскоп!
TMB 175мм АПО 1/8, параметры съемки: дистанция от изображения в фокальной плоскости объектива телескопа до объектива камеры - 4см; f=25.3мм, диафрагма 4.5, чувствительность матрицы на ISO100, 1/125с.
http://starlab.ru/upload2/Dr_Al115.jpg
А вот сам переходник, любезно выкрашенный изнутри Xrundel'ем черной краской, коей ещё красили колеса немецким танкам images/smiles/icon_wink.gif
http://starlab.ru/upload2/Dr_Al116.jpg
Видно, что основная проблема - виньетирование корпусом адаптера. Теперь то ясно, что надо было делать под 2-х дюймовую посадку. Или хотя бы покороче его в длинну.
[ 19-01-2004, 19:10: Сообщение отредактировано: Dr. Alexander ]
Pavel Bahtinov
20.01.2004, 17:34
<blockquote>Цитата:<hr />Автор - Dr. Alexander:
Видно, что основная проблема - виньетирование корпусом адаптера.<hr /></blockquote>Уверены, что корпусом? Не самим объективом цифровика?
Cегодня по Вашей просьбе на сайте Звездочета в разделе астрофотография разместил наконец фотографию М 45 скомментариями. К сожалению это стоило мне кучи нервов потому что на этом сайте мы не смогли с первого раза разместить этот снимок по причине отсутствия нужных программ. Снимок сократили с 7,5 мгб до 40 кбт при этом он явно упал в качестве на экране очень сильно. Посмотрел характеристики 300Д - это неплохой бюджетный фотоаппарат с разумной матрицей и непомерным разрешением расчитанным на снимок 50х60 в расчете примерно на 130 линий на мм, при этом исключается использование российских обьективов \мах 30-40 лин на мм\ по краю, тем более на полном отверстии, однако площадь матрицы примерно в 6 раз меньше чем в Д1 и не надо теорий по меньшему шуму.
PS опечатка не матрицы а пикселя, не даром в американских астроПЗС размер пикселя 12х12 и больше
Спасибо что выложили снимок но к сожалению он ни о чем в таком виде не говорит. По поводу шумов я никаких теорий не выдвигаю. Ну лучше Никон и пусть будет лучше. Не получится с Кэноном куплю Никон. А вот по поводу наших объективов я не понял.
Во наконец то нашел образчики астрофото сделанные с Никон Д1 в сети
http://www.stonepages.com/darclean/night.html
XRUNDEL
24.01.2004, 04:48
<blockquote>Цитата:<hr />Автор - Владимир:
PS опечатка не матрицы а пикселя, не даром в американских астроПЗС размер пикселя 12х12 и больше<hr /></blockquote>Позвольте Вас подправить. Дело в том, что почти все астрокамеры в мире сделаны в США, но ПЗС в них стоят и американские и японские (голландский Philips тоже имеет славные сенсора, но об их применении в астро я не слыхал). Размер пиксела, который вы назвали идёт только в KODAK ПЗС больших геометрических размеров и весьма высокой стоимости даже по сравнению с другими астрокамерами. Они также отличаются высокой чувствительностью.
И еще одно - мaтрицы от SONY с размером пиксела 3,47х3,47 НАМНОГО меньше шумят, чем любой сенсор от KODAK, тем более 12х12, так что я не совсем понимаю, при чём тут размер пикселя к шуму. Всё зависит от модели ПЗС матрицы, а не размера её пикселов.
[ 24-01-2004, 04:54: Сообщение отредактировано: XRUNDEL ]
Oleg Chekalin
24.01.2004, 13:40
Чем больше размер пиксела тем большее количество электронов может накопить ячейка пзс.Соответственно улучшается отношение полезного сигнала к шуму считывания и плюс уменьшается случайный шум самого потока фотонов , падающего на ячейку.
Для сравнения яма 24микронного пиксела 700 000 электронов, а 3,5 микронного я думаю не больше 10 000.
Не совсем так. Астрономические любительские и полу-профессиональные ПЗС с успехом делаются в Японии, Южной Корее, Англии... Кстати, какая матрица будет использоваться в Nikon D2H? Неужели КМОП?
XRUNDEL
25.01.2004, 01:08
<blockquote>Цитата:<hr />Автор - Timur:
Не совсем так. Астрономические любительские и полу-профессиональные ПЗС с успехом делаются в Японии, Южной Корее, Англии... <hr /></blockquote>Тимур, ведь я сказал "почти". К твоему списку добавь еще Италию и Францию. Но подавляющее большинство камер всё же сделанны в США.
XRUNDEL
25.01.2004, 01:13
<blockquote>Цитата:<hr />Автор - Oleg Chekalin:
Чем больше размер пиксела тем большее количество электронов может накопить ячейка пзс.Соответственно улучшается отношение полезного сигнала к шуму считывания и плюс уменьшается случайный шум самого потока фотонов , падающего на ячейку.
Для сравнения яма 24микронного пиксела 700 000 электронов, а 3,5 микронного я думаю не больше 10 000.<hr /></blockquote>Олег! Я не в коем случае не хочу опровергнуть сказанное тобою. Я недостаточно ясно выразился в первоначальном сообщении. Одной и той же фирмы изготовителя, тем более одинаковой технологии изготовления - да, согласен. А вот разные изготовители - разные технологии. CCD SONY - весьма малошумящие по сравнению с KODAK, хотя у последних пикселы побольше. Не знаю, как SONY это удалось, но говорю из собственного опыта.
Рустам.
Тем не менее, кристаллы Sony не используются даже в полупрофессиональных астрономических ПЗС, а Kodak - иногда даже в профессиональных, и притом это связано не только с различным размером пикселя... 9-микронные пиксели есть у кристалов и той и другой фирмы... Говоря о шумах, мы говорим в данном случае о шумах при комнатных температурах... При -50 или -70 Kodak шумит тоже очень мало.... Видимо дело тут в фотометрических свойствах кристаллов, и наверное ответ на этот вопрос знает кто-то из участников нашего форума.
JFET LBCAST это СMOS несколько улучшенный,
просто новое маркетинговое словечко.
По всей видимости все новые камеры будут на CMOS
матрицах, но это не обязательно значит, что это плохо.
Тем не менее последний никоновский D2H примерно
на уровне древнего Сanon 1D, которому обещается
замена в следующем месяце.
Вот захотелось дать небольшую ссылку на астрофото с Canon 300D http://www.astro.premcom.com/ADM/AP/300D.htm
Мне кажется выглядит весьма достойно...
В догонку еще одна ссылка на Арканзасский астрофорум http://www.arksky.org/cgi-bin/ib/ikonboard.cgi?s=4013ca3bf86dffff;act=ST;f=13;t=625
Фотография отличная! Я уже начинаю сомневаться,
может не стоит ждать следующего поколения камер,
а взять 300D прямо сейчас.
Мне кажется, что фотография даже лучше, чем на
35-мм пленку.
Я сейчас для своего друга приобрел 300D, будет погода обязательно попробую его на звездах и поделюсь своими впечатлениями с массами.
Предварительно могу сказать без дистанционного пульта, аппарат не очень пригоден для экспозиций более 30 секунд.
Пультик нужен обязательно. Так он и недорого стоит. Я то же на звездах так сказать попробовал. Только видимость быланастолько скверной что звезды нужно было сквозь облака в бинокль высматривать. Тоже жду погоды. Камера очень хорошая. Рекомендую. Вряд ли будет в таких деньгах что то лучшее в обозримом будущем. Очень универсальный инструмент профессионального класса.
А вот снобизм отдельных товарищей в данном случае уже есколько достал.
v. bobkin
25.01.2004, 18:37
<blockquote>Цитата:<hr />Автор - kis:
Я то же на звездах так сказать попробовал. <hr /></blockquote>Сергей, а опытом крепления камеры не поделитесь? Помнится, Вы Тимура про окулярную камеру спрашивали. Для этого?
Да конструкция Тимура у меня есть но с моими камерами ее спользовать нереально. А 300Д крепиться в прямой фокус - прикручивается на кольцо тут никакие дополнительные крепления не нужны.
А окулярную камеру еще не забрал. Буду пробовать позже но мне кажеться что снять с окулярной камерой будетсложно скорее всего будет смаз. Но попробуем.
Не очень понятно что в Никоне д2 декларируется как JFET LBCAST что это такое я честно гворя даже и не знаю.
Во нашел в рекламке
В отличие от всех существующих матриц CCD и CMOS, он обладает более высоким быстродействием, меньшим энергопотреблением и улучшенной системой шумоподавления
Снимал на Canon EOS 300D 15 минут назад в главном фокусе 150 двухменискового Кассегрена, экспозиция 1/20 с максимальным разрешением. Съемку вел с балкона на 12 этаже. Считаю , что фокус немного недашел из-за тог чтоу меня -3.5 а в фотоаппарате можно ставить минимум -3.0 диоптрии.
http://starlab.ru/upload2/IMG_0221111.jpg
Вполне возможно, что это дрожание. Ведь в отличие от обычного цифровика, здесь прыгает зеркало и надо Вам сказать - здорово прыгает.
Да нет это дефокус. Прыгвет там зеркало по другому.Остается довольно четкий смаз на такой выдержке. Было бы как бы две Луны.
Iskandar
28.01.2004, 00:06
Снимал примерно в то же время в прямом фокусе "Мицара" + Philips ToUcam 740. Мозаика из 4 кадров.
http://starlab.ru/upload2/Iskandar270104-1.jpg
Ну вот наконецтак попробовал чего нибудь снять. Получлось прямо скажем не особо но тем не менее. Орион ISO 1600 30" ьез гидирования
http://starlab.ru/upload2/IMG_0413_k.jpg
Для первого раза очень даже ничего! Темновой кадр вычитался?
Помещаю М57 в прямом фокусе 16" Ньютона 1600 ед 20 сек без гидирования
http://starlab.ru/upload2/Vladimir22.jpg
[ 04-02-2004, 11:48: Сообщение отредактировано: Владимир ]
Да нет ничего не вычиталось это так как есть чуток левелом убрал шум. Вообще я сам не очень понял чего к чему так как немного поигрался установками в камере и разницы особой не уловил. Но учитывая положение и фазу Луны images/smiles/icon_eek.gif
Может все так и должно быть. Пытался снять туманность андромеды не вышло похоже все таки луна виновата. Слабое пятно на месте центра галлактики. Буду еще эксперементировать.
Луну пробовал снять тоже не вышло. Переэкспонировал и видимо установки в камере перегнул лишку с констрастом.
Arkady_Vodyanik
04.02.2004, 17:33
Сергей,
Вы снимали М42 в прямом фокусе своего РК 300?
Значит, изображение уменьшено? А как?
Это я к тому, что можно уменьшать цифровым binning'ом, тогда, может быть, вылезут дополнительные слабые детали. Например, в Iris сделать что-нибудь вроде
binx 3
biny 3
- по-сути, как бы девятикратное повышение чувствительности. Вообще, Iris в последнее время сильно продвинулся в сторону обработки raw-файлов из цифровиков: http://www.astrosurf.com/buil/us/iris/iris.htm
* * *
Владимир,
А как Вы жмете файлы?
Будет желание - попробуйте утилитку для создания небольших jpeg'ов (в плане Кбайт, но не пикселов!), манипулируя параметром quality:
http://starlab.ru/upload2/Cjpeg.exe
Для хелпа: cjpeg -h
Пример запуска cjpeg -quality 30 x.bmp > x.jpg
Да понятное дело что сжатое изображение. Я и снимал сразу в жпег особо не напрягаясь. Не способствовала обстановка для более серьезных действий. Там в телескоп то ничего видно небыло какие тут детали..
Arkady_Vodyanik
04.02.2004, 20:30
<blockquote>Цитата:<hr />Автор - kis:
Да понятное дело что сжатое изображение. Я и снимал сразу в жпег особо не напрягаясь. Не способствовала обстановка для более серьезных действий. Там в телескоп то ничего видно небыло какие тут детали..<hr /></blockquote>Детали - дело извлекаемое images/smiles/icon_smile.gif
Я сам подумываю над покупкой 300D. Для себя пока решил так - жду, пока кто-нибудь horsehead через нее не сделает. На 10D видел такое, а на 300 - еще нет. Для себя пока об'ясняю это малым, так сказать, количеством участников в этом жанре.
Ясно одно. Все это трудно, и работы море. Но - удовольствие!
cosinus
05.02.2004, 00:05
Доброго времени суток. Тоже хочу перейти на цифру (лень – двигатель прогресса )
Как не крути, а мысль о преобретении ЦФК не оставляет.
На сколько я понимаю – самое дешовое решение – это Кенон 300Д, чтобы потом не оправдывать покупку другой, более дешовой ЦФК, необходимостью съемки бытовухи.
По этому поводу хотелось бы поинтересоваться у знатоков – есть ли у Кенона стандартные АПОобъективы с астрокачеством или типа того.
Какие-то метаморфозы с пультом 300Д – здесь http://www.dslrfocus.com/help/DSLRFocus.chm
Достанем конину рано или поздно. Тут важнее приложение рук нежели фотоаппарат. Еще бы погоду. А то при полной луне и при -20 как то не очень. Хотя адреналин согревает.
По поводу оптики у Кенона она естественно есть но стоит она довольно дорого. Проще телескоп купить и надо отметить хороший!!!. Вся эта длиннофокусная оптика идет от 1500 до 8000 долларов. А разницы между 10Д и 300Д особой то и нет. Нюанса только два из значимых в нашем деле. У десятки есть предварительный подъем зеркала. И она может в режиме булб управляться с компьютера.
Вот и вся разница. Магниевый корпус в нашем случае не особо актуален.
Аркадий спасибо за ссылку а то сжимали разрешением а не качеством в след раз попробуем через ссылку. А программы управления на Кэнон надо покупать однако.
В смысле покупать она в комплекте идет images/smiles/icon_confused.gif
cosinus
05.02.2004, 23:56
Новая ссылка в коллекцию 300Д http://photoscape.ru/index.cfm?id=576&dsc_sign=common_equip&dsc_m=2&dsc_topic=1982
Кстати по поводу фокусировки. Это весьма полезная софтина для удобства. Но можно обойтись гораздо проще и это спокойно получается. Выставили на глаз. Щелкнули с маленькой выдержкой. И посмотрели на экране увеличенный результат. 10-кратного увеличения изображения вполне хватает что бы отличить фокус от дефокуса. Если есть стандартная кэноновская совтина то и того проще. Сняли получили кадр посмотрили на компе с любым увеличением заодно и все перекосы вылезут. Так что в идеале нужно с компом сидеть и снимать сразу на комп и не на флешку.
Если программа управления через компьютер есть то непонимаю проблем с фокусировкой, я например каждый раз делаю несколько тестовых кадров с короткой выдержкой после чего все кадры идут один в один. Произвести фокусировку по экрану на фотоаппарате невозможно.
cosinus
06.02.2004, 19:35
Я так и не понял, если требования к качству возросли в 1,6(для 300Д) раз, значит ли это, что и качество объектива(телескопа)должно возрости во столькло же? Ведь F и отн.отв.вроде как и не меняются.
Кстати, ошибка в гидировании тоже должна увеличиться в 1,6 раз? images/smiles/icon_confused.gif
cosinus
09.02.2004, 21:25
В доплнение к предыдущему (применительно к 300Д).
Если у меня монтировка EQ-5 ( ошибку не проверял)и Рубинар 1000\10 переделанный под 560\5,6 путем замены корректора поля на объектив от "Турист 4" ( виньетирование вроде как присутствует, но для матрицы 22,7х15,1 это, наверно,не так критично.
Качество Рубинара,по разным причинам, проверить так и не получилось и приводы к монтировке пока не продали, images/smiles/icon_sad.gif но тем не менее, как думают специалисты,на что можно надеяться в плане фото дипскаев с Кенон 300Д?. images/smiles/icon_mad.gif
Чисто визуально, по лампочке,качество "переделанного" Рубинара - выше (четче, типа).
Arkady_Vodyanik
09.02.2004, 22:59
... но тем не менее, как думают специалисты,на что можно надеяться в плане фото дипскаев с Кенон 300Д?.
Не отношу себя к специалистам, но к всерьез интересующимся - вполне images/smiles/icon_smile.gif
Я бы действовал так:
1) убедил бы себя и домашних, что этот аппарат и правда неплох во всех отношениях (а оно так и есть images/smiles/icon_smile.gif ; и с чистой совестью продолжил бы опыты:
2) без всяких моторов на EQ-5 попробовал бы прикрутить к камере, например, пузатый Гелиос-40 и навел бы все это на Орион - широким взглядом, так сказать. Тут бы набралось экспериментального материала ну очень много, и мы все послушали бы Вас с удовольствием. Никакого значения не имели бы всякие сомнения в достоинствах/недостатках Рубинаров, etc. Все это не очень важно - скорректируете потОм. Ну и конечно пОтом images/smiles/icon_smile.gif
А очевидные минусы в этом деле такие. Все это хорошо пока зима, ну или вообще холодно. То есть сезонная, в общем-то вещь, в отличие от астро-ccd.
cosinus
09.02.2004, 23:09
На счет сезонности-наверно так,и не хотелось бы заниматься мазохизмом как здесь http://members.tripod.com/~ghonis/c2020zdeep7.htm
Причину повышения требований к обьективу при применении цифровой камеры можно наглядно обьяснить следующим примером - так как стандартно мы привыкли рассматривать изображения в форматах как пример 10х15 или 13х18 то для увеличения негатива требуется соотвенственно увеличение 4х и 5х примерно, для цифровой камеры соответственно для тех же форматов требуются увеличения в 1.5 раза больше тоесть 6х и 7.5х примерно, при этом каждая точка равных геометрических размеров будет отличаться по сравнению с первым вариантом в 1.5 раза соответственно. Соответственно повышаются требования и к гидированию и уже как бы не в квадратичной зависимости.
По поводу мазохизма это конечно же нежелательно. Ломать дорогостоящй прибор накладно. Но народи пакетиками со льдом обкладывает images/smiles/icon_wink.gif
А вот что касается точности гидирования для цифры то тут ситуация на мой взгляд в определенном роде проще. Просто на матрицу ложится меньшая часть изображения создаваемое объективом. Конечно жеесли это дело растягвать на стандартный формат огрехи будут заметны больше. Но если приводить к одинаквому масштабу то до лампочки. Какие есть те и вылезут.
На самом деле осносной проблемой в астрофотографии как раз является не наличие\отсутствие цифрового аппарата - можно и на обычной Смене, как например Невский, получить шедевры, проблема как раз и самая большая в хорошей \не обязательно за 5 тыс уе\ монтировке с периодической ошибкой 2-5 сек, у меня например ушло около 5 лет на доводку моей,а оптика как раз есть и в большинстве своем она держит качество - и Юпитеры, и МТО, и Гелиосы, и Веги, и Таиры и др и др. Так как многие монтировки невозможно довести до приемлемых параметров ошибки требуется либо героическое ручное гидирование либо автогидирование, напр схема Бахтинова - как на сегодняшний день единственно у нас отработанная, есть уже почти готовый проект Антона - и все остальное все в теории либо в привязке к импортным системам, не всегда таким прекрасным как хотелось бы за эти деньги. Монтировки с периодическими ошибками более 20 сек пригодны лишь для много секундных а не минутных выдержек и хотеть от них большего не нужно. Как вывод начинать надо с тестирования параметров монтировки, определения ее ошибок и дальше решать.
Очень хорошая ссылочка от Кирилла о шумах Pentax *IstD: http://www.ixbt.com/digimage/pentaxistd.shtml
cosinus
12.02.2004, 18:15
Предлагают Кенон 30Д ,http://dcam.ru/Canon-EOS-D30.html
КМОП 22,7х15,1 мм
2160 x 1440 пикс (3,11 млн)
размер пикселя 10мк
Есть ли смысл брать с расчетом на астрофото?
Почитал про нее, но может что-то и пропустил.
Спасибо за советы.
[ 13-02-2004, 12:35: Сообщение отредактировано: cosinus ]
Если просят не много то смысл есть. Камера хорошая.
cosinus
17.02.2004, 20:41
Все, что смог нарыть про астрофото с Cenon 30D.
Сайта с фотками не нашел, поэтому гружу, как бы от себя. Но фотки не впечатляют images/smiles/icon_sad.gif .
Естественно, с первого раза не получается загрузить фотки.
Всетаки нашел: http://lxd55.com/astrophotos/ViewPhoto.asp?Photo=53
http://lxd55.com/astrophotos/ViewPhoto.asp?Photo=52
Может кто еще знает ссылки?
[ 17-02-2004, 20:52: Сообщение отредактировано: cosinus ]
Сегодня ночью удалось побаловаться с Canon 300D.
Снимал в условиях сильной подсветки (с балкона на 12 этаже). Снимки очень легко обработаны в Фотошопе. Первые три снимка сделаны на самодельном апохромате 100 мм с фокусом 605 мм, остальные два снимка на древнем Таир-3. Все экспозиции по 30 секунд, ISO 800.
http://starlab.ru/upload2/handh.jpg
плеяды
http://starlab.ru/upload2/m45s.jpg
М42
http://starlab.ru/upload2/m42dd.jpg
М42 с Таир-3
http://starlab.ru/upload2/m42add.jpg
Плеяды с Таир-3
http://starlab.ru/upload2/m45ad.jpg
Валера, привет! Очень здорово для начала! Но почему у тебя хроматизм у апохромата выше, чем у "Таира-3"? И еще было бы здорово в фотошопе цвет неба изменить до нейтрально-серого.
По моему очень благообразно получается. Если это обрабатывать и складывать то должно получиться весьма достойно. При этом СРАЗУ!!! Без проявки и т.д. На эти выходные обещают хорошую погоду. Завтра поеду снимать. Вроде как и Луны нет.
Oleg Chekalin
18.02.2004, 16:22
Отличный результат.Особенно на Персее(видимо засветка пониже в этой зоне).Вполне оказывается можно даже в среднегородских условиях(Зеленоград не такой уж мелкий аул)приличные картинки получать.
Вот чего у меня в Персее вышло. Может кстати кто идентифицирует. А то у меня не получается нет подходящей карты. Поле зрения минут 40 по моему.
http://starlab.ru/upload2/IMG_0453_konf.jpg
Что бы было видно где шумы а где засветка выкладываю в одинаковом масштабе снимки центральной части скопления в Персее. Выдержки и чувствительность одинаковые на моем и Валерином снимках.
http://starlab.ru/upload2/kis_pers2.jpg
Вот второй
http://starlab.ru/upload2/kis_pers1.jpg
[ 18-02-2004, 20:26: Сообщение отредактировано: kis ]
Только что снял Плеяды 20 кадров по 20 секунд с ISO400, если додумаюсь как их сложить то завтра выложу здесь на общее лицезрение.
Igor Nesterenko
19.02.2004, 06:55
<blockquote>Цитата:<hr />Автор - kis:
Вот чего у меня в Персее вышло. Может кстати кто идентифицирует. А то у меня не получается нет подходящей карты.<hr /></blockquote>NGC869
А вот где мы это уже обсуждали
http://www.astronomy.ru/forum/index.php?board=8;action=display;threadid=37 76;start=msg57163#msg57163 (http://www.astronomy.ru/forum/index.php?board=8;action=display;threadid=3776;sta rt=msg57163#msg57163)
[ 19-02-2004, 06:59: Сообщение отредактировано: Igor Nesterenko ]
Да спасибо я уже соориентировался в пространстве images/smiles/icon_smile.gif
Кто нибудь заценит по проницанию ?
cosinus
26.02.2004, 13:45
Может быть кому пригодиться http://fototimer.narod.ru/
vBulletin® v3.8.4, Copyright ©2000-2019, Jelsoft Enterprises Ltd. Перевод: zCarot