Просмотр полной версии : Что такое температура? Что такое энергия?
Yupiter
07.11.2012, 13:01
Уважаемы форумчане может этой темой я только засоряю форум, но все же помогите разобраться с таким вопросом:
1. Как физически объяснить состояние тела гарячее или холодное.?
2. Как объяснить процес нагревания или охлаждения. ?
3. Что может препятствовать этому процесу?
4. Какой принцып работы термоса и почему этот принцып не работает в открытом космосе?
Очень важно ваше мнение на последний вопрос
Спасибо огромное
ivanchel
07.11.2012, 22:06
Уважаемы форумчане может этой темой я только засоряю форум, но все же помогите разобраться с таким вопросом:
1. Как физически объяснить состояние тела гарячее или холодное.?
2. Как объяснить процес нагревания или охлаждения. ?
3. Что может препятствовать этому процесу?
4. Какой принцып работы термоса и почему этот принцып не работает в открытом космосе?
Очень важно ваше мнение на последний вопрос
Спасибо огромное
а может учебники школьные почитать? и кто вам вообще сказал, что термос в космосе не действует?
Yupiter
08.11.2012, 00:12
Если бы я не учился в школе бы не задавал этот вопрос.
Хорошо. Я сам отвечу на первые три вопроса и вы поймете почему у меня возник четвертый вопрос.
И так отвечаю:
1. Температура это движение молекул/атомов в теле.
2. Передача тепла между телами происходит при их контакте. Тоесть быстрые атомы (гарячие) ударяются об менее активные атомы холодного тела и таким образом отдают тепло а те в свою очередь нагреваются.
3. Защитой от передачи тепла от одного тела к другому является пустое пространство. Например пористые тела, воздух, гле плотность молекул значительно ниже и таким образом количество столкновение активных молекул уменьшается. Идеальной защитой от передачи тепла есть ВАКУУМ, что и есть принцыпом работы термоса.
А ТЕПЕРЬ ВОПРОС????
Почему в открытом космосе мгновенно охлажлаются тела? Малейшая дырочка в скафандре превращает космонавта в ледяшку. Там ведь вакуум! Куда девается тепло? Кто там школьные учебники вспоминал? Поясните мне пожалуйста.
astroserg
08.11.2012, 01:00
что и есть принцыпом работы термоса.Фигасе! Вот я наливаю горячий чай в термос, и он остаётся горячим потому что там вакуум! Вот это открытие!
Походу когда в школе рассказывали про тепловое излучение вы прогуливали.
Ar-Gen-Tum
08.11.2012, 01:31
...
А ТЕПЕРЬ ВОПРОС????
Почему в открытом космосе мгновенно охлажлаются тела? Малейшая дырочка в скафандре превращает космонавта в ледяшку. Там ведь вакуум! Куда девается тепло? Кто там школьные учебники вспоминал? Поясните мне пожалуйста.
Выше упомянули про излучение. Скорее всего вы в школе еще не дошли до него.
Обе части термоса внутри зеркальные, что-бы уменьшить теплопередачу излучением.
Излучают все тела, температура которых выше абс. нуля (0 К) .
Теплоотдача зависит от температуры в 4-й степени и от черноты тела.
При одинаковой температуре светлый (не черненый) аллюминий
отдает тепла излучением меньше, чем черненый.
Поэтому радиаторы для ПП обычно чернят или оксидируют.
Оксидированные поверхности в тепловом спектре вполне могут быть весьма
черными, а на вид (в видимом спектре) смотрятся симпотишней. :)
(Фигасе сколько я "воды" напустил. :) )
Yupiter
08.11.2012, 12:25
Пояснили даже более чем доступно. Чувствую себя двоешником.
Спасибо.
Теперь осталось только узнать что собой представляет излучение и имеет ли масу это излучение ?
З.Ы. Суть мойей темы заключается в том что бы понять мельчайшую частицу.
Мы знаем что атом состоит из ядра и эл-в. Ядро состоит из протонов и нейтронов. Но есть еще куча разных нейтрино на много меньше чем протоны и нейтроны.
Я вот думаю может эти частицы или другие и представляют собой излучение?
Ведь логично получается. К примеру соединяется 4 простона Н в ядро Гелия (2п+2н) и при этом теряется масса. Может то и есть мельчайшие частицы которые улетели и унесли с собой энергию?
Yupiter
08.11.2012, 12:34
И тогда вывод такой что температура или энергия это движение не молекул или атомов, а именно этых частиц. Они заставляют двигатся атомы и молекули.
Да, походу теперь вопрос Что такое зеркало и как обяснить его принцып?
Я вижу мне нужно еще раз в школе поучится )))))
mnphysic
08.11.2012, 15:34
Зря вы так. Лучше дотерпите до университета, поступите куда нибудь в ФизТех, и там подробно это изучите. Мельчайшие частицы это не просто, там многое не поддается здравому смыслу, или например просто является следствием решения уравнений (как например туннельный эффект или надбарьерное отражение есть следствие решения уравнения Шредингера)
Можете спросить на dxdy.ru (не реклама), большой научный форум, там помогут, но боюсь вам еще рановато.
Пару слов от себя - теплота это не обязательно характеристика хаотического движения молекул. Существует два подхода к термодинамике - статистический (тот, который рассматривают в школе и в курсе общей физики, где основные соотношения выводят из предположения, что газ состоит из маленьких шариков) и феноменологический метод, сложно точно описать его, ну просто выражаясь мы, вы не строим вообще никаких предположений и составе вещества, получая тем самым самые общие выражения для любой термодинамической системы, пользуясь только основными законами, аксиомами, и мат-аппаратом. Вот в феноменологическом подходе теплота уже характеризует "работу", или обмен энергией. Нельзя просто так взять, и понять все и сразу :)
Второе - с чего вы взяли что в Космосе вы сразу охладитесь и заледенеете от маленькой дырочки в скафандре?) Например, как смешно это не звучало бы, но проблема охлаждения (в космосе то) солнечных батарей - это весьма не просто. Не смотря на то что температура там низкая - теплообмен там очень затруднителен ввиду отсутствия чего либо, чему это тепло можно отдать.
Излучение это да, дело такое. Необязательно стукать молекулы друг о друга чтобы передать тепло, солнце же не стукает вас летом :) Термос тоже излучает, и как его не покрывай - весь спектр излучения не покроешь. Зеркальное покрытие, например, отражает только видимый спектр, хотя, как подметил Ar-Gen-Tum - правильно подобранное покрытие может закрыть большую часть того спектра (см. формула Планка для АЧТ), в котором термос будет излучать (в данном случаем тепловое или чуть выше).
Yupiter
08.11.2012, 16:58
Второе - с чего вы взяли что в Космосе вы сразу охладитесь и заледенеете от маленькой дырочки в скафандре?) Например, как смешно это не звучало бы, но проблема охлаждения (в космосе то) солнечных батарей - это весьма не просто. Не смотря на то что температура там низкая - теплообмен там очень затруднителен ввиду отсутствия чего либо, чему это тепло можно отдать.
Ну если действительно так тогда все логично. Так как излучение происходит достаточно медленно.
Спасибо за обширный ответ
igor_da_bari
15.11.2012, 00:28
3. Защитой от передачи тепла от одного тела к другому является пустое пространство. Идеальной защитой от передачи тепла есть ВАКУУМ, что и есть принцыпом работы термоса.
То есть Земля надежно защщищена "ВАКУУМОМ" от тепла, которое могло бы передать ей Солнце, вы так считаете?
Yupiter
20.11.2012, 13:02
То есть Земля надежно защщищена "ВАКУУМОМ" от тепла, которое могло бы передать ей Солнце, вы так считаете?
Не то что бы я так считаю. Да конечно передача тепла происходит, но как?
И я придерживаюсь такой теории, что передача тепла в вакууме происходит путем бомбардировки частицами фотонами. И эти фотоны не просто волны а частицы с массой. И при бомбардировке масса тела которое нагревается - увеличивается (mc2) т.к. эти частицы (шарики) добавляются к телу. При охлаждении тела эти шарики улетают (тепловое излучение)
Ну понятно само собой тепло передается непосредственно ч/з движение атомов и молекул.
Yupiter
20.11.2012, 13:16
Да вот еще вспомнил. Науке уже известно, что когда атом испускает свет (по моей теории это частица) орбита электронов меняется а именно опускается. А теперь вопрос: С чего это вдруг электрон снизил орбиту? Потому как снизилась масса
igor_da_bari
20.11.2012, 17:21
Не то что бы я так считаю. Да конечно передача тепла происходит, но как?
И я придерживаюсь такой теории, что передача тепла в вакууме происходит путем бомбардировки частицами фотонами. И эти фотоны не просто волны а частицы с массой. И при бомбардировке масса тела которое нагревается - увеличивается (mc2) т.к. эти частицы (шарики) добавляются к телу. При охлаждении тела эти шарики улетают (тепловое излучение)
Ну понятно само собой тепло передается непосредственно ч/з движение атомов и молекул.
А какова масса у этих частиц? Ну, по сравнению с массой электрона например? И каким образом они добавляются к телу - встраиваются в электронную оболочку или внедряются в ядро или еще как-то?
igor_da_bari
20.11.2012, 17:23
Да вот еще вспомнил. Науке уже известно, что когда атом испускает свет (по моей теории это частица) орбита электронов меняется а именно опускается. А теперь вопрос: С чего это вдруг электрон снизил орбиту? Потому как снизилась масса
А разве высота орбиты электрона зависит от его массы?
LionPif
20.11.2012, 23:26
Если вы тут не прикалываетесь, то понимание следующего:
Виды теплообмена
Всего существует три простых (элементарных) вида передачи тепла:
Теплопроводность
Конвекция
Тепловое излучение
избавит от многих дурацких вопросов!
что-то не встретилась мне любимая формула из теплотехники (считали барабанную сушилку с нагревом излучением) там помнится температуры T в четвертых степенях стояли.. никто не помнит такую формулу?
igor_da_bari
20.11.2012, 23:30
Если вы тут не прикалываетесь, ...
Не знаю кто как, а лично я прикалываюсь. Why not? Тема и ее наполнение очень располагают... :)
LionPif
20.11.2012, 23:43
Не знаю кто как, а лично я прикалываюсь. Why not? Тема и ее наполнение очень располагают... :)
да ну сразу видна дешевая провокация а вдруг кто чего ляпнет. какой-ниб рефлексирующий студент-физик сваял тему, чтобы с друзьями поржать..
igor_da_bari
20.11.2012, 23:49
да ну сразу видна дешевая провокация
Вы случайно не работаете оценщиком в городском ломбарде?
LionPif
21.11.2012, 00:06
Вы случайно не работаете оценщиком в городском ломбарде?
нет.- я не сдал туда входной тест по физике :( - переплавщиком краденого не взяли.., а место пробирщика уже было занято. а Вы там - начпокадрам?
:)
igor_da_bari
21.11.2012, 00:09
нет.- я не сдал туда входной тест по физике :( - переплавщиком краденого не взяли.., а место пробирщика уже было занято. а Вы там - начпокадрам?
:)
Да нет, это я так - Шварца вы мне очень напомнили... :)
Ar-Gen-Tum
21.11.2012, 01:35
http://i.smiles2k.net/big_smiles/chocolate.gif
Yupiter
21.11.2012, 11:59
Народ, я совсем не прикалываюсь. Вы так рассуждаете, будто бы Вы это все знают даже дети первого класса.
Вопрос "Волна или частица" столетие мучил ученых. И я не знаю на сегодня есть ответ или нет.
И если я в этой теме написал бред, то поправьте меня, поясните что не так и как на самом деле?
Модераторам:
Так уж получилось что в форуме космоса у меня тема физики. Я любительски изучаю Астрономию но некоторые моменты не могу понять не зная физики
Yupiter
21.11.2012, 12:00
Вот этого чувака тоже мучит этот вопрос:
http://www.youtube.com/watch?v=Qnywl9mnI_M
LionPif
22.11.2012, 00:49
Да нет, это я так - Шварца вы мне очень напомнили... :)
хорошо что не Тень хоть.. )
igor_da_bari
25.11.2012, 10:08
Вы так рассуждаете, будто бы Вы это все знают даже дети первого класса.
Мы это все конечно дети первого класса не до конца знают. Но все же кое-что известно.
И если я в этой теме написал бред, то поправьте меня, поясните что не так и как на самом деле?
Обычно лошадь запрягают в телегу и она ее везет. Редко бывает так, что телегу запрягают в лошадь. Даже можно сказать, почти никогда.
Основанием для разработки новой теории могут быть явные огрехи в существующей. Иначе зачем бы над чем-то новым работать, если старое устраивает? Можно предположить, что и Вы начали свою работу потому, что результаты, полученные Планком, Больцманом, Бором, Шредингером и другими товарищами Вас не устраивают и у Вас есть надежда предложить более правильное описание процессов передачи тепла. Поэтому логично было бы ожидать, что Вы начнете не с изложения новой теории, а с критики существующей (с которой ваше описание находится просто в драматическом противоречии). Расскажите для начала, что у вышеперечисленных товарищей не так. Потом расскажите, как Ваши идеи позволяют эти трудности преодолеть. А уж потом мы будем вникать в смысл сказанного Вами и думать, чем Вы лучше Планка и что у вас не так. Вы может и лучше - кто его знает. Но чтобы это понять, нужно от Вас услышать - чем именно.
Я любительски изучаю Астрономию но некоторые моменты не могу понять не зная физики
Стало быть физику стоит изучить. Или какие еще выходы могут быть?
Rain Dog
01.12.2012, 11:32
Была же хорошая теория про теплород! И она работает! ...до какого-то предела!
Ps: Тут, Игорь, ты не поспоришь. :D
igor_da_bari
01.12.2012, 15:43
Была же хорошая теория про теплород! И она работает! ...до какого-то предела!
Ps: Тут, Игорь, ты не поспоришь. :D
"ДО КАКОГО-ТО ПРЕДЕЛА" работает ЛЮБАЯ теория. Чё ж тут спорить... Это, по-моему, очевидно. Важно только этот предел понимать ;)
Yupiter
03.12.2012, 17:26
Ваши замечания Игорь я учту.
Вот еще инфа близкая к моей теме:
http://www.astronews.ru/cgi-bin/mng.cgi?page=news&news=3093
LionPif
03.12.2012, 19:54
я всегда пользовался представлениями о разных скоростях круглых шариков - молекул. тогда, например, легко понятно почему ветер остужает влажную поверхность.
а тк ничего другого, кроме технических, технологических вопросов про теплообмен я не решал, не придумывал, то мне таких представлений достаточно. + понимание способов теплопередачи + понимание устройства "теплового насоса". для техники достаточно.
расчет молекулы в институте делали - тонкую тетрадочку занимает. - было интересно. но мне на практике не понадобилось.
igor_da_bari
03.12.2012, 20:02
я всегда пользовался представлениями о разных скоростях круглых шариков - молекул. тогда, например, легко понятно почему ветер остужает влажную поверхность.
а тк ничего другого, кроме технических, технологических вопросов про теплообмен я не решал, не придумывал, то мне таких представлений достаточно.
По-моему, это естественно. Есть реальность и есть модель, в рамках которой можно предсказать поведение реальности для каких-то практических целей с требуемой точностью. Есть треугольник, нарисованный на песке. Для расчета его площади со сверхестественной точностью сойдет модель плоской Земли. А раз сойдет - то и не стоит заморачиваться в данном конкретном приложении над сферичностью последней.
Важно только не терять здорового чувства юмора и понимать, что любая модель есть лишь более или менее точное приближение к реальности, а не сама реальность.
По-моему, так...
Ar-Gen-Tum
03.12.2012, 20:17
...
1. Есть треугольник, нарисованный на песке. Для расчета его площади со сверхестественной точностью сойдет модель плоской Земли. А раз сойдет - то и не стоит заморачиваться в данном конкретном приложении над сферичностью последней.
2. Важно только не терять здорового чувства юмора и понимать, что любая модель есть лишь более или менее точное приближение к реальности, а не сама реальность.
По-моему, так...
1. А какая модель лучше для расчета площади Кавказа или Тибета вместе с Гималаями
или площади тихоокеанского дна ? :)
2. Типа того. Без камментов.
igor_da_bari
03.12.2012, 20:20
1. А какая модель лучше для расчета площади Кавказа или Тибета вместе с Гималаями
или площади тихоокеанского дна ? :)
2. Типа того. Без камментов.
2. Если бы Вы знали, Генннадий, как я рад Вас видеть, то Вы бы просто не поверили. Чессссслово.
1. А это смотря какая точность Вам нужна.
Ar-Gen-Tum
03.12.2012, 20:25
2. Если бы Вы знали, Генннадий, как я рад Вас видеть, то Вы бы просто не поверили. Чессссслово.
...
Верю, верю. :) И взаимно, Игорь Альбертович.
igor_da_bari
03.12.2012, 20:27
Верю, верю. :) И взаимно, Игорь Альбертович.
Я щаз прослез (ж?) у (ю?) сь...
Rain Dog
08.12.2012, 07:11
Дык шо таке температура?
Valenock
22.04.2013, 23:38
Дык шо таке температура?
"So sad it ends as it began" Queen
Круг замкнулся.
Попробую дать своё определение, в смысле своими словами:
температура - характеристика состояния материи, определяющее направление передачи энергии при взаимодействии, при равновесном состоянии температура одинакова. И не важно какая это материя, является ли фотон волной или частицей, атомы - круглые шарики или квадратные ролики, термодинамика эти вопросы не рассматривает. Температура более широкое понятие, чем хаотичное движение частиц, она есть там, где нет атомов, даже в чёрных дырах.
Yupiter
31.03.2014, 13:08
"So sad it ends as it began" Queen
Круг замкнулся.
Попробую дать своё определение, в смысле своими словами:
температура - характеристика состояния материи, определяющее направление передачи энергии при взаимодействии, при равновесном состоянии температура одинакова. И не важно какая это материя, является ли фотон волной или частицей, атомы - круглые шарики или квадратные ролики, термодинамика эти вопросы не рассматривает. Температура более широкое понятие, чем хаотичное движение частиц, она есть там, где нет атомов, даже в чёрных дырах.
Вот вот. Я ж почему и начал тему. То что мы знаем о "температуре" это все ровно что знать о автомобиле то, что он едет, бо у него есть двигатель. Но принцип работы этого двигателя нам еще не известен.
Минеев Алексей
01.04.2014, 11:01
температура есть усредняющий показатель суммарной кинетической энергии всех структурных единиц данной системы (атомов, ионов, молекул или ядерных и субъядерных частиц).
иначе энергия кинетическая движущегося тела есть масса скорость в квадрате пополам - стало быть суммарный и усредненный запас оной - есть усредненные значения скоростей к усредненным значениям масс. вообще почему вопрос такой встал?! опять кто - то курсовик малюет?
Valenock
01.04.2014, 16:41
А как быть с температурой излучения?
Минеев Алексей
01.04.2014, 17:01
вы мой пост внимательно читали?
yuj347m
01.04.2014, 21:47
А как быть с температурой излучения?
А мне вообще не понятно, что значит температура излучения...
Насколько я понимаю, излучение - это передача тепловой энергии, и в зависимости от степени поглощения/отражения приемника теплоприемника этот теплоприемник может нагреться на разную температуру (например, более темное неотражающее тело нагреется сильнее, чем более светлое причем от одного и того же излучения, точнее теплового излучения).
Так а что такое температура излучения, если рассматривать ее независимо от теплоприемника?
И еще вопрос... Какова температура зеленого спектра излучения? или фиолетового?:)
Каким образом и чем измерить данную температуру?:)
Минеев Алексей
01.04.2014, 22:20
слушайте а вы с фотографическим термином не путаете?
Valenock
01.04.2014, 23:25
Какова температура зеленого спектра излучения?
Это легко - 6000К при 0.5 мкм.
yuj347m
02.04.2014, 21:02
Это легко - 6000К при 0.5 мкм.
Неужели если на такую температуру (6000К или 5727 гр.С) нагрето тело (не представляю даже что может быть нагрето до такой температуры на Земле), то оно будет излучать зеленым цветом?
Так что получается, если я на настольную лампу (экономку) прицеплю зеленое стекло, то я могу и сталь нагревать до ее испарения?:D:D:D
Что-то тут не то...
И еще, если в костер попала окисленная медная проволока, и пламя окрашивается в зеленый цвет, то от этого что, температура излучения от костра становится такой, что и самые тугоплавкие материалы испаряются?:D
Надо же, а как же я тогда сейчас пишу? ведь я тоже должен был бы тогда испариться:D
Минеев Алексей
02.04.2014, 22:09
вы с теорией строения атома знакомы?
Минеев Алексей
02.04.2014, 22:13
не мучаясь лукаво гуглю ачт - получаю
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%90%D0%B1%D1%81%D0%BE%D0%BB%D1%8E%D1%82%D0%BD%D 0%BE_%D1%87%D1%91%D1%80%D0%BD%D0%BE%D0%B5_%D1%82%D 0%B5%D0%BB%D0%BE
как в 11 классе- проще некуда. наслаждайтесь...
yuj347m
02.04.2014, 23:08
не мучаясь лукаво гуглю ачт - получаю
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%90%D0%B1%D1%81%D0%BE%D0%BB%D1%8E%D1%82%D0%BD%D 0%BE_%D1%87%D1%91%D1%80%D0%BD%D0%BE%D0%B5_%D1%82%D 0%B5%D0%BB%D0%BE
как в 11 классе- проще некуда. наслаждайтесь...
Ну вот подобные оттенки от нагретых тел (а также цвет и яркость сварочной дуги) я и наблюдал в реальности, но уж никак не зеленый и не фиолетовый.
Valenock
03.04.2014, 02:01
Зелёный - узкий диапазон, в смеси с соседними даёт белый. Тепловое излучение не является монохромным, см. ссылку выше.
РыбачОк
03.04.2014, 07:55
Цветовую модель выбирайте и гамму двигайте. (http://www.digcode.ru/BlackBodySpecrtrum.html)
svladimirovich
26.04.2014, 22:47
Кстати, площадь Тибета может подсчитать фрактальная геометрия.
Valenock
27.04.2014, 03:02
А что фрактальная геометрия скажет о температуре и энергии Тибета?
svladimirovich
27.04.2014, 15:39
:)
Температура характеризует внутреннюю энергию тела, в общем сколько энергии в нем аккумулировано.
При контакте двух тел тело с большим значением T будет отдавать энергию другому.
Valenock
28.04.2014, 04:37
Айсберг обладает бОльшей внутренней энергией, чем я. Но если меня посадить на айсберг, то я буду отдавать ему энергию, а не он мне. Пока совсем не замёрзну.
Yupiter
12.05.2014, 12:48
То разные энергии. У вас тепловая энергия, у айсберга потенциальная энергия.
Минеев Алексей
14.05.2014, 09:29
Проще -разные потенциалы кинематической составлющей. Ессно запас кинематики более "горячего" тела будет переходить к холодному пока потенциалы не выровняються.
Энергия- суть способность тела совершить работу
Минеев Алексей
14.05.2014, 09:32
Кстати фрактальное построение - одна из реализаций упорядоченности того, что мы по скудоумию почитаем за хаос
Valenock
14.05.2014, 10:19
Потенциальная энергия айсберга - отрицательная, а внутренняя - очень даже положительная и вполне приличная.
Как вы посчитали внутреннюю энергию айсберга?
Постоя́нная Бо́льцмана (k) — физическая постоянная, определяющая связь между температурой и энергией. Названа в честь австрийского физика Людвига Больцмана, сделавшего большой вклад в статистическую физику, в которой эта постоянная играет ключевую роль. Её экспериментальное значение в Международной системе единиц (СИ) равно:
k=1,38 * 10^-23 Дж/К
Е ~ кТ
некто_Олег
17.05.2014, 23:47
Как вы посчитали внутреннюю энергию айсберга?
Наверное, как в физике учили - как сумму кинетических энергий движущихся молекул ( колеблющихся в случае твердого тела). Или проще - удельная телоемкость * масса* температура (К).
Valenock
18.05.2014, 00:19
Всё правильно, уточню только что предполагаю температуру айсберга близкой к нулю по Цельсию, т.к. он плавает в воде. Возможно где-то есть айсберги, плавающие в жидком гелии, но я на такой голым задом садиться не согласен.
С потенциальной энергией, полагаю, всё ясно, она увеличится если айсберг вынуть из воды или наоборот утопить, что никак не скажется на теплопередаче.
Ну, если вы температуру в своих расчётах учитывали, то откуда такие глупые выводы про энергию?
Valenock
18.05.2014, 01:58
то откуда такие глупые выводы про энергию?
Может от того что я глуп?
Айсберг чуть холоднее, но гораздо массивнее, у него больше внутренней энергии.
Так а земной шар ещё массивнее, а космос со всеми звёздами и планетами ещё :). Однако в космосе очень холодно :)...
Теперь понятно, почему глупо говорить про "массивнее" :)...?
А давайте на примитивном уровне :). Вот встретились два атома, у одного температура выше, у другого ниже (пусть даже это будет амплитуда колебаний). Температура (амплитуда) у них выровнялась. Но теперь другие атомы стали передавать энергию тому, крайнему атому (в случае многоатомного тела). Вот тут уже сыграет теплопроводность. А так вообще всё просто, теплопередача, как по закону Ома. Тут же и теплоёмкость, аналог электрической ёмкости. Площадь контакта опять же. В общем формулы аналогичные, поскольку природа действует по одинаковым математическим формулам, только сущность их составляющих меняется.
emirat, впредь воздержитесь от оценок типа "глупые выводы". Замените на "неверный вывод", притом с аргументацией.
Минеев Алексей
18.05.2014, 19:50
Насчет аналогичных формул не согласен. Просто все процессы и явления происходят из-за 4 фундаментальных взаимодействий...и вот они то как раз в единое решение ПОКА не сведены.
Термическое сопротивление:
http://upload.wikimedia.org/math/6/0/e/60ea81fa00c494d72a1b847b577eae51.png
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A2%D0%B5%D1%80%D0%BC%D0%B8%D1%87%D0%B5%D1%81%D 0%BA%D0%BE%D0%B5_%D1%81%D0%BE%D0%BF%D1%80%D0%BE%D1 %82%D0%B8%D0%B2%D0%BB%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5#.D0. A4.D0.BE.D1.80.D0.BC.D1.83.D0.BB.D1.8B_.D0.B4.D0.B B.D1.8F_.D1.80.D0.B0.D1.81.D1.87.D1.91.D1.82.D0.B0
Разность температур - это, как вы уже заметили, разность потенциалов, мощность (тепловой поток, протекающий через участок цепи, Вт) - это ток.
Даже удельное сопротивление (теплопроводность) считается аналогично
http://upload.wikimedia.org/math/c/d/1/cd1949beb4120204f14d3488369cecae.png
В общем, при тепловых расчётах схему рисуют, как на резисторах. Всё аналогично.
И не будут сведены... не там ищут :).
Вот, кстати
http://www.electrosad.ru/Ohlajd/images/Rtc.gif
http://www.electrosad.ru/Ohlajd/TC.htm
Минеев Алексей
19.05.2014, 00:16
Не поделитесь, где искать?
Поделился бы, да боюсь забанят :)...
В общем ищите в физике :)...
Valenock
19.05.2014, 02:29
В общем ищите в физике
"Физика не предоставляет возможности излечить многие недуги, но при этом даёт массу способов их подхватить." Дж. Казанова.
Тогда ищите в математике, это ещё вернее :)...
Может эта подойдёт?http://elementy.ru/news/432156 :)
Понравилось понятие плюс/минус бесконечности, а абсолютный ноль при этом является просто константой, как, например, С...
Сверхпроводимость туда же... для вселенной близкой к абсолютному нулю сверхпроводимость материи, наверное, обычное рядовое состояние вещества... а вот сопротивление проводимости как раз редкость.
Понятно куда копать... :)?
Минеев Алексей
21.05.2014, 12:21
Там то как раз и не стоит. Какое-то полое заигрывание с понятиями.
Ну, наверное, тогда вам видней, где "стоит" :)...
Rain Dog
24.05.2014, 06:57
Я эту фигню помню. Сам ржал!
Как это - отрицательная температура? :)))
А потом очень доходчиво преподаватель объяснил почему эта переменная (Tэ) называется температурой. Никакого отношения к обычной температуре она не имеет, просто похожа по некоторым свойствам.
В статье человек такую кашу заваривает... жаль продолжения нету! Ещё бы повтыкал.
Минеев Алексей
24.05.2014, 10:30
Раз есть отрицательная температура значит есть и энергия со знаком минус) а отрицательную работу каждый день вижу
Если есть что-то в математике, то и в природе это есть, просто вы это не видите или понять не можете.
Возьмите, к примеру, бесконечность, деление на ноль, она есть в математике и в природе она есть, когда вы говорите о бесконечности вселенной, однако ограниченность мышления не даёт понять как это может быть.
Тут простая аналогия, ограниченность мышления вначале говорила человеку о плоскостности земли, затем о вращении солнца вокруг земли. Так что здесь всё тоже самое... ничего в природе человека с тех пор не поменялось :).
Yupiter
07.07.2015, 18:31
Короче температура это движение, а движение это энергия. Наш мозг пока не позволяет нам понять что происходит на более мелком уровне чем протоны и электроны. А весь ответ там.
svladimirovich
21.12.2015, 20:28
Не скрою , получил некоторое эстетическое удовольствие от чтения темы. Кто бы мог подумать, что в температуре столько нюансов! Однако, на простые вопросы старттопик, видимо не получил простых ответов. Попробую ответить просто.
1. "Как физически объяснить состояние тела гарячее или холодное.? " - Понятие "холодное-горячее" зависит от того как относится температура предмета к температуре человеческого тела. Выше - горячо. Ниже - холодно.
2. "Как объяснить процес нагревания или охлаждения. ?" - это процессы изменения температуры тела, то есть увеличиваем или уменьшаем скорость движения молекул.
3." Что может препятствовать этому процесу?" препятствием является тепловое сопротивление материала между источником тепла и телом. А также усиленный теплоотвод от тела.
4. "Какой принцып работы термоса и почему этот принцып не работает в открытом космосе?" - потому, что на Земле термос окружает воздух, от которого термос и изолирует горячий чай (см. ответ на пункт 3) А в космосе воздуха нет. Просто не от чего изолировать чай. Но термос и в космосе работает. Принцип-то остаётся.
P.S. Полезно иногда читать школьные учебники по физике, математике, химии астрономии и др...
Почему звук горячей воды наливаемой в стакан, заметно отличается от звука холодной? :)
Принцип. ;)
некто_Олег
21.12.2015, 21:28
Почему звук горячей воды наливаемой в стакан, заметно отличается от звука холодной? :)
Принцип. ;)
Либо от температуры зависит вязкость воды, а от вязкости - частота колебания ( плескания, бульканья).
Либо над горячей водой - пар, который меняет АЧХ звука, типа как фильтр.
Либо то и другое.
Хм... звук это то чего мы слышим ушами - то есть колебания воздуха. Очевидно когда мы наливаем в стакан горячую воду воздух в нем более теплый (нагревается от воды) и стакан как полуоткрытый воздушный резонатор имеет другой спектр (в том числе сдвинутый вверх) по сравнению со стаканом в который наливают холодную воду (и стало быть наполненным холодным-же воздухом).
svladimirovich
25.12.2015, 23:33
Не в тему, но можете повторить - в молодости в ресторане мы иногда шутили - по кругу пальцем водили по кромке фужера, слегка смоченного водой. Ловили момент, когда фужер начинал резонировать. Звук порождался "скрипом" движения пальца по стеклу. Резонанс очень похож на акустическую связку "микрофон-динамик". А музыканты, не поняв в чём дело, начинали двигать микрофон, что бы убрать этот звук.
Конечно, вязкость воды разная при разных температурах, соответственно волны на воде имеют разную длинну, и звук другой. Конечно, стакан, будучи "рупором", усиливает этот звук, в соответствии с вязкостью воздуха. Конечно, могут иметь влияние на звук и резонансные свойства самого стакана. И всё описывается , и то не всегда, сложнейшими уравнениями не низшей математики...
https://www.youtube.com/watch?v=Zs3arUuPciY
Ради прикола, скопировал свой вопрос о воде и скормил его Яндексу. Один из первых ответов, который я прочел звучит так :D
Вопрос: Почему звук горячей воды наливаемой в стакан, заметно отличается от звука холодной?
Ответ: у горячей воды моллекулы двигаются очень быстро они и создают этот шум
Да... :(
Казалось, что все настолько примитивно просто, что и объяснять-то не надо, достаточно было обратить внимание на разность температур воздуха внутри стакана в который наливают горячую и холодную воду.
Но надо-же... у высшую математику припомнили и шум молекул... хорошо хоть без зеленых человечков обошлись.
В горячем воздухе увеличивается скорость звука и соответственно увеличивается длина волны звуковой волны. То есть стакан наполненный теплым воздухом резонирует со звуком большей частоты, чем такой же стакан с холодным воздухом.
Плеск воды при падении просто источник "белого" всечастотного шума (как и скрип пальца при проведении по его кромке, удар по его стенке и т.п.), стакан резонирует и усиливает только те частоты которые свойственны ему как полуоткрытому резонатору. Нужно рассматривать не свойства пальца или предмета которым произведен удар или воды, а акустические свойства системы стакан-воздух.
Я попробовал покапать в горячий и холодный стакан с водой из чайной ложки, и сразу достоверных различий не обнаружил. Если же они таки есть, то звук возникает от "ансамбля" булькающих капель разных размеров, зависящих от сил и энергий их сил поверхностного натяжения, которые как-то зависят от температуры.
Мне более интересен другой вопрос: какие энергии могли привести к формированию этих "бульбочек" на Луне в форме куполовидных холмов? Как часто они встречаются на поверхности Луны?
С наступающим Новым годом!
Да... :(
Казалось, что все настолько примитивно просто,
(1) В горячем воздухе увеличивается скорость звука и (2) соответственно увеличивается длина волны звуковой волны.
чёт я засомневался в этих утверждениях...:rolleyes:
1.ИМХО, чем плотнее среда - тем выше в ней скорость распространения колебаний. А горячий воздух менее плотный, чем холодный, так ведь?;)
2. Длина волны (частота колебаний), заданная внешним воздействием, вдруг изменяется в процессе прохождения через горячую среду? Отчего?
ИМХО, в данном примере зря вы не рассматриваете сам стакан, как излучающий наружу диффузор. От его температуры зависит его жёсткость и соответственно, - частота излучаемых колебаний...
некто_Олег
01.01.2016, 17:48
..
2. Длина волны (частота колебаний), заданная внешним воздействием, вдруг изменяется в процессе прохождения через горячую среду? Отчего?..
Запросто.
Например - удар молотом по бревну, и тот же удар по железной гире или по колоколу. Звучит ( колеблется ) по разному, хотя удар ( внешнее воздействие ) одинаковый.
Вы о разном говорите. Уважаемый Грин говорит о длинах волны при одинаковой частоте, а Вы - об ударе. Естественно, что спектр частот будет разным при ударе о разные материалы. Если по пуховой перине ударить звук вообще будет непохожий на первые два.
Valenock
02.01.2016, 21:38
Я тоже провёл эксперимент, в стакан наливал холодное шампанское, на звук внимания не обращал.
,,, в данном примере зря вы не рассматриваете сам стакан, как излучающий наружу диффузор. От его температуры зависит его жёсткость и соответственно, - частота излучаемых колебаний...
я рассмотрел и расслушал. Холодный и горячий стаканы звучат одинаково -- на ноте "до" первой октавы (у меня).
Надеюсь, не пустые, а наполненные холодной и горячей водой?
ИМХО, я бы рассматривал систему "стакан с водой" чем-то вроде диффузора динамика в корпусе с фазоинвертором, который наполняется "ватой" различной плотности. К тому же с изменяемой жёсткостью (от Т*) самого диффузора.
Отсюда и изменяемая частота резонанса системы.
Рассматривать в качестве излучателя акустических колебаний одну только воду, игнорируя большую наружную площадь тонкого жёсткого стакана, ИМХО, недальновидно...
Возможно, ещё в создании звука участвуют схлопывающиеся и лопающиеся пузырьки воздуха в воде при наливании... Плотность воздуха вроде бы сильно зависти от Т*. А уж какие там реально акустические процессы при кавитации, зависящие от Т*, вряд ли кто-то вообще досконально исследовал.
Я тоже провёл эксперимент, в стакан наливал холодное шампанское, на звук внимания не обращал.
Так выпьем же за то, чтобы на праздники в наших бокалах не переводилось холодное шампанское!:D
В отсутствии "Артёмовского" лично я предпочитаю "Абрау-Дюрсо" белое полусладкое!:rolleyes:
Надеюсь, не пустые, а наполненные холодной и горячей водой?
стаканы были пустые. но, конечно, лучше бы их наполнить шампанским!
... и пусть Праздники будут для Вас радостными и весёлыми! :)
vBulletin® v3.8.4, Copyright ©2000-2018, Jelsoft Enterprises Ltd. Перевод: zCarot