PDA

Просмотр полной версии : Фотографирование солнца...


Epps
13.10.2002, 22:11
Есть несколького вопросов по этой теме, вот циатата из одной книги:
При фотографировании Солнца надо сильно диафрагмировать объектив (до 1/20,1/30 и менее) и применять пластинки и пленки малой чувствительности (диапозитивные, "Процесс", "Микрат" и т. п.). На пути лучей надо поставить сильно окрашенное поглощающее стекло. Удобное решение состоит в том, чтобы применять обычную малочувствительную, не панхроматическую эмульсию и помещать перед объективом темнокрасный светофильтр хорошего оптического качества. Сильно ослабленного света Солнца еще достаточно, чтобы позволить делать моментальные снимки в 1/100 секунды и даже меньше.

Теперь собственно вопросы:
Насчёт стекла - можно использовать обычное стекло? Сильно окрашенное - это насколько сильно, может кто знает как такое изготовить? Если лучше использовать светофильтр, то какой конкретно? У меня есть плёнка 100 светочувствительности - такая наверно подойдёт?
Спасибо...

[ 13-10-2002: Сообщение редактировал: Epps ]

kis
13.10.2002, 22:59
Фильтр 1:10000 нейтральный не меньше тогда можно будtт и снять а вообще 1:100 000 что бы что нибудь на солнце различить
Вот снимок с 15000 нейтральным фильтром

kis
13.10.2002, 23:00
http://starlab.ru/upload2/kis12.jpg

Anton
13.10.2002, 23:38
Нафига стекла? Возьмите пленку звездочетовскую AstroSolar. Лично проверено - работает. Тимур тут тоже какую-то пленку предлагал. Наверняка тоже работает. Не забудьте только, что ее нужно ставить перед объективом images/smiles/icon_wink.gif

Epps
14.10.2002, 00:05
kis -> у меня - Зенит, эти фильтры подойдут для него?
Anton -> эта идея неплохая, только наверно сложно будет такую плёнку найти...

kis
14.10.2002, 01:38
Да такие фильтры продаются под люьые объективы и в любом фотомагазине. Наши стоят три копейки. Импортные по несколько долларов.
Но с таким объективом вряд ли получится заснять что либо интересное хотя попытаться стоит. Главное подобрать выдержку побольше с наиболее сильным фильтром или комбинацией фильров и снимать ессно со штатива. Удачи.

По поводу пленки - какая пленка!!! У человека Зенит с Юпитером 37 и никаких телескопов!

Epps
19.10.2002, 09:52
<BLOCKQUOTE><font size="1" face="tahoma, verdana, helvetica, arial cyr">quote По поводу пленки - какая пленка!!! У человека Зенит с Юпитером 37 и никаких телескопов!
Это как понять?

Alexander Burukhin
19.10.2002, 17:27
<BLOCKQUOTE><font size="1" face="tahoma, verdana, helvetica, arial cyr">quote:</font><HR>Цитата из сообщения Epps:
По поводу пленки - какая пленка!!! У человека Зенит с Юпитером 37 и никаких телескопов!

Это как понять?<HR></BLOCKQUOTE>

Чем собираетесь фотографировать Солнце?

У юпитера 37 фокус 135мм, размер изображения Солнца на пленке будет, соответственно, около 1.3мм. Это очень мало, чтобы на отпечатке были более-менее различимы детали. Нужен более длиннофокусный объектив. Желательно не менее 300мм, а лучше 500мм. Или фотографировать через телескоп/бинокль/подзорную трубу. Не забывая о необходимости плотного фильтра и опасности для зрения наблюдения без оного.

[ 19-10-2002: Сообщение редактировал: Dr. Alexander ]

Epps
19.10.2002, 18:28
А чтобы фотографировать через подзорную трубу нужен какой-то спец. переходник? А то у меня есть труба, с фокусным расстоянием примерно 700мм, но я даже не думал что её можно как-то к фотоаппарату приделать...

Alexander Burukhin
19.10.2002, 19:49
Если с подзорной трубой, то фотографировать надо фотоаппаратом через её окуляр. Тогда эквивалентное фокусное расстояние будет равно F*Г, где F-фокусное расстояние объектива на фотоаппарате, Г - увеличение трубы. А относительное отверстие будет равно диаметр объектива трубы поделить на эквивалентное фокусное расстояние.
Если есть объектив f=700мм (от подзорной трубы?), то можно, в принципе, использовать его в качестве объектива к фотоаппарату. Но необходимо будет как-то закрепить всю эту систему (фотоаппарат-труба-объектив).
Да и вообще, раз Вас интересует всё это, хорошо было бы почитать литературу по любительской астрофотографии. Очень хорошие книжки Сикорука "Любительская астрофотография", её можно найти по этой ссылке: http://www.opteh.ru/free/free.htm и Вокулёра и Тексеро "Фотографирование небесных тел", есть на http://www.astronomer.ru/data/library/books/fotosky/fotosky.htm. Многое сразу станет понятнее. images/smiles/icon_cool.gif

Pavel Bahtinov
20.10.2002, 11:49
<BLOCKQUOTE><font size="1" face="tahoma, verdana, helvetica, arial cyr">quote:</font><HR>Цитата из сообщения Epps:
>По поводу пленки - какая пленка!!!
>У человека Зенит с Юпитером 37 и никаких телескопов!
Это как понять?<HR></BLOCKQUOTE>

Очевидно, kis имел в виду не фотопленку, а пленочный солнечный фильтр (для объективов телескопов большого диаметра). Применение его с маленьким Юпитером-37 не имеет смысла.

kis
20.10.2002, 13:04
50 это диаметр объектива.

Epps
20.10.2002, 18:41
а 20?

kis
20.10.2002, 18:51
а 20 это увеличение

kis
21.10.2002, 00:23
В общем именно это я и имел в виду. Кстати на прошлой неделе купил таки солнечную пленку неободимого размера так что буду городить себе солнечный фильтр. Интересно будет поснимать. А то летом скучно. Вроде на даче а понаблюдать и поснимать нечего images/smiles/icon_sad.gif
Вот теперь буду на солнышко глядеть. Может чего и получиться путного. Интересно кстати а никто не знает о том какими срнедствами например поснимать солнце в Н альфа или еще в чем нибудь.

Epps
21.10.2002, 00:53
С фокусным расстоянием трубы я перестарался images/smiles/icon_smile.gif Оно 500мм а не 700м. На трубе вообще написано 20х50, 50 это наверно фокус а вот 20...увеличение?

Alexander Burukhin
21.10.2002, 21:41
В продолжение этой темы и темы Астрофото с Рубинар 5.6/500 (http://starlab.ru/cgi-bin/ubb/ultimatebb.cgi?ubb=get_topic&f=7&t=000057&p=2), где со второй странице тоже рассматриваются проблемы, связанные с фотографированием Солнца.

Вот снимок Солнца примерно такой же, как у kis'a:
http://starlab.ru/upload2/Dr_Al40.jpg
Съемка проводилась цифровой камерой Nikon Coolpix 995 с прислоненным к объективу солнечным фильтром из набора "наокулярных" фильтров НПЗ. Фокусное расстояние 32мм (эквивалент 152мм для обычной узкопленочной фотокамеры). Выдержка 0.15с. Деталей на диске не видно. От того, что Солнце передержано (зато облачка проглядывают images/smiles/icon_wink.gif ).

Далее, выдержка 1/30 сек, в 4.5 раза меньше:
http://starlab.ru/upload2/Dr_Al41.jpg
Здесь уже заметны подробности на Солнце: легкая облачность images/smiles/icon_biggrin.gif и пара пятен. Они заметны не очень хорошо как раз из-за этих облачков.
Пятна видны плохо. Надо увеличить изображение. Размещаем камеру за окуляром бинокля 8х22. (Эффективное увеличение получилось около шести, т.к. обновременно несколько уменьшили зум.) Фильтр расположен перед объективом бинокля. Вот что получаем:
http://starlab.ru/upload2/Dr_Al36.jpg
Контраст, правда, так себе. Но если обработать в фотошопе фильтром Нерезкая маска (Unsharp Mask), то контраст повышается, но и шум на изображении заметно возрастает. С этим можно бороться усредняя изображение но нескольким снимкам. Ниже приведен результат усреднения по 4-м кадрам и применения нерезкой маски. Отбирались, естественно, только хорошие кадры. Часть (достаточно значительная) фотографий была браком из-за смаза изображения, т.к. съемка велась с рук. Лучше, конечно, использовать штатив.
http://starlab.ru/upload2/Dr_Al37.jpg

P.S. Крупные пятна можно снимать (видны на снимках) и с относительно небольшим фокусом. Вот, например, другое фото (в другой день)Солнца:
http://starlab.ru/upload2/Dr_Al35.jpg
Но деталей на них не видно... images/smiles/icon_razz.gif

Epps
26.10.2002, 01:16
это всё замечательно, только я, походив погазинам так и не нашёл того плёночного солнечного фильтра...

Timur
28.10.2002, 11:38
А какого диаметра Вам фильтр нужен?

Epps
29.10.2002, 00:18
под Зенит ЕТ

Timur
29.10.2002, 11:12
А объектив-то какой? images/smiles/icon_smile.gif

Epps
02.11.2002, 01:30
Юпитер 37А

Evgeny
20.01.2003, 19:09
Посетив сайт http://www.astro-nut.com/ загорелся желанием попробовать поснимать Солнце цифровичком.Заказал плёнку в Звездочете, подготовил к ней уже оправу для фильтра.И всё же хотелось бы узнать ответ на вопрос Kis по поводу фильтра Н-альфа.Где можно раздобыть и сколько это стоит, и стоит ли его раздобыть? images/smiles/icon_smile.gif

Anton
04.02.2003, 00:51
H - альфа фильтр? Нет ничего проще images/smiles/icon_smile.gif Нужно искать интерференционный фильтр от мед. оборудования на 656 нм. Эти фильтры выпускаются шагом чуть ли не в 20 нм и с разными полосами пропускания. Цена правда долларов 100-150. И фильтры эти должны работать в параллельном пучке. Хотя и в слабосходящемся тоже наверное могут, ведь в колесах с фильтрами для ПЗС съемки сплошь и рядом интерференционные фильтры стоят.

[ 04-02-2003: Сообщение редактировал: Anton ]

Evgeny
13.02.2003, 18:44
<BLOCKQUOTE><font size="1" face="tahoma, verdana, helvetica, arial cyr">quote:</font><HR>Цитата из сообщения Anton:
H - альфа фильтр? Нет ничего проще images/smiles/icon_smile.gif Нужно искать интерференционный фильтр от мед. оборудования на 656 нм. Эти фильтры выпускаются шагом чуть ли не в 20 нм и с разными полосами пропускания. Цена правда долларов 100-150. И фильтры эти должны работать в параллельном пучке. Хотя и в слабосходящемся тоже наверное могут, ведь в колесах с фильтрами для ПЗС съемки сплошь и рядом интерференционные фильтры стоят.

<HR></BLOCKQUOTE>
Anton, а где эти фильтры можно поиметь, не бомбя больницы и поликлиники?

Arkady_Vodyanik
23.02.2003, 17:07
Снял Солнце через фильтр H-alpha.

Достал фильтр 656нм с такими характеристиками по паспорту:
пиковое пропускaние: 74%; полуширина полосы для 50%: 3.6нм;
полуширина полосы для 10%: 6.5нм; фоновое пропускание: 0.05%;
полезный диаметр: 20мм; диаметр с оправой: 24мм;
блокирование прекращается с 1040нм;
в зависимости от угла падения максимум полосы смещается так:
0 град: 656.3нм, 3 град: 655.9 нм, 7.5 град: 654.9 нм.

Обратил внимание на такую особенность фильтра: с одной
стороны он выглядит как настоящее зеркало, а с другой -
темно-красный с небольшим отблеском.

Установил его в рефрактор Vixen ED 80мм (фокусное расстояние
720мм) примерно за 100мм от фокальной плоскости "зеркальной"
стороной к об'ективу (привинтил через переходник ко входу
диагональной призмы). Никаких защитных пленок на об'ектив
не одевал, и об'ектив не диафграмировал.

Решил рискнуть и просто понаблюдать (сначала долго изучал:
сильно ли греется фильтр; оказалось, что всего на
несколько градусов, всю остальную энергию он просто отражал
назад к об'ективу и, похоже, лопаться не собирался).
Между глазом и окуляром LV 20мм помещал стекло из очков
газосварщика (надеясь, что оно подавит инфракрасное излучение,
пропускаемое фильтром). Видел Солнце с яркостью, намного
меньшей, чем полную Луну. Наряду с пятнами были иногда хорошо
видны темные "нити". Пятна были видны и в viewfinder 6x30
(его об'ектив я закрыл засвеченной рентгеновской пленкой),
но "нити" - нет.

Затем заменил окуляр на камеру: примерно за 10мм от
CCD-матрицы поместил более толстое стекло от маски
электросварщика. На 30-м снимке добился приемлемой
фокусировки. Вот результат (круглые слабые затемнения на
изображении слева - проекции загрязнений защитного стекла):

http://hdru.com/sun.png

Evgeny
23.02.2003, 17:26
А что за тёмные пятна (круглые) на левом снимке? Похоже они к Солнцу никакого отношения не имеют.Мне кажется, что эксперименты нужно продолжить, т.к. с таким фильтром должны получаться более почётные снимки.
Я не так давно пробовал снимать Солнце через плёночный объективный фильтр с помощью цифровика.Результаты не вдохновили. Снимал через ТАЛ-150-ПМ,где-то в районе 11-00, когда Солнце поднялось и его здорово "колбасило". Пятен мало, резкость не важная. Обработал пару кадров в Registaxe, с собой нет, выложу чуть позже.
Понял из своего эксперимента лишь одно: с "ходу" почётных снимков нашего светила получить не удастся images/smiles/icon_smile.gif .

Arkady_Vodyanik
23.02.2003, 17:56
Уважаемый evg!

> А что за тёмные пятна (круглые) на левом > снимке? Похоже они к Солнцу никакого > отношения не имеют

Прочтите внимательно последний абзац моего
сообщения. Где я о загрязнениях стекла
говорил.

Этот мой фильтр - широкополосный, а для
нормальных с'емок Солнца нужна полоса
пропускания как минимум в 30 раз у'же.
И денег раз в 20 больше...

А на показанном снимке излучение H-alpha
оказывается наложенным на фон в несколько
раз его превосходящий. Ну, обработкой еще
что-то извлечь можно: либо градиентными
методами, либо частотными, но это все не то.

Возможно, что последовательно установив два-три таких фильтра (но подбор экземпляров
понадобится) можно достичь хороших результатов, уложившись в несколько сот долл.

Andrew
25.02.2003, 13:37
<BLOCKQUOTE><font size="1" face="tahoma, verdana, helvetica, arial cyr">quote:</font><HR>Цитата из сообщения Arkady_Vodyanik:
[B]Снял Солнце через фильтр H-alpha.
<HR></BLOCKQUOTE>

На Вашем снимке (на обработанной его копии справа) видны, конечно, не гранулы, а какие-то цифровые артефакты появившиеся после обработки в Фотошопе и чем-то подобном.

А вот темные полоски, что Вы видели в окуляр - это могут быть волокна. У меня есть похожий фильтр (только 16 мм в диаметре) - надо будет тоже посмотреть...

Evgeny
25.02.2003, 14:58
Выложу пару снимков на поругание images/smiles/icon_smile.gif.Это мой первый опыт съёмки Солнца цифровиком с помощью плёночного объективного фильтра.
http://starlab.ru/upload2/evg_sol_9_02.jpg
Это снимок 9 февраля.ТАЛ-150ПМ, 10мм окуляр НПЗ, Олимпус-220.


http://starlab.ru/upload2/evg_sol_11_02_2k.jpg
А это результат двух кадров в Регистаксе.То-же самое, только окуляр 25 мм.Снимки от 9.02.
Как видим, до победы ещё далеко. images/smiles/icon_sad.gif

[ 25-02-2003: Сообщение редактировал: evg ]

Arkady_Vodyanik
25.02.2003, 17:50
То Andrew:

<BLOCKQUOTE><font size="1" face="tahoma, verdana, helvetica, arial cyr">quote:</font><HR>Цитата из сообщения Andrew:
На Вашем снимке (на обработанной его копии справа) видны, конечно, не гранулы, а какие-то цифровые артефакты появившиеся после обработки в Фотошопе и чем-то подобном.<HR></BLOCKQUOTE>

На моем снимке (http://hdru.com/sun.png)
указано, где он обработан и каким методом.

Несколько общих слов. Какой смысл мы обычно вкладываем в слово "артефакт"? Наверное, "искусственный об'ект" или "ложный об'ект". Но вот пример. Когда мы используем градиентный метод, чтобы увидеть скрытые от глаза контуры (то есть по-сути берем производную от функции), что мы видим - артефакты? Да, но они отражают реальное положение дел. Когда мы подчеркиваем одну определенную область пространственных частот, и снова видим недоступное глазу - мы тоже имеем дело с полезными артефактами. Более того, просто наблюдение об'екта через оптический фильтр есть, так сказать, артефактствование images/smiles/icon_smile.gif

То, что я, возможно, неточно назвал гранулами, все же есть отражение конвекции в фото/хромосфере. И то, что это отражение сходно с тем, что можно получить, используя узкополосный H-alpha фильтр, легко увидеть в
галерее (http://www.jacknewton.com/sun_in_h-alpha.htm) Джека Ньютона.

Да и я знал, что делал. Если на
относительно сильном, но довольно однородном фоне, "влезшем" через полосу пропускания фильтра, есть полезный сигнал собственно от H-alpha линии, почему бы его не выделить: я пробовал градиентные методы (например Kirsh), вычитание из снимка его же, но прошедшего через фильтр Гаусса с большой сигма, но наиболее аппетитный результат дал wavelet. За то, что подобное выделение имеет хорошие шансы быть правдоподобным, дает качество исходной информации: 16-битный диапазон, очень малая выдержка, довольно сильно охлажденная камера. Да и если были все же заметные шумы, они остались в первом частотном компоненте wavelet'a (вместе с более тонкими деталями изображения).

To Evg:
Думается мне, что для получения "почетных" снимков Солнца комбинация кадров не совсем подходит. Уж слишком оно динамичный об'ект. Уверен также, что пленка перед об'ективом сильно ухудшает оптическое качество системы: может, перед зеркалом Вашего телескопа лучше поставить смещенную от центра диафрагму 40..90мм, перед окуляром разместить солнечную призму и затем уже поглощающий фильтр?

Journalist
25.02.2003, 19:06
Уважаемый Arkady_Vodyanik, как я понимаю, свой Vixen Вы недавно приобрели в "Звездочете" (судя по тамошней конференции), так вот, нельзя ли Вас попросить в другом разделе, поскольку здесь это не уместно, поделиться впечатлениями от покупки. Думаю, всем будет интересно - поскольку это новинка.
Антон, очень жаль, что остался без ответа вопрос evg где взять аш-альфа не бомбя поликлиники, за 150 вместо положенных 4 000? Это так неправдоподобно хорошо, что очень хочется услышать images/smiles/icon_smile.gif

Arkady_Vodyanik
25.02.2003, 19:54
Уважаемый Journalist!

Хорошо, я расскажу завтра на форуме "Звездочета" в разделе "Товары" свои впечатления о Vixen ED плюс Grand Polaris.

Связан ли вопрос с Вашей темой о "12-кг телескопе"?

Journalist
25.02.2003, 20:52
Нет, относительно 12 кг. я не обольщаюсь - АПО на паралактической монтировке наверняка весит больше. Скорее вопрос связан просто с интересом к рефракторам и, в частности, к АПО. Не секрет, что для любителя в большом (слишком большом) городе наиболее доступными объектами наблюдения являются Луна, планеты и Солнце. Собственно, все остальное - плохонько совсем и от случая к случаю. Ну и, естественно, появляется интерес к инструментам, традиционно считающимся наиболее предпочтительными для таких наблюдений. Спасибо за готовность поделиться впечатлениями - с интересом прочитаю Ваше сообщение. Было бы также здорово, если бы Вы присоединились со своим инструментом к горячему обсуждению наблюдений планет в теме "Спутники Сатурна". Было бы поучительно посмотреть сравнительные возможности разных телескопов.

Evgeny
26.02.2003, 00:23
<BLOCKQUOTE><font size="1" face="tahoma, verdana, helvetica, arial cyr">quote:</font><HR>Цитата из сообщения Arkady_Vodyanik:
Уважаемый evg!

> А что за тёмные пятна (круглые) на левом > снимке? Похоже они к Солнцу никакого > отношения не имеют

Прочтите внимательно последний абзац моего
сообщения. Где я о загрязнениях стекла
говорил.

<HR></BLOCKQUOTE>

Arkady_Vodyanik, приношу свои извинения за свою невнимательность. Ответ на ваше сообщение я писал спустя пару часов после его прочтения, при этом просто ещё раз посмотрел снимки, не перечитав сообщения до конца.
Н-альфа фильтр, действительно слишком дорог для большинства наших любителей. Я посмотрел в И-нете - просто "таскевичь" какой-то, а не цены. images/smiles/icon_sad.gif

Evgeny
26.02.2003, 11:26
<BLOCKQUOTE><font size="1" face="tahoma, verdana, helvetica, arial cyr">quote:</font><HR>Цитата из сообщения Arkady_Vodyanik:


To Evg:
Думается мне, что для получения "почетных" снимков Солнца комбинация кадров не совсем подходит. Уж слишком оно динамичный об'ект. Уверен также, что пленка перед об'ективом сильно ухудшает оптическое качество системы: может, перед зеркалом Вашего телескопа лучше поставить смещенную от центра диафрагму 40..90мм, перед окуляром разместить солнечную призму и затем уже поглощающий фильтр?<HR></BLOCKQUOTE>
Согласен с Вами, что в моём примере сложение снимков, полученных с интервалом в 1 минуту, малоперспективное занятие.
Однако если использовать режим серийной съёмки, которого в моей камере нет, можно получать кадры с интервалами в доли секунды.В этом случае можно подобрать пары соседних кадров для их суммирования. Или я не прав?
Что касается фильтра, то он изготовлен из защитной пленки AstroSolar™, которая настоятельно рекомендуется для визуальных наблюдений Солнца.Мои потуги в стремлении получить несколько интересных снимков нашего светила не приследуют научных целей images/smiles/icon_smile.gif, поэтому , узнав цены на натуральные Н-а фильтры, я решил , пока , начать с более доступных аксессуаров images/smiles/icon_wink.gif.

[ 26-02-2003: Сообщение редактировал: evg ]

Journalist
26.02.2003, 11:45
evg, у меня на камере есть режим серийной съемки. В нем камера делает (по паспорту) 2 кадра в секунду. Как по Вашему - достаточно это для суммирования? И, кстати, какой программой Вы пользуетесь для этого суммирования? Вот решил тоже попробовать сфотографировать Солнце images/smiles/icon_smile.gif А пленкой Вы какой пользовались? У меня фильтр из Baader AstroSolar 99,999% Но, кажется он "визуальный" и может быть для фото не подойдет. А фотографии Ваши мне понравились. Хотел бы попробовать получить такие же.

Evgeny
26.02.2003, 16:18
<BLOCKQUOTE><font size="1" face="tahoma, verdana, helvetica, arial cyr">quote:</font><HR>Цитата из сообщения Journalist:
evg, у меня на камере есть режим серийной съемки. В нем камера делает (по паспорту) 2 кадра в секунду. Как по Вашему - достаточно это для суммирования? И, кстати, какой программой Вы пользуетесь для этого суммирования? Вот решил тоже попробовать сфотографировать Солнце images/smiles/icon_smile.gif<HR></BLOCKQUOTE>

Journalist,могу лишь сказать, что лучше попробовать суммировать кадры снятые с интервалом 1/2 сек, нежели 1/2 мин. Ведь Солнце постоянно "колбасит".Пробую работать в программе Registax, хотя всех её примудростей пока не понял.
<BLOCKQUOTE><font size="1" face="tahoma, verdana, helvetica, arial cyr">quote:</font><HR>Цитата из сообщения Journalist:

А пленкой Вы какой пользовались? У меня фильтр из Baader AstroSolar 99,999% Но, кажется он "визуальный" и может быть для фото не подойдет. А фотографии Ваши мне понравились. Хотел бы попробовать получить такие же.<HR></BLOCKQUOTE>
Изготовил фильтр из такой же плёнки, правда не в полный диаметр (у меня ТАЛ-150), его действующее отверстие около 110 мм.Конечно же ожидать снимков как здесь http://www.jacknewton.com/sun_in_h-alpha.htm
с этим фильтром не приходится, но получить что-то на порядок лучше нежели представлено мною выше, надеюсь.Терпение и труд породят опыт,опыт породит победу images/smiles/icon_wink.gif и т.д.

[ 26-02-2003: Сообщение редактировал: evg ]

Andrew
27.02.2003, 13:53
<BLOCKQUOTE><font size="1" face="tahoma, verdana, helvetica, arial cyr">quote:</font><HR>Цитата из сообщения Arkady_Vodyanik:
То Andrew:
Несколько общих слов. Какой смысл мы обычно вкладываем в слово "артефакт"? Наверное, "искусственный об'ект" или "ложный об'ект". <HR></BLOCKQUOTE>

Я под ним понимал именно ложный объект, возникший в результате цифровой обработки. Пример - сильное сжатие в JPEG. А такую грануляцию можно получить и из снимка Dr. Alexander со 2 стр. с помощью Unshapr mask в Photoshop'e.

Я не хочу сказать, что у Вас именно этот случай, просто похоже.

А насчет полезности "артефактов"... Если очень хорошо понимать, что происходит при применении того или иного метода обработки и где начинается "перебор", то все это, безусловно, полезно. Но если посмотреть на результат обработки приведенный evg на 3 стр., то можно сделать вывод о поярчании Солнца на краю. Это тоже считать "полезным" результатом обработки?

Iskandar
27.02.2003, 15:40
2 Arkady_Vodyanik

Исходя из Вашего же результата обработки исходного снимка, можно сделать вывод о том, что "грануляция" на Солнце – не более, чем артефакт в значении "ложный объект". Обратите внимание, что такая же грануляционная структура проявилась и вне границ Солнца, правда, с меньшей контрастностью, что и неудивительно – фон неба-то темный. Не станете же Вы утверждать, что Вам удалось запечатлеть ячеистую структуру Вселенной. images/smiles/icon_smile.gif Да и довольно крупные круглые пятна в кадре (парочка одно под другим у правой границы, да еще и на границе лимба, причем все одного размера) тоже явно артефактного происхождения.
Так что тут, видимо, имеем дело со сложением искажений, вносимых оптикой и приемником.

Arkady_Vodyanik
28.02.2003, 11:39
Зачем так категорично, Iskandar?

> Исходя из Вашего же результата обработки исходного снимка, можно сделать вывод о том,
> что "грануляция" на Солнце - не более, чем артефакт в значении "ложный объект".

Над этой Вашей фразой я долго думал, но не смог понять ее логику.

> Обратите внимание, что такая же грануляционная структура проявилась и вне границ Солнца,
> правда, с меньшей контрастностью, что и неудивительно - фон неба-то темный.

Не такой уж он темный. Во-первых, солнечные лучи рассеиваются атмосферой Земли.
Во-вторых, хромосфера бурлит, спикулы и протуберанцы бывают. В третьих, там еще
и корона начинается. Все это неоднородно, вот wavelet и выделил похожие детали.
Конечно, можно было бы не ограничиваться только вторым частотным компонентом,
а прибавить немного от первого и третьего, и грануляционные структуры неба и
диска различались бы.

Вот FITS-файл (http://hdru.com/sun1fts.zip), где можно увидеть, что если пикселы диска Солнца набрали по 30000-40000,
то "темное небо" - 4000 - 6000.

И еще насчет темноты неба вокруг солнечного диска: http://sohowww.nascom.nasa.gov
Интересный screen saver там есть с самообновляемыми через интернет снимками Солнца.

Отступление. То All:
Как-то сложилась практика публиковать на форумах снимки в форматах GIF и JPEG.
Понятно, что это из-за браузерных ограничений. Много информации теряется при таких
публикациях: из-за 256-цветности GIF, и в частности, как справедливо заметил Andrew,
из-за потерь при компрессии JPEG. Но можно использовать формат PNG (по три или
четыре байта на пиксел), компрессия которого "честная". И при этом дублировать снимки
URL'ами на соответствующие им FITS. Если изображение цветное - то три FITS по RGB.
Тогда ведь можно снимок получше рассмотреть в FITS-viewer'ах и других программах:
варьируя палитру или threshold, или другими приемами. И это будет "по астрономически".

To Iskandar:

> Да и довольно крупные круглые пятна в кадре (парочка одно под другим у правой границы,
> да еще и на границе лимба, причем все одного размера) тоже явно артефактного происхождения.

Происхождение этих пятен я об'яснял в этой теме уже два раза.

> Так что тут, видимо, имеем дело со сложением искажений, вносимых оптикой и приемником.

Вы и в самом деле думаете, что у меня об'ектив и камера пухом посыпаны и клеем обмазаны?

P.S. Я свой снимок показал для того, чтобы поделиться малоуспешным опытом
с'емок Солнца через широкополосный H-alpha фильтр за $100.
При наблюдениях - там да, с таким фильтром видны некоторые быстро исчезающие
дополнительные темные детали на диске: по-видимому, выбросы, направленные к Земле,
сильно поглощающие своими телами линию H-alpha. Их, вероятно, можно успеть и снять.
Но на за краем диска я не видел никаких деталей.

[ 28-02-2003: Сообщение редактировал: Arkady_Vodyanik ]

Journalist
28.02.2003, 14:26
Кстати, коллеги, особенно москвичи, в связи с приближением интересных "солнечных" событий очень хотелось бы снять об этом сюжет для наших дорогих жителей столицы (ну, и гостей, конечно) - о том как наблюдать Солнце и что когда будет, и как его фотографировать (но популярно, конечно). Давайте по сотрудничаем в этой области! Программа наша называется (кто не знает) - "Наши в городе!" (предупреждаю заранее - вдруг кому она на дух не нравится и это станет препятствием) выходит ежедневно на М1. Давайте придумаем что-нибудь. Все возможности - есть. Есть ли желание?

Iskandar
02.03.2003, 06:51
2 Arkady_Vodyanik

"Заметьте, не я первым предложил!" – именно в Вашем постинге были упомянуты значения слова "артефакт" как "искусственный объект" и "ложный объект", а это, согласитесь, "две большие разницы". Так что, не надо было долго думать над фразой, чтобы понять ее логику.

Насчет той части кадра, что вне лимба Солнца Вы очень хорошо написали: - "хромосфера бурлит, спикулы и протуберанцы бывают". И что же, структура тех же протуберанцев абсолютно идентична солнечной грануляции (при том, что грануляцию мы видим, так сказать, "анфас", а протуберанцы "в профиль")?

Я ни в коей степени не хотел обидеть Ваши уважаемые инструменты – верю, что Вы их пухом не обсыпали и клеем не намазывали, но все-таки не стоит выдавать желаемое за действительное – попробуйте обработать так же любую фотографию – неужели полученная "грануляция" на лбу любимой женщины послужит доказательством клеточного строения ее кожных покровов?

Arkady_Vodyanik
03.03.2003, 18:33
Знаете, Iskandar, словами играть - легче, чем дело делать.

Я, например, пытаюсь новый снимок сделать -
методы подбираю и так далее. Вы же просто неконструктивно спорите.

И:

1) Я уже FITS для download'a предложил;
наверное, можно было и с ним поиграть.

2) Докажите, что не пустословите: возьмите
фотографию "любимой женщины" и обработайте ее таким же способом, как я: однако в точности расписывая все команды и предложив исходный материал публике. И посмотрим тогда, появится ли у нее такая же грануляция на лбу?

Arkady_Vodyanik
12.04.2003, 16:24
Продолжаю пытаться видеть хромосферу дешевым способом: через широкополосный
H-alpha фильтр (FWHM = 3.8нм).

Вот два снимка от 11 апреля; их разделяет 17 минут, потраченных на
повторное фокусирование images/smiles/icon_smile.gif Здесь они показаны с уменьшением в два раза.
Вверху - без обработки, по сути в "белом" свете. Внизу - результат wavelet
с выделением только 2-го и 3-го частотных компонентов. Крестиками отмечены
места загрязнений/дефектов защитного стекла перед CCD-матрицей.

Пятно и водородное волокно (протуберанец) образовали на нижних изображениях
"восклицательныe знаки", которые вряд ли можно считать не относящимися к делу -
в отличие от загрязнений они по-разному смещены относительно матрицы:

http://hdru.com/sunc.gif

v. bobkin
02.05.2003, 11:31
Выше шла речь о группе пятен в центре Солнца, а это получилось сегодня с 150мм добсоном и web-камерой Филипс740 (слева).
http://starlab.ru/upload2/vbobkinsolar020503.gif http://starlab.ru/upload2/vbobkinbbso.gif
Справа это же пятно с картинки Big Bear Solar Observatory (Здесь их большая картинка) (http://starlab.ru/upload2/wfull.jpg)
Есть некоторое сходство images/smiles/icon_razz.gif Приятно!
Добавлю. Левый кадр получен веб-камерой в автоматическом режиме,не суммировался, практически не обрабатывался. Полноапертурный объективный фильтр из той самой модной пленки.

[ 02-05-2003, 12:26: Сообщение отредактировано: v.bobkin ]

James
02.05.2003, 14:42
Несколько дней назад фотографировал Рубинаром 300 на профото 100, + визуальный astrosolar, выдержки от 1/15 до 1/60 с. Проявил - ничего не видно images/smiles/icon_sad.gif то ли смазались пятна (снимал с рук) то ли выдержка слишком большая& Подскажите плиз, какую выдержку ставить если фотографировать, например, в главном фокусе 110 мм телескопа (фокус 1900 мм). Спасибо.

[ 02-05-2003, 14:46: Сообщение отредактировано: Dred ]

Yuri_K
06.05.2003, 19:07
Мой небольшой опыт :

2 мая, в ~18 часов солнце в главном фокусе скайвотчера 127мм F/12, пленка Коника 100 (+ пленочный фильтр astrosolar). Солнце было в лёгкой дымке и периодически закрывалось облаками. Резкость пытался наводить по матовому стеклу, по тому которое в Зените встроено.

1. Выдержка 1/500. Лучший из двух кадров по резкости, но слегка побитый облачками
http://starlab.ru/upload2/Yuri_K_sun1.jpg

2. Фрагмент из предыдущей картинки
http://starlab.ru/upload2/Yuri_K_sun1sm.jpg

3. Выдержка 1/125 Опять же лучший из двух.
http://starlab.ru/upload2/Yuri_K_sun2.jpg

4. Фрагмент из предыдущей картинки
http://starlab.ru/upload2/Yuri_K_sun2sm.jpg

Сканировались отпечатки с негативов.
Пока добрался до выдержки 1/60 наползли облака, в просветы все-таки отщелкал, но ничего путного не получилось. Пятна вышли смазанные да и клочья облаков большую часть диска перекрывают на негативе, не стал их печатать. Пока что подозреваю, что смаз при 1/60с получился из-за турбуленции, хотя возможно и из-за вибрации от поднятия зеркала.

Iskandar
29.05.2003, 20:40
Вчера на Солнце была шикарная группа пятен - снимал в 18-23 в прямом фокусе Мицара web-камерой Philips 740
http://starlab.ru/upload2/Iskandar022.jpg

Evgeny
01.06.2003, 00:05
Снимая солнечное затмнение не удержался от удовольствия заснять шикарную группу пятен:
http://starlab.ru/upload2/evg_31_05_134_1.jpg
http://starlab.ru/upload2/evg_31_05_162_2.jpg
ТАЛ-150ПМ, окуляр 7,5мм НПЗ,цифровая камера Олимпус-220,опт.зумм 3х:

gals1
01.06.2003, 14:51
Евгений, шикарное пятно - шикарный снимок!
Повезло, черт побери, вам с погодой, а мы в пролете - все-таки два события за один месяц пронаблюдать трудно-с...

Evgeny
03.06.2003, 00:52
<blockquote>Цитата:<hr />Автор - gals1:
Повезло, черт побери, вам с погодой, а мы в пролете - все-таки два события за один месяц пронаблюдать трудно-с...<hr /></blockquote>Сам радуюсь как ребёнок! images/smiles/icon_smile.gif

Evgeny
08.06.2003, 16:01
Хотел сегодня поснимать группу пятен, однако погода не дала порезвиться вдоволь.Вот пара кадров.
http://starlab.ru/upload2/evg_8_06_2.jpg
http://starlab.ru/upload2/evg_8_06_1.jpg
Визуально этот монстр смотрится эффектней!

Alexander Burukhin
10.06.2003, 08:44
Евгений, просто супер! Смотрю на ваши снимки и не налюбуюсь! Поздравляю с таким успехом! И Луна, и Солнце, и Юпитер(!!!) просто шикарны! Надеюсь, Марсом нас тоже побалуете? images/smiles/icon_smile.gif

Alexander Burukhin
10.06.2003, 09:04
А вот, чего у меня вчера получилось. Благо распогодилось и можно было понаблюдать. Интересно, что невооруженным глазом (за исключением фильтра, естественно images/smiles/icon_cool.gif ) было видно 2! группы пятен.
Аппаратура : рефрактор Celestron 80EQ (f=1/5) задиаграфмированный, к сожалению, до 42мм, цифровая камера Nikon Coolpix 995. Изображение обрабатывалось в фотошпе - среднее с 9 кадров, нерезкая маска и подправил немного уровни.

http://starlab.ru/upload2/Dr_Al56.jpg

И вот покрупнее большое пятно (красный канал пришлось выбросить):

http://starlab.ru/upload2/Dr_Al57.jpg

10.06.2003, 10:06
Dr. Alexander:

Снимки прекрасные!

Только похоже, у Вас плоскость фотоприемника наклонена к оптической оси в направлении 1-7h. Синяя каемка имеет максимум вверху справа.

Alexander Burukhin
10.06.2003, 11:16
Спасибо за добрые слова, Li.

Да, очень может быть, что из за этого images/smiles/icon_sad.gif Во всяком случае я и сам чувствую, что окуляр с насаженным на него фотоаппаратом несколько перекашивает в окулярном узле (есть люфт небольшой). Да и сама конструкция не очень прочная. Но поделать с этим ничего не могу. Интересно, как это можно проверить?

kis
10.06.2003, 16:01
Саш, издеваешься , да!

Alexander Burukhin
10.06.2003, 16:10
Ой, это по поводу чего, Сергей? Чего-то я после бессонной ночи плохо соображаю images/smiles/icon_rolleyes.gif

Evgeny
10.06.2003, 18:16
Alexander, похоже Вы прибедняетесь images/smiles/icon_wink.gif .У самого-то кадры почётные!Полное Солнце-прямо победа!
Марс планирую начать снимать с июля.

gals1
13.06.2003, 14:32
Черт, впору хоть в братки подаваться, чтобы деньги на цифровики достать! Слюнки так и текут...

13.06.2003, 23:52
Солнышко в облачках.
http://starlab.ru/upload2/Sun.jpg
Пятна.

http://starlab.ru/upload2/P1.jpg

http://starlab.ru/upload2/P2.jpg

"Две лисички взяли спички"

Alexander Burukhin
30.06.2003, 06:38
<blockquote>Цитата:<hr />Автор - Li:
Dr. Alexander:
Снимки прекрасные!
Только похоже, у Вас плоскость фотоприемника наклонена к оптической оси в направлении 1-7h. Синяя каемка имеет максимум вверху справа.<hr /></blockquote> <blockquote>Цитата:<hr />Автор - evg:
Alexander, похоже Вы прибедняетесь images/smiles/icon_wink.gif .У самого-то кадры почётные!Полное Солнце-прямо победа!
Марс планирую начать снимать с июля.<hr /></blockquote>Евгений, снимок мне и самому нравится images/smiles/icon_smile.gif Вот только это цветное окаймление не давало покоя. И с ним не сразу удалось разобраться. images/smiles/icon_mad.gif В общем, возникает оно не от наклона оси, как оказалось. Это результат атмосферной рефракции и, соответственно, дисперсии света: верхний край изображения окрашивается в синий (зеленый) цвет. То есть так же возникает знаменитый "зеленый луч". Просто снимаю я, как правило, утром или вечером, вот высота солнца и не велика. Для того фото где-то градусов около 15, не больше, была высота солнца над горизонтом.
Бороться с этим довольно просто. В фотошопе можно работать с отдельными цветовыми элементами изображения R,G,B. И, соответственно, можно совместить эти компоненты, компенсировав дисперсию в атмосфере.
Примеры выложу чуть позже. Интереснее всего получилось с фото, где на фоне солнца попал самолет. Изображение самолета (т.к. он рядом), в отличие от солнца, по верху и низу не окрашено. После обработки солнце становится нормальным, ну а вот самолетик наоборот, приобретает окраску сверху и снизу images/smiles/icon_wink.gif

Arkady_Vodyanik
30.06.2003, 17:04
<blockquote>Цитата:<hr />Автор - Dr. Alexander:
Вот только это цветное окаймление не давало покоя. И с ним не сразу удалось разобраться. images/smiles/icon_mad.gif В общем, возникает оно не от наклона оси, как оказалось. Это результат атмосферной рефракции и, соответственно, дисперсии света: верхний край изображения окрашивается в синий (зеленый) цвет. То есть так же возникает знаменитый "зеленый луч". Просто снимаю я, как правило, утром или вечером, вот высота солнца и не велика. Для того фото где-то градусов около 15, не больше, была высота солнца над горизонтом. <hr /></blockquote>Вряд ли это влияние атмосферы. При 15 градусах над горизонтом атмосферная дисперсия от красного до синего составляет примерно 2 секунды дуги, т.е. в масштабе Вашего снимка это менее одного пиксела.

Alexander Burukhin
30.06.2003, 17:27
<blockquote>Цитата:<hr />Автор - Arkady_Vodyanik:
Вряд ли это влияние атмосферы. При 15 градусах над горизонтом атмосферная дисперсия от красного до синего составляет примерно 2 секунды дуги, т.е. в масштабе Вашего снимка это менее одного пиксела.[/QB]<hr /></blockquote>Интересно. А при 7°, допустим, сколько будет давать дисперсия? А при 2°? А если есть готовая формула, то не могли бы выложить её сюда?

Ещё с чем можно в фотошопе бороться, так это с хроматизмом увеличения. images/smiles/icon_smile.gif

Arkady_Vodyanik
30.06.2003, 18:32
<blockquote>Цитата:<hr />Автор - Dr. Alexander:
Интересно. А при 7°, допустим, сколько будет давать дисперсия? А при 2°? <hr /></blockquote>Мне самому интересно images/smiles/icon_smile.gif Данные о 15 град я видел здесь:
http://www.astrovid.com/padc%20corrector/avaplanetart%20atmos%20dispersion%20corrector.htm

Pavel Bahtinov
03.07.2003, 15:50
В книге Михельсона "Оптические телескопы. Теория и конструкция." есть формула для атмосферной дисперсии:

dZ = 0,335 * (1/Л1^2 - 1/Л2^2) * tg Z,

где dZ - дисперсия в угл.сек.,
Л1, Л2 - длины волн границ спектрального диапазона в мкм,
Z - зенитное расстояние.

В тексте написано, что формула приближенная, но, к сожалению, не указано, для какого диапазона зенитных расстояний
она дает приемлемый результат (очевидно, формула неприменима на горизонте при Z = 90 град).

dvmak
20.07.2003, 14:53
Добавлю и я свои 3 копейки:

http://starlab.ru/upload2/2003-07-19.jpg
Снято 17 июля в 18:37
2-х менисковый Кассегрен 116мм, фокус 1137мм, окуляр от МБС (14х), цифровой фотоаппарат Nikon Coolpix 4300. Взято изображение из зеленого канала, разрешение уменьшено в 2 раза, уровни и нерезкая маска в Фотошопе. Фотоаппарат относительно окуляра удерживался руками, зум на максимум.

Планирую прикупить установочное кольцо для этой камеры, которое одним концом вкручивается в резьбу на корпусе вокруг объектива, а на другой конец будет привинчиваться самодельный переходник на 25мм окуляр от НПЗ, к которому самодельный переходник планируется крепить хомутом. Тогда можно будет серьезно поснимать.

[ 20-07-2003, 14:53: Сообщение отредактировано: dvmak ]

Timur
20.07.2003, 15:36
Дим, скоро переходники для цифровиков будут готовы! Обещают быть очень качественными! Как появятся - я тебе сообщу!

dvmak
20.07.2003, 17:11
<blockquote>Цитата:<hr />Автор - Timur:
Дим, скоро переходники для цифровиков будут готовы! Обещают быть очень качественными! Как появятся - я тебе сообщу!<hr /></blockquote>Тимур, у меня наверное особый случай, есть резьба вокруг объектива, за которую и хочется закрепиться. Соосность автоматом будет.

20.07.2003, 18:10
Ой ! Что на Солнце творится ! А я про него позабыл ...