Вопрос Павлу Бахтинову

[kis]

Помещаю свой вопрос в этой теме хоть он и не совсем отсюда. У меня после внимательного изучения твоих материалов возник такой вопрос Павел а как ты наводишся или наводился на невидимые объекты астрографом на базе МТО. Или же у вас там такое темное небо что видно все. Поделись пожалуйста.

[Pavel Bahtinov]

Сергей, какое бы темное небо не было, а визуально не видно всего, что хочется снять. Методика, что с МТО, что сейчас (с 200мм Максутовым), не изменилась. Основных способа два. Если хорошо знаю фотографируемую область, то по рисунку звезд фона навожусь (можно заранее изучить по карте или фотографиям). Второй способ - заранее вычисляю разность координат объекта и близлежащей звезды (достаточно яркой, чтобы навестись на нее, особо не задумываясь) и пересчитываю эту разность в число оборотов винтов тонких движений. Эту информацию рисую прямо на рабочей ксерокопии карты, рядом с объектом (у меня уже вся карта изрисована). Ну дальше понятно - навожусь на звезду и делаю нужное число оборотов винтами (точности в 1/10 оборота вполне достаточно). Раньше я почти всегда второй способ применял, а сейчас все чаще - первый - он быстрее и интереснее (приятно узнавать знакомые места images/smiles/icon_smile.gif ). К тому же, сейчас у меня 50-мм искатель, в него много дип-ская и так видно.

[kis]

Все таки у тебя небо темнее images/smiles/icon_rolleyes.gif В мой искатель нифига не видать

[Nickolay Stupishin]

Павел, а что часто бывает, что в МТО объект не виден, а в искатель 8х50 - да?
У меня тоже есть этот искатель, вещь отличная! Но при съемках на него как-то не ориентируюсь. Разве что для предварительных поисков. Это, на мой взгляд, разумно, если снимаешь с объективами f=200-300мм, когда поля зрения искателя и снимаемой области сопоставимы. А когда на что-то длиннофокусное, то все-таки хочется знать, как объект в кадре будет ориентирован.
Самое надежное это действительно по рисунку звезд на матовом стекле камеры, тогда и ориентацию удачную объекта в кадре можно выбрать заранее, но матовое стекло много звезд съедает. Все-равно на этапе настройки приходится заменять камеру на окуляр с максимальным линейным полем типа 27-30мм.

[Pavel Bahtinov]

Николай, искатель 8х50 у меня сейчас стоит на 200мм ТАЛ-3, а на МТО был 30-мм... Виден ли через телескоп и фотоаппарат объект, если он виден в искатель? Наверное, чаще всего - да, но очень уж я не люблю мерзкое изображение на матовом стекле... Поэтому и заглядываю туда редко, только если объект - во весь кадр и есть опасность срезать важные детали. Кстати, видоискатель "Зенита" - коварная вещь, границы поля там не только плохо различимы в темноте, но и не совпадают с будущим кадром (срезаны несимметрично).
Да, забыл сказать, в искателе у меня крест с подсветкой (напыленное перекрестие от 8х50 пришлось выкинуть - не светится оно - и заменить нитяным).

Николай, а зачем при настройке заменять камеру на окуляр?

[Nickolay Stupishin]

<BLOCKQUOTE><font size="1" face="tahoma, verdana, helvetica, arial cyr">quote:</font><HR>Цитата из сообщения Pavel Bahtinov:
Николай, искатель 8х50 у меня сейчас стоит на 200мм ТАЛ-3, а на МТО был 30-мм... Виден ли через телескоп и фотоаппарат объект, если он виден в искатель? Наверное, чаще всего - да, но очень уж я не люблю мерзкое изображение на матовом стекле... Поэтому и заглядываю туда редко, только если объект - во весь кадр и есть опасность срезать важные детали. Кстати, видоискатель "Зенита" - коварная вещь, границы поля там не только плохо различимы в темноте, но и не совпадают с будущим кадром (срезаны несимметрично).
Да, забыл сказать, в искателе у меня крест с подсветкой (напыленное перекрестие от 8х50 пришлось выкинуть - не светится оно - и заменить нитяным).

Николай, а зачем при настройке заменять камеру на окуляр?<HR></BLOCKQUOTE>

Зенит мне тоже из-за этого не нравиться, поэтому перехожу на Киев-19. У него, по-моему, 93% кадра покрывает диагональное зеркало (у Зенита всего около 75%).

С подсветкой креста в искателе 8х50 я тоже помучился. Говорят, раньше кресты не напыляли, а гравировали. Достал один из старых, но и с ним тоже пришлось повозиться, чтобы он стал хоть как-то заметен. Сделал новую оправу для сетки и вкручиваю в искатель узел подсветки от окуляра-гида с красным светодиодом.

А камеру заменяю на окуляр все по той же причине плохой картинке на матовом стекле.
Всегда хочется окончательно убедиться, что объект действительно на месте через тот прибор, в который ведется съемка.
К тому же, если съемка идет с внеосевым гидом, то процедура приведения звезды для гидирования на ось внеосевого гида точно требует окуляра.

[gals1]

>подсветкой (напыленное перекрестие от 8х50 пришлось выкинуть - не светится оно - и заменить нитяным).


Павел, привет.
Олег Санкин для того, ятобы использовать стандартное перкрестие от окляра поступил след. образом: вытравил краску из перекрестия, после чего оно стало прекрасно видно при боковом освещении фотодиодом. Кстати, по его опыту лучше использовать фотодиод зеленого цвета - совершенно не утомляется глаз.

[Pavel Bahtinov]

Привет, Вячеслав!
Видимо, речь идет о старом, гравированном и заполненном краской перекрестии (о котором упоминал и Николай), а у меня было напыление - если его стравить, оно просто исчезнет - зеркало.
А цвет подсветки я тоже предпочитаю зеленый...

[Vladimir Nebotov]

Павел, если не сложно, ответьте на такой вопрос: какова примерно масса нижней части вашего гида - там где ФЭУ и окулярный узел? И какие примерно габариты ФЭУ? Сейчас "рисую" окулярную часть под 80 мм рефрактор, основная задача которого в будущем стать гидом, хотелось бы предусмотреть все с запасом (очень вероятно буду повторять вашу схему).

[ 08-11-2002: Сообщение редактировал: VladNeb ]

[Pavel Bahtinov]

Владимир, масса всей трубы гида в сборе - 1,3 кг. По частям я его не взвешивал, но думаю, вес хвостовой части (за диагональным зеркалом) с установленным там ФЭУ, не превышает 300 г. Размеры этой части 45мм (диаметр) на 130 мм (длина).
Размеры самого ФЭУ-130: 30х90 мм, вес 50 г (паспортные данные). Следует отметить, что многие ФЭУ других типов значительно крупнее - например, габариты распространенного ФЭУ-79: 49х175мм, вес 150г.

[Vladimir Nebotov]

Павел спасибо!
Смотрел Вашу фотку М 33 - давно не был так поражен, снимаю шляпу. images/smiles/icon_smile.gif
Тут меня появилась следующая идея для коррекции по склонению: вместо окуляра в Вашей конструкции установить переделанную веб-камеру. Для того, чтобы обеспечить необходимую проницающую (при обычном режиме она годится разве что для 0-1m) придется дискретно гидировать выдержками в 0,5-2 сек.(подобрать опытным путем или задавать каждый раз софтом). Так как "уход" звезды по "дельте" незначителен при хорошей установке оси, мне кажется должно сработать. Правда придется научить шаговик по склонению дружить с ПК и написать соотв. софт. Ну и естественно необходим двигатель на оси склонений. В общем получится некоторый гибрид, или же разделять пучек света полупрозрачным зеркалом на 2 ФЭУ и делать двойную схему, но тогда по "альфе" придется гидировать по более ярким звездам.

[ 08-11-2002: Сообщение редактировал: VladNeb ]

[andos]

Э-э... А зачем? images/smiles/icon_smile.gif

[Pavel Bahtinov]

Владимиру:
В свое время я обдумывал варианты добавления в свой автогид канала по склонению и пришел к выводу, что не надо этого делать. Схема хороша своей простотой, а если снабдить ее наворотами в виде светоделительных элементов, второго ФЭУ, и т.п., это преимущество теряется, но почти ничего не приобретается взамен (несколько раз за экспозицию можно и в окуляр заглянуть).

С другой стороны, если уж ставить веб-камеру и компьютер, то зачем тогда ФЭУ? Если гид будет иметь возможность поворота на несколько градусов от оси телескопа, всегда можно подобрать звезду, выдержки для которой будут заметно меньше секунды, что позволит скомпенсировать любую разумную периодику монтировки. Тем более, софт такой, вроде, уже есть, про него были упоминания в форуме.

[Alexander L]

<BLOCKQUOTE><font size="1" face="tahoma, verdana, helvetica, arial cyr">quote:</font><HR>Цитата из сообщения Pavel Bahtinov:
Владимиру:
В свое время я обдумывал варианты добавления в свой автогид канала по склонению и пришел к выводу, что не надо этого делать. Схема хороша своей простотой, а если снабдить ее наворотами в виде светоделительных элементов, второго ФЭУ, и т.п., это преимущество теряется, но почти ничего не приобретается взамен (несколько раз за экспозицию можно и в окуляр заглянуть).
<HR></BLOCKQUOTE>
Павел, по некоторым вашим косвенным высказываниям в конференции, пришел к выводу, что вы разрабатываете автогид на основе ПЗС камеры, который обладает следующими свойствами.
1- Работает только с камерами имеющими видеовыход.
2- Управляет телескопом без компьютера, т.е. работает автономно.
Означает ли ваш ответ Владимиру, что этот новый автогид не будет управлять телескопом по оси склонений ?

[Pavel Bahtinov]

Нет, новый проект предполагает управление по двум осям. Но он пока не существует как законченное устройство, и здесь я имел в виду только имеющийся автогид на ФЭУ и целесообразность его доработки до двухосевого.