PDA

Просмотр полной версии : Астрофото с Рубинар 5.6/500


James
16.06.2002, 13:10
Кто что может сказать про этот объектив. Что с ним можно фотографировать и что при этом использовать: какая пленка, выдрежка и т.д. и т.п. Подскажите плиз!

yas
17.06.2002, 13:43
Неплохой объектив.
Если нет опыта астросъемки и нет хорошего гидирующего телескопа, то объектив слишком великоват и для начала можно взять более короткофокусный.
Опять же, если нет опыта, то можно начать практически с любой пленки.
Что можно снять и какие выдержки зависит от места и условий съемки, гидирующего телескопа и умения наблюдателя.
Успехов!

kis
17.06.2002, 17:46
Этот объектив очень хороший. Но предъявляет высокие требования к гидированию но не на столько что бы их нельзя было выполнить. Что касается пленок выдержек и т.д. рекомендую почитать сайт Павла Бахтинова многие вопросы отпадут сами собой.

James
13.07.2002, 06:54
... Решил купить все-таки Рубинар 300/4,5. 500 что-то слишком большая, особенно 5,6.
Вот возникает вопрос, что можно сфотографировать вообще и в частности без часовика images/smiles/icon_sad.gif.
Ну что нибудь очень простое... из дип скай, конечно (я понимаю, конечно, что за секунды дипскай не вытянешь, но все таки...)
М31, М45??

Timur
13.07.2002, 13:43
Этот объектив требует часовика, и очень качественного! Без него практически ничего не снимешь... Даже Луна будет слишком маленькая...

James
14.07.2002, 19:13
Если «практически ничего не снимешь» - значит не все потеряно images/smiles/icon_smile.gif, что же все-таки можно с ним снять, кроме Луны и Солнца, естественно… Или этими небесными телами список и заканчивается images/smiles/icon_smile.gif
Для съемок Луны мне пока что хватает прямого фокуса (1900мм) своего телескопа.
Покупаю его в основном для пейзажной, точнее закатной/рассветной (поэтому размера Солнца в 3 мм на негативе вполне хватает), спортивной съемки, но хочется попробовать и астро. Однако денег на часовик пока что не предвидится. Кстати, можно ли с ним сфотографировать крупные солнечные пятна и какая для этого нужна выдержка/диафрагма.
Да, какой самый простой и надежный часовик подходит для астро с 300-кой, сколько может стоить, и где можно о нем почитать? Спасибо

Nickolay Stupishin
15.07.2002, 09:09
Главный вопрос - обладает ли имеющаяся монтировка качественными винтами тонких движений, и достаточный ли у них ход?
Если "да", то я бы посоветовал использовать для звездной съемки с ручным гидированием не более чем 135мм объектив (в крайнем случае 200мм). Чем больше фокус, тем труднее будет
гидировать. Желательно использовать максимально светосильные объективы (чтобы выдержка была минимальной) желательно, 1:2-1:2.8, но по крайней мере точно не хуже, чем 1:4. Минут 15-20 в принципе можно выдержать.

<BLOCKQUOTE><font size="1" face="tahoma, verdana, helvetica, arial cyr">quote:</font><HR>Цитата из сообщения Dred:
Кстати, можно ли с ним сфотографировать крупные солнечные пятна и какая для этого нужна выдержка/диафрагма.
Да, какой самый простой и надежный часовик подходит для астро с 300-кой, сколько может стоить, и где можно о нем почитать? Спасибо<HR></BLOCKQUOTE>

Солнце снимать 4.5/300мм объективом, по-моему, просто так не получится
На сколько я помню, даже с ослабляющим в 10000 раз фильтром выдержки на обычные цветные пленки 100-200 ед. при светосиле 1:10 в районе 1/100 сек.

Самое дешевое, наверное, часовик от НПЗ. Новый стоит не менее половины от стоимости телескопа, т.е. это типа 5000руб. Но к нему еще нужен пульт и начинается...

James
16.07.2002, 17:36
... Вопрос немного оффтопик: кто нибудь знает сколько у Р-300/4,5 линий на мм в центре и по краю??

kis
18.07.2002, 11:06
Что касается съемки с этим объективом. С ним я снимаю посему могу сказать из собственной практики. Рисует очень хорошо но требует очень точного часовика. ( если без гемороя )
Но можно снять что либо и на Таловском. Что касается солнца снять можно подобрав комплект фильтров. Насчет 10000 это вопрос с ним должно получиться но можно навернуть и еще один. Только вот пятен мы не увидим а увидим маленький яркий диск. Что бы добраться до пятен надо бы что нибудь под 4-5 метров фокуса. Вот недавно я поместил фото Луны ( такое пробное хотя скан заметно хуже фотографии ) там к 2.5 м фокуса телескопа прикручен еще и телеконвертер ТКЛ2. Как раз в полный кадр получается. Учитывая равенство угловых размеров Луны и Солнца можно делать соответствующие выводы.

Alexander Burukhin
18.07.2002, 14:51
По поводу астрофотографии с Рубинаром 5,6/500. Проще всего, конечно, снимать с этим объективом на малых выдержках - гидирование не нужно и соответственно, затрат на экваториал нет. Таким образом можно поснимать луну и солнце (с фильтром!). Кстати, фильтр для солнца предлагает в своем магазине звездочет (см. тему в форуме звездочетаРешение проблемы наблюдений Солнца! (http://www.astronomy.ru/forum/index.php?board=4;action=display;threadid=1081)). Он пленочный, но по отзывам очень даже хорош. Выпускается в 2-х версиях - визуальный и фотографический (более плотный (темный)). Можно установить дополнительно и обычный 2-х кратный телеконвертор, тогда луна/солнце будет побольше - около 1см на пленке. Снимал таким образом и затнения - лунное и солнечное. Солнечное частичное, на закате (октябрь 96 (?) года). Поэтому яркость была не очень высока и использовал всего лишь нейтральный 4-х кратный из комплекта, хотя, как показала практика, можно было обойтись даже и без него.
Тем не менее, основные надежды, возлагаемые на этот объектив связаны со съемкой с достаточно длительными выдержками слабых объектов - галактик, туманностей, комет и т.п. И сделанные им фотографии подобных объектов очень выразительны (только вот где они? помню, были они на старлабе. Вот только после реорганизации сайта их теперь не отыщешь images/smiles/icon_sad.gif ). Но здесь уже нужна хорошая (можно перефразировать - дорогая) монтировка и гид. Об этом все и пишут. Однако, на самом деле не все так безнадежно. Расскажу о собственном опыте съемки пятисотым рубинаром на Алькоре images/smiles/icon_wink.gif . За неимением другого телескопа объектив с фотоаппаратом через хомут прикрепил к трубе Алькора и, положив стойку телескопа на угол металлической станины, выставил её на полярную звезду. Конечно, такой объектив + фотоаппарат очень большая нагрузка для такой монтировки. Пружины винтов тонких движений перестают удерживать трубу и сразу сжимаются (но можно перекинуть монтировку) и всё сооружение от прикосновения к ней начинает шатать. Но выдержку в 5 минут сделать удавалось. Правда для такого относительного отверстия это мало. И, скажем, в М31 прорабатывалать только центральная яркая область. Для примера ещё приведу снимок кометы Хейла-Боппа (лето 96 года, выдержка 5 мин., пленка T-Max 400):

http://starlab.ru/upload/Dr_AL14.jpg

Правда, если присмотреться, то видно, что звезды вытянулись в небольшие черточки (из-за ошибок гидирования). В конце-концов от съемок с рубинаром 500 на алькоре я отказался. Сейчас снимаю с объективами до 200мм (изредка до 300 - Таир-3, но он тоже тяжелый). С такими обьективами при ручном гидировании можно снимать до 20 мин, без особых трудностей (дольше не получается, не хватает винта, либо его заклинивает, если удлинить).
Смысл этих рассуждений об Алькоре таков, что если с Рубинаром даже на этой примитивной монтировке что-то получается, то на монтировке от Мицара и дальше, качество съемки, по идее, должно возрастать и стоит их попробывать для этого images/smiles/icon_smile.gif .

Timur
19.07.2002, 14:31
Кстати, "Рубинар-500" в настоящее время на заводском складе Лыткарина отсутствует. И его выпуск будет возобновлен не ранее сентября месяца, так что все ушли на фронт...

kis
19.07.2002, 16:37
Но в магазинах однако есть

James
22.07.2002, 17:46
Про солнечные пятна...
А если на закате снимать? Там вроде-бы так с фильтрами мучатся не надо.
Я вот попробовал, 19 числа, пяно большое было, напечатаю - скину.

James
23.07.2002, 14:48
Дааа... Не получилось... А так надеялся!
Значит так: Pentax MZ-M + Рубинар 300/4,5 макро + нейтральный фильтр 4х.
Konica Centuria 200
Выдержка 1/2000 с + экспокоррекция +3 ступени

http://www.ufo.kiev.ua/images/sunset.jpg

P.S Кто нибудь объяснить может зачем в этом рубинаре настройка резкости дальше бесконечности? Что они думали снимать можно?
В других объективах поставил в упор на бесконечность и снимай Луну, СОлнце сколько хочешь, а тут морока

kis
23.07.2002, 15:13
Ну чего красивый снимок. Но вот пятен так не получить.

kis
23.07.2002, 15:14
Да по поводу фокуса. На самом деле во всех объективах так кроме автофокусных. А то что на них значек бесконечности нарисован так это как на заборе.

Timur
23.07.2002, 15:40
У зеркально-линзовых объективов фокус сильно плывет от температуры, посему то, что за бесконечностью есть некоторый запас, вселяет уверенность в том, что при любой температуре фокусировка на бесконечность будет возможна!
Для астрономических приложений именно это и нужно!

kis
24.07.2002, 00:40
А вот на закате ничего путного не выйдет. Это как же нужно расколбасить солнце что бы оно так потолстело images/smiles/icon_smile.gif) Какие ж там пятна будут

James
24.07.2002, 00:52
На закате да не совсем, я с 6 этажа снимал, Солнце заходило за 9 эт. дом до которого метров 50-60

James
24.07.2002, 20:22
Появилась у меня сегодня Свема, просроченая? чувствительность примерно 12 ед. будет. Модет ею попробовать снимать???

Alexander Burukhin
24.07.2002, 21:26
<BLOCKQUOTE><font size="1" face="tahoma, verdana, helvetica, arial cyr">quote:</font><HR>Цитата из сообщения Dred:
Дааа... Не получилось... А так надеялся!
Значит так: Pentax MZ-M + Рубинар 300/4,5 макро + нейтральный фильтр 4х.
Konica Centuria 200
Выдержка 1/2000 с + экспокоррекция +3 ступени
<HR></BLOCKQUOTE>

Не совсем понял условия съемки. Вы снимали с приоритетом выдержки? Тогда как возможна экспокоррекция? На рубинаре ведь нет возможность управлять диафрагмой. По фото видно, что экспозицию надо ещё уменьшать и (или) чувствительность пленки. Не плохо было бы добавить телеконвертор. И солнце побольше будет, и относительное отверстие уменьшиться. Но, все равно, снимать близко к восходу или закату придется.

Alexander Burukhin
24.07.2002, 21:28
Да, вот еще что хотел спросить. А на негативе пятно не удается обнаружить?

James
25.07.2002, 00:01
Обшибся я немного экспокоррекция не +3, а -3.
Ставил вручную выдержку 1/2000 с, потом коррекцию.
Пока пятен разгялдеть не удалось, завтра попоробую снова.
...Кстати, если использовать стекло, что у сварщиков в маске?

James
25.07.2002, 14:49
... Сегодня высматривал солнечные пятна на негативе в микроскоп - ноль!

Jaws
25.07.2002, 16:59
Dred!

У тебя передержка бешанная!

Что нам говорит Сикорук? 12*A^-2/B/S/t =

12*36(грубо)/1E9(по памяти)/200/0.5 = 0.0000000005 сек - вот оптимальная выдержка. Передержка в 1Е6 раз. Как говорил аптекарь из "Неуловимых мстителей" - Много... много.

Вот только-что заметил что у тебя фильтр 4х, но это мало меняет дело.

images/smiles/icon_smile.gif

Еще выриант, снимать отражение, а не само светило. Понадобиться конденсорная линза от фотоувеличителя, вернее ее плоская сторона. Был такой стандартный диаметр 113 мм. Раз в 20 освещение может скинешь.

А что за СВЕМА такая, 12 ед. - техническая?

А большой диаметр линзы и не нужен, маленькая будетработать как диафрагма.

[ 25-07-2002: Сообщение редактировал: Jaws ]

kis
25.07.2002, 18:24
Вот еще одна похожая картинка

kis
25.07.2002, 18:30
http://starlab.ru/upload/kis.jpg

kis
25.07.2002, 18:33
Во наконец то получилось. Значит фотография такая солнце в зените фильтр 1000 экспозиция не помню диафрагма то же не помню снимал на автомате. Фокус где то 135 ( цифровик ) снимал с рук. Даже если прикрутить бобольше конвертор то не на много будет лучше пятен точно не разглядеть

Alexander Burukhin
25.07.2002, 19:07
<BLOCKQUOTE><font size="1" face="tahoma, verdana, helvetica, arial cyr">quote:</font><HR>Цитата из сообщения Dred:
Обшибся я немного экспокоррекция не +3, а -3.
Ставил вручную выдержку 1/2000 с, потом коррекцию.<HR></BLOCKQUOTE>

Если экспокоррекция положительная, значит экспозиция увеличивается (на соответствующее значение), если отрицательная, то уменьшается. Мой вопрос был про то, в каком режиме велась съемка. Насколько я понял, если выставлялась выдержка 1/2000 сек, то режим приоритета выдержки (или ручной режим). При коррекции может меняться значение диафрагмы (режим приоритета выдержки) но с рубинаром это не проходит. Если коррекция по выдержке, то +3 ступени это будет 1/250, но зачем её увеличивать images/smiles/icon_wink.gif . Но 1/2000 сек и так минимум на этой камере, и меньше этого значения выдержки не будет. Так как все же велась съемка?

<BLOCKQUOTE><font size="1" face="tahoma, verdana, helvetica, arial cyr">quote:</font><HR>Цитата из сообщения Jaws:
Dred!
У тебя передержка бешанная!
Что нам говорит Сикорук? 12*A^-2/B/S/t =
12*36(грубо)/1E9(по памяти)/200/0.5 = 0.0000000005 сек - вот оптимальная выдержка. Передержка в 1Е6 раз. Как говорил аптекарь из "Неуловимых мстителей" - Много... много.
<HR></BLOCKQUOTE>

Так фотографировали-то на закате! Там яркость уже совсем другая. Поэтому можно и без солнечных фильтров обойтись.
По поводу съемок на солнца закате. На Астрофесте братья Гуреевы показывали классные снимки. С пятнами! Там не 4.5/300, а 10/1000, кажется, был, но все равно и с 300мм большие пятна увидеть можно.

kis
25.07.2002, 19:21
Дык с метровфм фокусом все и будет хорошо. Но вот насчет пятен не уверен что они будут качественно прорисованы. Все таки толща неспокойной атмосферы. Все равно чего не снимай а надо бы поближе к зениту.

Alexander Burukhin
25.07.2002, 19:38
<BLOCKQUOTE><font size="1" face="tahoma, verdana, helvetica, arial cyr">quote:</font><HR>Цитата из сообщения kis:
солнце в зените фильтр 1000 экспозиция не помню диафрагма то же не помню снимал на автомате...<HR></BLOCKQUOTE>

Вот она на автомате, наверное, на матричном замере экспозиции стояла. Освещенность усреднялась по всему кадру. В результате - ни тем ни другим, то есть ни деталей на Солнце не видно (передержено), ни небо не прорисовалось четко (недодержка). Поэтому экспонометрию следует переключить на точечную и мерить по диску солнца (может, +0,5 ступени поправку поставить) или центровзвешенный. Но надо пробовать. А фильтр 1000, это его кратность?

kis
25.07.2002, 21:33
Ну так я собственно об этом же. 1000 это кратность наверное images/smiles/icon_smile.gif
Но на самом деле можно во первых поэкспериментировать во вторых снимая с рук тут без шансов а штатива чего то нет. Можно с монтировки правда но лениво ворочать телескопом. В общем попробую когда накоплю денег и куплю конвертор. Тогда должно получиться со штатива со всеми деталями. На самом деле очень хочется попробовать поснимать солнце. На телескоп фильтр весьма недешев но если его поставить то будет просто супер. Но есть желание попробовать и просто цифровиком со штатными объективами. По логике должно получиться. Зато солнце чаще видно чем звезды и дип скаи images/smiles/icon_smile.gif

kis
25.07.2002, 21:40
Да кстати относительно передержек и недодержек я снимал не солнце как таковое а некий пейзаж. У меня зеркалка так что именно эту картину я и видел глазом. То есть камера сделала все довольно корректно. Еще есть снимок с красным фильтром вообще вещь апокалиптическая. Да и это маленький кусочек всего снимка

[ 25-07-2002: Сообщение редактировал: kis ]

Alexander Burukhin
25.07.2002, 22:05
<BLOCKQUOTE><font size="1" face="tahoma, verdana, helvetica, arial cyr">quote:</font><HR>Цитата из сообщения kis:
Но на самом деле можно во первых поэкспериментировать во вторых снимая с рук тут без шансов а штатива чего то нет. <HR></BLOCKQUOTE>

Ну, Солнце-то можно с такой аппаратурой и без штатива
снять. Выдержки-то малые. А фокусное расстояние, как я понял, не очень большое. Да, тема интересная, затягивает. Вот только солнце как нарочно, за тучами попряталось. Как вылезет, попробую и я цифровиком что-нибудь сделать. Даёшь пятна!
images/smiles/icon_cool.gif

kis
25.07.2002, 22:22
Не без штатива никак нельзя. Пятнышки то маленькие а руки то не железные. Все равно нужен штатив. Фокусное растояние конечно же не большое 135 мм в эквиваленте

James
26.07.2002, 00:19
Про Свему: она просроченая, написано на коробочке "обработать до 12 1992 г", чувствительность 64, по расчетам должна быть 12, + еще вуаль вырастет... может что нибудь и получится
Про экспокоррекцию: делал так. на всякий случай, - а может поможет? images/smiles/icon_smile.gif

Jaws
26.07.2002, 00:50
Dred!

Снимать Солнце с большой светосилой можно на несенсибилизированные пленки - они не чуствительны к лучам длинее синих. Её даже проявлять можно в лаборатории при свете красного фонаря - не засветиться.
Навернув красный фильтр (наши делали 8-ми кратный) "понижаем" чуствительность пленки к изображению Солнца во много раз . Во много, но к сожалению заранее не известно во сколько(возможно в сотни-тысячи). Раньше продавалась пленка - называлась вроде, могу ошибиться, МЗ-3М. Чуствительность ~2-4 ед ГОСТ. + Можно задиафрагмировать чуть.

Стекло же сварщиков - это надо смотреть... То что я видел, при диамтере ~40 мм, было желтым на просвет (ну это не так страшно), но главное - ужасно кривым.

[ 25-07-2002: Сообщение редактировал: Jaws ]

Jaws
26.07.2002, 11:45
<BLOCKQUOTE><font size="1" face="tahoma, verdana, helvetica, arial cyr">quote:</font><HR>Цитата из сообщения Dr. Alexander:
Так фотографировали-то на закате! Там яркость уже совсем другая. Поэтому можно и без солнечных фильтров обойтись.
.<HR></BLOCKQUOTE>

То есть на закате яркость Солнца в миллион раз меньше? Быть не может! images/smiles/icon_smile.gif

[ 26-07-2002: Сообщение редактировал: Jaws ]

26.07.2002, 23:35
А вот я купил в "Звездочёте" немецкую плёнку для фильтра, которая ослабляет свет в 100000 раз (Для визуальных наблюдений), и пятнышки сразу получились. Фильтр даже слишком сильно ослабляет. При диафрагме 20 (МТО-1000 + конвертор) и плёнке 200 выдержка 1/30 оказалась слегка коротковата. Вот пробный снимок: http://starlab.ru/upload/Berezentsev1.jpg
null

[ 26-07-2002: Сообщение редактировал: Berezentsev ]

kis
30.07.2002, 00:40
Хорошее солнышко. Но опять же метр фокуса +ТКЛ это совсем другой колинкор. А фильтры можно и подобрать.

Alexander Burukhin
16.08.2002, 20:18
<BLOCKQUOTE><font size="1" face="tahoma, verdana, helvetica, arial cyr">quote:</font><HR>Цитата из сообщения Jaws:
То есть на закате яркость Солнца в миллион раз меньше? Быть не может! images/smiles/icon_smile.gif

[ 26-07-2002: Сообщение редактировал: Jaws ]<HR></BLOCKQUOTE>

Всё зависит от состояния атмосферы. Бывает и так, что на закате (и не только) за толщей пелены Солнце вообще не наблюдается.

Но давайте посчитаем из конкретного примера. "Нормальная" яркость Солнца составляет (из "Любительской астрофотографии") 1.3E9 кд/м2. А условия съемки солнца на закате 12 августа (небо в дымке) были: чувствительность 100ед, F6.5, t=1/60с. Тогда B=(10.2*(6.5)^2)/(0.0166*100*0.8)=325 кд/м2. Тогда отношение яркостей будет 1.3E9/325=4000000, т.е.
4 миллиона images/smiles/icon_eek.gif

Эта величина может быть больше или меньше - зависит от состояния атмосферы и высоты Солнца. Причем чем ниже опускается Солнце, тем резче падает яркость.

А вот и фото:
http://starlab.ru/upload2/Dr_AL15.jpg

Jaws
19.08.2002, 11:07
Dr. Alexander

1 к 1000000 это отношение яркости полной Луны к Солнцу (2.5^15) . Так вот я, просто считаю что вечер украшенный закатом, бедет поярче чем ночь, пусть и в полнолуние.

Вот. Но, на закате конечно надо учесть яркость небосклона, особенно при дымке, которая позволяет, в какой-то мере, говорить о том что вечером светлей чем ночью + чуствительность пленки в красной области спектра.

[ 19-08-2002: Сообщение редактировал: Jaws ]

Alexander Burukhin
19.08.2002, 18:19
<BLOCKQUOTE><font size="1" face="tahoma, verdana, helvetica, arial cyr">quote:</font><HR>Цитата из сообщения Jaws:
Dr. Alexander

1 к 1000000 это отношение яркости полной Луны к Солнцу (2.5^15) . Так вот я, просто считаю что вечер украшенный закатом, бедет поярче чем ночь, пусть и в полнолуние.

Вот. Но, на закате конечно надо учесть яркость небосклона, особенно при дымке, которая позволяет, в какой-то мере, говорить о том что вечером светлей чем ночью + чуствительность пленки в красной области спектра.

[ 19-08-2002: Сообщение редактировал: Jaws ]<HR></BLOCKQUOTE>

Совершенно верно! Основной вклад в освещенность здесь будет вносить рассеяный свет неба, а не прямые солнечные лучи. Ведь даже в тот момент, когда Солнце уже полностью погрузилось за горизонт (даже если дымки и нет), всё равно светлее, чем ночью в полнолуние images/smiles/icon_wink.gif

Главное, что яркость солнца у горизонта значительно отличается от таковой, когда оно высоко. Меняется она по разному в зависимости от состояния атмосферы, что часто и приходится видеть. Не принципиально, в 4 млн раз или, скажем, в 50 тыс. Вот тот снимок был сделан в 20:59. А всего за 17 минут до этого яркость диска Солнца была примерно в 50 раз выше, а через пару минут после ещё раза в 4 меньше (и оно уже еле-еле было видно).

Alexander Burukhin
19.08.2002, 19:14
Вот, кстати, возвращаясь к теме астрофото Рубинаром 5.6/500. Классные images/smiles/icon_cool.gif, иначе на скажешь, фотографии сделанные Андреем Остапенко этим объективом находятся в фотогалерее Московского астроклуба по адресу http://www.astroclub.narod.ru/Gallery.html#Андрей