PDA

Просмотр полной версии : Сетап для астрофото на Celestron CGEM 1100 Edge HD


Страницы : [1] 2 3 4 5 6 7

master_ioda
22.03.2012, 21:59
Уважаемые ЛА,

Обращаюсь к вам с просьбой о помощи, а точнее хочу выслушать ваши предложения и критику по поводу астрофото сетапа на Celestron CGEM 1100 Edge HD (http://www.celestron.com/astronomy/telescopes/celestron-cgem-1100-hd.html). Здесь же можно найти все информацию по трубе и монтировке от производителя.

На сегодняшний день:

За последнее время удалось прояснить картину поля телескопа. Был отправлен запрос в Celestron и получен от них ответ:

Your field of view with the CGEM 1100 EdgeHD at prime focus is approximately three quarters of the degree.
The EdgeHD optical system is designed to be used with full size 35mm imagers.
Что соответствует матрице 36*24мм.

Также в инете была найдена ссылка на "Celestron currently claims a 42mm imaging circle for the C11 edge (http://www.cloudynights.com/ubbthreads/showflat.php/Cat/0/Number/3810619/Main/3810016)"

Все окончательно прояснится когда будет куплен внеосевик и колесо фильтров.

К сожалению вопрос покупки оборудования достаточно длительный и связаны задержки с самой процедурой закупки, а не с финансами. :-k

Информация от 08.04.2012:
Стоит задача с четким определением геометрии сетапа. Нужно понять как будут проходить лучи в схеме с использованием внеосевика и основной камеры с размером чипа 36*24мм. А если сказать по простому, понять можно ли использовать два данных дивайса на моем телескопе.
Обсуждение движется здесь (http://starlab.ru/showthread.php?t=22988&page=37).

Информация от 08.04.2012:
В процессе обсуждения сетапа и тестирования поля телескопа пришлось отказаться от АО Орина в связи с "возможным" затемнением основной матрицы призмой внеосевика. Также в связи с тем что телескоп "темный" пришлось поменять гидкамеру на Starlight Xpress Lodestar Autoguider. Она имеет QE (max at 620nM (~65%), 35% at 400nM and 770nM) и размер 1/2" что должно быть достаточно.

Фото тестового поля (виньетирование) и визуального поля с матрицей 36*24мм (а также окуляра 23мм с полем 40,41', KAF-8300, KAI-04022) на примере М51 ниже. Описание здесь (http://starlab.ru/showpost.php?p=449559&postcount=256).


Информация от 22.03.2012:

И так, к чему я пришел в течении 2 месяцев чтения форумов и документаций. Начну с полной схемы оборудования, которую я планирую использовать в данном сетапе.

1.Труба+АО (АО + осевик+ротатор)+колесо фильтров+основная камера.
2.Труба+редуктор+АО (АО + осевик+ротатор)+колесо фильтров+основная камера.

В данной схеме нет фокусера, потому как все зависит от общей длинны данного сетапа. Вынос на моей трубе 146 мм. Поэтому если места будет для фокусера, тогда он будет ставиться, в противном случае будет использоваться родной (возможно с автоматизацией).

Почитав много о разрешении телескопа и о возможностях атмосферы, остановился на seeing в 2". Исходя из обсуждений в данной теме (http://www.astronomy.ru/forum/index.php/topic,93960.0.html) и для моего телескопа получаем:

1. При фокусном 2800 мм - размер пикселя 7,75 мкм.
2. При фокусном 2000мм (с редуктором) - 5,53 мкм.

Это при учете что звезду помещаем в 3.5 пикселя, согласно ссылке на тему выше.

Из этого следует что оптимальной основной камерой для моего сетапа будет QHY11, это ФФ монохромная матрица с 9 мкм пикселем (берем больше, поскольку seeing бывает и больше).

Здесь хотелось бы получить ваши комментарии, по поводу моего выбора.

Дальше. АО планирую брать Orion SteadyStar Adaptive Optics Guider with Rotator (http://www.telescope.com/Astrophotography/Astrophotography-Accessories/Orion-SteadyStar-Adaptive-Optics-Guider-with-Rotator/pc/-1/c/4/sc/61/p/53077.uts). Возможно буду брать и без ротатора. Но ротатор будет удобен для поиска звезды гида, т.е. для удобства.

В качестве камеры для гида рассматриваются:

1. IMG0H ICX618 MONO (640*480 53FPS, 500*300 78FPS) 1/4inch, Exview CCD
2. IMG0S ICX204 MONO (1024*768 24FPS, 640*480 35FPS) 1/3inch

Информацию с сайта производителя можно посмотреть здесь (http://qhyccd.com/QHY_IMG.html). Насколько я успел пробежать по инету и найти по данным чипам инфу, чувствительность первой будет выше. Но это не точно. Правда у нее сам чип меньше.
Почему стал выбор за этими камерами? Потому что для АО нужна камера с высоким fps. На Орионовском сайте (http://www.telescope.com/Astrophotography/Astrophotography-Accessories/Orion-SteadyStar-Adaptive-Optics-Guider/pc/-1/c/4/sc/61/p/53076.uts) указана что АО поддерживает колебания до 40 Hz (The SteadyStar AO Guider is capable of correcting motion more than 40 times per second, depending on guide star brightness, autoguider camera used, and computer speed.).

В качестве колеса фильтров рассматриваю 2" колесо на 5 фильров от QHY (http://qhyccd.com/colorwheel.html).

В качестве редуктора рассматривается родной редуктор от Celestron (http://www.celestron.com/astronomy/accessories/photo-visual-accessories/edgehd-7x-reducer-lens-11-inch.html). Выбор пал на него, потому как, согласно документации, при его установке вынос составляет тех же 146 мм. Т.е. весь сетап переделывать не надо. Просто ставим его между трубой и сетапом и все.


Все это мои предварительные рассуждения. Практического опыта нет и вполне возможно здесь много ошибок, на которые хотелось бы, чтобы вы указали, за что буду вам благодарен.

P.S. По поводу основной камеры приму решение только после тестирования поля телескопа. Сейчас жду Т-адаптер для моей трубы и тестировать планирую с ФФ фотоаппаратом SONY A900. Который у меня есть.

kost973
23.03.2012, 13:22
жесть...или ржака (смотря для кого) ;)
даже лень все ваше сочинение расписывать...начните снимать (тестировать) с тем что у вас есть,может у вас оптимизма и поубавится и все станет более реальней ;)

Oleg Chekalin
23.03.2012, 13:36
+100500

master_ioda
23.03.2012, 15:18
жесть...или ржака (смотря для кого) ;)
даже лень все ваше сочинение расписывать...начните снимать (тестировать) с тем что у вас есть,может у вас оптимизма и поубавится и все станет более реальней ;)

Спасибо.
Просто если лень читать и расписывать, тогда зачем вообще отвечать?

Грин
23.03.2012, 19:09
Я поддержу пессимизм Мастеров.
Зря вы сразу в такие дебри полезли. ИМХО, надо было потренироваться на давно порекомендованных Вам кошечках в простейшем формате с внешним гидом и редуктором фокуса. Так, как успешно снимает большинство. Был бы опыт - было бы понимание желаемого пути развития. Ре-аль-но-го...

master_ioda
23.03.2012, 20:22
Я пока никуда не полез. Это мое понимание предмета и не более того. Все это будет реализовано при условии, что здесь нет ошибок.
За "проверкой" в общем то и обратился к мастерам.
Правда как я вижу "старшие товарищи" отнеслись к этому оригинально, сразу "появилось" желание продолжить заниматься астрофото. :end

Грин
23.03.2012, 20:55
. :end
Если такая малость, как нежелание в очередной раз рассказывать Вам одно и то же так повлияло на жулание заниматься астрофото - то насколько же оно реально сильное? :rolleyes:

master_ioda
23.03.2012, 21:15
Если такая малость, как нежелание в очередной раз рассказывать Вам одно и то же так повлияло на жулание заниматься астрофото - то насколько же оно реально сильное? :rolleyes:

С желанием все в порядке, если надо то его хватит и на "одиночное плавание".
Проблема в том, что меня скорее всего не поняли, ну да ладно. Мне хотелось собрать мои знания предмета (пока очень скудные) и "нарисовать" предварительный проект, который, в свою очередь, хотелось бы "согласовать" с "старшими товарищами". Ну а потом ни спеша, шаг за шагом реализовать.
Да вот только боюсь что после двух ответов "старших товарищей", сюда больше никто ничего не напишет. Профи высказали свое отношение, кто после их осмелиться что то здесь написать? :rolleyes:

P.S. Вот так одним росчеркам пера и ставиться "запятая" в известном всем предложении - казнить, нельзя помиловать.

Oleg Chekalin
23.03.2012, 21:31
Астропрофи здесь я один, и то не по тем гайкам. :)

Получи хоть какой-то результат, покажи его, тогда и будет дальнейший разговор. Ты еще не астрофотограф ни разу, только покупатель, не более того. В этом и причина такого к тебе отношения.
Когда будут результаты - любые, появится повод для конструктивного обсуждения.

Грин
23.03.2012, 21:35
Да вот только боюсь что после двух ответов "старших товарищей", сюда больше никто ничего не напишет. Профи высказали свое отношение, кто после их осмелиться что то здесь написать? :rolleyes:
.
Неужели Вы думаете, что у кого-то здесь есть богатый и положительный опыт съёмки в трёхметровом!!! фокусе с АО? :gigi А о том опыте, про который я слышал, без эмоций не перескажешь. Ну нереальный ИМХО это путь для новичка, не обижайтесь...:rolleyes:
Конечно, не напишут - ибо все снимают на технически гораздо более простых решениях, в 5 раз дешевле и в 100500 - безгеморройнее
Под 1100 Ед была ж здесь тема о ста страницах - все ж возможные рецепты уже выложили, разжевали и обсосали совместно... неужто ничего не подходит?:)

Max_Kozlov
23.03.2012, 22:46
У меня есть опыт подобный с тов. Бэйкером. Поначалу гемор страшенный, и не на таком оборудовании естественно, а на стационаре. АО тоже щупал - вешь в себе. Вобщем начинать нужно действительно с кошек, сиречь с небольших фокусов и планомерно набивая шишки двигаться дальше. А то как бы действительно отвращение к астрофото не появилось.

DenKur
23.03.2012, 22:59
А по мне , я бы повозился с таким сетапом :D. Конечно если деньга есть .... и рядом молотил бы уже провереный в работе сетап :inv . ИМХО, стоит собрать какой попроще девайс, так как на такой апертуре, фокусе .... и астропрофи не сразу с косяками разберется.

ЗЫ. И темку лучше все таки в оборудование перенести. Опять же ИМХО.

master_ioda
23.03.2012, 23:31
Неужели Вы думаете, что у кого-то здесь есть богатый и положительный опыт съёмки в трёхметровом!!! фокусе с АО? :gigi А о том опыте, про который я слышал, без эмоций не перескажешь. Ну нереальный ИМХО это путь для новичка, не обижайтесь...:rolleyes:

Я не обидчивый. Теперь хоть немного понятна почему такая реакция. Т.е. никто не пробовал и поэтому у меня 100% ничего не выйдет?

Конечно, не напишут - ибо все снимают на технически гораздо более простых решениях, в 5 раз дешевле и в 100500 - безгеморройнее

Ну так давайте попробуем более сложною схему? Надо же когда то двигаться дальше. Считайте, что я выступаю в качестве удаленного телескопа и при этом вам ничего покупать не надо. Нужен только ваш опыт. Ну а если что то получится, то это будет наш общий успех. По ходу обсуждения, постараюсь подтянуться как теоретически, так и в плане опыта.

У кого есть желание, предлагаю начать с обсуждения (теории) данного сетатпа. Где ошибки? Будем считать что у меня за плечами огромный опыт в астрофото на "простом" сетапе.

Грин
24.03.2012, 02:34
Я не профи, поэтому поболтаю! :D
Кстати, не заставляйте советчиков делать лишние клики мышами. Открываете тему - точно опишите ТТД сетапов.
У Вас столько "Если", что непонятны дальнейшие телодвижения в случае:
1. Вот не попали вы в фокус при отсутствии фокусёра? Что дальше?
2. Нет гид-звезды в фокусе 2800. Покупаем внешний светосильный гид? Про саму эффективность и безглючность АО я даже спрашивать не хочу пока - сами в своё время расскажете...
Я снимал максимум в фокусе 1800 - занятие для флегматиков, иначе сетап можно от злости погрызть! Фиг поймёшь - это перманенто атмосфера колбасит, большая труба "скрипит" или микро ВЧ периодика мажет звезду? Да даже фокус ловить можно часами - непонятно - то ли звезды нет в поле, то ли она размазана по матрице дефокусом, и неизвестно, в какую сторону. Начинать учиться в настолько длинном фокусе - это как в автошколе попробовать учиться болиде Ф-1 - даже инструктор рядом не поместится :D

master_ioda
24.03.2012, 10:04
"Если" на самом деле много, так как причин, которые влияют на конечный результат много.

АО можем пока убрать в сторонку. Его по идее можно включить в полный сетап позже. Что осталось?

труба+осевик (возможно внешний гид)+колесо+камера.

1. Тогда давайте обсудим пока камеру для гида, с учетом того, что позже ее хотелось бы использовать с АО, т.е. с учетом того что нужен высокий fps. Да и данную камеру можно использовать для съемки планет.

2. В качестве основной камеры на первое время буду использовать А900. Она ФФ можно будет проверить поле. Колесо с фильтрами пока не нужно, она цветная.

Ну в общем то и все. Т.е. нужно определиться с гидом.

Максим Коновалов
24.03.2012, 16:48
Блин... Купите лучше апошку (полуапошку) 80-120мм на монти типа ЕКу-6 + матрицу (цветную или ч.б. с колесом - по финансам, типа 8300М), возьмите внешний гид типа 80/400 с КХЮ-5. Соберите грамотно и будет Вам счастье на дофига времени!

Ушедший
24.03.2012, 17:33
Блин... Купите лучше апошку (полуапошку) 80-120мм на монти типа ЕКу-6 + матрицу (цветную или ч.б. с колесом - по финансам, типа 8300М), возьмите внешний гид типа 80/400 с КХЮ-5. Соберите грамотно и будет Вам счастье на дофига времени!

Гы... практический мой набор. Действительно, отнимает эта груда металла и стекляшек все время (а еще хочется иногда глазом поморгать в главный калибр) :D. Понихоньку разбираюсь с тонкостями, читаю форумы, вопросов не задаю (ибо и так много насоветовано). А сколько еще подобная практика выдаст сюрпризов :(.
Вообщем, удач и... удач с вашим сетапом. А самое главное практики.

Максим Коновалов
24.03.2012, 18:09
а еще хочется иногда глазом поморгать в главный калибр) :D.

Эти проблемы решаются большим Добом + хороший, легкий бинокль

Ушедший
24.03.2012, 18:17
Эти проблемы решаются большим Добом + хороший, легкий бинокль

Естественно, и все уже есть (ЛайтБридж 12") ;). Только вытаскивать все сразу тяжело. Да еще фотосетап настраивать. Честно говоря уже выводит из себя. По весне начну ваять стационар на участке (ибо баню построил в прошлом году :D). И вообще, стационарная будочка для телескоп(ов)а для астрофото не мене важная вещь, чем сам сетап.

Admirall
24.03.2012, 20:52
Такое ощущение что автору просто денег некуда деть вот он и решил заморочится. Ему советуют прекрасные провереные временем сетапы которые гораздо дешевле а он слушать даже не хочет.

Максим Коновалов
24.03.2012, 22:18
Естественно, и все уже есть (ЛайтБридж 12") ;). Только вытаскивать все сразу тяжело. Да еще фотосетап настраивать. Честно говоря уже выводит из себя. По весне начну ваять стационар на участке (ибо баню построил в прошлом году :D). И вообще, стационарная будочка для телескоп(ов)а для астрофото не мене важная вещь, чем сам сетап.
Это точно... Тоже строю... Но главное - застраховать все... Таки металлические двери и даже люди кругом - не панацея...

master_ioda
24.03.2012, 23:00
Понеслось. :pilot

Ни кого не хочу обидеть, но "готовое решение" с кнопкой "шедевр" мне не интересно. По этому пути пошли все, даже самые ленивые. Проще открыть инет и посмотреть на снимки сделанные на апошку (полуапошку) 80-120мм на монти типа ЕКу-6 + матрицу (цветную или ч.б. с колесом - по финансам, типа 8300М), возьмите внешний гид типа 80/400 с КХЮ-5. Мне интересны новые решения и технологии, которые только начинают "обкатываться". Да, я понимаю, что здесь все будет очень даже не просто. Результат будет не быстр, может быть даже вообще его не будет. Ну и что с этого? "Дорогу осилит идущий". В любом случае точно не я буду прокладывать данный путь, уже по нему прошли люди, которые строят подобные сетапы и получают результат.
Ладно. Я так понимаю, что конструктивного диалога не получится. :end

kost973
25.03.2012, 02:54
Понеслось. :pilot

Ни кого не хочу обидеть, но "готовое решение" с кнопкой "шедевр" мне не интересно. По этому пути пошли все, даже самые ленивые. Проще открыть инет и посмотреть на снимки сделанные на Мне интересны новые решения и технологии, которые только начинают "обкатываться". Да, я понимаю, что здесь все будет очень даже не просто. Результат будет не быстр, может быть даже вообще его не будет. Ну и что с этого? "Дорогу осилит идущий". В любом случае точно не я буду прокладывать данный путь, уже по нему прошли люди, которые строят подобные сетапы и получают результат.
Ладно. Я так понимаю, что конструктивного диалога не получится. :end

а где вы у себя увидели новые решения и технологии?
вам не интересны "готовые решения"...народу не интересны ваши фантазии,т.к. этот нарисованный сетап никуда не полетит и на помойку никто деньги выкидывать не желает:D

master_ioda
25.03.2012, 09:53
а где вы у себя увидели новые решения и технологии?

Насколько я понял, то АО пока мало кто "щупал". Если есть кто работал (работает) с данным инструментом, прошу отозваться.

вам не интересны "готовые решения"...народу не интересны ваши фантазии,т.к. этот нарисованный сетап никуда не полетит

Почему он "не полетит"? Вот об этом то и хотелось услышать хоть пару "нормальных" слов.

P.S. На западных форумах такие сетапы летают и достаточно успешно, фотки можно найти в инете. А у нас "не полетит". Интересно.

и на помойку никто деньги выкидывать не желает:D

Считать чужие деньги, это не хорошо. Ваших денег этот сетап не затронет, ни как, о чем я писал выше.

Максим Коновалов
25.03.2012, 10:31
Понеслось. :pilot

Ни кого не хочу обидеть, но "готовое решение" с кнопкой "шедевр" мне не интересно. По этому пути пошли все, даже самые ленивые. Проще открыть инет и посмотреть на снимки сделанные на Мне интересны новые решения и технологии, которые только начинают "обкатываться". Да, я понимаю, что здесь все будет очень даже не просто. Результат будет не быстр, может быть даже вообще его не будет. Ну и что с этого? "Дорогу осилит идущий". В любом случае точно не я буду прокладывать данный путь, уже по нему прошли люди, которые строят подобные сетапы и получают результат.
Ладно. Я так понимаю, что конструктивного диалога не получится. :end

Вы абсолютно правы. А где можно посмотреть снимки, которые Вы сделали на инструментах поменьше? На которых освоили гидирование, правильную съемку всех сопутствующих (!) материалов, работу с фильтрами, правильное сложение снимков и т.д.?
А конструктивного диалога и вправду не получится - Вы же уже все решили - так что зачем Вам советы?!

master_ioda
25.03.2012, 10:52
Вы абсолютно правы. А где можно посмотреть снимки, которые Вы сделали на инструментах поменьше? На которых освоили гидирование, правильную съемку всех сопутствующих (!) материалов, работу с фильтрами, правильное сложение снимков и т.д.?

Какое отношение это все имеет к сетапу?
К конечному результату в виде снимка - да, но не к сетапу.

А конструктивного диалога и вправду не получится - Вы же уже все решили - так что зачем Вам советы?!

Я пока ничего не решил и ни одного конструктивного совета не услышал, кроме "делай как мы", шаг в лево, шаг в право - расстрел.

Максим Коновалов
25.03.2012, 11:43
Какое отношение это все имеет к сетапу?
К конечному результату в виде снимка - да, но не к сетапу.



Я пока ничего не решил и ни одного конструктивного совета не услышал, кроме "делай как мы", шаг в лево, шаг в право - расстрел.

К тому, что перед тем, как научиться читать - нужно проштудировать словарь. Сейчас вам, как я понимаю, все едино, что 66ЕД мнимать, что на БТА...

Если Вам десятки человек сказали с чего необходимо начинать, а Вы упорно это не приемлите, то о на какой диалог расчитываете? Покупайте задуманное и через полгода раздел барахолки пополнится очередной темой "продам"...

Евгений13
25.03.2012, 11:55
Рискну навлечь на себя гнев гуру...:D
Но... Еслиб у меня были приличные средства в начале "каръеры", то не стал бы осваивать фото на столь низком уровне(по аппаратуре), даже какой имею сейчас, а тем более и ещё более низком. Ибо все нюансы(гидирование, экспозиции, обработку и пр.) вполне можно освоить и на высококлассном оборудывании. Зато нет потери драгоценного времени, которого, как выясняется в конце жизни, так мало.:) Конечно я не знаток всех новейших астросистем, но я б рискнул. Всё, выше сказанное - моя личная ИМХА:)

kost973
25.03.2012, 12:06
Насколько я понял, то АО пока мало кто "щупал". Если есть кто работал (работает) с данным инструментом, прошу отозваться.


пару человек в РФ есть...только практических реальных картинок еще небыло чтоб сравнить:D
(для АО важно качество монтировки и неба ;) )

kost973
25.03.2012, 12:12
Почему он "не полетит"? Вот об этом то и хотелось услышать хоть пару "нормальных" слов.

P.S. На западных форумах такие сетапы летают и достаточно успешно, фотки можно найти в инете. А у нас "не полетит". Интересно.


ну хотя бы не найдете гид-звезду,штатная монтировка не даст вам снимать в таком фокусе...

успешные полеты забугорных сетапов в студию плз (только не надо показывать картинки ричи,парамаунтов и т.д.)

Евгений13
25.03.2012, 12:20
ну хотя бы не найдете гид-звезду,штатная монтировка не даст вам снимать в таком фокусе...
Эта монти хуже Еку-5?(я не знаю, потому спрашиваю):)

master_ioda
25.03.2012, 14:09
Эта монти хуже Еку-5?(я не знаю, потому спрашиваю):)

Думаю, что она не хуже, а может даже и лучше EQ6 Pro.

master_ioda
25.03.2012, 14:14
пару человек в РФ есть...только практических реальных картинок еще небыло чтоб сравнить:D
(для АО важно качество монтировки и неба ;) )

Ну с монтировкой все понятно. Но "качество неба" :D вы меня посмешили немного.

АО в общем то и служит для того чтобы на телескопах с большой апертурой улучшать "небо", а не наоборот.

ну хотя бы не найдете гид-звезду,штатная монтировка не даст вам снимать в таком фокусе...

Про гид-звезду спасибо. Но думаю не факт, что так будет постоянно.

А вот по монтировке я не понимаю на чем основано данное утверждение.


По поводу зарубежных сетапов, вот (http://jareksastro.org/img_c14.htm)что быстро под руку попалось. АО от Орион также используется.

Евгений13
25.03.2012, 14:17
Думаю, что она не хуже, а может даже и лучше EQ6 Pro.
Дык, почему у меня на пятёрке с 2-х метровым фокусом можно гидировать, а на лучшей монти, пусть и побольше фокус, нельзя?:confused:
Ну, звездюлину с внеосевиком, наверное не найти... Но внешний гид?

monstr
25.03.2012, 14:21
Такое ощущение что автору просто денег некуда деть вот он и решил заморочится. Ему советуют прекрасные провереные временем сетапы которые гораздо дешевле а он слушать даже не хочет.

Если у клиента есть таньга, то кто мы такие, чтобы мешать ему её тратить?
11HD вроде как приличный объектив. Всё остальное тоже на уровне. Какой выбрать подход: начинать ли снимать на фотик на штативе и постепенно расти или же купить хаббл и уже его осваивать - это собственный выбор каждого. Не нужно навязывать свой стиль жизни, свою религию, любимую операционку и оптическую систему. Лишнее это. Человек просит совета. Другое дело, что лично мне нечего добавить в ту железную возню, что описана в первом сообщении. Я люблю железки разные, но с этими не сталкивался - вот и молчу.

Это точно... Тоже строю... Но главное - застраховать все... Таки металлические двери и даже люди кругом - не панацея...

Что-то стырили?
Интерес не праздный, как понимаете...
Меня позабавила будка одного знакомого - дорогая и качественная металлическая дверь и стенка астробудки из 1 слоя вагонки :).

Понеслось. :pilot

Ни кого не хочу обидеть, но "готовое решение" с кнопкой "шедевр" мне не интересно. По этому пути пошли все, даже самые ленивые. Проще открыть инет и посмотреть на снимки сделанные на Мне интересны новые решения и технологии, которые только начинают "обкатываться". Да, я понимаю, что здесь все будет очень даже не просто. Результат будет не быстр, может быть даже вообще его не будет. Ну и что с этого? "Дорогу осилит идущий". В любом случае точно не я буду прокладывать данный путь, уже по нему прошли люди, которые строят подобные сетапы и получают результат.
Ладно. Я так понимаю, что конструктивного диалога не получится. :end

Конструктивного диалога не получится по двум причинам:
- люди здесь, кроме Gray не использовали ещё 11HD. Мало кто использовал АО. Редко кто трогал и запускал новые QHY камеры серии IMG. Я не встречал человека, снимающего на А900 и т.п.
Вы поднимаете технические вопросы, ответы на которые не может дать эта аудитория. Или может дать очень мало ответов на части вопросов.
- все люди в той или иной степени завистливы. Ваши железки стоят немало, а хоть Вы и пишите что считать чужие деньги нехорошо (соглашусь), но сами ж наверняка смотрели завистливо в сторону алигархов / путинов?

От себя добавлю, что готов помочь советом по технике астрофото в рамках мне известного, а по теме ничего сказать не могу. Ну и пожелаю удачи и не забросить это интересное увлечение только из-за того, что местные форумчане говорят что надо начинать с малого.
Хоть я и сам прошёл долгий эволюционный рост в астрофото, но моё мнение, что "нада" начинать с того, с чего начинается. А если кому-то "надо" что-то другое, то пусть он это и делает. И будь у меня миллион, я б сразу в фотору купил бы какое-нить мидовское ведро. На некоторые грабли надо наступить самому :).

master_ioda
25.03.2012, 14:34
Спасибо monstr за понимание и за объективный подход. С Gray общаюсь в другой теме. АО от Орион он уже заказал и камеру заказал QHY15 с 12 мкм. пикселем, что на мой взгляд немного многовато, но он снимает с балкона в Москве. Поэтому seeing будет не 2", а намного хуже.

Что касается А900, то я не планирую на ее снимать. Она нужна только для проверки поля телескопа, т.е. чтобы удостовериться что покупка астрокамеры с таким размером матрицы будет правильным решением. Она ФФ, т.е. 36х24 мм матрица с 24 Мпикселями, размер пикселя около 6 мкм. Ну и она цветная, по другому с фотоаппаратом быть и не может.

но сами ж наверняка смотрели завистливо в сторону алигархов / путинов?

Мне мать давным давно сказала очень хорошую фразу (дала совет), которую я запомнил и использую в повседневной жизни:

Сынок, если хочешь чтобы у тебя были деньги, то не считай чужие, считай свои.

Грин
25.03.2012, 19:37
Понеслось. :pilot

Ни кого не хочу обидеть, но "готовое решение" с кнопкой "шедевр" мне не интересно. По этому пути пошли все, даже самые ленивые.
А у Вас лично есть опыт постройки этого "готового решения"? Там столько тонкостей, что у ленивых и глупых нифига не получается и через год. Вам лишь продиктовали рецепт проверенных компонентов - а совсем не факт, что вы сможете приготовить из них не то что шедевр, а хотя бы на "хорошо"...

Считать чужие деньги, это не хорошо.
Поддержу. Попрошу присутствующих воздерживаться от замечаний в адрес личности ТС! Правила никто не отменял!

Я пока ничего не решил и ни одного конструктивного совета не услышал, кроме "делай как мы", шаг в лево, шаг в право - расстрел.
Не утрируйте с расстрелами, а перечитайте советы внимательно:
1. "делай как мы" - есть гарантия, что при правильном подходе получишь результат. Результат интересует или процесс освоения новых технологий? Тогда -
2. Делай так, как уже решил сам - лично я с интересом буду следить, подскажу в процессе работы с оборудованием, что знаю, и с удовольствием поздравлю с отличным результатом, если такой родится. :)

master_ioda
25.03.2012, 21:10
А у Вас лично есть опыт постройки этого "готового решения"? Там столько тонкостей, что у ленивых и глупых нифига не получается и через год. Вам лишь продиктовали рецепт проверенных компонентов - а совсем не факт, что вы сможете приготовить из них не то что шедевр, а хотя бы на "хорошо"...

К глупым и ленивым я себя не отношу. :D За те годы, что живу, удалось реализовать не мало сложных проектов. Да и голова с руками вроде ростут из правильных мест. :)

Дело в том, что большой разницы нет на чем собирать сетап, я имею ввиду относительно трубы. Что на рефракторе с метровым фокусом, что на моем 1100 Edge HD. И там и там одни и те же компоненты. АО только и есть отличие, ну так можно пока и без его. АО как задел на будущее с учетом большой апертуры и ограничениями налагаемыми атмосферой. Безусловно требования ко всем составляющим моего сетапа будут выше, нежели сетапа для рефрактора с метровым фокусом. Это я прекрасно понимаю, так же как и то, что и стоимость будет существенно выше.


1. "делай как мы" - есть гарантия, что при правильном подходе получишь результат. Результат интересует или процесс освоения новых технологий?

Интересует и результат и новые технологии. Создать еще один сетап (проект) похожий как две капли воды на тысячи других, как то мне не интересно. Нет простора для творчества. Все уже продумано до тебя. Твоя роль только повторить с точностью и не более того. А при наличии финансов, так вообще превращается в поход за новой игрушкой в магазин. А как же "грабли"? А как же подумать и все таки найти решение этой сложной задачи? и т.д. и т.п.

2. Делай так, как уже решил сам - лично я с интересом буду следить, подскажу в процессе работы с оборудованием, что знаю, и с удовольствием поздравлю с отличным результатом, если такой родится. :)

Спасибо. Помощь и особенно указание на мои ошибки, в тех или иных моих расчетах или мыслях больше всего и нужны. В общем то об этом и прошу.

Oleg Chekalin
25.03.2012, 22:34
К глупым и ленивым я себя не отношу. :D За те годы, что живу, удалось реализовать не мало сложных проектов. Да и голова с руками вроде ростут из правильных мест. :)

Дело в том, что большой разницы нет на чем собирать сетап, я имею ввиду относительно трубы. Что на рефракторе с метровым фокусом, что на моем 1100 Edge HD. И там и там одни и те же компоненты. АО только и есть отличие, ну так можно пока и без его. АО как задел на будущее с учетом большой апертуры и ограничениями налагаемыми атмосферой. Безусловно требования ко всем составляющим моего сетапа будут выше, нежели сетапа для рефрактора с метровым фокусом. Это я прекрасно понимаю, так же как и то, что и стоимость будет существенно выше.




Интересует и результат и новые технологии. Создать еще один сетап (проект) похожий как две капли воды на тысячи других, как то мне не интересно. Нет простора для творчества. Все уже продумано до тебя. Твоя роль только повторить с точностью и не более того. А при наличии финансов, так вообще превращается в поход за новой игрушкой в магазин. А как же "грабли"? А как же подумать и все таки найти решение этой сложной задачи? и т.д. и т.п.

Ты купил самый что ни на есть обычный попсовый сетап, попавшись на агрессивную рекламу. Теперь, те требования, которые фотографы предъявляют к составляющим комплекта астрофото, для тебя уже по определению недостижимы - например моя китайская монтировка для походного телескопа с фокусом 530мм имеет амплитуду периодики 15" а средняя CGEM около 30", также как и требования к оптике телескопа в части оптимизации относительного отверстия, возможности формировать поле необходимого размера сменой корректоров, как на Ньютоне и пр.
Теперь, вместо того, чтобы оценить ситуацию и понять направление движения ты собираешься влепить на телескоп редуктор, ограничивающий освещенность на краю поля и модуль быстрого гидирования с ограничением поля гида в 10-12' +полноформатную камеру, чтобы проецировать на сенсор пятно призмы внеосевика.
Могу сразу же описать тебе что получится, это не является тайной - ты приблизишься по разрешению к Ньютону 250мм, но при этом заплатишь за это цену вчетверо и получишь неопределенно долгое время настройки сетапа под объект, связанное с поиском звезды гидирования, необходимости точной кадрировки (проворот приемника) и точностью монтировки, с диапазоном болтанки в половину амплитуды наклона плоскопараллельной пластинки гида.
Кстати, про АО - совместными усилиями сделали. Паша Бахтинов схему, Дима Иванов сборку и настройку, Ваня Ионов управление писал, я маленько станочными деталями поучаствовал. Результаты Дима показывал на Звездочете. Сейчас будем делать несколько штук с пластинками 80мм для полноформатных сенсоров 37х37мм. Так что про новые технологии мы тут в курсе. :)

master_ioda
25.03.2012, 23:32
Ну вот, хоть что то по существу.

Нужно время чтобы все "переварить".

Максим Коновалов
25.03.2012, 23:46
Что-то стырили?
Интерес не праздный, как понимаете...
Меня позабавила будка одного знакомого - дорогая и качественная металлическая дверь и стенка астробудки из 1 слоя вагонки :).

Нет. Пока строюсь. По ситуации знакомого - а почему бы и нет? Вскрывают или окно (не наш случай) или дверь... Пытаться ломать/пилить стену - даже не слышал о таком :) А страховка имущества не столь дорогое удовольствие.. С условием металлической двери и глухих стен что-то около 0,3-0,8% от стоимости... Только вот расписывать страховщику надо все, вплоть до серийных номеров и указывать реальные(!) цены - знакомые страховщики дали совет... Тогда в случае чего зело меньше проблем по выплатам...

Юрий
26.03.2012, 00:01
С условием металлической двери и глухих стен что-то около 0,3-0,8% от стоимости...А если глухой стеной будет слой евровагонки или слой профнастила, процент такой же остается? :)

Максим Коновалов
26.03.2012, 00:39
А если глухой стеной будет слой евровагонки или слой профнастила, процент такой же остается? :)
Хммм... Не выяснял... И даже про бумажные японские стены не спрашивал! Впрочем полуметровые бетонные монолиты тоже не рассматривали... В реальных условиях на цену влиет наличие обогревательных приборов и общий рубильник на сеть, внутри избушки, к примеру...

kost973
26.03.2012, 01:22
Ну с монтировкой все понятно. Но "качество неба" :D вы меня посмешили немного.

АО в общем то и служит для того чтобы на телескопах с большой апертурой улучшать "небо", а не наоборот.



Про гид-звезду спасибо. Но думаю не факт, что так будет постоянно.

А вот по монтировке я не понимаю на чем основано данное утверждение.


По поводу зарубежных сетапов, вот (http://jareksastro.org/img_c14.htm)что быстро под руку попалось. АО от Орион также используется.

рад что "посмешил"...к вам вопросов больше нет:D
ссылка с сайтом - больше антиреклама товаров используемых челом ;)

kost973
26.03.2012, 01:34
Конструктивного диалога не получится по двум причинам:
- люди здесь, кроме Gray не использовали ещё 11HD. Мало кто использовал АО. Редко кто трогал и запускал новые QHY камеры серии IMG. Я не встречал человека, снимающего на А900 и т.п.
Вы поднимаете технические вопросы, ответы на которые не может дать эта аудитория.

ты думаешь в мире существует только один старлаб,где тусуется астронарод?:D или каждый должен изобрести колесо?

monstr
26.03.2012, 10:15
ты думаешь в мире существует только один старлаб,где тусуется астронарод?:D или каждый должен изобрести колесо?

Да фик с ним, со старлабом и в целом с астронародом. Я против хамов. Я ещё против упёртых. Я ваще против отношений человек-человек, выстроенных на принципах, отличных от уважения чужой точки зрения :).

Вот был Гитлер. Уважаю его точку зрения. Не принимаю, против неё, но он был человек и имел право поступать так, как ему хотелось. До тех пор, пока его поступки касались только его самого.

Так и йода (никакого сравнения с предыдущим персонажем) возится с железками, тратит свои деньги, наступает на всеобщие и на свои грабли.
Я понимаю, что форум часто есть место самоутверждения, но противно же читать. Скажешь "не читай"? :), так я ж наркоман этого и соседнего форума. Не так просто бросить, хоть и пытаюсь.

master_ioda
26.03.2012, 10:33
Теперь, те требования, которые фотографы предъявляют к составляющим комплекта астрофото, для тебя уже по определению недостижимы - например моя китайская монтировка для походного телескопа с фокусом 530мм имеет амплитуду периодики 15" а средняя CGEM около 30"

Пока не удалось найти много информации по монтировкам и их характеристикам касательно периодики, просто небыло времени. Ночью нужно спать. :) За исключением тех случаев, когда "дают небо".
Нашел только вот это (http://demeautis.christophe.free.fr/ep/pe.htm) на скорую руку. Но здесь нет CGEM. В любом случае данный показатель по CGEM на уровне EQ6.

Исходя из этого у меня вопрос к гуру. На сколько улучшает гидирование периодику монтировки при:

1. Гидировании с внешним гидом?
2. Гидировании с внеосевиком?

Есть еще TDM (http://www.mda-telescoop.com/index.php?option=com_content&task=view&id=52&Itemid=82), где заявлено периодика в пределах 1".

Теперь, вместо того, чтобы оценить ситуацию и понять направление движения ты собираешься влепить на телескоп редуктор, ограничивающий освещенность на краю поля и модуль быстрого гидирования с ограничением поля гида в 10-12' +полноформатную камеру, чтобы проецировать на сенсор пятно призмы внеосевика.

1. Редуктор я пока рассматриваю как второй вариант. Т.е. не основной.

2. по АО, хотелось бы прояснить вопрос "ограничением поля гида в 10-12' ". АО ведь здесь не вносит ограничения. Установив простой внеосевик мы получим такой же результат. Я прав?

3. "проецировать на сенсор пятно призмы внеосевика". Можно это как то подробней? До конца не понял что вы хотели сказать.

Кстати, про АО - совместными усилиями сделали. Паша Бахтинов схему, Дима Иванов сборку и настройку, Ваня Ионов управление писал, я маленько станочными деталями поучаствовал. Результаты Дима показывал на Звездочете. Сейчас будем делать несколько штук с пластинками 80мм для полноформатных сенсоров 37х37мм. Так что про новые технологии мы тут в курсе.

Очень хорошо. А можно где то почитать про вашу АО? Или пока на "бумаге" этого нет?

kost973
26.03.2012, 11:16
2-й сезон сериала "графф" ;)

Max_Kozlov
26.03.2012, 11:19
Олег имел ввиду что для полноформатной камеры (24х36мм) при использовании внеосевика часть поверхности сенсора будет затеняться призмой внеосевика. Поэтому нужен будет фокусер большего размера, но даст ли труба такой пучок света что не влезая в поле основной камеры можно будет найти звезду приемлемого качества.

Oleg Chekalin
26.03.2012, 11:40
Олег имел ввиду что для полноформатной камеры (24х36мм) при использовании внеосевика часть поверхности сенсора будет затеняться призмой внеосевика. Поэтому нужен будет фокусер большего размера, но даст ли труба такой пучок света что не влезая в поле основной камеры можно будет найти звезду приемлемого качества.
В серийных АО этот параметр заложен конструктивно, там большая дырка фокусера не поможет. А это означает, что для каждого объекта необходимы будут собственные флеты.

Oleg Chekalin
26.03.2012, 11:41
2-й сезон сериала "графф" ;)
Ну да. Попытка поумничать вместо того, чтобы заняться тяжелой и некомфортной в наших краях практикой.
П.С. Кстати, Графф начал советы раздавать по астрофотографии и комплектации обсерваторий. Йода чувствуется тоже развивается по этому сценарию.

master_ioda
26.03.2012, 13:08
Олег имел ввиду что для полноформатной камеры (24х36мм) при использовании внеосевика часть поверхности сенсора будет затеняться призмой внеосевика. Поэтому нужен будет фокусер большего размера, но даст ли труба такой пучок света что не влезая в поле основной камеры можно будет найти звезду приемлемого качества.

В серийных АО этот параметр заложен конструктивно, там большая дырка фокусера не поможет. А это означает, что для каждого объекта необходимы будут собственные флеты.

Вот фото с сайта производителя. Для меня непонятно почему поверхность основного сенсора будет закрываться призмой внеосевика.

master_ioda
26.03.2012, 13:16
Ну да. Попытка поумничать вместо того, чтобы заняться тяжелой и некомфортной в наших краях практикой.
П.С. Кстати, Графф начал советы раздавать по астрофотографии и комплектации обсерваторий. Йода чувствуется тоже развивается по этому сценарию.

Вы меня конечно извините, но не рано ли вы делаете выводы? Я по моему, советы по астрофотографии никому пока не давал. Может были какие то замечания по сетапам, но не более того.

А вот что касается подхода гуру к вопросам новичков, то здесь много чего можно сказать. Кроме как "дурак, куда ты лезешь" ничего более конкретного в ответ и услышать нельзя. Все вопросы, как правило, остаются без ответов, в том числе и в этой теме. Только снисходительные усмешки и ухмылки. Может нужно набраться немного терпения и вспомнить как вы начинали? У вас все сразу получалось? Не было ошибок? Сразу "шедевры" шли?

bigol
26.03.2012, 13:41
Вот фото с сайта производителя. Для меня непонятно почему поверхность основного сенсора будет закрываться призмой внеосевика.

А что за матрица на фото?

З.Ы. Андрей, бесполезно здесь советоваться по сборке такого сетапа. Слишком много новых нестандартных и недешевых решений, (особенно для новичка), никто толком ничего не скажет. Лучше спрашивать по конкретным железякам у тех, кто настроен более доброжелательно.

master_ioda
26.03.2012, 13:59
А что за матрица на фото?

Трудно сказать что это за матрица. Вот что есть на сайте для Large Format:

The SteadyStar LF Adaptive Optics Guider is ideal for use with large format CCD and DSLR sensors with its larger 50mm diameter optical window (48mm clear aperture). The larger window provides full field illumination to take full advantage of devices equipped with larger sensors, such as 35mm format CCD cameras.

Large 50mm diameter on-board optical window supports APS-C and larger 35mm format sensors including the popular large format KAI-11002 CCD without any vignetting.

Т.е. чистая апертура 48мм, при диагонали ФФ матрицы (36*24мм) в 43.3мм. Думаю этого достаточно. Также остается порядка 12мм для призмы гида.
P.S. KAI-11002 CCD имеет размеры 37*25мм.

master_ioda
26.03.2012, 14:10
З.Ы. Андрей, бесполезно здесь советоваться по сборке такого сетапа. Слишком много новых нестандартных и недешевых решений, (особенно для новичка), никто толком ничего не скажет. Лучше спрашивать по конкретным железякам у тех, кто настроен более доброжелательно.

Согласен, Олег. Но я надеюсь что тема все же перейдет в более конструктивное русло. Вроде все к этому идет. Т.е., подтянутся люди которым это интересно и сообща можно будет проанализировать сетап и попытаться решить большую часть возможных проблем, прежде чем реализовывать этот проект на практике. Возможно этот проект будет просто напросто закрыт, по причине его недееспособности.
Ну а что касается тех кто только критикует с ухмылкой и ничего конкретного по теме не высказывает, так таких на любом форуме тьма. На это просто не буду обращать внимания.
Показать на всеобщее обозрение свои ошибки в расчетах, отсутствие опыта и некомпетентность в тех или иных вопросах не боюсь. Лучше это сделать здесь и сейчас, чем столкнуться с проблемами после реализации данного сетапа.

master_ioda
26.03.2012, 14:19
На сколько улучшает гидирование периодику монтировки при:

1. Гидировании с внешним гидом?
2. Гидировании с внеосевиком?



Все еще жду ответа от гуру по заданному мной вопросу.

monstr
26.03.2012, 14:52
Все еще жду ответа от гуру по заданному мной вопросу.

Вы чуток перепутали термины.
Периодика = периодическая ошибка механики редуктора монтировки. Она не улучшается гидированием.

Имелось в виду, вероятно, улучшение ведения при использовании внешнего гида / внеосевика. Улучшение одинаковое - любой гид даже на среднего качества монти даст ~+-1".

Разница между внеосевиком и внешним гидом только в максимальной длительности субэкспозиции. Если с внеосевиком и точной поляркой она практически не ограничена, то с использованием внешнего гида она ограничена неизбежными прогибами конструкции астрографа.

Oleg Chekalin
26.03.2012, 14:53
Вот фото с сайта производителя. Для меня непонятно почему поверхность основного сенсора будет закрываться призмой внеосевика.
Ты бы лучше поблагодарил меня, за предупреждение, а ты в позу встаешь. :)
Изучи фото внимательно и сам поймешь. Для этого и нужно мануалы читать и тему прорабатывать.

master_ioda
26.03.2012, 15:06
Ты бы лучше поблагодарил меня, за предупреждение, а ты в позу встаешь. :)
Изучи фото внимательно и сам поймешь. Для этого и нужно мануалы читать и тему прорабатывать.

Поблагодарить всегда готов, за этим дело не станет. Только все равно не могу понять, что вы имели ввиду. Я уже приводил информацию с сайта " including the popular large format KAI-11002 CCD without any vignetting" из которой, по утверждению производителя, для матрицы 37*25мм нет виньетирование. Т.е. призма не закрывает основной сенсор.

master_ioda
26.03.2012, 15:16
Вы чуток перепутали термины.
Периодика = периодическая ошибка механики редуктора монтировки. Она не улучшается гидированием.

Понятия на самом деле перепутал. Сорри.

Имелось в виду, вероятно, улучшение ведения при использовании внешнего гида / внеосевика. Улучшение одинаковое - любой гид даже на среднего качества монти даст ~+-1".

Очень хороший показатель на мой взгляд.

Разница между внеосевиком и внешним гидом только в максимальной длительности субэкспозиции. Если с внеосевиком и точной поляркой она практически не ограничена, то с использованием внешнего гида она ограничена неизбежными прогибами конструкции астрографа.

Спасибо. Очень хорошее и понятно объяснение.

Хотелось бы еще по возможности узнать порядок ошибки гидирования при прогибе. Может кто то делал те или иные тесты?

Oleg Chekalin
26.03.2012, 15:20
Меня на "ты" пожалуйста.

Не нужно все так прямо в рекламе воспринимать, вранья там гораздо больше, чем реальной информации.

Ivan Ionov
26.03.2012, 15:24
1. Гидировании с внешним гидом?
2. Гидировании с внеосевиком?

Внешний гид может быть светосильным, на матрице может быть полно удобных для гидирования звезд, но железо все гнется, оптика перекатывается в оправах, и выдержки больше 5мин будут смазаны.

Внеосевик на слабосветосильной трубе даст намного меньше приемлемых для гида (и тем более для адаптивки, которой нужны короткие экспозиции, и яркие звезды), придется каждый раз основательно помучиться с выбором подходящей звезды, зато выдержки могут быть получасовыми.

master_ioda
26.03.2012, 15:25
Меня на "ты" пожалуйста.

Хорошо.

Не нужно все так прямо в рекламе воспринимать, вранья там гораздо больше, чем реальной информации.

Тогда и помоги "отделить зерна от плевел".

Oleg Chekalin
26.03.2012, 15:29
Я же все тебе уже написал несколько раз - первым делом нужно сделать тесты того оборудования, которое ты уже купил, в различных режимах с любым приемником. Потом уже появится тема для размышлений. Сейчас все разговоры ни о чем.

Ivan Ionov
26.03.2012, 15:29
Основная приятность адаптивки - малая инерционность и безлюфтовость гидежа по DEC (основная головная боль при гидировании монтировкой), зато толстая стекляха вносит сферичку, и дополнительные блики.

master_ioda
26.03.2012, 15:37
Внешний гид может быть светосильным, на матрице может быть полно удобных для гидирования звезд, но железо все гнется, оптика перекатывается в оправах, и выдержки больше 5мин будут смазаны.

Внеосевик на слабосветосильной трубе даст намного меньше приемлемых для гида (и тем более для адаптивки, которой нужны короткие экспозиции, и яркие звезды), придется каждый раз основательно помучиться с выбором подходящей звезды, зато выдержки могут быть получасовыми.

Понятно, спасибо. Исходя из этого еще один вопрос.

Насколько будет трудно найти подходящую звезду для гида в полосе окружности с внутренним диаметром около 30' (исправил, было 60') и шириной в 6-8' ?

Речь идет об использовании 1/3"-1/2" сенсоров гид камеры на моем телескопе с применением АО от Ориона.

master_ioda
26.03.2012, 15:39
Я же все тебе уже написал несколько раз - первым делом нужно сделать тесты того оборудования, которое ты уже купил, в различных режимах с любым приемником. Потом уже появится тема для размышлений. Сейчас все разговоры ни о чем.

Эти тесты скоро буду проводиться. Сегодня прилетел мой Т-адаптер для данной трубы. Осталось только забрать его с таможни. После чего можно будет проверить поле телескопа по ФФ матрице.

Но в любом случае с теорией можно работать и сейчас. Находя ошибки и отметая ненадежные и не реализуемые решения.

master_ioda
26.03.2012, 15:43
Основная приятность адаптивки - малая инерционность и безлюфтовость гидежа по DEC (основная головная боль при гидировании монтировкой), зато толстая стекляха вносит сферичку, и дополнительные блики.

Искривляет поле телескопа? :(

Т.е. получается что нужно применять матрицу "значительно" меньше заявленной апертуры АО?

Ivan Ionov
26.03.2012, 15:54
Искривляет поле телескопа? :(

Нет, поле не искажается, толстое плоское стекло вносит сферическую аберрацию, которая раздувает звезды. Конкретные числа считать надо, по толщине пластины и светосиле.

В целом на малой светосиле все будет нормально, на большой - ставить ставить толстую стекляху перед матрицей уже нехорошо. Конкретно в этом варианте, АО лучше ставить перед редьюсером, пока светосила невелика, а внеосевик - после редьюсера и как можно ближе к основной камере.

master_ioda
26.03.2012, 16:07
Нет, поле не искажается, толстое плоское стекло вносит сферическую аберрацию, которая раздувает звезды. Конкретные числа считать надо, по толщине пластины и светосиле.

В целом на малой светосиле все будет нормально, на большой - ставить ставить толстую стекляху перед матрицей уже нехорошо. Конкретно в этом варианте, АО лучше ставить перед редьюсером, пока светосила невелика, а внеосевик - после редьюсера и как можно ближе к основной камере.

Спасибо, понятно. Сетап с редьюсером пока не рассматриваем. А что касается светосилы, то она у моего телескопа F/10, но апертура 280мм. Насколько сильно эти технические характеристику будут влиять на появление сферической аберрации? Или только тест это может показать?

bigol
26.03.2012, 16:18
Понятно, спасибо. Исходя из этого еще один вопрос.

Насколько будет трудно найти подходящую звезду для гида в полосе окружности с внутренним диаметром около 30' (исправил, было 60') и шириной в 6-8' ?

Речь идет об использовании 1/3"-1/2" сенсоров гид камеры на моем телескопе с применением АО от Ориона.
Нужно определиться какой величины звезда нужна для хорошей работы пары АО-камера. Потом берешь планетарий, тот же Картес, берешь наугад несколько интересных для такого небольшого поля объектов - и смотришь сколько найдется нужных звезд в нужном районе. Если бы вопрос был об конкретном сочетании, например qhy6 и внеосевик, я бы подсказал, а вот что нужно для АО - не имею понятия.

Ivan Ionov
26.03.2012, 16:47
Спасибо, понятно. Сетап с редьюсером пока не рассматриваем. А что касается светосилы, то она у моего телескопа F/10, но апертура 280мм. Насколько сильно эти технические характеристику будут влиять на появление сферической аберрации? Или только тест это может показать?

Я не знаю толщину пластины, думаю на 1/10 она вряд-ли заметно ухудшит качество оптики телескопа (которое кстати тоже еще неизвестно).

Другой вопрос, что на 1/10 искать внеосевиком звезду - это как в темной комнате ловить сачком бабочку...

master_ioda
26.03.2012, 17:11
Нужно определиться какой величины звезда нужна для хорошей работы пары АО-камера. Потом берешь планетарий, тот же Картес, берешь наугад несколько интересных для такого небольшого поля объектов - и смотришь сколько найдется нужных звезд в нужном районе. Если бы вопрос был об конкретном сочетании, например qhy6 и внеосевик, я бы подсказал, а вот что нужно для АО - не имею понятия.

Олег, жду твоего теста QHY6 с внеосевиком. АО нужно тоже самое что и обыкновенному гиду, только частота получения информации не 1-2 сек, а чаще. В литературе приводят примеры с 5 Hz. Возможно нужно больше. Если в QHY6 будет работать subframe с максимом, то такую частоту наверное (теоретически) можно получить.

master_ioda
26.03.2012, 17:19
Я не знаю толщину пластины, думаю на 1/10 она вряд-ли заметно ухудшит качество оптики телескопа (которое кстати тоже еще неизвестно).

Другой вопрос, что на 1/10 искать внеосевиком звезду - это как в темной комнате ловить сачком бабочку...

Т.е. главной проблемой в моем сетапе, пока вырисовывается, гид на внеосевике? Тогда наверное есть смысл купить простой внеосевик и провести его тестирование, включая поиск звезды и получение картинки с гид камеры чаще, чем 5 раз в секунду.

P.S. Через окуляр 13 и 23 мм звезд как правило видно достаточно. Но что будет с камерой, при условии высокой частоты получения информации - вопрос. И скорее всего ничего хорошего. :(

Oleg Chekalin
26.03.2012, 17:20
Вот о чем речь была, нашел тест от пользователя:
http://myastroimages.com/forum/viewtopic.php?f=6&t=553
RC F/8, но камера APS формата, Orion AO 50mm

master_ioda
26.03.2012, 17:29
Вот как будет выглядеть М51 на ФФ матрице. Звезд для гида на самом деле не много вокруг.

Хотя, если повернуть сетап, то HIP66004 вполне должна подойти для гида.

P.S. Надо будет почитать зарубежные форумы по поводу гидирования на такого рода трубах.

master_ioda
26.03.2012, 17:40
Вот о чем речь была, нашел тест от пользователя:
http://myastroimages.com/forum/viewtopic.php?f=6&t=553
RC F/8, но камера APS формата, Orion AO 50mm

Ок. Спасибо. Почитаю.

Max_Kozlov
26.03.2012, 18:25
Для приемлемой работы АО нужна весьма яркая звезда. Я пробовал на дудке 85мм F/5 с частотой 10 гц, фиговенько все с поиском звезды даже на таком мелкосетапе. А что будет на длинном и темном скопе я не знаю. Думаю придется потратить много времени в поисках звезды для АО, ибо выдержки 0,1-0,2 сек для такой системы это очень мало. Хотя гидить большой сетап лучше через АО наверное. С другой стороны у Бейкера на WS280 висит RC400 при фокусе 3.2м и гидится нормально внеосевиком.

master_ioda
26.03.2012, 19:17
Для приемлемой работы АО нужна весьма яркая звезда. Я пробовал на дудке 85мм F/5 с частотой 10 гц, фиговенько все с поиском звезды даже на таком мелкосетапе. А что будет на длинном и темном скопе я не знаю. Думаю придется потратить много времени в поисках звезды для АО, ибо выдержки 0,1-0,2 сек для такой системы это очень мало. Хотя гидить большой сетап лучше через АО наверное. С другой стороны у Бейкера на WS280 висит RC400 при фокусе 3.2м и гидится нормально внеосевиком.

Много зависит от камеры гида. Какую камеру вы использовали?

Max_Kozlov
26.03.2012, 20:24
Использовал встроенный гидирующий чип камеры SBIG STL11K

master_ioda
26.03.2012, 20:52
Вот информация по данному чипу:

TC237 Features

High Resolution, 1/3-in Solid-State Image Sensor for NTSC Black and White Applications
340,000 Pixels per Field
Frame Memory
658 (H) × 496 (V) Active Elements in Image Sensing Area Compatible With Electronic Centering
Multimode Readout Capability
Progressive Scan
Interlaced Scan
Dual-Line Readout
Image Area Line Summing
Smear Subtraction
Fast Single-Pulse Clear Capability
Continuous Electronic Exposure Control From 1/60-1/50,000 s
7.4-um Square Pixels
Advanced Lateral Overflow Drain Antiblooming
Low Dark Current
High Photoresponse Uniformity
High Dynamic Range
High Sensitivity
High Blue Response
Solid-State Reliability With No Image Burn-In, Residual Imaging, Image Distortion, Image Lag, or Microphonics

Немного смущает мин. выдержка 1/60 сек. Не маловато ли это?

master_ioda
26.03.2012, 20:58
SBIG STL-11000M Monochrome CCD Camera использует USB 1.1 :eek:

Это же сколько времени надо чтобы снятый файл слить на комп при разрешении 11 Мпик? :confused:

Max_Kozlov
26.03.2012, 21:38
На встроенном чипе можно ставить любую выдержку, от 0,001сек до нескольких минут.
По сливу файла - полминуты. Это критично, да?

master_ioda
26.03.2012, 21:45
На встроенном чипе можно ставить любую выдержку, от 0,001сек до нескольких минут.

Понятно. Тогда что то не сходится с характеристиками на сам чип гида. Вы приводите данные по настройкам чипа гида?

По сливу файла - полминуты. Это критично, да?

Нет, не критично. Просто камера стоит $6000 и могли бы поставить USB 2.0 за такие деньги. Странный подход.

master_ioda
26.03.2012, 21:52
Вот о чем речь была, нашел тест от пользователя:
http://myastroimages.com/forum/viewtopic.php?f=6&t=553
RC F/8, но камера APS формата, Orion AO 50mm

Прочитал. :rolleyes:
Один из неудачных случаев. Только вот до конца не понял по поводу снятых кадров, точнее левого нижнего угла. Это блик?

Max_Kozlov
26.03.2012, 22:13
Конечно же для гидирующего, не буду же я использовать основной чип для работы АО, на него снимать надо.
Чем меньше скорость считывания тем меньше артефактов, как то так.

Oleg Chekalin
26.03.2012, 22:20
Прочитал. :rolleyes:
Один из неудачных случаев. Только вот до конца не понял по поводу снятых кадров, точнее левого нижнего угла. Это блик?
это тень

master_ioda
26.03.2012, 22:21
Чем меньше скорость считывания тем меньше артефактов, как то так.

Здесь не понял. Вы имеете ввиду выдержки или что?

P.S. Кстати, касательно порта USB 1.1, максимальная скорость передачи 12 Мбит/сек, что накладывает ограничение на считывание с гид камеры информации.

master_ioda
26.03.2012, 22:23
это тень

Тень? От чего?

Max_Kozlov
26.03.2012, 22:35
Скорость считывания кадра, выдержка тут не причем - RTFM

DenKur
26.03.2012, 22:35
Тень? От чего?

Походу это и есть тень от призмы АО :p, то очем говорил Олег.
Важно как далеко будет отстоять от матрицы призма и как близко к редуктору. Учитывая колесо фильтров и тд ......

ЗЫ. на внеосевике от Ивана и камере КХУ6 и 2 секунды выдержки - звезда для гидирования есть всегда. А вот для АО, не уверен.

DenKur
26.03.2012, 22:42
Еще , ИМХО, на таком сетапе нужно всегда быть готовым что АО не пойдет. И снимать с обычным гидижом.

master_ioda
26.03.2012, 22:50
Походу это и есть тень от призмы АО :p, то очем говорил Олег.
Важно как далеко будет отстоять от матрицы призма и как близко к редуктору. Учитывая колесо фильтров и тд ......

Тень от призмы в левом нижнем углу? Что то она падает как то очень странно, да и форма ее тоже непонятная. А вообще если посмотреть на фото то видно много артефактов, в том числе и с правой стороны. И это мне больше напоминает грязь на матрице, а не тени.

А вообще чел после съемки пишет: Looks pretty good to me. Certainly much better than without the SteadyStar.

ЗЫ. на внеосевике от Ивана и камере КХУ6 и 2 секунды выдержки - звезда для гидирования есть всегда. А вот для АО, не уверен.

Поддерживает ли QHY6 в Maxim DL subframe?

Oleg Chekalin
26.03.2012, 22:51
Тень? От чего?


3. "проецировать на сенсор пятно призмы внеосевика". Можно это как то подробней? До конца не понял что вы хотели сказать.


Вот про что речь.

master_ioda
26.03.2012, 22:54
Еще , ИМХО, на таком сетапе нужно всегда быть готовым что АО не пойдет. И снимать с обычным гидижом.

Это понятно. Снимается стекло и используется как простой внеосевик. Хотя наверное можно и без снятия.

master_ioda
26.03.2012, 22:57
Олег, я еще раз посмотрел на приведенные фото и у меня появились сомнения что это тень. Три фото отличаются только выдержкой. Почему меняется форма тени? Почему в тени, а не полутени видны звезды? Как такое может быть? Это хорошо видно на втором снимке.

master_ioda
26.03.2012, 23:00
Есть и еще один вопрос.

А чем собственно АО отличается от внеосевика? Только стеклом перед призмой. Т.е. если бы мы вместо АО поставили внеосевик, то тень бы исчезла? Ерунда какая то.

Oleg Chekalin
26.03.2012, 23:07
Олег, я еще раз посмотрел на приведенные фото и у меня появились сомнения что это тень. Три фото отличаются только выдержкой. Почему меняется форма тени? Почему в тени, а не полутени видны звезды? Как такое может быть? Это хорошо видно на втором снимке.
Вот тут мы и вспомним мой пост, где я тебя с Граффом сравнил. :)
Уже и до советов недалеко.

К слову - я сделал 7 внеосевиков, различных своих конструкций.

master_ioda
26.03.2012, 23:19
Вот тут мы и вспомним мой пост, где я тебя с Граффом сравнил. :)
Уже и до советов недалеко.

Я вижу у тебя от Граффа "осадок" остался, только не нужно на меня его проецировать. [-X :p


К слову - я сделал 7 внеосевиков, различных своих конструкций.

А можно яснее отвечать немного, а не загадками? Какой вывод из этого предложения я должен сделать? Что ты сталкивался с подобной проблемой тени от внеосевика и нашел как это можно победить?

Oleg Chekalin
26.03.2012, 23:32
Написал и потер. Надоело.
Буду тестов телескопа ждать.

bigol
26.03.2012, 23:42
Поддерживает ли QHY6 в Maxim DL subframe?
Поддерживает.

master_ioda
26.03.2012, 23:51
Я не знаю толщину пластины

Нашел в документации:

The SteadyStar applies refractive correction by tip-tilting an optical window in the light path in front of the CCD camera. With a 6mm thick glass window, it doesn't take much tilt to shift the image plane enough to cover most tracking errors, including the periodic error on your mount.

bigol
26.03.2012, 23:58
Олег, я еще раз посмотрел на приведенные фото и у меня появились сомнения что это тень. Три фото отличаются только выдержкой. Почему меняется форма тени? Почему в тени, а не полутени видны звезды? Как такое может быть? Это хорошо видно на втором снимке.
Это объясняется "волновой природой света" :)
Я так понимаю - представь себе выход своего скопа. Он там порядка 2". Чем дальше - тем он кажется "меньше". Аналогия - посмотри на телевизор. Вытяни перед собой руку и помести один палец на фоне экрана. Какую часть он закроет? очень малую. А теперь тот же палец придвинь к своему носу. Какую часть закроет? Почти весь экран. Вот так появляется тень и она бывает разная в зависимости от места призмы в тракте.
Так вот, если взять камеру размером 1/4 или 1/3 дюйма, т.е. маленькую по сравнению с отверстием, то можно конечно расположить матрицу и призму чтобы тени не было. Но когда размер матрицы уже сравним с размером "дырки" - тут уж никак. В этом нет ничего особо страшного, исправляется флэтами (в разумных пределах). Тень так расположена из-за кадрирования, ибо для поиска звезды внеосевик (вместе с призмой ) иногда приходится поворачивать, поэтому тень может быть в произвольном месте. Что, как уже заметили, заставляет снимать флэты каждую сессию, что, конечно, преимуществом не назовешь.
Это мое "чайниковское" понятие. Если что - надеюсь, поправят.
Кольцевидные артефакты, в том числе справа, это действительно грязь, как ты правильно заметил. Тоже флэты нужны.

master_ioda
26.03.2012, 23:58
Написал и потер. Надоело.
Буду тестов телескопа ждать.

:)

Олег извини, но не могу я поверить чтобы Орион выпустил дивайс не проверив его. Тень то от призмы проявилась бы сразу в простейшем тесте. Ну неужели они закрыли на это глаза? :cool:

Если же появление тени зависит от фокусного, то они сами в документации пишут " Long focal length systems (1600mm or longer for our purpose)".

Где то в документации читал что они оставляют вынос в 90мм после АО на все остальное. Сейчас найти не могу.

master_ioda
27.03.2012, 00:14
Что то уже перегруз на сегодня. Пора идти спать, "утро вечера мудренее".

Всем спасибо за помощь.

DenKur
27.03.2012, 00:25
:)

Олег извини, но не могу я поверить чтобы Орион выпустил дивайс не проверив его. Тень то от призмы проявилась бы сразу в простейшем тесте. Ну неужели они закрыли на это глаза? :cool:

Если же появление тени зависит от фокусного, то они сами в документации пишут " Long focal length systems (1600mm or longer for our purpose)".

Где то в документации читал что они оставляют вынос в 90мм после АО на все остальное. Сейчас найти не могу.

кто сказал не проверив? проверил, но не будет же он писать о возможных косяках при отклонении от расчетной схемы 8)

И еще, имхо, постарайся в постах найти не подтверждение своих слов-мыслей, а понять на что пытаются обратить твое внимание. Сори и имхо. 8)

master_ioda
27.03.2012, 08:51
Написал и потер. Надоело.
Буду тестов телескопа ждать.

Приношу свои извинения.[-o<

Почитал (http://www.astronomy.ru/forum/index.php?topic=84968.0) и все понял.

Хотелось бы узнать какие способы решения данной проблемы существуют.
Поскольку у меня 1/10, то сходимость лучей будет не такой крутой, как на картинке по ссылке выше. Угол наклона луча порядка 5 грд. В моем случае при выносе призмы от матрицы на 50мм - получим тень ниже призмы на 5 мм. Я правильно понимаю?

master_ioda
27.03.2012, 09:01
кто сказал не проверив? проверил, но не будет же он писать о возможных косяках при отклонении от расчетной схемы 8)

В таком случае хотелось бы узнать расчетную схему. Просто как ни крути но при апертуре АО в 48 мм и установке колеса фильтров с основной матрицей ФФ размера (диагональ 43.3 мм) мы получаем тень по любому. Потому как отрезок от призмы до матрицы будет около 50мм. Чтобы не было тени, необходимо чтобы матрица была как можно ближе к призме, либо - камера с двумя чипами.

И еще, имхо, постарайся в постах найти не подтверждение своих слов-мыслей, а понять на что пытаются обратить твое внимание. Сори и имхо. 8)

Спасибо за совет. Было бы еще хорошо, если бы хоть немного было объяснений, а не одна "короткая фраза".

master_ioda
27.03.2012, 09:13
Поддерживает.

Отлично. Жду, Олег, твоих тестов QHY6 в качестве гида на похожей трубе с внеосевиком. А у тебя проблемы с тенью не будет? Орионовский внеосевик вроде 1.25".

Oleg Chekalin
27.03.2012, 10:24
Приношу свои извинения.[-o<

Почитал (http://www.astronomy.ru/forum/index.php?topic=84968.0) и все понял.

Да, ты что! Это перебор. :)
Просто сейчас действительно еще рано делать выводы, нужен фактический материал.

Oleg Chekalin
27.03.2012, 10:34
В таком случае хотелось бы узнать расчетную схему. Просто как ни крути но при апертуре АО в 48 мм и установке колеса фильтров с основной матрицей ФФ размера (диагональ 43.3 мм) мы получаем тень по любому. Потому как отрезок от призмы до матрицы будет около 50мм.

По схеме в мануале АО получается около 75мм до сенсора. Так что тень от призмы будет на полноформатном сенсоре всегда.
Другими словами, либо индивидуальные флеты и вечные проблемы с калибровкой, либо никаких серийных АО, тем более с редуктором.
Кстати на днях появился первый тест редуктора на 14" HD:
http://www.astrosurf.com/ubb/Forum3/HTML/033697-2.html

bigol
27.03.2012, 11:45
А у тебя проблемы с тенью не будет? Орионовский внеосевик вроде 1.25".
Шутишь? :) Конечно 2". 1,25" там выход под камеру или окуляр.
* Compatible with autoguiders featuring T-threads or 1.25" nosepiece, as well as 1.25" illuminated reticle eyepieces
* Attaches to any 2" focuser via the included 2" nosepiece, or onto any T-thread equipped rear-cell

Тень, конечно, будет. Но у меня далеко не ФФ, а всего лишь кэнон 1000Д пока что, так что флэтами надеюсь исправить.

master_ioda
27.03.2012, 12:13
Только что забрал на таможне Т-адаптер. Все заняло 1.5 часа, что на удивление для меня очень быстро. :p

Теперь жду погоду для теста.

Выходное отверстие у моего телескопа 46мм. :cry:
Боюсь что проблемы с внеосевиком будут по любому.

master_ioda
27.03.2012, 12:32
Шутишь? :) Конечно 2". 1,25" там выход под камеру или окуляр.
* Compatible with autoguiders featuring T-threads or 1.25" nosepiece, as well as 1.25" illuminated reticle eyepieces
* Attaches to any 2" focuser via the included 2" nosepiece, or onto any T-thread equipped rear-cell

Тень, конечно, будет. Но у меня далеко не ФФ, а всего лишь кэнон 1000Д пока что, так что флэтами надеюсь исправить.

Сорри. :(

Не посмотрел на их сайте доки.

Олег, а какой выходной диаметр в твоем телескопе? Просто интересно сравнить что они изменили в HD модели.

master_ioda
27.03.2012, 12:35
По схеме в мануале АО получается около 75мм до сенсора. Так что тень от призмы будет на полноформатном сенсоре всегда.
Другими словами, либо индивидуальные флеты и вечные проблемы с калибровкой, либо никаких серийных АО, тем более с редуктором.
Кстати на днях появился первый тест редуктора на 14" HD:
http://www.astrosurf.com/ubb/Forum3/HTML/033697-2.html

Спасибо за информацию, посмотрю.

bigol
27.03.2012, 13:31
Олег, а какой выходной диаметр в твоем телескопе?
Вот:

master_ioda
27.03.2012, 17:00
Прикольно. :)

В моем отверстие меньше, только 46мм. Т.е. у тебя есть все шансы нормально использовать внеосевик, при условии большого и плоского поля телескопа.

master_ioda
27.03.2012, 17:33
Исходя из всего выше озвученного в данном топике хочу подвести небольшой предварительный итог. На мой взгляд вырисовываются следующие направления по созданию астросетапа на базе CGEM 1100 Edge HD:

1. труба+АО(АО+внеосевик+гид)+колесо фильтров+камера.

Т.е. изначальный вариант, но в данном варианте будет "невозможно" использовать ФФ, в связи с тенью от призмы внеосевика. Данный вариант возможен при использовании меньшего, чем ФФ сенсора основной камеры. Какой будет оптимальный размер сенсора, пока сказать рано. Нужно тестировать.

а) Тест Олега (bigol) с его внеосевиком и фотоаппаратом Canan может дать какие то результаты, на основании которых можно будет более точно определить оптимальный размер чипа.
б) Тест Gray может дать точный ответ, так как он (по его словам в другой теме) уже заказал АО LF от Орион и QHY15 (37*37мм). По его тесту можно будет четко определить оптимальный размер матрицы. P.S. Я так понимаю, что его сенсор в данном сетапе будет работать только наполовину в лучшем случае. :confused:

Плюсы данного варианта:
1. Длинные выдержки.
2. Использование АО.

Минусы:
1. Небольшой сенсор основной камеры и соответственно малое поле фотографии.
2. Трудности с поиском звезды для гида.

2. труба+колесо фильтров+камера+внешний гид.

В данном варианте можно использовать ФФ матрицу на полную, даже можно использовать сенсор размера 37*37мм для получения большего поля снимка.

Плюсы:
1. Большое поле, при условии что оно ровное и на самом деле большое.
2. Нет тени (экранирования от внеосевика).
3. Более легкий поиск звезды для гида.

Поля телескопа будет протестировано в ближайшее время с использованием фотоаппарата А900, имеющего ФФ матрицу.

Минусы:
1. Небольшие выдержки из-за внешнего гида.

3. Труба+колесо фильтров+камера (основной и гид сенсор в одной камере)

Плюсы:
1. Большие выдержки за счет внеосевика.

Минусы:
1. Проблемы с поиском звезды для гида.
2. Проблемы с гидированием, так как сенсор внеосевика будет за фильтрами.

Скорее всего третий вариант будет нерабочий из-за гида.

master_ioda
27.03.2012, 20:38
Просто для информации, фото выходного отверстия 1100 Edge HD.

master_ioda
28.03.2012, 09:57
Скопилось еще пару вопросов для гуру:

1. Какое оптимальное время выдержки для DeepSky объектов? Чем больше тем лучше или все же есть ограничение?

2. Насколько монохромная камера лучше, чем цветная? Ну скажем если монохром с размером пикселя 5 мкм, а цветная - 8 мкм.

monstr
28.03.2012, 10:40
Скопилось еще пару вопросов для гуру:

1. Какое оптимальное время выдержки для DeepSky объектов? Чем больше тем лучше или все же есть ограничение?

2. Насколько монохромная камера лучше, чем цветная? Ну скажем если монохром с размером пикселя 5 мкм, а цветная - 8 мкм.

1. Желательно набрать штук 20 кадров. Исходя из этого, имея возможность снимать и час, и более, я откатился на 15мин выдержки.

2. Моно камера лучше тем, что позволяет в разы более эффективно снимать через узкополосники. Плюс немного выигрывает в разрешении. Но добавляет некоторый геморой и порой лучше цветная (например, при съёмке комет)

DenKur
28.03.2012, 11:19
Минусы:
1. Небольшие выдержки из-за внешнего гида.




Принормальной конструкции 30 минут вполне нормально можно делать.


Скопилось еще пару вопросов для гуру:

1. Какое оптимальное время выдержки для DeepSky объектов? Чем больше тем лучше или все же есть ограничение?

2. Насколько монохромная камера лучше, чем цветная? Ну скажем если монохром с размером пикселя 5 мкм, а цветная - 8 мкм.

1. Учитывая климат, небо ..... обычно 10-30 минут
2. Как сказал Олег, гимора при обработке больше. Остальное только плюсы. Если не учитывать специфические задачи.

master_ioda
28.03.2012, 12:52
1. Желательно набрать штук 20 кадров. Исходя из этого, имея возможность снимать и час, и более, я откатился на 15мин выдержки.

При нормальной конструкции 30 минут вполне нормально можно делать.

1. Т.е. внешний гид, при "серьезном" подходе выбора оборудования и крепежа, обеспечит по всем показателям 20-30 минутный интервал времени для съемки основной камерой с точностью +- 1"?

Моно камера лучше тем, что позволяет в разы более эффективно снимать через узкополосники. Плюс немного выигрывает в разрешении. Но добавляет некоторый геморой и порой лучше цветная (например, при съёмке комет)

С узкополосниками все понятно. Но на цветную камеру снимать через узкополосники и не нужно. Я имею ввиду цветные фильтры.
Что касается других фильтров (H-a, O-III and S-II) то насколько лучший результат получается на монохромной, чем на цветной?
Минус цветной камеры может быть еще в том, что файлы у нее больше чем у монохромной, т.е. нужно передать в три раза больше информации, чем монохромная. Хотя может это и не проблема.
Зато плюс, что за один и тот же промежуток времени мы снимаем все цвета, а в нашей полосе, небо не часто дают на долго, чтобы можно было снять со всеми фильтрами.
Все это хотелось бы рассмотреть с учетом того, что цветной сенсор будет иметь больший размер пикселя, нежели монохромный.
Как пример:
1. QHY8 (цветная) 7,8 мкм.
2. QHY9 (моно) 5,4 мкм.

monstr
28.03.2012, 13:09
Вы чуток напутали
> Но на цветную камеру снимать через узкополосники и не нужно.
> Я имею ввиду цветные фильтры.
Узкополосники - это те фильтры, полоса пропускания которых узкая. Те самые ha, oiii, sii и другие. Это не цветные фильтры.

> Что касается других фильтров (H-a, O-III and S-II) то насколько
> лучший результат получается на монохромной, чем на цветной?
По разрешению в 2..4 раза.
По чувствительности сопоставимо. Если не принимать во внимание, что в QHY8L стоит соневский CCD-сенсор, а в QHY9 стоит фулфрейм кодаковский, у которого qe (чувствительность) в области спектра ~ha выше. На сколько выше не уточнял. Не думаю, что в разы, скорей речь о процентах.

И, опять таки, Ваши фразу построены как утверждения - судя по отсутствию вопросов в конце предложений. Именно об этом говорил Грин и я с ним соглашусь. В подобном ключе, наверное, Вам пока не стоит писать. Возможно, стоит писать в вопросительном ключе.

> Минус цветной камеры может быть еще в том, что файлы у нее больше
> чем у монохромной, т.е. нужно передать в три раза больше информации,
> чем монохромная. Хотя может это и не проблема.
Тут бы, мне кажется, хорошо смотрелось слово "наверное" или "возможно", или "а может быть дело в ....". А иначе получается, что Вы утверждаете что у цветной камеры файлы больше.
Что, кстати, неверно. У QHY8L кадры меньше чем у QHY9, т.к. у первой 6Мпикс, у второй 8.3Мпикс.

monstr
28.03.2012, 13:11
Вот кадр из-под моей QHY8L, получен сегодня ночью. До каких-либо преобразований он чёрнобелый и содержит в себе 3000+ на 2000+ точек (6Мпикс).

master_ioda
28.03.2012, 13:27
Вы чуток напутали
> Но на цветную камеру снимать через узкополосники и не нужно.
> Я имею ввиду цветные фильтры.
Узкополосники - это те фильтры, полоса пропускания которых узкая. Те самые ha, oiii, sii и другие. Это не цветные фильтры.

Да, напутал. Сорри.

> Что касается других фильтров (H-a, O-III and S-II) то насколько
> лучший результат получается на монохромной, чем на цветной?
По разрешению в 2..4 раза.

Это много. Но в моем случае касательно разрешения я упираюсь в атмосферу, которая наверное выровняет разрешения монохромного и цветного сенсора. ИМХО.

По чувствительности сопоставимо. Если не принимать во внимание, что в QHY8L стоит соневский CCD-сенсор, а в QHY9 стоит фулфрейм кодаковский, у которого qe (чувствительность) в области спектра ~ha выше. На сколько выше не уточнял. Не думаю, что в разы, скорей речь о процентах.

В QHY9 не ФФ сенсор, а "17.96mm (H) x 13.52mm (V) 4/3inch"

И, опять таки, Ваши фразу построены как утверждения - судя по отсутствию вопросов в конце предложений. Именно об этом говорил Грин и я с ним соглашусь. В подобном ключе, наверное, Вам пока не стоит писать. Возможно, стоит писать в вопросительном ключе.

Хорошо, постараюсь.
Почему пишу так? Потому как анализируя всю информацию я делаю вывод. Вполне возможно что ошибочный. Но это вывод, а не вопрос.
Хотя... ладно, буду пробовать писать только вопросами. :D

> Минус цветной камеры может быть еще в том, что файлы у нее больше
> чем у монохромной, т.е. нужно передать в три раза больше информации,
> чем монохромная. Хотя может это и не проблема.
Тут бы, мне кажется, хорошо смотрелось слово "наверное" или "возможно", или "а может быть дело в ....". А иначе получается, что Вы утверждаете что у цветной камеры файлы больше.
Что, кстати, неверно. У QHY8L кадры меньше чем у QHY9, т.к. у первой 6Мпикс, у второй 8.3Мпикс.

Размер наверное не критичен. :D
Размер у цветной камеры при одинаковом количестве пикселей (что и имелось ввиду ранее) наверное должен быть больше, так как информация наверное передается по трем цветам. :D Я исходил только из этого.

P.S. Прикольный стиль написания. :D

monstr
28.03.2012, 13:34
В QHY9 не ФФ сенсор, а "17.96mm (H) x 13.52mm (V) 4/3inch"


Не совсем так. Да, это 1.6 кроп от полного кадра в 35мм. Но речь о типе матрицы. Я сам недавно наступил на эти грабли. В общем, суть в том что линейка матриц KAF, в частности матрица KAF8300 чувствительней в Ha, чем соневские ICX415, которые стоят в QHY8L. На сколько? Лень искать и расстраиваться. Я-то камеру не буду менять в ближайшее время.

Ivan Ionov
28.03.2012, 14:01
Размер у цветной камеры при одинаковом количестве пикселей (что и имелось ввиду ранее) наверное должен быть больше, так как информация наверное передается по трем цветам. :D Я исходил только из этого.

Размер отконвертированного в цвет файла - больше, а реальной информации ровно столько, сколько пикселей. Это вам не Foveon матрица (где каждый пиксель - бутерброд из 3-х цветных), а обычный Байер.

master_ioda
28.03.2012, 17:53
Нашел еще один чип подходящий по размеру пикселя:

1. Исполнение QSI (http://www.optcorp.com/product.aspx?pid=11946&kw=KAI-04022&st=1)

2. Исполнение Atik (http://www.optcorp.com/product.aspx?pid=15106&kw=KAI-04022&st=1)

Никто не работал с таким чипом? Может еще на какие камеры он ставился?

monstr
28.03.2012, 18:00
Нашел еще один чип подходящий по размеру пикселя:

1. Исполнение QSI (http://www.optcorp.com/product.aspx?pid=11946&kw=KAI-04022&st=1)

2. Исполнение Atik (http://www.optcorp.com/product.aspx?pid=15106&kw=KAI-04022&st=1)

Никто не работал с таким чипом? Может еще на какие камеры он ставился?

Imager Size (WxH) 15.15mm x 15.15mm
Pixel Array (WxH) 2048 x 2048 active
Pixel Size 7.4 um

"... и чем же она хороша"?
Только размером пикселя 7.4нм при цене в 4к$...

master_ioda
28.03.2012, 19:56
Imager Size (WxH) 15.15mm x 15.15mm
Pixel Array (WxH) 2048 x 2048 active
Pixel Size 7.4 um

"... и чем же она хороша"?
Только размером пикселя 7.4нм при цене в 4к$...

Да. Только размером пикселя. Ну и тем что может мне подойти, если решусь использовать внеосевик (не будет тени на ней).

master_ioda
28.03.2012, 22:50
"Дело было вечером, делать было нечего". :D

В общем сделал пару снимков в окне (двойной стеклопакет). Плохо что у моего фотоаппарата нет Live View. Очень трудно делать фокусировку через окуляр в темноте. Не знаю что будет с фокусировкой по звездам, но надеюсь все будет проще.

Пока можно сказать только то что поля хватает на ФФ. Насколько оно ровное - в тесте понять не удалось.

senao
28.03.2012, 23:39
Не знаю что будет с фокусировкой по звездам, но надеюсь все будет проще.
Очень желательно вырезать маску Бахтинова, даже можно сказать обязательно. Очень помогает при фокусировке. Генератор маски можно найти здесь http://astrojargon.net/maskgen.aspx?AspxAutoDetectCookieSupport=1
Пока можно сказать только то что поля хватает на ФФ. Насколько оно ровное - в тесте понять не удалось.
Отснять равномерно освещенный объект. Например потолок или стену комнаты. Можно натянуть на телескоп белую майку и отснять небо, флеты все равно делать придется. Телескоп должен быть сфокусирован на бесконечность. Потом крутим уровни в шопе и смотрим виньетирование.
У меня к примеру на SW25012 и кропнутой матрице оно выглядит вот так.

bigol
29.03.2012, 00:54
Плохо что у моего фотоаппарата нет Live View. Очень трудно делать фокусировку через окуляр в темноте. Не знаю что будет с фокусировкой по звездам, но надеюсь все будет проще.

Проще не будет. И почему через окуляр, а не по картинке на ноуте? Глазу там делать вообще нечего. По поводу маски - посмотри на беластро, я писал где и как у нас исхитриться недорого. Кстати, у тебя же такая же апертура, значит файл могу дать. Распечатываешь на картоне, потом ламинируешь и вырезаешь. 30-40 мин работы и за пару баксов маска в кармане.
Про съемку 30 мин с внешним гидом на ШК - говорят, такого не бывает :) Зеркало "перекатывается" и внешний гид тут не помогает. Поэтому лучше снять 30 кадров по 10 мин и пару из них выбросить, чем снять десяток по 30 и из них тоже пару выбросить.

master_ioda
29.03.2012, 07:55
Проще не будет.

Спасибо, Олег, обрадовал. :)

И почему через окуляр, а не по картинке на ноуте? Глазу там делать вообще нечего.

Немного не понял. Если нет LiveView, то и на нойте ничего не увидишь. Или что ты имел ввиду?

По поводу маски - посмотри на беластро, я писал где и как у нас исхитриться недорого. Кстати, у тебя же такая же апертура, значит файл могу дать. Распечатываешь на картоне, потом ламинируешь и вырезаешь. 30-40 мин работы и за пару баксов маска в кармане.


Ок. Посмотрю. А файлик скинь пожалуйста на andrei.ioda{собака}gmail.com буду благодарен.

Про съемку 30 мин с внешним гидом на ШК - говорят, такого не бывает :) Зеркало "перекатывается" и внешний гид тут не помогает. Поэтому лучше снять 30 кадров по 10 мин и пару из них выбросить, чем снять десяток по 30 и из них тоже пару выбросить.

Как моя дочка говорит - "печалька". :rolleyes:
Олег а ты пробовал снимать с внешним гидом? Сколько мак. по времени была выдержка?

bigol
29.03.2012, 10:55
Т.е. LiveView нет настолько, что его даже на компе нет? Ну нифига себе. А фото хоть могут сразу на комп сливаться или только на карточку? Если могут - тогда фокусировку нужно вести по фото с маской.
Файл в pdf скину. В качестве внешнего гида пробовал только искатель, что для фокуса 2800 все-таки извращение. 5 мин точно пробовал, по-моему и 10 пробовал. Но это было еще на ХЕК-5 Про, и в целом не в восторге :) Пока все слишком жирное. 0.4" разрешение на матрице с 5,6мкм пикселем и таким гидом не впечатлили. Внеосевиком обзавелся только осенью, qhy6 еще позже, сезон закрылся и попробовать не успел.

master_ioda
29.03.2012, 11:41
Т.е. LiveView нет настолько, что его даже на компе нет? Ну нифига себе. А фото хоть могут сразу на комп сливаться или только на карточку? Если могут - тогда фокусировку нужно вести по фото с маской.

Функцию LiveView выполняет дополнительная матрица в фотоаппарате, установленная после призмы, насколько я помню. У меня такой нет, поскольку это ФФ и 100% обзор через окуляр фотоаппарата. Там просто нет места чтобы ее установить. Фотоаппарат может только на карточку сливать, а потом уже через USB можно RAW сливать на комп. Поэтому фокусироваться пока придется только через окуляр фотоаппарата, другого не дано. Вот поэтому я и не вижу этот фотоаппарат, как инструмент для астрофото. Для другого он сделал, для другого. :)

Файл в pdf скину. В качестве внешнего гида пробовал только искатель, что для фокуса 2800 все-таки извращение. 5 мин точно пробовал, по-моему и 10 пробовал. Но это было еще на ХЕК-5 Про, и в целом не в восторге :) Пока все слишком жирное. 0.4" разрешение на матрице с 5,6мкм пикселем и таким гидом не впечатлили. Внеосевиком обзавелся только осенью, qhy6 еще позже, сезон закрылся и попробовать не успел.

Спасибо за файлик, жду.
С искателем даже пробовать не буду, у него слишком малое увеличение, большая погрешность будет. Возможно попробую с рефрактором, который планирую купить. ;)

А почему сезон закрылся? Будет еще небо, куда же оно денется. :D

bigol
29.03.2012, 13:37
Фотоаппарат может только на карточку сливать, а потом уже через USB можно RAW сливать на комп.

Т.е. USB подключается, но после съемки кадра он на компьютере появится сразу не может?

Спасибо за файлик, жду.
С искателем даже пробовать не буду, у него слишком малое увеличение, большая погрешность будет. Возможно попробую с рефрактором, который планирую купить. ;)

"Увеличение" искателя в качестве гида зависит от используемой камеры и оно с вебкой или qhy в разы больше, чем с родным "окуляром".

А почему сезон закрылся? Будет еще небо, куда же оно денется. :D
В смысле закрылся осень-зимой, когда я это купил. А сейчас пока не открылся :)

Ivan Ionov
29.03.2012, 13:50
Функцию LiveView выполняет дополнительная матрица в фотоаппарате, установленная после призмы, насколько я помню.

Бред полный. Никакой доп. матрицы в зеркалках нету. LiveView -через основную (и единственную) матрицу.

monstr
29.03.2012, 14:15
Фотоаппарат может только на карточку сливать, а потом уже через USB можно RAW сливать на комп. Поэтому фокусироваться пока придется только через окуляр фотоаппарата, другого не дано. Вот поэтому я и не вижу этот фотоаппарат, как инструмент для астрофото. Для другого он сделал, для другого. :)


Поверхностным поиском не нагуглил ответа, есть ли у сони возможность управлять фотиком по USB.
У кэнона, например, есть программа EOS Utility: http://evankafka.com/sensorsensibility/wp-content/uploads/2010/06/EKDTScreen-196.jpg
которая позволяет с компа фоткать и получать кадры на комп.

Был же, наверняка, какой-нибудь диск с фотиком? Что за программы на нём шли?
http://www.sony.ru/support/ru/product/DSLR-A900/updates

Быть может, в сони и нет такой возможности, как съёмка с компа - они часто шли своим путём.

Фокусироваться тогда лучше по пробным кадрам. Нужно сделать маску (ссылки выше), сделать кадр, включить просмотр на фотике, сильно увеличить кадр. Я так делал на canon 400 (он тоже без live view), когда случайно забыл дома ноутбук. Достаточно неудобно, но точно.
Глядя в визор сложно поймать точный фокус, т.к. размер "жука" звезды от маски Бахтинова очень мал: http://photo.milantiev.com/?dir=1371


А почему сезон закрылся? Будет еще небо, куда же оно денется. :D
Небо будет, но на широте мАсквы уже почти что белые ночи (в астрономическом понимании). У Вас чуток получше ситуация, т.к. ближе к югу.

master_ioda
29.03.2012, 16:16
Бред полный. Никакой доп. матрицы в зеркалках нету. LiveView -через основную (и единственную) матрицу.

Вы уж извините, но здесь я "наверное" применять не буду. Речь идет о зеркалках, а не о "мыльницах".

Вот (http://www.dpreview.com/reviews/sonydslra380) пример.

monstr
29.03.2012, 16:26
Вы уж извините, но здесь я "наверное" применять не буду. Речь идет о зеркалках, а не о "мыльницах".

Вот (http://www.dpreview.com/reviews/sonydslra380) пример.

Век живи... век живи.
В Canon EOS действительно LiveView через основную матрицу.

В Сони, получается, не так.

master_ioda
29.03.2012, 16:28
Поверхностным поиском не нагуглил ответа, есть ли у сони возможность управлять фотиком по USB.
У кэнона, например, есть программа EOS Utility: http://evankafka.com/sensorsensibility/wp-content/uploads/2010/06/EKDTScreen-196.jpg
которая позволяет с компа фоткать и получать кадры на комп.

Был же, наверняка, какой-нибудь диск с фотиком? Что за программы на нём шли?
http://www.sony.ru/support/ru/product/DSLR-A900/updates

Ничего интересного там не было, аналог Adobe Lightroom.

Фокусироваться тогда лучше по пробным кадрам. Нужно сделать маску (ссылки выше), сделать кадр, включить просмотр на фотике, сильно увеличить кадр. Я так делал на canon 400 (он тоже без live view), когда случайно забыл дома ноутбук. Достаточно неудобно, но точно.
Глядя в визор сложно поймать точный фокус, т.к. размер "жука" звезды от маски Бахтинова очень мал: http://photo.milantiev.com/?dir=1371


Небо будет, но на широте мАсквы уже почти что белые ночи (в астрономическом понимании). У Вас чуток получше ситуация, т.к. ближе к югу.

Спасибо за советы. А900 использовать для астрофото не буду. Она нужна только для проверки поля моего телескопа и проверки теоретических выкладок по необходимой величине пикселя. В данной камере пиксель порядка 6 мкм.

master_ioda
29.03.2012, 16:33
Век живи... век живи.
В Canon EOS действительно LiveView через основную матрицу.

В Сони, получается, не так.

Это оффтоп, но использование основной матрицы для таких целей не правильно:

1. Пыль на матрице.
2. Перегрев матрицы.
3. Автофокусировка по контрасту а не по крестам (фазовый метод).

Все это мое ИМХО и касается только фотографии, а не видеосъемки. Последний пункт, кстати принципиален, особенно при ведении объекта.

Ладно. Давайте лучше в другом месте это обсуждать. :)

master_ioda
29.03.2012, 16:38
В процессе поиска камеры для моего телескопа наткнулся на решение от QSI (http://www.optcorp.com/product.aspx?pid=319-320-1232-1387-12254&kw=&st=0). В моем случае возможно это оптимальное решение. Жаль у них нет такого же решения на ФФ матрице (36*24мм).

В нем есть:

1. внеосевик.
2. колесо с фильтрами. (для 5 или 8 фильтров).
3. основная матрица.

Надеюсь в этом решении тени от внеосевика на основной матрице не будет. Что думаете, уважаемые Гуру?

Rain Dog
29.03.2012, 16:54
Хочу пояснить. У понятия Фулл Фрэйм, есть два значения. Если это КМОП матрица, то говорят о ее размере, а если ПЗС (как у большинства астрономических камер), то говорят о технологических особенностях. У ФФ ПЗС матрицы нет зон "памяти", т.е. все пиксели только копят свет, и размера она может быть любого.

Max_Kozlov
29.03.2012, 17:10
В процессе поиска камеры для моего телескопа наткнулся на решение от QSI (http://www.optcorp.com/product.aspx?pid=319-320-1232-1387-12254&kw=&st=0). В моем случае возможно это оптимальное решение. Жаль у них нет такого же решения на ФФ матрице (36*24мм).

В нем есть:

1. внеосевик.
2. колесо с фильтрами. (для 5 или 8 фильтров).
3. основная матрица.

Надеюсь в этом решении тени от внеосевика на основной матрице не будет. Что думаете, уважаемые Гуру?

Ну так смотрите на решение от SBIG камеры серии STL. Встроенный гидирующий чип - не нужно внеосевика и тень никуда не падает. Размеры от ... до ФФ, встроенное колесо фильтров. Песня а не камера!

master_ioda
29.03.2012, 17:28
Ну так смотрите на решение от SBIG камеры серии STL. Встроенный гидирующий чип - не нужно внеосевика и тень никуда не падает. Размеры от ... до ФФ, встроенное колесо фильтров. Песня а не камера!

Насколько я понял, камера гида, в решениях от SBIG, за колесом фильтров. А это уже плохо и на моем F/10 возможно даже и неработоспособно.
А вот в решении от QSI внеосевик стоит до фильтров, что является на мой взгляд плюсом. Также плюсом является и то, что камеру для внеосевика можно выбрать, как по размерам матрицы, так и по размерам пикселя в зависимости от потребностей. ИМХО.

master_ioda
29.03.2012, 17:30
Хочу пояснить. У понятия Фулл Фрэйм, есть два значения. Если это КМОП матрица, то говорят о ее размере, а если ПЗС (как у большинства астрономических камер), то говорят о технологических особенностях. У ФФ ПЗС матрицы нет зон "памяти", т.е. все пиксели только копят свет, и размера она может быть любого.

Спасибо. Буду стараться использовать правильные понятия в дальнейшем.

P.S. Понятие ФФ для меня пришло из фото, там оно обозначает 36*24мм. Т.е. размер кадра на 36мм пленке.

Max_Kozlov
29.03.2012, 17:57
Насколько я понял, камера гида, в решениях от SBIG, за колесом фильтров. А это уже плохо и на моем F/10 возможно даже и неработоспособно.
А вот в решении от QSI внеосевик стоит до фильтров, что является на мой взгляд плюсом. Также плюсом является и то, что камеру для внеосевика можно выбрать, как по размерам матрицы, так и по размерам пикселя в зависимости от потребностей. ИМХО.
Обращать внимание на размерность пикселя для гид камеры это вобщем то избыточно. Например мелкопиксельная гидкамера с бинингом 2х2 дает и больший пиксель и большую чувствительность. Насчет того что ваш F/10 не покроет гидирующий чип - вы же ставите 36х24 матрицу ФФ т.е. покрываете длинную сторону, чип прилеплен вплотную к длинной стороне и нормально освещается вместе с основной матрицей. Положение за колесом фильтров может быть несколько проблематично только при съемке в узкополосных фильтрах, в LRGB проблем нет вообще.

master_ioda
29.03.2012, 18:57
Обращать внимание на размерность пикселя для гид камеры это вобщем то избыточно. Например мелкопиксельная гидкамера с бинингом 2х2 дает и больший пиксель и большую чувствительность.

Ну это при условии что гидкамера поддерживает бининг. А насколько я помню, просматривая различные камеры для гида, не все умеют это делать.

Исходя из этого еще одни вопрос. Что "лучше" один пиксель, скажем 8 мкм или бининг 2х2 с пикселем 4 мкм? И насколько (в процентном соотношении) лучше?

Насчет того что ваш F/10 не покроет гидирующий чип - вы же ставите 36х24 матрицу ФФ т.е. покрываете длинную сторону, чип прилеплен вплотную к длинной стороне и нормально освещается вместе с основной матрицей. Положение за колесом фильтров может быть несколько проблематично только при съемке в узкополосных фильтрах, в LRGB проблем нет вообще.

Я вроде нигде не писал что "F/10 не покроет гидирующий чип". Чип влезет, в этом проблемы нет.

А вот со съемкой в узкополосных фильтрах, хотелось бы более детально прояснить ситуацию. Насколько это будет "проблематично"?
С LRGB точно проблем не будет? Это при условии наверное что чувствительность гидирующей камеры очень высокая, ну либо выдержки большие. В общем хотелось бы все узнать подробнее. Буду благодарен гуру, если они поделятся своим опытом по этому вопросу.

DenKur
29.03.2012, 19:16
Про съемку 30 мин с внешним гидом на ШК - говорят, такого не бывает :)

Я снимал. У меня есть такой опыт. А у Вас? У меня на миде зеркало не каталось. Хотя конечно внеосевик лучше рулит.


А вот со съемкой в узкополосных фильтрах, хотелось бы более детально прояснить ситуацию. Насколько это будет "проблематично"?
С LRGB точно проблем не будет?

Съемка с гид камерой за узкополосником совсем не реально. Проще выиграть миллион чем найти звезду для гида.

Max_Kozlov
29.03.2012, 20:21
Отвечаю попорядку по использованию камеры SBIG STL11K. Гидирование встроенным чипом на F/5 - FSQ106 через LRGB фильтры безпроблемно, выдержки гид-чипа 1-3 секунды, съемка через узкополосники выдержка 4-10 секунд в зависимости от типа фильтра. Для такой длительной выдержки большие требования к монтировке дабы ведение было плавное.
Сетап STL11K+FSQ106+Tak EM-200 именно так у меня и работает. Естественно для большого F/D могут быть нюансы. Бейкер на RC400 использует внеосевик ибо камера FLI9000 одноматричная, но у его RC кружок плоского поля 44 мм, а не плоского милиметров 60 наверное и вынос фокуса милиметров 300.

bigol
29.03.2012, 20:23
Я снимал. У меня есть такой опыт. А у Вас? У меня на миде зеркало не каталось. Хотя конечно внеосевик лучше рулит.

А у меня - нет. Поэтому я и написал "говорят" (вы же не будете отрицать, что это широко распространенное утверждение?) и поставил смайл.

master_ioda
29.03.2012, 20:27
monstr

Я дико извиняюсь. Есть Remote control для A900. :)

Я никогда не нуждался и не интересовался данной функцией для обычной фотографии. В том числе и на фотофорумах не встречал ссылок или обсуждений на данную тему. А здесь начал гуглить и о чудо. Нашел. :D

Вот что значит форум и помощь. А так бы наверное и не знал бы что такое вообще есть. :D

bigol
29.03.2012, 20:48
Ну вот. Еще немного - и начнешь снимать без килобаксовых сетапов. ;) А что - поле исправленное, камера - подходит, маловато поле зрения - но объектов и для такого поля море найдется.

master_ioda
29.03.2012, 20:57
Ну вот. Еще немного - и начнешь снимать без килобаксовых сетапов. ;) А что - поле исправленное, камера - подходит, маловато поле зрения - но объектов и для такого поля море найдется.

:) Не думаю. Попробую конечно, но матрицы в фотоаппаратах шумные дико при длительных выдержках. При 30 сек уже много шума, а что будет при 1 минуте и более? :rolleyes:

bigol
29.03.2012, 22:08
Ну дык для того и снимают не один кадр, а 20-30 и более, да еще калибровочные к ним. Потом обрабатывают и складывают, чтобы улучшить с/ш.

Ivan Ionov
30.03.2012, 11:19
Вы уж извините, но здесь я "наверное" применять не буду. Речь идет о зеркалках, а не о "мыльницах".

Вот (http://www.dpreview.com/reviews/sonydslra380) пример.
Извиняюсь, не знал.

Вот ведь маркетологический ужас... По такой мелкой матрице ни сфокусироваться точно (никаких гарантий, что она так же расположена как и основная матрица), ни фокусировку по углам проверить. Только по пробным кадрам придется фокусировку проверять.

master_ioda
30.03.2012, 12:15
Извиняюсь, не знал.

Вот ведь маркетологический ужас... По такой мелкой матрице ни сфокусироваться точно (никаких гарантий, что она так же расположена как и основная матрица), ни фокусировку по углам проверить. Только по пробным кадрам придется фокусировку проверять.

Вы так и не поняли почему применили данное техническое решение. :)
А оно как раз таки не "маркетологический ужас", а очень полезная фича. Оно применено в первую очередь из за автофокусировки. В зеркалках (именно по этой причине и применяется зеркало) часть света падает в окуляр фотоаппарата, а часть на систему фокусировки (фазовый метод). Данная система располагается ниже зеркала, прямо в "дне" фотоаппарата. И как я сказал, она работает по фазовому методу, т.е. позволяет быстро и точно фокусироваться. Это те самые "красные (зеленые) квадратики", которые загораются в окуляре фотоаппарата когда вы наполовину нажимаете кнопку спуска.
Так вот, для использования LiveView нужно откуда то брать сигнал, чтобы отображать его на экране. Есть два способа:

1. Поднять зеркало, открыть затвор и направить все на основную матрицу. Но при подъеме зеркала, свет не попадает на систему фокусировки. И при таком подходе, в части фотоаппаратов, автофокус в этом режиме не работает, либо работает по контрастному методу (как в видеокамерах). Данный метод не такой точный как фазовый и что хуже всего медленный (Этот способ применяется в телефонах, многие наверное замечали, как медленно наводит резкость телефон). Т.е. режим LiveView уже нельзя использовать на движущихся объектах. А это... более половины от всего количества кадров, а для репортеров, так и все 100%.

2. Не поднимать зеркало и не открывать затвор, и дать возможность использовать полноценно основную систему фокусировки, но при этом отправить свет идущий в окуляр на дополнительный сенсор. Да, он не высокого разрешения, но и экран в фотоаппарате, как правило тоже не имеет высокого разрешения. Нам то нужно всего лишь видеть общую картинку и не более того. При таком подходе полностью работает система автофокусировки и не используется основной сенсор (фокусировка идет не по дополнительному сенсору режима LiveView). Он не греется, а также закрыт затвором, что предотвращает попадание на него пыли (правда ее не так много в объеме между объективом и основной матрицей, однако если часто менять объективы в полевых условиях, то...).

SONY использует вторую технология. И на мой взгляд, она более "правильная". У меня когда то была A550 с такой функцией и я ей часто пользовался, особенно в школе, в садике, когда нужно снять ребенка, а перед тобой толпа. Поднимаешь над собой фотоаппарат, поворачиваешь экран фотоаппарата вниз и делаешь спокойно снимок. Автофокус отрабатывает практически в 100% случаев.

Ivan Ionov
30.03.2012, 16:31
Поднять зеркало, открыть затвор и направить все на основную матрицу. Но при подъеме зеркала, свет не попадает на систему фокусировки. И при таком подходе, в части фотоаппаратов, автофокус в этом режиме не работает, либо работает по контрастному методу (как в видеокамерах). Данный метод не такой точный как фазовый и что хуже всего медленный (Этот способ применяется в телефонах, многие наверное замечали, как медленно наводит резкость телефон). Т.е. режим LiveView уже нельзя использовать на движущихся объектах. А это... более половины от всего количества кадров, а для репортеров, так и все 100%.

Мы тут про репортажную съемку или астросъемку?

По моему опыту, фазовый автофокус - быстрый, но менее точный, особенно на светосильной оптике, на и хроматичной оптике в нестандартном освещении (фазовые датчики хорошо ловят красный свет и фокусируются по нему, а фокус в зеленом может быть смещен от красного).

Для пейзажной съемки со штатива я всегда стараюсь контролировать фокусировку по лайввью (на кеноне). Для астросъемки с кеноном - фокусировка только по лайввью и маске бахтинова.

master_ioda
30.03.2012, 16:50
Мы тут про репортажную съемку или астросъемку?

"Мы" вроде про астросъемку, просто вы написали:

Вот ведь маркетологический ужас...

А это, насколько я понял, касалось непосредственно фотоаппаратов SONY и их технологии LiveView. Фотоаппараты, как вы понимаете, не совсем предназначены для астрофого, я бы даже сказал, что совсем не предназначены для астрофото. Исходя из этого, не стоит наверное что то хаять, если вы не понимаете для чего это предназначено. ИМХО.

Ivan Ionov
30.03.2012, 16:53
Исходя из этого, не стоит наверное что то хаять, если вы не понимаете для чего это предназначено. ИМХО.
Я хаял это 2-х матричное решение исключительно как непригодное для астрофото. :)

master_ioda
30.03.2012, 21:45
Я хаял это 2-х матричное решение исключительно как непригодное для астрофото. :)

В современных Sony зеркалках есть два режима LiveView. С использованием основного сенсора и вторичного. :D
В том числе и Full HD.

master_ioda
01.04.2012, 10:09
Кто то похитил небо. Солнце и снег, в течении дня, меняются по несколько раз. :confused:

Проект стал по причине отсутсвия неба и невозмоности протестировать поле телескопа.

master_ioda
02.04.2012, 00:50
Наконец то удалось провести тест. Что из этого получилось трудно сказать. Было немного проблем по ходу теста.

Ниже приведены 100% кропы звезды, а также предфокал и зафокал (точно не знаю где что).

master_ioda
02.04.2012, 00:54
Теперь касательно поля. Общий вид и 100% кропы центра и углов.

Oleg Chekalin
02.04.2012, 01:04
Это кадр с выключенным часовиком? Почему звезды растянуты?

master_ioda
02.04.2012, 01:16
M3 и М42, обработанные на скорую руку из одного кадра.

senao
02.04.2012, 01:17
Экспозиция 15 сек, если часовик был выключен на таком фокусном одни треки вышли. Периодика монтировки мажет, надо было сделать кадров с десяток, потом выбрать лучший. Ровный участок все равно бы попался.

master_ioda
02.04.2012, 01:19
Это кадр с выключенным часовиком? Почему звезды растянуты?

Все было включено. Полярка выставлена плохо.

senao
02.04.2012, 01:26
Монтировка под ASCOM работает? Если да то полярку можно выставить штатной утилитой за пару минут с довольно высокой точностью, по крайней мере на 15мин вращения поля не видно.
Искатель должен быть отъюстированным.

master_ioda
02.04.2012, 01:30
Здесь (http://www.MegaShare.com/4082069) лежит полный кадр (звезды более ровные).

master_ioda
02.04.2012, 01:34
Монтировка под ASCOM работает? Если да то полярку можно выставить штатной утилитой за пару минут с довольно высокой точностью, по крайней мере на 15мин вращения поля не видно.
Искатель должен быть отъюстированным.

Вроде поддерживает. Не было времени с этим всем разбираться детально. Да и камеры нормальной не было, которая в реальном времени бы передавала картинку.

Задача была посмотреть поле и юстировку.

По полю можно сказать что есть виньетирование небольшое по углам, а так вроде плоское по всему кадру.

По юстировке, я ничего сказать не могу. За исключеним того, что атмосфера была плохая.

Oleg Chekalin
02.04.2012, 01:37
Если просто по искателю примерно выставить полярку, то за 15 секунд никакого эффекта сползания заметно не будет. Это нужно сделать, потому что о качестве поля по таким тестам судить невозможно.

master_ioda
02.04.2012, 01:41
Ок. Значит будем делать новый тест. :)

P.S. Возможно еще фотик давал вибрацию, хотя я использовал преподнятие зеркала, но шторка затвора могла вносить вибрацию. В общем не для этого этот фотоаппарат совсем.

Oleg Chekalin
02.04.2012, 01:54
.

master_ioda
02.04.2012, 07:52
Олег, Что это? Можеш пояснить?

bigol
02.04.2012, 11:06
Это кадр из работы программы CCDInspector. Но я скажу по своему скромному опыту работы с этой программой, что для С-11 она показывает черт знает что. Возможно, она не понимает звезд на столько пикселей или еще что, но бывает что даже визуально программа явно выдает ерунду. Хотя бывает и похоже на правду. Но подружить ее с телескопом так, чтобы получать надежные результаты и тем более, чтобы с ее помощью юстировать - я и близко не смог. При этом мануал был читан много раз (да там особо и читать нечего) и настройки сделаны правильно.

master_ioda
02.04.2012, 11:33
senao

А что за программа? Под Windows есть?

bigol
02.04.2012, 16:05
Андрей, это не программа. Это одна из функций пакета EQMOD. Если твоя монтировка позволяет - установить АСКОМ и EQMOD - обязательно. Если нет - это очень плохо. Но для установки полярной есть и отдельные небольшие программки, например малютка PolarFinder. Только там нужно правильно установить зеркальное ли изображение в твоем искателе полюса.

master_ioda
02.04.2012, 18:48
Я установил драйвера ASCOM. Сейчас монтировка управляется Maxim DL и Stellarium.
Провел пару тестов в помещении, вроде все работает правильно. По крайней мере направление перемещения правильное. Будет погода, проверю сегодня все касательно управления. Вчера в этом были проблемы, потратил время, после чего перешел на "ручное управление" с помощью пульта.

master_ioda
02.04.2012, 20:32
Перебрал сегодня все отснятое.
Нашел вроде файл получше.

2012-04-01-22h23m53.jpg (http://narod.ru/disk/45006685001.82d1665e008677a42eca16669b1d4740/2012-04-01-22h23m53.jpg.html)

senao
03.04.2012, 10:29
Сейчас монтировка управляется Maxim DL и Stellarium.
В качестве программы планетария я мог бы посоветовать использовать Cartes du Ciel. Он так же управляет телескопом плюс имеет возможность работы с дополнительными каталогами и в нем очень удобно выбирать предварительное кадрирование объекта вместе с углом поворота матрицы. Достаточно вбить в настройки поле камеры. Плюс если забить параметры гида можно оценить количество звезд попадающих в его поле.
Пример ниже, красный прямоугольник поле моего кэнона, красные пятна галактики.

master_ioda
03.04.2012, 10:40
Ок. Спасибо, посмотрю.

Правда Stellarium умеет тоже самое вроде.

senao
03.04.2012, 11:17
А какая версия? И поле гида показывает? У устанавливал Stellarium, правда это было давно и такого он не умел.

master_ioda
03.04.2012, 11:41
А какая версия? И поле гида показывает? У устанавливал Stellarium, правда это было давно и такого он не умел.

Последняя 0.11.2. Задаете размер камеры гида и характеристики трубы и он вам все покажет. Также показывает вид в окуляр. Часто пользуюсь. Очень удобно.

Oleg Chekalin
03.04.2012, 12:15
Перебрал сегодня все отснятое.
Нашел вроде файл получше.

2012-04-01-22h23m53.jpg (http://narod.ru/disk/45006685001.82d1665e008677a42eca16669b1d4740/2012-04-01-22h23m53.jpg.html)
Гистограмма сильно порезана, обсчитывается неправильно. Нужен чистый raw.

bigol
03.04.2012, 14:16
Последняя 0.11.2. Задаете размер камеры гида и характеристики трубы и он вам все покажет. Также показывает вид в окуляр. Часто пользуюсь. Очень удобно.
Стеллариум интересен для начинающих своим "естественным" видом, т.е. "что я увижу на небе в это время в этом направлении?". Для предварительного кадрирования, поиска объектов для съемки, поиска звезд для ББ и пр. "съемочной" работы удобнее конечно Cartes или аналоги.

senao
03.04.2012, 15:11
Коли речь зашла о планетариях спрошу. Вроде бы всего три программы могут рулить телескопом, Stellarium, Cartes и StarCalc начиная с версии 5.73 или еще какие могут? Именно из планетариев.

bigol
03.04.2012, 15:42
C2A тоже может.

master_ioda
03.04.2012, 16:09
Гистограмма сильно порезана, обсчитывается неправильно. Нужен чистый raw.

Буду дома, залью RAW. Может даже и не один.

monstr
03.04.2012, 16:24
Коли речь зашла о планетариях спрошу. Вроде бы всего три программы могут рулить телескопом, Stellarium, Cartes и StarCalc начиная с версии 5.73 или еще какие могут? Именно из планетариев.

+Планетарий, что в максиме.
В последнее время именно при съёмке чаще всего им пользуюсь.

master_ioda
03.04.2012, 17:24
Поставил и посмотрел все три (Stellarium стоит уже давно).
Пока конечно больше всего понравился Stellarium. Поиск и "движение неба" у него, на мой взгляд, сделаны лучше. Можно двигать мышкой, что не скажешь про Cartes, в котором так и хочется найти функцию указателя (по типу Photoshop) и также двигать небо. :) Движение ползунками прокрутки... это для меня очень сложно.
Правда и ресурсов компьютера Stellarium-у также нужно больше. Также можно визуально видеть объект, что на мой взгляд тоже не плохо. Прекрасно понимаю что придется изучать Maxim и его планетарий, потому как два планетария подключить к монтировке не получится, да и смысла в этом нет.

Грин
03.04.2012, 18:31
. Можно двигать мышкой, что не скажешь про Cartes, в котором так и хочется найти функцию указателя (по типу Photoshop) и также двигать небо. :) .
Хочется - найдите, благо она там есть и привязана к мышу ;) :D!

bigol
03.04.2012, 21:19
Почему не получится? Максим и Картес запросто работают вместе. Монтировка с помощью аском-драйвера передает свое состояние системе, а считывать его могут кто угодно. В Картесе тоже можно подключить графику объектов, более того, там можно любой объект закачать с DSS. Планетарий максима более "прикладной" - набрал в поиске объект, кликнул "Zoom to" - и можно сразу увидеть где этот объект, что возле, как он соотносится с полем зрения скопа. Подходит - сразу гоу-ту, синхронизация. Сделал снимок, решил его пинпоинтом - и наложил сразу на планетарий. Кадрирование, поворот и т.д.

master_ioda
04.04.2012, 08:19
RAW

1. Кадр 1 (http://narod.ru/disk/45144868001.a3bad07b8f790eb75141305a81eb3cd6/2012-04-01-22h23m53.ARW.html)
2. Кадр 2 (http://narod.ru/disk/45144962001.f5f2729d33eaadae52d5667c574cf16b/2012-04-01-21h46m58.ARW.html)

master_ioda
04.04.2012, 08:21
Хочется - найдите, благо она там есть и привязана к мышу ;) :D!

Ничего смешного. За 10 минут трудно разобраться во всем функционале программы. Если данная функция есть, то очень хорошо. Лучше бы подсказали как ее активировать.

master_ioda
04.04.2012, 17:10
Хочется - найдите, благо она там есть и привязана к мышу ;) :D!

Грин, не нашел я ее. Может вы не то имели ввиду? Я говорил о передвижении неба мышкой. Есть такая функция?

DenKur
04.04.2012, 18:40
Грин, не нашел я ее. Может вы не то имели ввиду? Я говорил о передвижении неба мышкой. Есть такая функция?

Мне тоже интересно 8)

А вот ССД инспектор что показал на равах .... как то не комильфо :(

monstr
04.04.2012, 19:14
Мне тоже интересно 8)

А вот ССД инспектор что показал на равах .... как то не комильфо :(

Это по шаровику или фотка примерно равномерно распределённых по кадру случайных звёзд? К примеру, где-нибудь в центре Млечного Пути...

Если шаровик, то может подобное показать...

CCD Inspector рисует этот график основываясь на усреднённой статистике fwhm непережжённых звёзд. Соответственно, ему нужны эти самые звёзды по всему кадру.

bigol
04.04.2012, 19:19
Открою страшную тайну - нажмите Shift и таскайте мышью ;)
Про Инспектора повторю - не работает он нормально с этим сетапом. Может корректор-редюссер нужен, не знаю. Но снимки из одной серии может так "разрулить", что диву даешься :) Поле маленькое, звезд мало, звезды на много пикселей и т.д. Что-то ему не нравится. А уж в 3Д такого нарисует, что залюбуешься :)

monstr
04.04.2012, 19:27
Открою страшную тайну - нажмите Shift и таскайте мышью ;)
Про Инспектора повторю - не работает он нормально с этим сетапом. Может корректор-редюссер нужен, не знаю. Но снимки из одной серии может так "разрулить", что диву даешься :) Поле маленькое, звезд мало, звезды на много пикселей и т.д. Что-то ему не нравится. А уж в 3Д такого нарисует, что залюбуешься :)

Работает-работает :)

Я на C11 (обычный) снимал именно что "кучу звёзд в Млечном пути" и нормальную грампластинку мне он рисовал. Ровно такую же видел на C8 по теневой картине на стенде в подвале.

master_ioda
04.04.2012, 22:30
Открою страшную тайну - нажмите Shift и таскайте мышью ;)


Офигеть. :D

Я перебрал все настройки по несколько раз. Уже даже каталоги звезд 2 гига скачал и поставил. Мда. :D

master_ioda
04.04.2012, 22:36
Касательно RAW-ов. Мне хотелось бы услышать выводы (если их можно сделать по данным RAW-ов) касательно поля телескопа. Т.е. можно использовать матрицу с 43.3мм по диаганали или нет? В общем оптимальный размер матрицы и оптимальный размер пикселя. Хотя последнее я и сам уже вижу. Пиксель в 6 мкм мал, нужен больше.

bigol
05.04.2012, 00:44
Работает-работает :)

Я на C11 (обычный) снимал именно что "кучу звёзд в Млечном пути" и нормальную грампластинку мне он рисовал. Ровно такую же видел на C8 по теневой картине на стенде в подвале.

Ну... Что тут скажешь - у меня не случилось. Я пытался использовать для оценки юстировки, в итоге он на разных кадрах показывал совершенно разные направления и значения.
Вот посмотрел еще раз на версии 1.34 Он находит у меня на 300сек файлах 9-14 звезд. Наверняка, это не достаточно для правильной оценки. FWHM при этом 3.2-4.3, т.е. не идеальный, но для тестов имхо вполне достаточный. Что ему не нравится - не знаю.

monstr
05.04.2012, 09:21
Ага, звёзд слишком мало.
Если они ему слишком большие, подсунь bin2 из-под максима.

DenKur
05.04.2012, 11:59
Касательно RAW-ов. Мне хотелось бы услышать выводы (если их можно сделать по данным RAW-ов) касательно поля телескопа. Т.е. можно использовать матрицу с 43.3мм по диаганали или нет? В общем оптимальный размер матрицы и оптимальный размер пикселя. Хотя последнее я и сам уже вижу. Пиксель в 6 мкм мал, нужен больше.

Что сказать ..... так кривоватоя поле. но возможно это из за рава. как правильно сказал Олег, нужно кадр района МП и примерно 3-5 минутка и более.

bigol
05.04.2012, 14:17
Ага, звёзд слишком мало.
Если они ему слишком большие, подсунь bin2 из-под максима.
Точно, как это я забыл про эту особенность работы со снимками с ШК. Подсунул конвертацию в цвет и бининг 3х3 - стало гораздо веселее, примерно 90 звезд. Теперь уже "показания" инспектора можно рассматривать внимательнее. Спасибо за подсказку.

master_ioda
05.04.2012, 16:25
Колеги, а не могли бы вы мне вкратце описать процедуру получения поля телескопа с помощью CCDInspector? Т.е. у меня есть RAW и что дальше?

master_ioda
05.04.2012, 16:53
Есть еще один вопрос по монтировке. У меня ось Dec вращается туже, чем ось R.A. на отпущенных тормозах. Это нормально?

bigol
05.04.2012, 17:04
Ни фига с народа качаться не хочет. Сколько ни пытаюсь - мегабайт-другой очень медленно и вообще стоп. Может положил бы в нормальное место куданить?

master_ioda
05.04.2012, 17:39
Кадр 1 (https://rapidshare.com/files/3204711565/2012-04-01-21h46m58.ARW)
Кадр 2 (https://rapidshare.com/files/1873083923/2012-04-01-22h23m53.ARW)

Грин
05.04.2012, 17:44
Грин, не нашел я ее. Может вы не то имели ввиду? Я говорил о передвижении неба мышкой. Есть такая функция?
Нажмите кнопу колеса мыша и таскайте себе небо в Картесе...
;)
Ничего смешного. За 10 минут трудно разобраться во всем функционале программы. Если данная функция есть, то очень хорошо. Лучше бы подсказали как ее активировать. Я такой же, как и Вы - RTFM делаю только под угрозой расстрела. :D Но как-то получается разобраться потихоньку... :rolleyes:

bigol
05.04.2012, 22:02
Кадр 1 (https://rapidshare.com/files/3204711565/2012-04-01-21h46m58.ARW)
Кадр 2 (https://rapidshare.com/files/1873083923/2012-04-01-22h23m53.ARW)

Еще и не открывается ничем. Выбросить этот фот в помойку. :D

Грин
05.04.2012, 22:41
Не... выбросить всегда успеется - надо разобраться. У ТС ведь открывается... ;)
И мой ФастСтоун открыл. ;) Поле ИМХО неплохое, виньетёж заметный. но его лучше мерять численно Максимом. например.
Пы.сы - кстати, очень рекомендую:
http://www.faststone.org/FSViewerDetail.htm

Oleg Chekalin
05.04.2012, 23:30
Еще и не открывается ничем. Выбросить этот фот в помойку. :D
Эти не качал, но предыдущие равы Максим5 открыл без проблем.

bigol
05.04.2012, 23:57
Действительно, сначала поробовал - не открывал, а теперь открыл без проблем. Не знаю, откуда Денис получил такую загогулину, у меня получается вот такое поле и коллимация практически идеальная. Звезд, конечно, маловато, нужно выдержку побольше.

master_ioda
06.04.2012, 00:15
Еще и не открывается ничем. Выбросить этот фот в помойку. :D

Уже выбросил. :D

Это топовый фот сони, для профессионалов. Стоит пару косарей. Вот обрадуется кто то найдя его в мусорнице. :D

master_ioda
06.04.2012, 00:17
Ну так что по полю? Если откинуть виньетирование, то можно использовать чип 36*24мм ?

Nekkar
06.04.2012, 00:18
Уже выбросил. :D

Это топовый фот сони, для профессионалов. Стоит пару косарей. Вот обрадуется кто то найдя его в мусорнице. :D

Эх, надо было у нас на форуме написать, куда вы его выбросили :D

bigol
06.04.2012, 00:30
Ну так что по полю? Если откинуть виньетирование, то можно использовать чип 36*24мм ?
Так еще же нужно как-то оценить виньетирование, которое увеличится при использовании редюссера (и что будет со звездами, особенно по краям? станут еще лучше? хуже? такие же?) и возможную тень от призмы АО или внеосевика... Вот про это тебе и говорят все - очень сложно чисто теоретически все это рассчитать, ничего не имея в руках и ориентируясь только на какие-то рекламные обзоры, купить и не влететь при этом.
Но там же Sey вроде какое-то АО заказал - вот и дождись, чего он покажет.

monstr
06.04.2012, 00:32
Уже выбросил. :D

Это топовый фот сони, для профессионалов. Стоит пару косарей. Вот обрадуется кто то найдя его в мусорнице. :D

Ох, сомневаюсь я, что профессионалы на 35мм фоткают :)))) Я не про тех, кто на свадьбах, да похоронах зашибает.
Видел я на выставке кажись 90 Мпикс никон среднеформатный.

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D1%80%D0%B5%D0%B4%D0%BD%D0%B8%D0%B9_%D1%84% D0%BE%D1%80%D0%BC%D0%B0%D1%82

Но стоит он, конечно, больше А900.

Всё, как бы, относительно (С) умный волосатый дедок Альберт

Грин
06.04.2012, 00:43
Ну так что по полю? Если откинуть виньетирование, то можно использовать чип 36*24мм ?
Самому-то нравится? ;)
Я бы использовал, но вот что оно с редюсером теперь покажет - дождёмся результатов. :)

master_ioda
06.04.2012, 01:04
Редюсера нет пока и когда он будет тоже непонятно. :confused:

Грин
06.04.2012, 15:59
Ну так на НЕТ и суда нет. ;) Мы никуда не торопимся...

master_ioda
06.04.2012, 16:26
Это понятно. :p

Я тоже не хочу что то покупать наспех. Поэтому и устроил данный тест.

Кстати никто не ответил по поводу оптимального размера пикселя. Можно что то сказать на основании последних двух кадров?

monstr
06.04.2012, 18:30
Это понятно. :p

Я тоже не хочу что то покупать наспех. Поэтому и устроил данный тест.

Кстати никто не ответил по поводу оптимального размера пикселя. Можно что то сказать на основании последних двух кадров?

А на этот вопрос ответили в начале темы. Оптимальным считается ~1" на пиксель.

master_ioda
06.04.2012, 21:52
А на этот вопрос ответили в начале темы. Оптимальным считается ~1" на пиксель.

Вроде решили что 3.5 пикселя на seeing 2". Т.е. один пиксель на 0,57".

monstr
06.04.2012, 23:33
Вроде решили что 3.5 пикселя на seeing 2". Т.е. один пиксель на 0,57".

Кто решил? :) 27 съезд КПСС? :)
При 3.5 пикселя по 0.57" на пиксель и правда получается 2". В чём вопрос-то был, если даже ответ какой-то известен?

Не пойму я зачем получать 3.5 pix fwhm, когда 2pix fwhm куда лучше смотрятся.
Причём замечу, что сиинг 3" бывает куда чаще, нежели 2", то есть при 0.57" на пиксель звёзды будут аж по 5.26pix. Мне бы сразу захотелось кадр вдвое уменьшить - мыло будет сплошное.

DenKur
06.04.2012, 23:51
Действительно, сначала поробовал - не открывал, а теперь открыл без проблем. Не знаю, откуда Денис получил такую загогулину, у меня получается вот такое поле и коллимация практически идеальная. Звезд, конечно, маловато, нужно выдержку побольше.

Перевел из рава в фит и тупо скормил инспектору 8)

Кстати проверил свое поле ... так себе :(
Правда снимал с балкона и разколбас знатный, но основное понятно ....

bigol
07.04.2012, 00:55
Денис, а ты когда сонькин рав в фит переводил, заголовки фита как-нибудь редактировал? Ведь инспектор берет данные оттуда, а если их нет - то из своих собственных установок. Так что нужно или там или там поставить правильные.
А про твое поле - там же можно усреднять данные со многих снимков, при расколбасе это должно помогать. Да ты наверняка и так это знаешь.

Вчера прилетел мой старизоновский корректор (http://starizona.com/acb/Starizona-SCT-Corrector-P3230C805.aspx). С нетерпением жду возможности проверить. Но там нужно тонко играть расстоянием до матрицы, пока не придумал как.
Офигеть, 29 марта отнесли в Майами на почту, 5 апреля я уже забрал в Минске. Рассказываю - не верит никто.

Rain Dog
07.04.2012, 07:13
Кто решил? :) 27 съезд КПСС? :)
При 3.5 пикселя по 0.57" на пиксель и правда получается 2". В чём вопрос-то был, если даже ответ какой-то известен?
Не пойму я зачем получать 3.5 pix fwhm, когда 2pix fwhm куда лучше смотрятся.
Причём замечу, что сиинг 3" бывает куда чаще, нежели 2", то есть при 0.57" на пиксель звёзды будут аж по 5.26pix. Мне бы сразу захотелось кадр вдвое уменьшить - мыло будет сплошное.

А я вообще никгда не видел полуширину меньше чем 3". Обычно 4-6. Но это с балкона и с рефрактора.

ЗЫЖ Термин FWHM по русски называется Полуширина! Давайте говорить по русски!

bigol
07.04.2012, 11:47
Ну это совершенно неправильно. FWHM - это не полуширина, это как раз "полная ширина на половине высоты (максимума)". В зависимости от формы кривой, на половине высоты может быть полуширина, а может быть 80% ширины, а может быть 20% ширины. :)

master_ioda
07.04.2012, 13:54
Офигеть, 29 марта отнесли в Майами на почту, 5 апреля я уже забрал в Минске. Рассказываю - не верит никто.

Я так понимаю забирал в Аэропорт-2? ;)

master_ioda
07.04.2012, 14:03
Следующий вопрос с которым нужно определяться это гид:

1. Внеосевик. Сильно урежет поле телескопа своей тенью, но позволит снимать на длинных выдержках.

2. Внешний гид. Поле телескопа останется таким же, т.е. скорее всего можно даже пробовать использовать QHY15 с 37*37мм. Будет виньетирование по углам, но думаю что это не страшно. Но какова будет мак. выдержка?

Уважаемые гуру, какие дальше тесты можно провести для определения схемы гидирования? Что порекомендуете?

1. Купить рефрактор и взять камеру для внешнего гида. С использованием моего фотоаппарата, постараться провести тест на качество гидирования?

2. Взять внеосевик с камерой. И также с помощью фотоаппарата выяснить насколько большая будет тень. Но здесь нужно учитывать еще и расстояние от матрицы (место для фильтров нужно оставить).

В любом случае нужно определяться с камерой для гида. Требования к камере для этих двух вариантов одинаковые или все же разные?

DenKur
07.04.2012, 14:36
я на внешнем гиде 20 минут делал. Правда и система крепления гида была сделана очень жестко и со стальными пластинами.

На гид лучше всего взять кху 6, а трубу с учетом фокуса - ЕД70\420 ДС. конечно меня сейчас запинают, но такая труба у меня работала лучше всего.

Если потом внеосевик взять, то камера пойдет на него, а трубу либо продать, либо на мобильный сетап. Правда она не очень хорошо работает с WO флатнером, придется повозится с задним отрезком.

ЗЫ. Конечно все это с учетом отсутствия жесткой экономии. :p

ИМХО 8)

Oleg Chekalin
07.04.2012, 15:11
Сейчас пойдет любая камера и любой гид, на самом деле даже искателя родного с кухуи 5 хватит. Главное провести наконец тест оптики нормальный + тест монтировки на точность, управляемость и жесткость.

DenKur
07.04.2012, 15:17
Сейчас пойдет любая камера и любой гид, на самом деле даже искателя родного с кухуи 5 хватит. Главное провести наконец тест оптики нормальный + тест монтировки на точность, управляемость и жесткость.

+1 Это точно, просто начать снимать, а потом сетап сам построится :D . Я еще не видел случая, что бы все грабли обойти получилось.

Oleg Chekalin
07.04.2012, 15:27
:)
Грабли и траблы еще впереди, скорее всего без переборки этот телескоп нормально не запустить, что трубу, что монтировку.

bigol
07.04.2012, 15:49
Я так понимаю забирал в Аэропорт-2? ;)
"Нифига, нифига" (с). Просто на вокзале забесплатно.

master_ioda
07.04.2012, 16:00
"Нифига, нифига" (с). Просто на вокзале забесплатно.


На каком вокзале? Знакомые везли?

master_ioda
07.04.2012, 16:02
скорее всего без переборки этот телескоп нормально не запустить, что трубу, что монтировку.

Почему? Точнего на основании чего сделано такое заявление?

Oleg Chekalin
07.04.2012, 17:01
На основании неумолимой статистики.

Rain Dog
07.04.2012, 17:50
Ну это совершенно неправильно. FWHM - это не полуширина, это как раз "полная ширина на половине высоты (максимума)". В зависимости от формы кривой, на половине высоты может быть полуширина, а может быть 80% ширины, а может быть 20% ширины. :)

Посмотрите хотя бы в википедии определение термина "полуширина". Я 6 лет называл это полушириной, а что она так распространена как FWHM, я узнал только когда начал увлекаться астрофото.

bigol
07.04.2012, 18:40
Андрей, на вокзале, в смысле в здании почты на вокзальной, где выдают посылки тому, кто не хочет ждать курьера. Таможне ничего не платил, поскольку посылка шла от сестры вместе с б/у фотиком ребенку как подарок и т.п. Все время так делаю.

По поводу "полуширины" - да какая разница что написано в википедии, если понятие "полуширина" по смыслу не соответствует тому, что есть FWHM? Я не знаю, кто и почему так назвал, но зачем использовать неправильное слово? Например, вместо слова автомобиль мы же не говорим "самодвижущаяся повозка"?

master_ioda
07.04.2012, 19:12
Андрей, на вокзале, в смысле в здании почты на вокзальной, где выдают посылки тому, кто не хочет ждать курьера. Таможне ничего не платил, поскольку посылка шла от сестры вместе с б/у фотиком ребенку как подарок и т.п. Все время так делаю.


Понятно. Значит повезло тебе, что есть сестра там. :p

master_ioda
07.04.2012, 20:08
Вчера и сегодня занимался компьютером для астросетапа. Неттоп Asus, двухядерный атом и 2 гига оперативки. Постафил ХР 32 в качестве ОС.
Установил ASCOM, Maxim DL, Cartes с 2 гигами звездных карт, софт Celestron-а. Все настроено, все работает. Сегодня провел тест в течении 6 часов. Монтировка управляется как Maxim DL, так и Cartes.
К неттопу подключаюсь по wifi с помощью RDP. Нужно только наверное прикупить небольшой UPS, или преобразователь с 12В до 19В. В общем еще один элемент астросетапа подготовлен. Будет небо, проверю в "боевых" условиях.

DenKur
07.04.2012, 23:55
Я бы еще сразу ПХДгуидер, небулосити и старкалк поставил, так как максим и картес с 2 гигами :D тяжеловато будет. ИМХО.