Посоветуйте экваториал для доделки

[LisAlles]

Всем привет!
Посоветуйте экваториал (голову) для установки на стандартное крепление фотоштатива. Голову потом буду доделывать под ведение шаговичком. Устанавливаться будет Canon 450 с фокусным до 200 весом до кило-полтора.
Читал о доработке EQ1. он встанет на стандартную посадку?

Все это будет летать в отпуска.
Есть еще ноги от AZ3 но их уже возить по самолетам пока не хочу..

Заранее спасибо.

[musquash]

SW EQ1 EQ2 без глобальной переделки не встанут на ноги фотоштатива.
Хорошо встаёт Takahashi TG SP3, но это в 10 раз дороже, и, к тому же, нужна хорошая прочная головка на штативе для обеспечения наклона полярной оси.

[LisAlles]

А если переходник выточить? фото может кто выложить посадочной части башки EQ1

[LisAlles]

Ну, ладно а на ноги от AZ3 без доделок встают или там тоже все по другому?

[monstr]

Я б рекомендовал eq3 :(
EQ1..2 хлипковата для 200мм фокусного.

Но EQ3 соответственно, не встанет на дешёвый штатив.
А почему хочешь отказаться от ног, что в комплекте? Больно велики?

[musquash]

Ну, ладно а на ноги от AZ3 без доделок встают или там тоже все по другому?

Ноги одинаковые. Только в AZ3 они прикручиваются сразу к азимутальной головке, а у EQ - к площадке, в которую собственно голова крепится винтом.

[LisAlles]

Да, здравый смысл говорит надо не ниже 3 брать. надежней и тд.
почему не хочу, причин несколько. Ноги от EQ3 выглядят реально монструозно по сравнению с моим легким штативом. он пусть и легкий но стоит крепко и к рюкзаку крепиться легко. а их даже в чемодан не запихнешь!
В самолет с ногами просто так уже не пустят скорее всего. про него не скажешь "со мной еще мальчик- ассистент". на всяких лоукостах лишнее место багажа это как пол билета. нах - надо.
А про голову eq3 просто молчу, она наверно весь фото-рюкзак сожрет. Конечно не обязательно с собой можно и в багаж..

ну на 200 может еще и снимать не буду, просто купил на днях он еще не пришел даже. Но на 135 Юпитер37 точно буду.

А голова у eq3 сильно больше eq1? если ноги укоротить может все в багаж упаковать получиться?

Вот так всегда хотел самый-самый минимум, а получается сейчас до хека 5 дойдем. :D

а никто не делал что нибудь самопальное типа astrotrack`а?

[Грин]

Что-нибудь типа астротрак, синтовской мультифункшн или таковской ТЖ выгоднее и надёжнее (по результату) купить, чем сделать. Если нет своего станочного высокоточного парка.

[oleg_ru]

Чтоб фотоштатив держал без тряски голову и фот на длит выдержках... это надо что-то мощное...
Если снимать в поездке, идеальный вариант настольных ног или опорной площадки.
Плюс в устойчивости и компактности, минус в необходимости ложиться на землю для настройки...

[LisAlles]

Ну ноги можно еще между прочим прикопать ;)

[LisAlles]

узкое место это именно соединение между ногами и монтировкой

[Юрий]

Может кто-то помнит точное местоположение статьи об изготовлении монти на дверной петле? Точно помню, что где-то читал, но найти не могу.
Есть желание попробовать изготовить и посмотреть на возможности этого изделия :).

[monstr]

Может кто-то помнит точное местоположение статьи об изготовлении монти на дверной петле? Точно помню, что где-то читал, но найти не могу.
Есть желание попробовать изготовить и посмотреть на возможности этого изделия :).

Адрес статьи не подскажу, но гуглил её пару раз.
Володя Суворов (suvi-near на астрономи.ру) делал такую монти. Выглядит забавно :)

[LisAlles]

я тоже что-то подобное давно видел чуть ли не на хабре.

[Юрий]

Нашел. Вспомнил слово - амбар и по нему нашел :).
Автор темы другой и форум другой http://www.astroclub.kiev.ua/forum/index.php?topic=7535.0

[LisAlles]

О! спасибо буду изучать.

Я думал придумать что-то наподобие панорамной монтировки для фотика типа такой
http://vain.land.ru/less_panohead.htm
Обещает быть складной компактной.

Кстати на кой им (панорамщикам) такой изврат? не могут взять простую головку по 3 осям ту которая не шарик?

[LisAlles]

http://www.astrosurf.com/fred76/planche-fab.html

А вот тут француз сделал почти астротрак.

ну ладно это все интересно, а будет ли это все лучше той-же EQ1?

[Юрий]

Кстати на кой им (панорамщикам) такой изврат? не могут взять простую головку по 3 осям ту которая не шарик?
Многокадровые панормамные фотографии сделанные на простой 3Д голове, при последующей склейке не подгоняются друг к другу. Чтобы все было "как в аптеке" и придумали панорамную голову. Ее отличие от обычной в том, что она позволяет разместить нодальную точку (http://ru.wikipedia.org/wiki/%CD%EE%E4%E0%EB%FC%ED%E0%FF_%F2%EE%F7%EA%E0) объектива там где ей положено быть, тем самым избежать параллаксных искажений.

P/S Со слов Вики, такое название этой точки - некорректно, но я назвал так - как привык.

[LisAlles]

Ууу сложнота! Везде свои ньюансы. Трудно поверить, что смещение на какие-нибудь 5 сантиметров, могут дать сильный разброс при фокусе на бесконечность.

[LisAlles]

Конструктив самодела надо будет обдумывать еще, а мотор есть ST35 шаг в 7.5° с редуктором 1/85.
Если червячную пару не получиться найти, можно будет применить простую зубчатую передачу. Получится добиться нормального хода? потянет он вообще?
Олег ты вроде использовал на EQ1 такой-же или даже послабее?

[Юрий]

Ууу сложнота! Везде свои ньюансы. Трудно поверить, что смещение на какие-нибудь 5 сантиметров, могут дать сильный разброс при фокусе на бесконечность.На переднем плане - легко.

[LisAlles]

С конструкцией продумал, буду вилку делать. Как нарисую выложу тут.
Начал рассчитывать ходовую часть. Опыта ноль. Интересно))

Каким должен быть минимальным шаг на объективе? Нужно больше информации. Киньте пожалуйста ссылку на расчет хода монтировки.
Нашел еще шаговичков от принтеров а какой применить пока не знаю.

Как передача в монтировках однозначно только червячная пара рулит, или шестеренки и ремни тоже можно?
Еще думаю сделать отпускаемый фрикцион. Как только пока не знаю.

[monstr]

Конструктив самодела надо будет обдумывать еще, а мотор есть ST35 шаг в 7.5° с редуктором 1/85.
Если червячную пару не получиться найти, можно будет применить простую зубчатую передачу. Получится добиться нормального хода? потянет он вообще?
Олег ты вроде использовал на EQ1 такой-же или даже послабее?

Верно, на EQ1 крутил и st35, и чуток слабее похожий мотор.
Большой плюс червячной пары в большом передаточном числе. Сколько зубов на колесе, обычно такая и передача (при однозаходном черве). На eq1, к примеру, 110(?), на eq2 почему-то 100, на eq3 - 130 зубов.

Если обычная зубчатая передача... а крутить хочешь винтом? По сути то же самое получается: 1 оборот винта = 1 зуб рейки или шестерни. Если же речь именно об обычном редукторе на прямозубых шестернях, то его передаточное считай деля количество зубов ведомой на кол-во зубов ведущей шестерни.

Для фото неплохо, когда 1 шаг мотора равен хотя бы половине пикселя. А лучше, конечно, 0.1 пикселя. Дальше надо считать твой редуктор и угловой размер пикселя твоего фотика на твоём объективе и понимать, будет ли жить твоё решение хотя бы теоретически.

Ну а ещё дальше наступает практика с её неточностями изготовления каждого компонента редуктора и самого мотора. И чем ближе компонент редуктора к фотику, тем его ошибки ощутимей.

[LisAlles]

мне улыбнулась удача, я нашел на работе в барахле зубчатое колесо, от червячной пары. 100 зубов латунь. сам червяк не нашел. но его же вроде можно выточить? трудновато конечно все подогнать. но наверняка он был како-то стандартного размера.

итого получается:
Двигатель st35: 7.5 градуса шаг
редуктор на движке 1/85
передаточное число ЧП 100
+полушаг
7,5 / (85*100*2) =0,00044 ~ 1,52 угловые секунды на шаг.

дальше берем тангенс угла и умножаем на фокусное расстояние объектива?
А размер пикселя какой?

[monstr]

мне улыбнулась удача, я нашел на работе в барахле зубчатое колесо, от червячной пары. 100 зубов латунь. сам червяк не нашел. но его же вроде можно выточить? трудновато конечно все подогнать. но наверняка он был како-то стандартного размера.

итого получается:
Двигатель st35: 7.5 градуса шаг
редуктор на движке 1/85
передаточное число ЧП 100
+полушаг
7,5 / (85*100*2) =0,00044 ~ 1,52 угловые секунды на шаг.

дальше берем тангенс угла и умножаем на фокусное расстояние объектива?
А размер пикселя какой?
C тангенсом лично не знаком :). Тут обычно нахожу угловой размер: http://www.visi.com/~sleikind/ccd.html ... только чего-то сегодня оно не работает. Тангенс, наверное, поможет. В 450ке 5.31 микрона на пиксель.

Полторы угловые секунды нормуль на коротком фокусе. С червяком тут не знаю. Если не сильно точно, думаю да, любой токарь нарежет. Там куча моментов возникает с креплением, подшипниками, юстировками, допусками... из-за них я пока приостановил постройку своей монти.

[LisAlles]

если брать из расчета пол пикселя на шаг, то как раз выходит 300мм фокусного с хвостиком. Этого мне за глаза.
Боже если брать фокусное пару метров это ж какая точность нужна??!!!! Теперь я тебя понял.
Спасибо Олег! В теории пока срастается. хорошо.

как бы теперь придумать что-то наподобие фрикциона.

[monstr]

если брать из расчета пол пикселя на шаг, то как раз выходит 300мм фокусного с хвостиком. Этого мне за глаза.
Боже если брать фокусное пару метров это ж какая точность нужна??!!!! Теперь я тебя понял.
Спасибо Олег! В теории пока срастается. хорошо.

как бы теперь придумать что-то наподобие фрикциона.

Сделай, как в лебеде :). Волнистая шайба и огромная гайка на оси. Проще, мне кажется, не придумать. И конструкция равномерно поджимает ось в отличии от прижима на хеке и eq6.

[LisAlles]

А отпускает как?
Тебе хорошо ты его небось вдоль и поперек облазил уже:)
Где можно на картинках его узреть?

Завтра разберу своего хека :) посмотрю как там..

[monstr]

А отпускает как?
Тебе хорошо ты его небось вдоль и поперек облазил уже:)
Где можно на картинках его узреть?

Завтра разберу своего хека :) посмотрю как там..

Хека вот:
http://photo.milantiev.com/?dir=76
http://photo.milantiev.com/?dir=113
http://photo.milantiev.com/?dir=112

А лебедя я не разбирал. Гляди: http://photo.milantiev.com/?dir=1787
Синяя гайка возле штанги противовесов. Под ней волнистая шайба. Гайку видно, шайбу - нет.

Если гайку ослабить, ось с шестернёй крутится сама по себе (на подшипниках). Если затянуть, то крутится вместе с ещё одной трубой, которая тоже, наверное, на подшипниках и на которой собственно телескоп (фотик). В общем, без поллитра колы тут с одной стороны не разобраться, с другой стороны в целом боль-мень понятно :).

[LisAlles]

Какая же она красивая) глаз не оторвать!

Сначала не понял по объяснениям. А утром пока на работу ехал, родилась идея, прочитал еще раз твое объяснение и понял что тоже самое придумал. :)
Тут главное, что главная шестерня может свободно вращаться на оси.

подЫтог:
Ось скорее всего будет - шпилька диаметром 6-8мм, прижимная гайка фрикцион будет рым-гайка (барашек через резиновую прокладку на шестеренку). Ось стоит на 2 подшипниках (можно попробовать взять от роликовых коньков) снизу и сверху. Вал с червяком тоже стоит на 2 подшипниках крепиться на вал движка.
вес конструкции около килограмма. нормально вроде. Основные расходы -работа токаря. Недешево получится.

Осталось теперь все образмерить и нарисовать..

продолжение следует.. :)

[monstr]

Подшипники на оси лучше бери конические роликовые. Например, от ступицы жигулей. НО, посадка под них тоже должна быть конической. Если взять подшипники от роликов, то нагрузка будет распределена не так, как планируется для прямых подшипников. Но в хороших роликовых подшипниках ацкий запас прочности - особенно в agressive, так что может и нормально всё будет. Рисуй, обсудим :).