Сравнительный экспресс тест биноклей.

[oleg_ru]

Сейчас замечательная погодка, с неба, загаженного фонарями, светят далекие солнышки, и мне взбрело протестить свои бинокли...
Условия в городе таковы, что невооруженными глазами видно на пределе 4м.
Чем смотрел ........Видно на пределе......тип
глаза 1х6 ................. 4 - 4.2м ...............:).
БГШ 2.3х40 .............. 4.9 - 5.1м ......театральный
Tasco 22х32 .............. 6.8 - 7м ........ компактный
Bushnell 20х40 ..........7.4 - 7.6м ........ классический
Deepsky 15х70 ............9 - 9.2м ........ классический астро

Теперь общие впечатления...
Театральный, не принес сильного усиления яркости, вопреки ожиданиям связанным с апертурой. Картинка удовлетворительная, яркость хорошая. Пусть родители ходят с ним в театр и дальше.
Компактный, несмотря на малую апертуру и неэффективное просветление (сильно отражает красные лучи) показал себя значительно лучше, чем я мог предположить. Картинка хорошая, яркость удовлетворительная. Компакт компакту рознь, при обилии этих биноклей на прилавках, нужно перебрать не один десяток, чтоб выбрать вещь. Так Таско 10х25 я без сожаления разобрал на запчасти...
Классический Бушнель принес меньший прирост яркости, чем ожидал.
Создается впечатление, что в него днем видно лучше, чем ночью.
Картинка хорошая, яркость хорошая.
Классический Дипскай показал значительно ярче, чем одиночная 70мм, ярче 80 мм, сравнимо с 100 или 114мм...
Картинка хорошая, яркость очень хорошая...

[oleg_ru]

По габаритам БГШ в одной категории с Таско. Бушнель крупнее их в двое. Дипскай в четверо. Если выстраивать по пригодности для астро, то на первом месте, с большим отрывом Дипскай, за ним, разделяя второе место, Бушнель и Таско, и на третьем БГШ...

[Ernest]

Театральный, не принес сильного усиления яркости, вопреки ожиданиямИнтересно а на чем были основаны ожидания?
И яркость чего вы хотели "усилить"?

Яркость это характеристика протяженного объекта, в астрономии оценивают звездной величиной с квадратной минуты (или секунды).

Телескопы не могут увеличить яркость наблюдаемого объекта по сравнению с наблюдением невооруженным глазом. Могут только уменьшить,.. менее всего при наблюдениях с равнозрачковым увеличением, более всего при планетных и прочих запредельных увеличениях.

Из протестированных вами биноклей менее всего по сравнению с невооруженным глазом уменьшал яркость как раз театральный бинокль (равнозрачковое увеличение), затем следует 15х70 (примерно 5 мм диаметр вых. зрачка), затем 20х40 (примерно 2 мм вых. зрачка), и на последнем месте 22х32 (1.4 мм, если не наврали с увеличением, что за ними водится).

Телескопы за счет большей апертуры могут увеличить то, что называется блеском (в астрономии измеряется видимой звездной величиной). И тут ваши инструменты располагаются в следующем порядке: 15х70, 20х40, 22х32 и на последнем месте театральный 2.3х40.

Ну и, наконец, все эти инструменты усиливают в той или иной степени контраст между изображением астрономического объекта и фона засвеченного неба, то что можно назвать "видностью". И тут впереди 15х70, хотя 20х40 и 22х32 отстают совсем немного, а вот театральный бинокль проигрывает катастрофически.

[oleg_ru]

Верно. Хотел развернуто, но меня бесцеремонно прервали друзья и родственники... В результате вечерний тест и скомканный отчет поздней ночью. Сорри.
Спасибо за поправки и дополнения...
Исправляюсь.
Все оценки делал исходя из зрительного восприятия.
Давно просчитывал проницаемость для каждого инструмента. Но видно мои зрачки сузились от фонарей и для БГШ ожидания были завышены. Вероятно, тест в лучших условиях покажет другой результат.
Яркость Большой туманности Ориона. Звезды сравнения вокруг пояса Ориона.