Просмотр полной версии : Не только Ньютон DeepSky 150мм, но и всё о моём увлечении
Здравствуйте!
Интерес к асто ещё с детства, но дальше не занимался. Ещё летом купил то, что подешевле и что было Francier F1141000EQ. За это время я в него ничего путного не видел. Юпитер тройной и весь светится по кругу. Купил коллиматоры: чешир и лазерный. Пока результата нет. Наряду с объективными проблемами в виде росы, дрожания монти и пр. не могу настроить трубу. Наверное это ПРИГОВОР. Кстати треногу поставил от теодолита деревянную. Но с трубой беда.
Нашёл в инете, также в целях экономии (ну нет денег, а хочется) такую трубу: Труба в кольцах в комплекте с адаптером 2\1.25" искателем и окулярами DeepSky 4050р.
Апертура 150 и цена для меня, а монти сделаю сам Доб. Это я умею. Даже фторопласт припас немного.
Если всё пойдет и в телескоп можно будет нормально смотреть буду копить на монтировку.
Спецы подскажите пожалуйста. Как ДирСкаевская труба DeepSky PN750X150?
Светосильная, но какая там парабола? Или совсем простой эллипс. Может у китайцев в данном изделии есть попытки сделать что-то в виде параболы?
Что говорит Ваш опыт?
За такие деньги купить трубу на 150 больше нельзя. Или уж покупать Sky-Watcher BK P1501 (это уже 10 т.)?
Спасибо.
astroserg
14.01.2012, 13:48
Я бы на вашем месте не спешил, и ждал пока на барахолке не попадётся 200 мм труба. Они обычно как раз в районе 8-10 тыщ стоят. Или же подкопить на новую-12 тыщ. Доб сколотите и будет отлично.
astroserg
14.01.2012, 13:49
Собственно и добы 8" по 10 тыщ попадаются.
oleg oleg
14.01.2012, 15:05
Может у Владимира Николаевича , хозяина Дипскай завалялись ньютоны 150х1200, или 130х1000 , надо его спрашивать напрямую в ЛС, или тут в его разделе "продукция Дипскай" , т.к. не всё, что есть в продаже есть на сайте. Они и стоят очень недорого и лучше , чем 150х750.
Я ему это и посоветовал. Трубы 150\750 повсеместно сделаны дерьмово. Не зависит даже от производителя тк этот сегмент считается дешевкой.
Брать пока есть нужно 150\1200 или 130\1000!
Спасибо друзья!
Мнения совершенно одинаковые. Я, теперь, стал учёный. И хочу сказать, что новичкам не нужно стесняться и спрашивать у опытных. Получил ответ от Владимира Николаевича и здесь тоже ответили. Большое спасибо. Конечно я мог бы сразу купить нормальную трубу, да ещё хотелось и фотик цифрозеркалку. Ещё я радиолюбитель, а увлечение требует покупки аппарата. Ну перед семьёй не удобно в смысле больших затрат. Здесь увлечённые люди и понимают... . Думаю, что теперь я на правильном пути. Через несколько месяцев, думаю, начну заниматься поиском нормальной трубы для Доба.
Ещё раз всем спасибо!
Я ему это и посоветовал. Трубы 150\750 повсеместно сделаны дерьмово. Не зависит даже от производителя тк этот сегмент считается дешевкой.
Брать пока есть нужно 150\1200 или 130\1000!
Спасибо хоть вовремя предупредил. А, то я чуть не купил такую (15075) на барахолке.
Ещё вопрос, пока тема не заглохла.
А при апертуре 200 наверное тоже лучше будет фокусное когда побольше? А то ведь толку в большой апертуре когда искажения.
Наверное нужно брать 1200 фокусное?
Я сам новичок, но интересуюсь теми же вопросами. Поспрашивал многих. Вроде, о св2001 хорошие отзывы. Насколько я понял, именно сегмент 15075 - особо неудачен, как у ДС, так и у СВ. Уже св1501 - другой коленкор. Хотя рулетка для бюджетных ньютонов не отменяется.
Я посмотрел 200 апертуру. Все трубы с фокусом 1000. Гуру скажите как труба 2001 ?
astroserg
14.01.2012, 22:57
В среднем, неплохо.
Наверное, нужно сказать пару слов о моём Francier F1141000EQ.
А то я просто позорю фирму, может и не совсем заслуженно.
Дело в том, что ждать от дешёвого аппарата сверхкачества и не нужно. После покупки этот телескоп моя внучка уронила. На фокусёре появилась трещина. Снял фокусер и заклеил эпоксидным клеем. И стал заниматься юстировкой. Так как там есть корректирующая линза, это для меня и стало камнем преткновения. Без линзы (если её выкрутить) видно в чешир только центральную часть главного зеркала (труба то в 2-а раза короче), а с линзой выставить всё ровно не так то просто. Сегодня помучился часа 2-а и, вроде, стало получше. Смотрел на наземные объекты. Будет небо продолжу изыскания. Кто купил подобное расстраиваться не нужно. Всётаки, мне кажется, можно использовать. Конечно в дальнейшем, если есть интерес, можно разжиться более серьёзной техникой.
vitus_kz
16.01.2012, 14:23
Наверное, нужно сказать пару слов о моём Francier F1141000EQ.
А то я просто позорю фирму, может и не совсем заслуженно...
Скорее всего, все же заслуженно...
-=Zoomik=-
16.01.2012, 14:45
Кстати, раньше (покупал дипскаевскую 150/750 в 2004 году) эти трубы были абсолютно нормальные, претензий не возникало ни по качеству изображения, ни по качеству материалов и изготовления. Все было честно сделано на ту сумму (если не путаю, тогда комплект труба + EQ4 стоил порядка 300 долларов), за которую приобреталось. Наверное, с тех пор что-то изменилось.
В остальном, присоединяюсь к рекомендациям относительно 150/1200 или 200/1200
Наверное, с тех пор что-то изменилось.
У Вас ведь был и св909. Как Ваш дс15075 был по планетам по сравнению св909? Интересуюсь потому, что вопрос о таком компактном скопе (пусть и с заменой оптики, например, на НПЗ) все равно остается.
-=Zoomik=-
16.01.2012, 16:38
По правде говоря, не смогу ответить однозначно так, что бы не осталось сомнений. Когда мы поставили рядом 90/900 рефрактор, 150/750 рефлектор и 100/1000 рефрактор, то последний оставил обоих далеко позади по Юпитеру. Количество деталей на планете и качество их "прорисовки" в 100мм рефракторе оставило ну очень приятное впечатление
Количество деталей на планете и качество их "прорисовки" в 100мм рефракторе оставило ну очень приятное впечатление
Это был тал100R, или ед, если не секрет?
oleg_ru
16.01.2012, 18:10
Я ему это и посоветовал. Трубы 150\750 повсеместно сделаны дерьмово. Не зависит даже от производителя тк этот сегмент считается дешевкой.
Брать пока есть нужно 150\1200 или 130\1000!
А зеркала (150\750 + вторичка), которые отдельно продаются, разве не такие же, как в DeepSky PN750X150?
(картинка то неплохая)
oleg oleg
16.01.2012, 18:52
По правде говоря, не смогу ответить однозначно так, что бы не осталось сомнений. Когда мы поставили рядом 90/900 рефрактор, 150/750 рефлектор и 100/1000 рефрактор, то последний оставил обоих далеко позади по Юпитеру. Количество деталей на планете и качество их "прорисовки" в 100мм рефракторе оставило ну очень приятное впечатление
Может всё-таки тот 150/750 рефлектор был такой же как все 150/750 - непригодный к исп-ю, грубо говоря.
Хотя , резкий обгон 90мм -го 100мм-вым тоже выглядит подозрительно. За счёт каких ресурсов обгон? Разница в 10мм это не так чтоб много, а скорей наоборот.
кстати, по 150:750 от НПЗ новосибирский наблюдатель VKR высказался отрицательно тоже.
С его т.з. 150:750 показывает планеты хуже чем Мицар , который 108мм.
Обьяснить это можно только поганой оптикой, больше ничем. Видимо парабола 150мм 1:5 не фунт изюма, никто не парится её вылизыванием, делают на "и так сойдёт!" :p
Хотя, частично за невнятное изображение в 150:750 отвечает и большое ЦЭ, но только наличем ЦЭ такой проигрыш - и рефрактору 100мм и Мицару!! - обьяснить невозможно.
-=Zoomik=-
17.01.2012, 03:26
Это был обычный ахромат Celecton C-4. Мы же с вами не забываем о том, что есть удачные экземпляры объективов, а есть "среднее качество по партии", верно?
Это был обычный ахромат Celecton C-4. Мы же с вами не забываем о том, что есть удачные экземпляры объективов, а есть "среднее качество по партии", верно?
Все правильно. Даже удачный 150\750 проиграет хорошему ахромату меньшей апертуры.
На Южных ночах в Крыму было много рефлекторов и 200 и 250мм и 350мм и ни один из них никогда не показывал Юпитер лучше чем 152мм ахромат. При этом телескопы стояли на площадке по 7-10 дней никаких фор ни один из телескопов на ней не получал.
Далее спорить можно идти в извечную тему рефрактор-рефлектор-хроматозный глаз!!!!
PS - кстати помоему мы с Зумиком еще и его ТАЛ250К с указанным ахроматом Селестрон 102\1000 сравнивали.
Он и ТАЛ250 превосходил тк для 100мм требования к атмосфере и термостабилизации гораздо ниже...
oleg oleg
17.01.2012, 11:37
Эх, сейчас завернуть бы мегахоливарчик, для поднятия духа старлаба, да как-то уже и самому лень. Тем более рефракторы действительно хорошие телескопы, смотрел пару раз, да.
-=Zoomik=-
17.01.2012, 12:24
Не, не надо нам холиваров :)
На Южных ночах в Крыму было много рефлекторов и 200 и 250мм и 350мм и ни один из них никогда не показывал Юпитер лучше чем 152мм ахромат. При этом телескопы стояли на площадке по 7-10 дней никаких фор ни один из телескопов на ней не получал.
Владимир Николаевич,
неужели это был ахромат 152/1200! Или все-таки более длиннофокусный?
Попробовал сегодня свой Francier F1141000EQ после юстировки и проверки на Юпитере.
При увеличении 80 с вполне приличным окуляром хочется подстроить или протереть глаза. В Белорусский монокль 50\50 вижу четко и красиво, а здесь хоть и ярко, но фокус хочется подстроить. Всётаки энто ерунда.
Хочу купить 150\1200. Как появится эта труба доложу свои впечатления.
Всем привет!
Сегодня привез трубу 150\1200. Большое спасибо Владимиру Николаевичу.
Пока всё нравится, смотрел с балкона на кирпичную стену дома расположенного примерно в 1000м. Монтировку ещё не сделал и держал трубу на коленке и на бортике балкона. На увеличениях в 60*, 100* и 120* всё красиво. Фокусируется без проблем ясно и чётко видны кирпичики. На больших увеличениях уже без монтировки очень плохо, да и стало совсем темно, ни как стену не найду. Хочется посмотреть небо, но, наверное, всё это баловство, нужна монтировка. Думаю нужна где-то неделька, чтобы сделать её и тогда можно говорить о результате.
Проверил юстировку как лазерным коллиматором, так и чеширом. Не понравилось, немного смещено. Да и не мудрено, ведь вёз из Москвы в автобусе держа между колен. А это около 3-х часов. Пока не буду ни чего подстраивать, посмотрю. Подстроить не долго, да и не много совсем.
На фото новая труба и для сравнения мой старый коротенький Fransier 1141000.
Попробовал сегодня свой Francier F1141000EQ после юстировки и проверки на Юпитере.
При увеличении 80 с вполне приличным окуляром хочется подстроить или протереть глаза. В Белорусский монокль 50\50 вижу четко и красиво, а здесь хоть и ярко, но фокус хочется подстроить...
Вполне закономерный для короткого рефлектора с линзой корректором результат (был у меня подобный).
Кстати, купленный 2008 году у VN дипскаевский PN150/750 меня вполне устраивает по цене/качеству. Во всяком случае 90мм рефрактор он переплевывает во всем, кроме веса и мобильности.
muscarin
26.01.2012, 13:23
На больших увеличениях уже без монтировки очень плохо, да и стало совсем темно, ни как стену не найду. Хочется посмотреть небо, но, наверное, всё это баловство, нужна монтировка. Думаю нужна где-то неделька, чтобы сделать её и тогда можно говорить о результате.
Монтировку делайте основательно, тк труба сделана добротно- ок 8кг и инерция очень даже ощущается.
Всем привет!
Сегодня привез трубу 150\1200. Большое спасибо Владимиру Николаевичу...
...На фото новая труба и для сравнения мой старый коротенький Fransier 1141000.
На 150\1200 (судя по фотографии) в отличии от PN150/750 установлен нормальный, не литой паук?
oleg oleg
30.01.2012, 11:47
Растяжки там помнится такие же литые и ЦЭ приличное очень. Ну это уж завсегда. Главное что зеркало длинное! остальное мелочи.
Я ещё не сделал монтировку. Конечно же не терпится, но трубу в руках держать и пробовать, что то увидеть не серьёзно. Осталось совсем не много и будет готов мой Доб. Просто на даче и в гараже холодно, а дома работать с ДСП пыльно. Пытаюсь на работе, а там ещё и работать надо.
Фото паука:
oleg oleg
30.01.2012, 21:50
А, ну значит модифицировали! Хотя , может оно так и было, одним словом, прекрасно , что растяжки тонкие. Но ЦЭ как видим великовато, 55мм если не ошибаюсь, это 36%, много. Ничего, заменить всегда можно, позже! Главное в телескопе обьектив. Удачных наблюдений!
Я ещё не сделал монтировку.
Ну и ну))
я, когда купил 1309 (уже продана), за два часа сварганил временную монтировку, с помощюь скотча, обрезанных горлышек от пластмассовых шестилитровых бутылок, табуретки, пары рогатин и гвоздей. Смешно конечно. Но даже такой сетап, позволил отнаблюдать Юпитер при 180х.
А, ведь сейчас за сутки можно увидеть все четыре планеты!
А, ну значит модифицировали! Хотя , может оно так и было, одним словом, прекрасно , что растяжки тонкие. Но ЦЭ как видим великовато, 55мм если не ошибаюсь, это 36%, много. Ничего, заменить всегда можно, позже! Главное в телескопе обьектив. Удачных наблюдений!
Насчет 55мм, ИМХО, ошибаетесь, у меня на 150/750 стоит 48мм вторичка. На 1200 фокуса, вторичка не может быть больше.
Ну и ну))
я, когда купил 1309 (уже продана), за два часа сварганил временную монтировку,
с помощюь скотча, обрезанных горлышек от пластмассовых шестилитровых бутылок,
табуретки, пары рогатин и гвоздей.
Смешно конечно. Но даже такой сетап, позволил отнаблюдать Юпитер при 180х.
А, ведь сейчас за сутки можно увидеть все четыре планеты!
Конечно хочется посмотреть, но все эти бутылки - только время тратить. Я лучше попробую сделать посерьёзней.
А вторичка - 48 мм. (измерил линейкой).
Т.е. у Вашего скопа ЦЭ 32%, как у моего 150/750? Это не есть хорошо! У НПЗшного ТАЛ150П8(с фокусом 1200) вторичка 30мм (D 30мм, t 8 мм, полуоси 42,4х30мм, световая зона ≈ 40,4х28мм) и соответственно ЦЭ=20%.
oleg oleg
01.02.2012, 11:21
Ничего, зато цена!
А зеркало конечно соблазнительно заменить в будущем на меньшее, конечно после всесторонних и глубоких исследований св-в ГЗ, отличный вариант - купить у НПЗ зекральце от Алькора! Будет супер ЦЭ 12%. Конечно, имеет смысл , если Главное Зеркало точная сфера. Фокусер придётся заменить на низкорослый, но оно того стоит. Впрочем, и 30мм от НПЗ тоже хороший вариант.
Жаль, что так холодно. Ни отпилить, ни покрасить. Дома красить так задохнёшься. Но всё равно что-то вырисовывается в смысле монтировки. Пока вот такая, доделаю ещё.
Хочу поделиться первыми впечатлениями.
Монтировку доделал и она мне понравилась. На балконе поместилась и я к ней приспособился. Правда пришлось поставить на табурет.
По высоте двигается плавно, без рывков и легко. При установке тяжелой цифрозеркалки компенсировал баланс магнитами от вышедшего из строя магнетрона от микроволновой печки (очень мощные магниты).
Вокруг своей оси крутится туговато, наверное нужно попробовать заменить диск из оцинковки на что-то другое. Еще получилась совсем не легкая. С одной стороны это и не плохо - постабильнее.
Первое испытание конечно же с балкона, такая холодрыга. Ехать на природу страшно. Будет потеплее тогда на дачу, там хоть чай горячий. Четвертый этаж, внизу что-то вроде скверика освещённого торшерами. Наверное можно смотреть только что-то яркое - Луна, Юпитер и пр. Направление на восток.
Предварительно телескоп настроил. Оказалось, что надо подтянуть винтики, а то паук двигался. Проверил и чеширом и лазерным.
После 15 минутного остывания увидел ясную Луну при 60*. При большем увеличении смотреть бесполезно, Юпитер совсем не ясный.
После 1,5 часовой адаптации совсем другое дело. При 120* Луна очень красивая и чёткая.
Наверное нужен светофильтр, а то очень ярко. У меня и так проблемы со зрением, хорошо, что правый глаз получше, а левый совсем слабый. Юпитер уже спрятался за дом.
Атмосфера не спокойная. Попытался по звезде посмотреть колечки, так все струится и явно -атмосфера переливается. Балкон застеклён и в открытое окно, думаю, струится воздух.
Но тут другая проблема. Замёрзла китайская смазка в фокусере. Крутить приходится двумя руками изо всей силы. У сына машину пришлось в гараж отогнать, не заводится из за мороза. И тут тоже самое. С окуляром в 6 мм настроить фокус совсем сложно, даже монтировка крутится.
Прошлось убирать застывшую смазку.
Попробовал подцепить через Т - кольцо цифрозеркалку. Не поймал фокус. Буду пробовать днём. Понимаю, что фото не для данной монтировки, но всёж.
Замёрз в конец и решил, что пока достоточно.
Название темы несколько иное, но я думаю, кому то пригодится мой опыт. За не большие деньги очень даже приличный инструмент. Очень доволен.
Дальше всё решаемо.
Виталий.
Замёрзла китайская смазка в фокусере. Крутить приходится двумя руками изо всей силы..
Если это обыкновенный крейфорд, то там вообще нигде не должно быть смазки, кроме жиденькой в микроподшипниках, на которые трубка опирается.
Если это зубчатая рейка, то заменить всю смазку на приличную силиконовую низкотемпературную.
А лунный нейтральный фильтр желательно в хозяйстве иметь, он не так уж и дорог.
А пока по Луне можно поэкспериментировать бумажными кольцами-диафрагмами разной ширины, уменьшая апертуру скопа до комфортной яркости.
Спасибо за подсказки.
Там зубчатая рейка и зубчатое колесико. Они то и смазаны.
Ещё есть винтик регулирующий прижим, но он уже ослаблен совсем.
Диафрагму попробую сегодня, если небо будет.
Вылез ещё один ньюанс.
У меня фотик Canon EOS 1100D. Купил к нему Т-кольцо и переходное кольцо. Так всё здорово подошло. Фотик хорошо сидит на фокусере. Но оказалось, что на фокус не навестись - длинноват фокусер.
Попробовал скрутить переходник 2"\1.25" и все мои кольца держа вплотную фотоаппарат к фокусеру. Картинка отличная. Фокусёр длиннее на пару сантиметров.
Наверное тут, что либо сложно сделать.
Оказалось всё проще. Фокусёр делается короче на целых 30мм, за счёт кольца. Я просто не увидел, что фокусёр удлинён колечком, которое можно выкрутить. Предусмотрели всё.
Здорово!
Очень интересно. Напишите, пожалуйста, какие детали видны на Юпитере. По Луне трудно, что-либо понять
Очень интересно. Напишите, пожалуйста, какие детали видны на Юпитере. По Луне трудно, что-либо понять
К сожалению я его видел очень плохо. Когда венес телескоп на балкон Юпитер был уже высоко и с краю. Телескоп был тёплый и всё было не резко и струилось. Я даже Луну видел хорошо только на 60*. А через 1,5 часа уже Юпитер ушол за дом и я его не видел совсем. Думал сегодня его посмотреть, телескоп на балконе и уже более менее холодный. Но сегодня нет неба.
Для меня Юпитер это как эталон. Я совсем мало что наблюдал и сравнить не с чем, а Юпитер видел более менее часто. Буду ждать.
На монтировке заменил диск из оцинкованного железа на алюминиевый (жена пожертвовала старую кастрюлю и я вырезал донышко). Всё равно к Добсону нужно привыкнуть.
Друзья.
Когда я начинал тему, то меня интересовал вопрос выбора. Труба с фокусом 750 мне показалась покороче, значит более мобильной. Телескопы с апертурой большей 150 мм для меня трудны в переноске. Я хотел бы применять телескоп и на балконе, и на даче, и в поле вывезти.
Телескопы фирмы DeepSky наиболее бюджетны и, как оказалось, благодаря В Н более доступны.
Сейчас я сделал выбор и обладаю трубой немного более длинной, но той-же апертуры 150\1200.
Вообще-то 150 мм довольно солидная для меня апертура и, наверное, предельная в смысле мобильности, а фирма DeepSky ещё и дешевле.
Чтобы в дальнейшем можно было развивать интересующую меня тему я изменил название темы.
К сожалению у меня мало опыта и я не смогу дать квалифицированную оценку данной оптике. Сравнивать особо не с чем. Нужны навыки. Это не быстро. Да и неба нет.
Я знаю, что многие имеют подобные Ньютоны. Хотелось бы узнать мнения владельцев данных телескопов.
oleg oleg
05.02.2012, 23:44
Cм.:
http://starlab.ru/showthread.php?t=7505
http://starlab.ru/showthread.php?t=4084
http://starlab.ru/showthread.php?t=10272&highlight=deepsky+150%2F1200
http://starlab.ru/showthread.php?t=8556&highlight=deepsky+150%2F1200
Большое спасибо за ссылки.
Наверное зря я эту тему открыл, можно было и в других ветках посоветоваться.
Это из-за неопытности.
Честно надо сказать, что не так уж и много владельцев данных телескопов делятся своими впечатлениями. Думаю, что такие трубы приобрели человек 100, а делятся впечатлениями единицы.
Да и много коментарий с критикой. А я начинающий и пойди пойми где я просто ничего не понимаю, а где, какой дефект в оптике.
Для себя сделал вывод, что надо побольше наблюдать и учиться, благо труба есть, а уж потом буду рассуждать.
Но так или иначе с удовольствием буду использовать опыт тех кто уже чего то достиг.
Если кто будет делиться буду признателен. Явно есть ЛА которые просто наблюдают и в "ус не дуют". Пожалуйста напишите свои впечатления.
oleg oleg
06.02.2012, 12:28
Вы всё правильно сделали. Только теперь не будьте как все те, кто не делится, - делитесь, пишите, хоть каждый шаг описывайте, впечатления , это будет правильно, помните, что вслед за вами придут новые любители, с теми же проблемами "а почему никто не делится опытом". Так что дело это полезное.
Ещё интересный для меня вопрос.
Пока нет неба и дымка, решил в ещё светлое время попробовать сделать фото цифрозеркалкой в прямом фокусе. С линзой Барлоу, когда увеличение большое, довольно сильный смаз. Без Барлоу тоже смаз, но не так заметно. Смаз происходит из-за того, что хлопает затвор и труба дёргается. Пробовал в своём Кеноне сделать съёмку когда зеркало поднято (это когда наводишься по ЖК экрану). Кстати в инструкции к фотику написано, что его нужно сильнее прижимать к лицу или, крепче держать в руках при съёмке с ЖК экраном, чтобы не дрожал. Как же люди снимают и всё нормально. У меня пока не получается. Хорошо, что попробовал по наземным объектам и днём, а то бы зря оптику винил.
Планеты снимают в режиме видео и обрабатывают, например в РегиСтаксе. В видео режиме зеркало не хлопает. А дипскай на самодельной добмонти Вы все равно снимать не сможете.
Это понятно, но хотел хоть просто одиночным кадром что нибудь. Просто раз есть фотик значит нужно попробовать.
Сейчас попробовал снять Луну с балкона на цифрозеркалку видео . Из этого видео взял одиночный кадр и чуть подправил в фотошопе. Это мой первый в жизни кадр Луны. Ньютон 150\1200 плюс ЛБ 2-х. Юпитер с балкона не видно.
А зеркало конечно соблазнительно заменить в будущем на меньшее, конечно после всесторонних и глубоких исследований св-в ГЗ, отличный вариант - купить у НПЗ зекральце от Алькора! Будет супер ЦЭ 12%. Конечно, имеет смысл , если Главное Зеркало точная сфера. Фокусер придётся заменить на низкорослый, но оно того стоит. Впрочем, и 30мм от НПЗ тоже хороший вариант.
Оказалось всё проще. Фокусёр делается короче на целых 30мм, за счёт кольца. Я просто не увидел, что фокусёр удлинён колечком, которое можно выкрутить. Предусмотрели всё.
Здорово!
Так может тогда, после уменьщения ЦЭ не надо и фокусер переделывать на низкопрофильный?
Я вчера пробывал навестись без кольца,- хода фокусера не хватает на половину длины юбки окуляра. Надо только как-то посчитать минимальный размер фторички, чтоб не резал апертуру. Можно ли 30мм ставить без переделки фокусера, - вот в чем вопрос!
Сейчаз замерил. От задней стенки крышки ГЗ до оси фокусера - 950-970мм,
высота фокусера без кольца - 90мм. (+- 0.5см)
oleg oleg
04.03.2012, 23:42
Посчитать можно быстро, что вас интересует?
С моей т.з., если у вас хорошая сфера ( это ещё проверить надо) , то безусловно ЦЭ надо уменьшать! Т.к. кощунственно иметь такое большое ЦЭ на таком длинном ньютоне.
Посчитать можно быстро, что вас интересует?
Если поставить вторичку 30мм от НПЗ, то что нужно делать с фокусером?
oleg oleg
05.03.2012, 01:26
Труба сколько внеш. диаметр?
Прикинул если 185 мм, то ваш фокусер такой какой есть - годится, т.е. кажись можно просто вместо вашей вторички 30мм вставить, и более ничего можно не менять.
Ну, завтра можно будет получше посмотреть.
Труба сколько внеш. диаметр?
Прикинул если 185 мм, то ваш фокусер такой какой есть - годится, т.е. кажись можно просто вместо вашей вторички 30мм вставить, и более ничего можно не менять.
Ну, завтра можно будет получше посмотреть.
Да, внешний диаметр где-то 180-185мм
Да, внешний диаметр где-то 180-185мм
У моего DS150х750 - 180мм. Паука от НПЗ с 30мм вторичкой легко можно поставить. Как менял паука здесь http://starlab.ru/showthread.php?t=20076&page=9.
У моего DS150х750 - 180мм. Паука от НПЗ с 30мм вторичкой легко можно поставить. Как менял паука здесь http://starlab.ru/showthread.php?t=20076&page=9.
Спасибо!
Посмотрел фотки: красиво получилось :)
А, в какой программе Вы просчитали, что не режется апертура...у меня почему-то калькулятор ньютона выдает размер малой полуоси = 35мм. Наверно, не правильно считаю, или не та программа...
Спасибо!
Посмотрел фотки: красиво получилось :)
А, в какой программе Вы просчитали, что не режется апертура...у меня почему-то калькулятор ньютона выдает размер малой полуоси = 35мм. Наверно, не правильно считаю, или не та программа...
Я вообще рассчитывал только насколько старый паук длиннее НПЗшного поскольку все: фокусное, тип г.з., диаметр г.з., диаметр трубы и вынос на моем скопе совпадает с ТАЛ-150П.
Купил свою трубу ещё в январе, а написать о путном результате пока не могу. И вина тут моя. Конечно некоторые товарищи будут меня критиковать, но я так и не собрался выехать на природу (боюсь холода, да и на работу с утра вставать рано).
Так что пока всё наблюдалось с балкона. Пока без фанатизма.
Когда были сильные морозы, то даже на Луну не мог толком фокус навести, о чём писал.
Но вот 5.03.2012 было около -7 градусов и вчера тоже было чистое небо, но похолоднее. Юпитер у меня уже ушёл за дом и можно было наблюдать Марс и Луну. Марс я раньше не наблюдал вообще ни разу. Открыл оба окна на балконе поставил телескоп и дал остыть. Марс тройной. Три изображения Марса по центру нахлёстывались друг на друга (примерно пол часа термостабилизации). Примерно через 2-а часа термостабилизации эти три изображения почти сошлись вместе. Перед наблюдениями я (на всякий случай) ослабил крепление главного зеркала, вдруг пережато и я так и не получу чёткого изображения. Четкого изображения (как иногда говорят - как вырезан диск планеты) я не получил. Иногда казалось, что на доли секунды показывалось чёткое изображение, а может казалось. Причём ясно очерченного диска не было даже при малом увеличении. Помню мой восторг, когда я ещё летом увидел очень чёткий Юпитер в монокль. Взял свой монокль с объективом в 50 мм и увидел такое же тройное изображение, чему и обрадовался. Значит дело не в телескопе, а в атмосфере и условиях наблюдения. В сильные морозы пробовал по звезде с большим увеличением. Если зафокал и был похож на дифракционные кольца, то дофокал превращался в сплошную блямбу. Вчера видел кольца и в зафокале и в дофокале вполне чётко. Кольца были переливающиеся гармошки в виде кругов. Думаю, что такую картинку все наблюдали. Надеюсь будет хорошая атмосфера и я ещё увижу более менее ровные колечки.
Зато очень порадовала Луна. Фокус наводился при увеличении 400, но смотреть как-то не комфортно. При увеличении в 200 самое то. Четко и ясно. Устал наблюдать быстро из-за того, что нельзя пошевелиться. Монтировка на табуретке на полу, чуть пошевелишься всё прыгает. Хотя научился немного делать всё поаккуратней, даже стало как-то полегче наблюдать.
Результаты пока не ахти, но я не тороплюсь.
Вчера - 10-03-12 на даче решил посмотреть на планеты. Приехал около 20 часов. Небо ясное и чёрное. Звёзды у горизонта мерцают. Примерно через час навёл на Венеру. Хорошо видно, что она на половину освещена. Раньше я Венеру не видел в телескоп никогда. Увеличение 200. Больше ставить бесполезно, только больше тряски и сложнее удерживать в поле зрения, а изображение лучше не становится. Про себя отметил, что с Добом сложнее управляться, чем с экваториалом. Вообще – какие же они маленькие эти планетки. Читаешь форум, где люди пишут про увиденные подробности на планете и удивляешься, что как на такой капельной горошинке можно что-то рассмотреть. Это при увеличении 200, а большее увеличение вообще – мыло. Ну, на Венере и рассматривать вроде бы нечего кроме фазы, а вот на Марсе тоже мне было не суждено что-то рассмотреть. Вроде есть что-то на диске, но когда переместишь глаз немного в сторону, то изображение, то расплывётся, то двойное. Видимо от напряжения глаз становится влажный и мутнеет окуляр. Приходилось ставить другой окуляр, а этот на просушку, через какое-то время менял опять. Конечно мои глаза не для телескопа. В окуляр с большим выносом зрачка пробовал смотреть в очках +4. Большой разницы не заметил, что в очках, что без очков – подстраивал фокус и всё. Марс высоко и его наблюдал больше всех. В зените трудно управляться с Добом, вести уже сложнее. Да и при смене окуляров уже сдвигаешь трубу и ищи эту планету по новой. У горизонта поплыли облака. Город подсвечивает облака, и небо становится светлым. Юпитер уже посмотреть не удалось он в дымке и сквозь облака совсем мутный. Марс высоко и держался больше всех. Звезда в дофокале и зафокале в виде колечек (как видел на рисунках). К 23 часам просматривались небольшие кусочки неба сквозь облака. Может быть будет случай понаблюдать с кем-то кто имеет опыт в этом деле, было бы здорово. Пока у меня нет таких знакомых. Стал собираться домой.
У меня Марс, к сожалению, пока тоже не очень. Видел только полярную шапку и какие-то тени на диске. Юпитер в сумерках был получше. Даже чем то похож на фото, если его уменьшить. Но детали только две полосы с неоднородностями и затемнения у полюсов. Картинка была мягковата. Посмотрел зафокалы, - они треугольные. Пережатие линз в оправе. Наблюдал при 200х на металическом диске здоровье образца 80-х годов.
Занёс параметры своей трубы в калькулятор http://hea.iki.rssi.ru/~nik/calc.htm (http://hea.iki.rssi.ru/%7Enik/calc.htm) и посчитал вторичку. Получилось - 48 мм. Расчет полностью совпал с реальными параметрами (вынос, расстояние между ГЗ и вторичкой). Кстати точно измерил внутренний диаметр трубы - 176 мм. Судя по фотографии у Вас стоит точно такой же как у меня фокусер, значит диаметр трубы и вынос такой же. Вторичка получается - 35 мм. Но и это неплохо, ЦЭ - 23%.
Юрий 587
23.03.2012, 15:55
От новичка (каковым себя считаю) - новичкам:
ИМХО касательно ньютонов 150х1200:
Имею (в хорошем смысле этого слова) такую трубу (dob6') производства Синты года 3. Помимо родной табуретки была прикуплена EQ5. Вобщем, наигрался с ней вдоволь.
Мой приговор:
Луна - это пестня! Всё ограничивается только состоянием атмосферы, т.к. возможности самой трубы на этом объекте заведомо выше самого хорошего состояния атмосферы. Изображение несопоставимо с приведенной в этом посте фотографией. 5 из 5-ти. Особенности: объект очень яркий, лучше использовать фильтр при наблюдениях.
Планеты СС: Ну я бы поставил 3 с плюсом из пяти. Яркости хватает выше крыши, максимальное увеличение (2D) явно недостаточно. Максимальное увеличение достигается на 4мм окуляре, но на этом ФР окуляра, а тем более на более коротких наблюдение превращается в издевательство независимо от выноса зрачка. Только и ловишь момент, когда оптическая ось глаза совпадет с оптической осью окуляра.
На Юпитере различимо БКП и всё, что больше, спутники - легко, Марс - полярные шапки на уровне глюка, Сатурн -щель Кассини, Венера и пр. как и положено - фаза. Новичкам: результат наблюдения планет очень сильно зависит от их текущего расположения по отношению с Земле, календарик в помощь.
Дипскай: Видимо 2 из 5-ти. это как экскурсия "вся Москва за час", вроде и проехал мимо всего, а ничего толком не разглядел. Яркие объекты - не вопрос (даже не знал, что на небе столько двойных звезд), а вот самые интересные и неяркие - мимо тазика! Причина - недостаточная для разглядывания дипская апертура и среднефокусность. Замена вторичек с целью снижения ЦЭ - баловство, эдакий тюнинг ради тюнинга. Никаких принципиальных изменений не произойдет.
Штатные кельнеры пригодны для луны и планет при условии наличия ЛБ 2х, хотя и хроматят неслабо. Для дипская непригодны.
Фокусировка штатным реечным фокусером - занятие для тренировки выдержки и самообладания.
Юстировка сбивается быстро. Неюстированная труба безбожно мылит.
Целесообразно перед началом эксплуатации проверить линейкой установку паука по центру трубы и расположение вторички относительно оптической оси фокусера. Мне пришлось всё переустанавливать и перерегулировать... хотя родной фокусер неисправим.
Долго термостабилизируется - часа полтора.
Вот где-то так, но это только моё мнение как новичка.
Владимир Арсеньев
23.03.2012, 16:06
Что-то я не понял, а вы дипскаи в Москве что ли смотрели?
Юрий 587
23.03.2012, 16:12
Нет.. скоп на даче в 40 км от МКАД на северо-запад
Юстировка сбивается быстро. Неюстированная труба безбожно мылит.
Целесообразно перед началом эксплуатации проверить линейкой установку паука по центру трубы и расположение вторички относительно оптической оси фокусера. Мне пришлось всё переустанавливать и перерегулировать... хотя родной фокусер неисправим.
Долго термостабилизируется - часа полтора.
Вот где-то так, но это только моё мнение как новичка.
У меня пока нет того результата на что я надеялся. Попробовал по искусственной звезде. Знаю, что при расстоянии 100 метров одно а при наведении на звёзды совсем другое. Тем не менее так хоть всё на месте и не играет изображение. При большом увеличении (400х) пред-зафокалы ввиде какой-то блямбы и вместо 4-х лучиков все 8-мь.
Благодаря форумам, наконец-то познакомился с опытным и отзывчивым местным ЛАстрономом. Надеюсь на его помощь. На следующей неделе, если получится, то увижу как оно это - ЮСТИРОВКА.
Владимир Арсеньев
23.03.2012, 22:40
Нет.. скоп на даче в 40 км от МКАД на северо-запад Это часом не истринское направление? У меня дача у истры (5-7км) и 32км от Мкад.
Там небо такое, что и в 10" не особо разгуляешься - только яркие дипскаи выглядят интересно. Нужно ехать дальше от столицы
Сегодня пробывал смотреть Марс при 400х. Сначало - мутный шар, но потом стали появляться детали, диск стал четко очерченным. Так продолжалось менут 15-20, может чуть больше, потом опять замылило. Думаю данный инструмен все-таки имеет потенциал. И можно попобороться за картинку, уменьшая цэ.
Desterik
25.03.2012, 13:40
Насчет Истры подтверждаю - дача в районе Красногорска.
Хоть 300мм пробуй - толку ноль. Нужно минимум на 100км отъезжать(
Владимир Арсеньев
25.03.2012, 17:58
Стоп, Красногорск и Истра - огромная разница, в Красногорске (он рядом с МКАД) вообще наверное МП нет.
Около Истры, базовый сиинг, достаточный для ярких дипскаев есть. По крайней мере,яркие шаровики и планетарки там видно хорошо.
Юрий 587
26.03.2012, 14:55
Моя дача в 10 км от бетонки по Пятницкому шоссе. В направлении Ю-Ю-В есть небольшая засветка от Зеленограда. Северное "четвертьшарие" вполне смотрибельно, правда приходится прятаться как старому фотографу от фонарей уличного освещения. :)
ИМХО: MS 61, чёт описание наблюдений какое-то странное: либо скоп не термостабилизирован, либо атмосфера несмотрибельная. На планетах бороться за картинку уменьшая ЦЭ неблагодарное занятие, как я писал выше. Улучшения резкости Вы не заметите, контрастность и яркость для планет непринципиальны - объекты очень яркие, закон 2D тоже не изменится, но, хозяин - барин.
З.Ы. Новичкам: Пользуйтесь лазерными колиматорами для юстировки. По собственному опыту: после своей первой юстировки киндерсюрпризом, лазер засветил в потолок, даже на вторичку не попал, хотя картинки все по инструкции. :) Опыт - сын ошибок трудных.
oleg oleg
26.03.2012, 16:22
Юрий, кажется вы не в теме. Какой-то странный разговор
MS 61, чёт описание наблюдений какое-то странное: либо скоп не термостабилизирован, либо атмосфера несмотрибельная.
При том, что сами можете похвастать только этим:
Марс - полярные шапки на уровне глюка,
? ? :) - "ничего не понимаю" ( цит из мультика )
На планетах бороться за картинку уменьшая ЦЭ неблагодарное занятие, как я писал выше.
ЦЭ уменьшают для того чтобы повысить контраст - так мы загоняем свет из дифракционных колец, куда его выжало ЦЭ и где ему не место , обратно в дифракционный диск, где ему место, т.е. восстанавливаем статус кво.
Юстировка сбивается быстро. Неюстированная труба безбожно мылит.
ньютон 150х1200 не может безбожно мылить из-за юстировки, для этого юстировка должна быть чрезвычайно сильно сбита, сама по себе юстировка до такого состояния не сбивается.
Пользуйтесь лазерными колиматорами для юстировки. По собственному опыту: после своей первой юстировки киндерсюрпризом, лазер засветил в потолок, даже на вторичку не попал, хотя картинки все по инструкции. :) Опыт - сын ошибок трудных.
Как раз к ньютону 150х1200 из киндера получается прекрасный и достаточный прибор для юстировки. Лазер это бесцельная трата денег.
Имею трубу (dob6') производства Синты
Так то Синта, а то Дипскай, разница однако! У Синты ЦЭ правильное, 20%.
Целесообразно перед началом эксплуатации проверить линейкой установку паука по центру трубы и расположение вторички относительно оптической оси фокусера. Мне пришлось всё переустанавливать и перерегулировать
Процесс юстировкой называется, рано или поздно всем приходится.
С физкультприветом! :p
Юрий 587
26.03.2012, 16:39
"чёт описание наблюдений какое-то странное"
Это касалось нестабильности резкости изображения.
При том, что сами можете похвастать только этим: .
Дык я ж "новичок", а не "герой старлаба ;)
ЦЭ уменьшают для того чтобы повысить контраст - так мы загоняем свет из дифракционных колец, куда его выжало ЦЭ и где ему не место , обратно в дифракционный диск, где ему место, т.е. восстанавливаем стратус кво.
Как это ощутимо улучшит картинку на планетах СС? :rolleyes:
ньютон 150х1200 не может безбожно мылить из-за юстировки, для этого юстировка должна быть чрезвычайно сильно сбита, сама по себе юстировка до такого состояния не сбивается.
Полностью согласен, но в моем случае я перерегулировал паука.
Как раз к ньютону 150х1200 из киндера получается прекрасный и достаточный прибор для юстировки. Лазер это бесцельная трата денег.
Тут стоило приписать "ИМХО"... как и в случаях с автонаведением.;)
Готов к труду и обороне!
oleg oleg
26.03.2012, 18:17
стоило приписать "ИМХО". Не стоило, т.к. это факт.
Дык я ж "новичок", а не "герой старлаба
Ага, все когда-то были.
Владимир Арсеньев
28.03.2012, 22:22
Кстати, вклинюсь не по теме, но раз уж зашел разговор об юстировке. Мой 1149 не имел центральной метки. Нанеся её (кажется не очень точно), потом подводил по звезде (на добе не могу, а с экваториалом и мотором проще). Оказалось, что я ослабил слишком гз в оправе. (Сейчас исправлено).
Но, при просмотре марса, увидев много деталей, проверил юстировку на ближайшей звезде - разъюстирован сильно (потом и чеширом - точка далеко вне).
Отъюстировал, но дикого прироста деталей не увидел, их как было немало, так и есть. Почему?
При этом, параболический 254/1200 при небольшом отклонении точки в чешире, уже мылит.
Отъюстировал, но дикого прироста деталей не увидел, их как было немало, так и есть. Почему?
При этом, параболический 254/1200 при небольшом отклонении точки в чешире, уже мылит.
Мне этот факт тоже интересен. Своего опыта нет, а вот высказывания на форуме самые разные. У кого-то прекрасно всё видно при простейшей проверки по Чеширу, а кто-то начинает нормально наблюдать только после тщательной юстировке.
Может это зависит от фокусного расстояния. С отношением 1\5 нужна большая точность, чем 1\8.
oleg oleg
29.03.2012, 09:31
Воистину так. Про жуткие размыливания из-за разьюстировки рассказывают вусмерть перепуганные ещё на стадии чтения форумов новички.
Чем длинее ньютон, тем мягче требования к юстировке, грубо говоря. За точными цифрами надо идти к Эрнесту в фак, но и так ясно, что юстировка самостоятельно не сможет сбиться в 150мм 1:8 ньютоне до такой степени, разве что винты пооткрутить на три оборота и трубу специально трясти. Чтобы он прилично показывал достаточно просто на глазок выставить по отражению зрачка, даже без киндера.
С большими ньютонами типа 250 1:5 , тем более типа 400 1:4 другой компот - там пожестче надо держать юстировку, реально подкручивать всякий раз перед наблюдением, но и то, жаловаться чуть что, что прям уж сильно мылит - ну не знаю.., на своём киндером прекрасно обхожусь, да и обьекты для наблюдения разные бывают, по туманностям насколько помню, Феанор на своих монстрах никогда не заморачивался юстировкой, + - лапоть и вперед .
В короткий Ньютон DS 150/750, до 1,5D смотрю отъюстировав по фотобаночке и не заморачиваюсь юстировкой по звезде. Пробовал сравнить как выглядит Марс в хорошо отюстированный по звезде, и, слегка разъюстированный скоп на 225х (WA10мм и лБ3х). Разницу не увидел. Турбулеж гораздо сильнее портит картинку:D.
Владимир Арсеньев
29.03.2012, 15:58
Дело в том, что в 1149 при наблюдении Марса специально сильно покрутил винты, ничего особо не изменилось...
Мыло с 1:4.7 опять же заметно при приличной разъюстировке, по тонким деталям на Юпитере и по Луне, если по ней ставить от 2D. Но если чуть-чуть не так, то норм..
За точными цифрами надо идти к Эрнесту
Цитирую Эрнеста:
"Допуск на разъюстировку Ньютона пропорционален квадрату относительного фокуса и обратно пропорционален апертуре. Для 150/1200 этот допуск составит 8*8/150 = 0.43, в то время как для 150/750 он будет почти вдвое меньше 5*5/150 = 0.17, а для моего Старфаиндера и вовсе 4.5*4.5/250 = 0.08 и ничего, неплохо юстируемся при помощи "баночки с дырочкой""
(http://starlab.ru/showthread.php?t=10272&page=15,
Эрнест, #150)
... Для 150/1200 этот допуск составит 8*8/150 = 0.43, в то время как для 150/750 он будет почти вдвое меньше 5*5/150 = 0.17, ...
Под 0.17 что подразумевается? 0.17мм?0.17D (0.17R)??
Под 0.17 что подразумевается? 0.17мм?0.17D (0.17R)??
Написал Эрнесту по поводу допусков на юстировку Ньютонов. Вот выдержка из его ответа:
" Диаметр поля зрения в мм свободного от комы у Ньютона см. в статье про Ньютон (http://astro-talks.ru/forum/viewtopic.php?f=16&t=79) составляет k^3/45, где k - относительное фокусное расстояние f/D. Стало быть можно считать допустимым наклон зеркала на k^3/(90*f) или k^2/(90*D) радианов. Теперь что касается движения винта. Если юстировочный винт находится на расстоянии L от линии соединяющей другие два винта, шаг резьба винта h, то при его повороте на угол ф (градусы) возникнет угол ф*h/(360*L). Приравнивая эти два выражения получает допуск на угол поворота юстировочного винта, или допустимую чувствительность юстировочного винта: ф = 4*k^2*L/(h*D).
Скажем для моего 10" 1:5.6 Ньютона: k = 5.6, L = 120 м, h = 1 мм, D = 254 мм допуск на поворот юстировочного винта составит ф = 60 градусов.
Что касается вида Марса, то все зависит от того, что на этом Марсе было видно. Если - ничего, то поворачивать юстировочный винт можно до упора - детализация не ухудшится. В идеальную 114 мм апертуру при качественной атмосфере на видимом полушарии Марса должны наблюдаться основные моря, особенности их "береговой линии", полярная шапка и сумеречные облака. Если наблюдатель видит только намеки на детализацию, это значит, что атмосфера размазывает светящиеся точки в 2-3 секундные "плюшки" и четвертьволновой допуск (исходя из которого были сделаны предыдущие расчеты) не релевантен (слишком тонок)." (ц)
Полный текст можно прочитать здесь: http://astro-talks.ru/forum/viewtopic.php?f=3&t=807
Разочарованный увиденным в свой телескоп решил его доработать. Кольцо вверху трубы садилось не до конца. На всякий случай надфилем доработал отверстия и посадил кольцо. Вторичка была приклеена намертво. Переклеил на пенку. После переклейки увидел, что длины юстировочных винтов вторички если и хватает, то в притык. Заменил и поставил длиннее. Нанёс метку на трубу. Увидел по лазерному лучу, и метке, что фокусер сидит криво. Подложил прокладку под фокусёр. Главное зеркало, как мне показалось зажато даже если и ослаблены крепёжные винты. Доработал. Убрал большой резиновый диск из под главного зеркала, который препятствовал движению воздуха и поставил вентилятор. По моему мнению время на термостабилизацию должно уменьшится. Внимательно отъюстировал телескоп лазерным коллиматором и проверил чеширом. Немного поколдовал с фокусёром и попробовал уменьшить люфт.
Наверное многое можно было и не делать.
С надеждой пошол на балкон. Марс меня совсем не порадовал. В дофокале и зафокале тройной. В фокусе вроде все три Марса сходятся, но переодически расходятся и играют. Хотя телескоп долго стоял с включенным вентилятором и остывал. Звёзды какие-то с многими лучиками.
Поднялся Сатурн. Не какой и не тройной, а один и вполне различимо расстояние между диском планеты и кольцами. Щель Кассини видно, может и не очень хорошо, но разглядел (по крайней мере видно, что кольца это не одно кольцо). При увеличении х200 вполне прилично видно, хотя и не высоко над горизонтом. (Днём пробовал по наземным обьектам увеличение больше х200 - толку уже мало, как то не совсем ясно хотя и больше). Звезды стали в виде точек с маленькими лучиками от паука (при расфокусировке сперва превращаются в какие-то ёжики, а потом уже превращаются в кольца). Навел на Марс снова. Нет, Марс может и не такой тройной, но всё равно расплывается. Не везёт мне на него.
Итог на сегодня.
Наблюдения Марса наводили на мысли, что не поискать-ли мне для начала другую вторичку и не свозить-ли в подвал на проверку главное зеркало. Одно успокаивало, что наблюдения с балкона - это не показатель. Но Сатурн спутал все карты. Он мне понравился.
Теперь нужно на природу. Буду пробовать не только планеты. Интересно, что смогу увидеть в этот инструмент.
Ещё добавлю, что я начинающий. ("Не стреляйте пианиста, он играет как может")
Разочарованный увиденным в свой телескоп решил его доработать. Кольцо вверху трубы садилось не до конца. На всякий случай надфилем доработал отверстия и посадил кольцо. Вторичка была приклеена намертво. Переклеил на пенку. После переклейки увидел, что длины юстировочных винтов вторички если и хватает, то в притык. Заменил и поставил длиннее. Нанёс метку на трубу. Увидел по лазерному лучу, и метке, что фокусер сидит криво. Подложил прокладку под фокусёр. Главное зеркало, как мне показалось зажато даже если и ослаблены крепёжные винты. Доработал. Убрал большой резиновый диск из под главного зеркала, который препятствовал движению воздуха и поставил вентилятор. По моему мнению время на термостабилизацию должно уменьшится. Внимательно отъюстировал телескоп лазерным коллиматором и проверил чеширом. Немного поколдовал с фокусёром и попробовал уменьшить люфт.
Наверное многое можно было и не делать.
С надеждой пошол на балкон. Марс меня совсем не порадовал. В дофокале и зафокале тройной. В фокусе вроде все три Марса сходятся, но переодически расходятся и играют. Хотя телескоп долго стоял с включенным вентилятором и остывал. Звёзды какие-то с многими лучиками.
Поднялся Сатурн. Не какой и не тройной, а один и вполне различимо расстояние между диском планеты и кольцами. Щель Кассини видно, может и не очень хорошо, но разглядел (по крайней мере видно, что кольца это не одно кольцо). При увеличении х200 вполне прилично видно, хотя и не высоко над горизонтом. (Днём пробовал по наземным обьектам увеличение больше х200 - толку уже мало, как то не совсем ясно хотя и больше). Звезды стали в виде точек с маленькими лучиками от паука (при расфокусировке сперва превращаются в какие-то ёжики, а потом уже превращаются в кольца). Навел на Марс снова. Нет, Марс может и не такой тройной, но всё равно расплывается. Не везёт мне на него.
Итог на сегодня.
Наблюдения Марса наводили на мысли, что не поискать-ли мне для начала другую вторичку и не свозить-ли в подвал на проверку главное зеркало. Одно успокаивало, что наблюдения с балкона - это не показатель. Но Сатурн спутал все карты. Он мне понравился.
Теперь нужно на природу. Буду пробовать не только планеты. Интересно, что смогу увидеть в этот инструмент.
Ещё добавлю, что я начинающий. ("Не стреляйте пианиста, он играет как может")
Не спешите винить во всем телескоп. Доработка- это конечно творческий процесс итд... Но сперва разберитесь в чем на самом деле проблема. Вполне возможно, что вам элементарно не повезло с атмосферой вообще или с балконными условиями в частности. Просто проверьте телескоп за городом, тогда будет видно, нуждается ли он в доработке по жизненным показаниям.
2 WitWik:
Ух! ты!! Кассини вмдел :) Поздравляю!
А, мне пока не удалось...зато Марс нагляделся!
oleg oleg
07.04.2012, 08:05
Марс он такой! Коварный! А всё знаете почему? Потому что очень яркий. Он гораздо ярче Сатурна в пересчёте на единицу площади, раз 10-15, мажет его как свечу на ветру - то влево то вправо, троит и двоит, надо терпеливо дожидаться у окуляра моментов когда он всё-таки собирается из размазанного пятна в диск и успевать выхватывать детали. Второе, по идее, чтобы правильно смотреть Марс нужно применять большое увеличение, значительно больше чем для Сатурна, но тут всплывает проблема с атмосферой. Часто в борьбе с атмосферой и выделением деталей помогает оранжевый светофильтр.
так что не спешите ругать телескоп, прежде посвятите Марсу больше времени. Час, два, а то и больше, и ближе к кульминации , т.е. когда Марс будет перескать линию ЮГ- СЕВЕР на небе, но не нескольких минут ( вдруг вы всего несколько минут смотрели?, не в курсе).
В дофокале и зафокале тройной. В фокусе вроде все три Марса сходятся, но переодически расходятся и играют.
Это практически норма. У всех и почти всегда так. Потом люди просто дожидаются , когда эта пляска прекращается на доли секунды или на секунды, тогда уж можно что-то рассмотреть.
Я не в коем случае не ругаю телескоп. Дело в том, что на форумах описывают какой виден Марс и я тоже пытаюсь увидеть что-то похожее. Он уж очень маленький, а большее увеличение уже мыло получается. При х200 я могу различить какие то потемнения на диске, если долго всмотриваться и ловить момент (по крайней мере видно, что с какими-то детальками). А увеличение больше и уже на диске нет и намёка, что там что-то ещё есть. Смотрел на Марс около часа, пока он не убежал за мой дом. Мне действительно приходила мысль на счёт фильтра. Марс очень яркий, да ещё пляшет. А Сатурн довольно низко над горизонтом, а не пляшет и стоит как вкопанный и он не такой яркий как Марс.
Ещё про окуляры. Сатурн хорошо виден со всеми моими окулярами и самыми дешовыми тоже. А вот присутствие потемнений на диске Марса удалось рассмотреть только с X-Cel LX 12мм плюс 2х линза барлоу от НПЗ. Просто этот окуляр лучшее, что есть у меня и выручает иногда.
oleg oleg
07.04.2012, 10:50
Не сказали во сколько вы смотрели Марс. Если часов с 8-ми до десяти вечера вчера, то диск был относительно небогат на детали, грубо говоря пустой.
Вам бы попасть на Большой Сырт или что-то подобное, вы мигом прозреете.
Он уж очень маленький, а большее увеличение уже мыло получается. При х200 я могу различить какие то потемнения на диске, если долго всмотриваться и ловить момент (по крайней мере видно, что с какими-то детальками). А увеличение больше и уже на диске нет и намёка, что там что-то ещё есть.
200х для 150мм маловато однако, да. Диск сечйчас всего 12" имеет, это скромно. У Сатурна например почти 19" только шар, т.е. серьезно побольше чем у Марса размер, + кольцо. Кончено он производит более внушительное впечататление по размеру. При этом яркость у Сатурна ниже. Т.е. для глаза более кофортно на него смотреть. В этом и есть фокус-покус. зато по деталям Сатурн ( имею в виду сам диск а не кольцо) гораздо беднее Марса.
См. картинку:
oleg oleg
07.04.2012, 10:59
Ну и ЦЭ. Если вы ещё не поменяли вторичное, то у вас оно большое, для наблюдения планет это не очень хорошо. Если не изменяет память, 45-48мм ось вторичного? Это за 30%. Надо стремится его уменьшить в будущем, будет лучше видно мелочи на дисках планет.
Лучшим ЦЭ будет в 20 и менее процентов, т.е. для 150мм ньютона от 30мм малая ось, и ниже.
Не сказали во сколько вы смотрели Марс. Если часов с 8-ми до десяти вечера вчера, то диск был относительно небогат на детали, грубо говоря пустой.
Вам бы попасть на Большой Сырт или что-то подобное, вы мигом прозреете.
200х для 150мм маловато однако, да. Диск сечйчас всего 12" имеет, это скромно. У Сатурна например почти 19" только шар, т.е. серьезно побольше чем у Марса размер, + кольцо. Кончено он производит более внушительное впечататление по размеру. При этом яркость у Сатурна ниже. Т.е. для глаза более кофортно на него смотреть. В этом и есть фокус-покус. зато по деталям Сатурн ( имею в виду сам диск а не кольцо) гораздо беднее Марса.
См. картинку:
Смотрел где-то часов с 23. С увеличением я, несколько слукавил. Дело в том, что у меня есть окуляр 10мм. С линзой Барлоу х2 получается увеличение х240. Видно примерно как и при увеличении х200. А вот больше увеличение сделать и нечем. Поэтому я и пробовал окуляр 6мм + ЛБ 2х, это получается х400 - это 2,7D. Уже много и потому плохо.
Смотрел где-то часов с 23. С увеличением я, несколько слукавил. Дело в том, что у меня есть окуляр 10мм. С линзой Барлоу х2 получается увеличение х240. Видно примерно как и при увеличении х200. А вот больше увеличение сделать и нечем. Поэтому я и пробовал окуляр 6мм + ЛБ 2х, это получается х400 - это 2,7D. Уже много и потому плохо.
Недавно смотрел Марс в доб 6" на увеличении 450х. Все нормально, при нормальной атмосфере так и должно быть.
oleg oleg
07.04.2012, 14:13
Ааа, вон как. Тогда мы с вами одновременно смотрели, но я наловил чуть ли не лучшее изображение в этом сезоне точно, рисуночек сделал такой, в пол12-го ночи http://www.astronomy.ru/forum/index.php/topic,2516.msg1926508.html#msg1926508
Чтоб получить ув-е побольше с вашим набором - не вставляйте окуляр в Барлоу до конца, суйте окуляр до половины - увеличение будет больше процентов на 25. , чем если до конца вставлять. Если сделать переходную трубку из картона или любого др. материала, то окуляр можно вставлять снчала в неё , а уж трубку - в барлоу, тогда ув-е вообще можно растянуть в полтора-два раза, впр., увлекаться не стоит. А поэкспериментировать можно, результат зависит от качества барлоу и окуляров. Расширите набор увеличений.
Недавно смотрел Марс в доб 6" на увеличении 450х. Все нормально, при нормальной атмосфере так и должно быть.
У меня по наземным объектам при таком увеличении не очень, а уж через атмосферу и подавно. Я встречал в форумах такие высказывания, что ставят большие увеличения и смотрят полярную шапку. А я так не вижу, потому и пытаюсь, что либо доработать. Может моя длиннофокусная сфера уже на это не способна?
Ааа, вон как. Тогда мы с вами одновременно смотрели, но я наловил чуть ли не лучшее изображение в этом сезоне точно, рисуночек сделал такой, в пол12-го ночи http://www.astronomy.ru/forum/index.php/topic,2516.msg1926508.html#msg1926508
Чтоб получить ув-е побольше с вашим набором - не вставляйте окуляр в Барлоу до конца, суйте окуляр до половины - увеличение будет больше процентов на 25. , чем если до конца вставлять. Если сделать переходную трубку из картона или любого др. материала, то окуляр можно вставлять снчала в неё , а уж трубку - в барлоу, тогда ув-е вообще можно растянуть в полтора-два раза, впр., увлекаться не стоит. А поэкспериментировать можно, результат зависит от качества барлоу и окуляров. Расширите набор увеличений.
У меня есть ещё одна ЛБ. Там можно линзочку выкрутить и использовать корпус от неё как удлинительную трубку. Попробую.
А вот Ваш рисунок хорош. Тоже хочу.
Буду пробовать.
Может моя длиннофокусная сфера уже на это не способна?
Ну кому как ни вам это знать, это же ваш инструмент. Если сомневаетесь-проверьте. Например методом Родье. Но для начала попробуйте понаблюдать на улице, а не на балконе.
У меня есть ещё одна ЛБ. Там можно линзочку выкрутить и использовать корпус от неё как удлинительную трубку. Попробую.
А вот Ваш рисунок хорош. Тоже хочу.
Буду пробовать.
Для 150 Ньютона, из классики 1,5D (225х) предел нормального увеличения, на таком увеличении на 12" Марсе достаточно много деталей можно увидеть. Так что не стоит мудрить, ИМХО.
Я на своем коротком с балкона смотрел недавно и цифромылом фотал Марс http://starlab.ru/showthread.php?p=448085#post448085 (правая фотка).
У меня пока нет того результата на что я надеялся. Попробовал по искусственной звезде. Знаю, что при расстоянии 100 метров одно а при наведении на звёзды совсем другое. Тем не менее так хоть всё на месте и не играет изображение. При большом увеличении (400х) пред-зафокалы ввиде какой-то блямбы и вместо 4-х лучиков все 8-мь.
Благодаря форумам, наконец-то познакомился с опытным и отзывчивым местным ЛАстрономом. Надеюсь на его помощь. На следующей неделе, если получится, то увижу как оно это - ЮСТИРОВКА.
Ну без юстировки Ньютон очки, а не телескоп. На счет разницы на 100м и на бесконечность даже не заблуждайтесь, если по исск звезде все в порядке то по звездам будет лучше!
Воспользуйтесь для начала ну хоть этим
Оптика, особенно астрономическая, и особенно качественная - дифракционно ограниченная - требует серьезного внимания к юстировке. Юстировка это процедура установки всех оптических поверхностей на свои расчетные места (абсолютная юстировка или коллимация) или компенсация ошибок установки одних поверхностей сдвигом других (компенсационная юстировка). В центрированных оптических системах целью коллимации является установка центров кривизн оптических поверхностей на одну прямую - оптическую ось, которая совпадает с какой нибудь неявной механической (например осью трубы телескопа). При отклонении центров кривизн оптических поверхностей от оси возникают артефакты в изображении - аберрации децентрировки (например, кома или астигматизм постоянные по полю зрения). При еще большем отклонении поверхностей могут диафрагмироваться пучки света вплоть до их полного срезания.
Однако, если относительно короткофокусный рефрактор достаточно отъюстировать один раз на заводе и он потом служит годами, не доставляя хлопот своему хозяину, то рефлекторы и особенно громоздкие ньютоны так и норовят разъюстироваться и показывают весьма неприятной формы пятна вместо звезд на оси окуляра.
Типичным проявлением слегка разъюстированного ньютона является кома децентрировки в виде широких туманных хвостов в одну сторону от ярких звезд (планет) видимые в центре поля зрения сильного окуляра. На слегка расфокусированном изображении яркой звезды видно, что центральная точка находится не в центре внешнего края пятна рассеивания. Причем это смещение с центра (эксцентричность) как на предфокале, так и на зафокале направлено в одну сторону.
При ошибках в положении диагонального зеркала децентрируется зона невиньетированного поля зрения, а расфокусированное изображение звезды может иметь форму лимона (это если апертура главного зеркала несимметрично "режется" диагональным).
Возможно-ли любителю самому отъюстировать ньютон и насколько это обременительная процедура?
При некоторой практике юстировка отнимает минут десять и умение ее производить является обязательным для владельца ньютона.
Что для этого надо?
Для того, чтобы иметь возможность юстировать Ваш телескоп следует позаботиться о следующем.
Во-первых, удостоверьтесь, что главное зеркало телескопа имеет центральную марку - отметку полюса параболы. Если ее нет, придется нанести при помощи перманентного (спиртового, водоустойчивого) маркера строго на геометрический центр зеркала с точностью не хуже 1 мм в виде черной точки диаметром в пару мм.
Во-вторых, следует приобрести или изготовить так называемый "Чеширский окуляр" (см. второй рисунок) - очень простое и дешевое устройство юстировки визуального ньютона и не только (импровизированный, но вполне функциональный, Чешир может быть изготовлен из колпачка футляра от Киндер-Сюрприза или флакона от фотопленки).
В-третьих, следует найти как в Вашем телескопе осуществляются юстировочные подвижки оптических элементов. Ключевыми подвижками являются (см. схему):
A - возможность регулировать в небольших пределах направление оси фокусера (обычно фокусер крепится к трубе винтами под которые можно подкладывать регулировочные шайбочки и другие пластинки);
B - возможность изменять угол наклона диагонального зеркала, подгоняя его под 45 градусов (должен быть винт видимый на торце оправы диагонального зеркала со стороны входного обреза трубы, на худой конец - просто плоская деформируемая пластина);
C - смещение блока диагонального зеркала вдоль оси трубы (обычно это гладкий или резьбовой штырь замыкаемый контргайкой или винтом);
D - поворот узла диагонального зеркала вокруг оси трубы (обычно осуществляется одновременно с регулировакой продольного положения - C);
E - главная юстировочная подвижка - возможность в небольших пределах наклонять главное зеркало (точнее его оправу). Эта подвижка как правило осуществляется тремя юстировочными винтами на тыльном торце трубы. Для того чтобы винты "заработали" надо найти рядом (или между ними) контрящие винты (которые замыкают подвижную часть оправы после юстировки).
F - смещение блока вторичного зеркала в растяжках поперек оси трубы (должны быть винты на шпильках растяжек - снаружи трубы);
Заметим, что наиболее важной с точки зрения качества изображения является юстировочная подвижка E, именно она обеспечивает точную юстировку - устранение комы на оси поля зрения.
Ну и как же юстировать ньютон?
Первичную юстировку следует производить под достаточно светлым небом или хорошо освещенным потолком нежилой комнаты (жилые помещения к сожалению очень пыльные). Телескоп наводят примерно вверх, но так, чтобы были доступны юстировочные винты оправы главного зеркала на заднем торце трубы. Следует ослабить контрящие винты оправы главного зеркала. Выставите фокусер в положение, при котором "глазок" Чешира будет располагаться примерно в фокусе главного зеркала. Вставьте Чешир и направьте его боковое окошко (если оно есть) в сторону наилучшего источника света (солнце, небо, лампа...).
Смотрим в глазок Чешира. Видим в идеале следующие концентрические (имеющие общий центр) объекты и их изображения (см. схему) в порядке от центра к краю поля зрения: 1 - светлое колечко - отражение освещенного окошка Чешира в главном зеркала, 2 - центральную черную марку на главном зеркале, 3 - отражение профиля диагонального зеркала с растяжками (в норме может быть несколько смещено с центра), 4 - светящийся круг главного зеркала, 5 - край (фаска) диагонального зеркала, 6 - темный край оправы фокусера.
В реальности все эти круги и окружности будут не концентричны из-за ошибок коллимации, которые Вам предстоит шаг за шагом устранить.
Начинаем с того, что выведем диагональ (круг 5) примерно концентрично с краем оправы фокусера (круг 6). Для этого используем продольную подвижку вторичного зеркала вдоль оси трубы (C) и поперечную подвижку вторичного зеркала в растяжках (F). Если нет возможности смещать диагональное зеркало вдоль оси трубы, можно попробовать вместо нее наклон опорной площадки фокусера (A). Концентричности окружностей 5 и 6 следует добиваться следя за равнотолщинностью просвета между ними. Как только удалось найти такое положение диагонали - подвижки F, С или A следует зафиксировать (затянуть винты, возможно капнуть на их резьбу быстросохнущим лаком).
Теперь добиваемся концентричности отражения главного зеркала (окружность 4) в диагональном относительно края диагонального зеркала (окружность 5). Это осуществляется посредством вращения оправы вторичного зеркала вокруг оси трубы (подвижка D) и наклонами вторичного зеркала меридианальным юстировочным винтом (отмечен красным) на его оправе (подвижка B). Контроллируем концентричность по равнотолщинности промежутка между окружностями 4 и 5 или по попаданию центральной метки главного зеркала на перекрестье Чешира (если оно есть в вашем юстировочном приспособлении). Возможно при этом мы несколько собьем предыдущую установку. При серьезной эксцентричности 5 и 6, придется вернуться к предыдущему пункту программы и повторить. Окончательно фиксируем подвижки F, C, A, D и B. Обычно периодичность этих двух этапов юстировки - раз в год, а при хорошей конструкции узла вторичного зеркала и того реже.
Кстати, на этом этапе Вы можете легко проверить не "режется"-ли апертура вторичным зеркалом (такое иногда случается) - если светлый круг главного зеркала виден в глазок Чешира полностью в пределах вторичного (окружность 4 меньше, чем 5) - это легко контролировать по виду лапок, которыми крепится главное зеркало. Только убедитесь, что глазок Чешира с хорошей точностью расположен в фокальной плоскости.
Точность осуществления первых двух операций может быть не очень высока - эти ошибки влияют не столько на качество изображения, сколько на симметричность диафрагмирования и виньетирования, а так-же, отчасти, на наклон плоскости изображения.
Наиболее частая и ответственная операция юстировки состоит в том, чтобы совместить посредством вращения юстировочных винтов на тыльной стороне оправы главного зеркала (E) центральную метку (2) на главном зеркале и отражение (1) светлого колечка - рефлекса от диагонального экранчика Чешира. Это итеррационный процесс. Крутнули - посмотрели куда убежало колечко, если не туда - крутим в другую сторону... При длинной трубе лучше это делать на пару с помощником - Вы смотрите, помощник по вашим командам крутит винты. Сначала меридианальным винтом (отмечен красным) совмещаем колечко и марку по горизонтали, затем противоположными равными вращениями двух других винтов - по вертикали. Совмещение должно быть максимально точным. В конце закручиваем контрящие винты и проверяем сохраняется-ли юстировка при изменении угла наклона трубы.
После этого не забудьте по удаленному (>1км) предмету выставить соосность искателя тому, что видно в окуляр телескопа.
А по звезде, в "поле"?
Операция похожа на последний этап с использованием чеширского окуляра. Только в качестве ключевого фактора будет выступать несколько расфокусированное изображение звезды видимое в достаточно сильный (с увеличением не менее 1D) окуляр.
Опять ослабляем контрящие винты на оправе главного зеркала, наводимся с помощью искателя и поискового окуляра на яркую звезду с умеренной высотой, градусов 45 (еще лучше Полярную, чтобы не возиться с часовиком), ставим сильный окуляр и рассматриваем центрированное несколько расфокусированное изображение звезды. Если видим, что центральная точка в дифракционной картинке смещена с геометрического центра крайних колец, оцениваем величину этого смещения (экцентричность) и начинаем понемногу пробовать юстировочные винты (E) в поисках того из трех, который сдвинет изображение звезды в сторону примерно противоположную смещению центральной точки от центра периферийных колец (направление белой стрелки на схеме). Вводим этим винтом пробную юстировочную подвижку - если звезда вышла из поля зрения наводимся уже обычным образом (монтировкой) на нее снова. Оцениваем ее расфокусированный вид на предмет насколько меньше стал экцентриситет центральной точки относительно периферии. На основании этого анализа вводим большую или меньшую подвижку этим-же винтом до тех пор пока направление смещения центральной точки не станет перпендикулярным смещениям звезды. Теперь оставим этот винт в покое и начинаем выбирать эксцентричность (если она осталась) попарным введением противоположных юстировочных подвижек оставшимися двумя винтами в такой-же повторяющейся последовательности: введение подвижек, оценка полученной эксцентричности (при этом звезда должна быть в центре поля зрения - используем монтировку для наведения трубы телескопа), введение корректирующих подвижек, до тех пор пока слегка расфокусированное изображение звезды не покажет идеальную радиальную симметрию.
Ну и по окончании не забудьте завернуть контрящие винты на оправе главного зеркала и соглосовать ось искателя с вновь обретенной осью Вашего телескопа.
Большое спасибо Владимир Николаевич.
Всё это я и читал и пробовал делать. Пробовал - потому, что чеширом вроде всё в центре и лайзерным коллиматором всё совпадает а сомнения есть.
Повторяться не буду. Уже писал о наблюдениях Сатурна и Марса. И народ много дельного по этому поводу сказал.
Нужно больше наблюдать тогда и будут лучшие результаты.
Когда что-то новое увижу, то и напишу.
Большое спасибо Владимир Николаевич.
Всё это я и читал и пробовал делать. Пробовал - потому, что чеширом вроде всё в центре и лайзерным коллиматором всё совпадает а сомнения есть.
Повторяться не буду. Уже писал о наблюдениях Сатурна и Марса. И народ много дельного по этому поводу сказал.
Нужно больше наблюдать тогда и будут лучшие результаты.
Когда что-то новое увижу, то и напишу.
На будущее - двоение это почти однозначно вторичка и если ее уже выгнуло наизнанку этим гребанным китайским скотчем то скорее всего нужно ее менять...
Вы писали что ее переклеили! А как наклеили снова??? Может опять ее у Вас тянет???
Ну и вообще мне Ваши посты непонятны - если например из окна то там такие восходящие потоки что может и пятериться...
Ну и конечно однозначно паралельно нужно и атмосферу проверять.
В общем обьективный тест можно получить ТОЛЬКО при тесте по исскуственной звезде, тут ни атмосферы практически нет, ни восходящих потоков, и все стабильно.
Охлаждать на улице перед проверкой такую трубу нужно минимум час.
Кстати деградация изображения при разьюстировке у труб 150\1200 очень сильная - сам одно время удивлялся. Так что юстировать нужно сначала банкой или чеширом, а потом по исскуственной звезде по смещениям колец.
Ну и если все в порядке, при идеальной юстировке, эти трубы держат до 600х - на Астрофесте вдвоем с Эрнестом в этом убедились!
PS ну вот посмотрел....
- никаких пенок!!! вторичку переклеивайте заново. ТОЛЬКО на мягкий герметик на 3 точки D3-4мм через 120град.
- балкон исключается, только с земли
- а как есть 100х не более и то без гарантий... и 150 и 200х уже будет перебором.
oleg oleg
11.04.2012, 09:36
Кстати деградация изображения при разьюстировке у труб 150\1200 очень сильная - сам одно время удивлялся.
Соображения :
У этой конкретной трубы может быть хорошо заметна по звезде, т.к. цэ нехилое, много уходит в кольца, плюсуясь к заложенной сферической 1/4 ( в идеале)- интенсивность колец неслабая,и коматозные хвосты заметнее чем на такой же трубе от SW, где цэ 20%. Хотя при одинаковой разьюстировке деградация центрального пятна одна и та же что в sW что в DS, но в DS из-за серьёзно большего цэ звезда выглядит страшнее (из-за более яркого коматозного хвоста).
При точной юстировке различие между трубами не так бросается в глаза, т.к картина звезд симметричная, отличается только яркостью колец, а это не так страшно выглядит, хотя последствия для точки те же самые.
oleg oleg
11.04.2012, 09:57
Хотя, аберратор вроде большой разницы не показывает. Может у меня монитор не справляется.
Впроч., левые центральные диски на картинке чуть ярче правых, это заметно. И в кольцах распределение иначе.
До переклейки вторички. Пробовал на улице по звезде и по искуственной тоже. В зафокале ровные кольца - дальше при подходе к фокусу кольца сужаются - и в фокусе точка с 4-мя лучиками - дальше точка становится ёжиком (почти точка немного расплытая и много лучиков) - дальше в дофокале опять ёжик уже превращается в кольца. Кольца ровные.
Сейчас у меня вторичка на пенке в 3-х точках. Пенка толщиной примерно 1,5-2,0 мм. Очень мягкая. Мало отличается от герметика.
Сперва приклеил в одной точке на герметик, но он очень мягкий и, наверное нужно на 3-и точки и подкладывать не целую спичку, а немного потоньше.
Пока понаблюдаю как есть. Небо жаль не часто. Сегодня может поэспериментирую с искусственной звездой.
Термостабилизация с вентилятором конечно заметно быстрее происходит. Видно как со временем изображение выправляется.
Сатурн ведь я хорошо видел. А Марс яркий и у меня с ним не хорошо.
Не хотел писать, т. к. нового ничего не отнаблюдал, да столько ответов.
Всем спасибо за помощь
Соображения :
чем на такой же трубе от SW, где цэ 20%.
Там никакие не 20%. С чего вы взяли??? У 150\1000 например порядка 30%. 20% только у ТАЛ150\1200П - это да!
oleg oleg
11.04.2012, 13:50
Точно, малость ошибся, в SWдоб6 - 22.5% ( 34.5мм), в SW1501 - 24-25% , данных нет, по памяти.
А сколько у ДС снова забыл, надо замерить диаметр передней бобышки, чуть больше чем 30%: 31-32..
Впроч., за его цену абс. всё равно что там стоит, и поглавнее трубы резали, дырявили и зеркала меняли.
Владимир Арсеньев
11.04.2012, 21:11
Олег, а можно пожалуйста еще раз ссылку на аберратор?
Точно, малость ошибся, в SWдоб6 - 22.5% ( 34.5мм), в SW1501 - 24-25% , данных нет, по памяти.
А сколько у ДС снова забыл, надо замерить диаметр передней бобышки, чуть больше чем 30%: 31-32..
Впроч., за его цену абс. всё равно что там стоит, и поглавнее трубы резали, дырявили и зеркала меняли.
А я лично, на память, намерил в магазине Телескоп (Старлаб) в 150\1000 вторичку, точнее "бобышку" в 45мм. Это 30%!!! Не верю что у SW разные пауки у разных 150-к! Так что скорее всего стоит пересмотреть и доб 6"!
Ньютоны 150\750 и 150\1200 DS они же Meade с 2" фокусером имеют вторичку 48мм. Производятся Jinghua. Ньютоны DS 150\750 с 1.25" фокусером имеют вторичку 34-35мм, но и производятся на другом заводе.
Интересное дело. Вместо вторички 48мм на тот же паук поставил вторичку 35мм (какую нашел) и вижу лапки главного зеркала. Почему не режет? В своём старом телескопе Франсиер в чешир видел лапки на пределе. В этом телескопе при вторичке 48мм вижу лапки крепления главного зеркала с запасом, а с вторичкой 35мм вижу лапки правда в притык.
Будет время протестирую с другой вторичкой, может обойдётся малой кровью и замена вторички поможет (хотя нет гарантии, что и эта вторичка хорошая).
oleg oleg
12.04.2012, 23:25
Ну, тут всё ясно, производитель не пожадничал на вторичку, с запасом делал!
Вам бы теперь бобышку крестовины обточить под 35мм, чтоб ЦЭ не увеличивало понапрасну.
Бобышка должна быть меньше вторички, а не наоборот!
До переклейки вторички. Пробовал на улице по звезде и по искуственной тоже. В зафокале ровные кольца - дальше при подходе к фокусу кольца сужаются - и в фокусе точка с 4-мя лучиками - дальше точка становится ёжиком (почти точка немного расплытая и много лучиков) - дальше в дофокале опять ёжик уже превращается в кольца. Кольца ровные.
Если увеличение по этому тесту ставилось более 1.5Dх то проблем, со вторичкой (а это всегда астигматизм и в жутких случаях двоение) особо не видно. Неправильно что вы смешиваете и звезду и исскуственную звезду. Изображения при 225-300х не могут быть одинаковыми... Атмосфера свое возьмет! Так что единственный вопрос это по диску Эри по исскуственной звезде...А и.... да и.... не годится. Надо посмотреть диск Эри при полной термостабилизации (1.5-2 часа) и только по исскуственной звезде при растоянии до нее не менее 50-70 метров!
А пока у меня чуйство, что Вы хотите от телескопа немного больше чем он может дать или не термостабилизируете его как вам рекомендуется!!!
Ну и посмотрите что у Вас с окулярами - штатники в тестах нужно исключать, вариации с ЛБ тоже не желательны...
Лучше всего с вашим фокусом иметь любой 4-6мм нормальный плесл.
Ну, тут всё ясно, производитель не пожадничал на вторичку, с запасом делал!
Вам бы теперь бобышку крестовины обточить под 35мм, чтоб ЦЭ не увеличивало понапрасну.
Бобышка должна быть меньше вторички, а не наоборот!
На мой взгляд производитель сделал все правильно. Этот телескоп расчитан не от болта, а классически. Невиньетированное поле около 10мм - это классика. В нуль и в минус поле считают только раздолбаи!
Кроме того у этого телескопа 2" фокусер - так что 35мм вторичка просто ограничит ему его возможности по Дипскаю...
Ну и не будет там огромного эффекта от снижения цэ - это конечно хорошо, НО только и исключительно для планетника. А это уже для телескопа узкая специализация....
oleg oleg
13.04.2012, 11:21
На мой взгляд производитель сделал правильно. Классически. Совершенно согласен.
А пока у меня чуйство, что Вы хотите от телескопа немного больше чем он может дать
Может быть.
Я взял вторичку 35мм - потому, что у меня ещё есть Франсиер 114х1000 и у него такая вторичка. Решил попробовать - вдруг вторичка кривая. Не помогло - все равно Марс не разглядеть. Поставил родную вторичку назад.
У меня ещё есть белорусский монокль 50х50. Я в него летом видел Юпитер очень чётко с полосками. Так и монокль мне показал тройной Марс.
По искусственной звезде тоже ничего не пойму, то ёжики, то треугольники. Жена говорит мне - что ты хочешь со своими глазами. Наверное тоже верно - глаза одно из первых дел. Чё мне ещё хотеть со своей глаукомой. (правда правый глаз ещё вроде ничего, но это тоже вроде.)
Зато не нарадуюсь на Сатурн. Правда вчера он не очень у меня чёткий. По разному бывает, но всё равно можно и на резкость настроится и не троит и не бликует.
Снял немного видео Сатурна. Монтировка трясётся он убегает. Выдрал одиночный кадр. Визуально он получше, чем этот кадр, но всё равно - пельмень.
Сейчас народ начнёт критиковать, что нужно обработать ролик и сложить кадры. Знаю, да пока складывать и нечего. Но ведь можно же побаловаться - ведь всётаки я сам снимал.
Ещё добавлю, что я и спутники у Сатурна видел. Слева один на уровне глюка. (Хотя в телескопе где право, где лево ещё вопрос). Справа один слабенько подальше довольно яркий и совсем далеко от диска ещё один (а может это уже просто звёздочка).
Владимир Арсеньев
15.04.2012, 15:49
Если треугольники, то нужно попробовать ослабить гз в оправе.
Затем, попробуйте изготовить диафрагмы на объектив, чтобы прикрыть наружнюю часть гз. Если картинка улучшиться, будем копать дальше.
Интересное дело. Вместо вторички 48мм на тот же паук поставил вторичку 35мм (какую нашел) и вижу лапки главного зеркала. Почему не режет? В своём старом телескопе Франсиер в чешир видел лапки на пределе. В этом телескопе при вторичке 48мм вижу лапки крепления главного зеркала с запасом, а с вторичкой 35мм вижу лапки правда в притык...
Потому, что 35мм для вашего скопа расчетная вторичка. Смотри пост 68;). Но ЦЭ из-за размеров старого крепления не уменьшится при такой замене.
Может быть.
ЯУ меня ещё есть белорусский монокль 50х50. Я в него летом видел Юпитер очень чётко с полосками. Так и монокль мне показал тройной Марс.
По искусственной звезде тоже ничего не пойму, то ёжики, то треугольники. .
Раз троит в оба значит такие у Вас атмосферные условия....
По исскуственной звезде есть методика теста. Ранее Вы писали что пред и зафокалы круглые вплоть до ближнего фокуса. В данном тесте проявляются ошибки менее чем в 1\12 лямбды и Вы уж определитесь круглые зафокалы или треугольные или они ежиком. То то, то се быть не может... Я кстати задавал конкретный вопрос об окулярах и увеличениях - Вы как то не ответили. А это бы помогло в ответах на Ваши вопросы!
А случаем у Вас не глазной астигматизм, а то было уже с десяток случаев в обсуждениях и бывают вот такие эффекты с неопределенностью когда картинка зависит от положения глаза.. ???
Потому, что 35мм для вашего скопа расчетная вторичка. Смотри пост 68;). Но ЦЭ из-за размеров старого крепления не уменьшится при такой замене.
Спасибо за информацию.
Я бы оставил вторичку 35мм и придумал что нибудь с пауком, чтоб ЦЭ поменьше было, да не хочется другой телескоп (Франсиер 114х1000)оставлять без вторички. Я свой франсиер ещё на балконе поэксплуатирую, а этот на даче буду использовать. Что-то лень мне телескоп возить постоянно. А когда вдруг небо а я дома всё есть инструмент на балконе.
Владимир Николаевич. А я и сам уже немножко запутался. Дело в том, что я смотрел сперва с балкона. Потом на улице смотрел, но был сильный мороз и вторичка сидела мёртво (я её позднее переклеил). Потом искусственная звезда была слишком большой и я позднее сделал совсем маленькую дырочку. Переделывал крепление главного зеркала. Да и смотрел не совсем внимательно, когда расфокусировать совсем немного то и вижу сперва ёжик который при дальнейшей расфокусировке превращается в треугольник а потом уже чёткий кружок. И т. д.
Теперь на выходные хочу поехать на дачу и внимательно всё посмотреть. Окуляр в основном использую Селестрон ХЛ 12мм и ЛБ 2х от НПЗ.
Сегодня выбрался на дачу.
Телескоп остывал больше часа и ещё я наблюдал часа два.
Марс в фокусе всё равно троится. Если расфокусировать то - цепочка из множества Марсов образуют что-то среднее между эллипсом и многоугольником. Причём если подвигать глаз по отношению к окуляру, то можно найти такое положение где похоже на круг. Но при расфокусировке в другую сторону уже будет вытянутая фигура.
Попробовал по звезде. При расфокусировке получаются ёжики. Эти ёжики состоят как бы из множества звёздочек с лучиками в виде цепочки, которая образует фигуру - что-то типа элипс-многоугольник. Если расфокусировать на много тогда круги.
Попробовал диафрагму 120мм. Тоже самое. Правда когда смотрел Марс с диафрагмой, то можно определить потемнения на диске, а если убрать диафрагму, то потемнения замыливаются.
Всё это безобразие наблюдаю во все окуляры какие у меня есть, даже с фокусным 25мм.
Зрение на астигматизм проверял очень давно. Астигматизм у меня есть, но совсем не большой. Удавалось подобрать очки с обыкновенными стёклами и в очках видел нормально.
А сейчас может и моё зрение плохое.
Засветка совсем не большая, не то, что в городе. Небо усыпано звёздами. Жаль, что не взял компьютер. Без него я на небе плохо ориентируюсь.
Ещё одна напасть. Всё покрылось росой. Даже пластмассовый чемоданчик с окулярами мокрый. Телескоп переодически показывал мутно. Причём запотевали глазные линзы окуляров. Там сыро. Снег сошол и много воды. Но у меня и летом частенько так было. Как сушить окуляры и не знаю. Если окуляр оставить открытым на столике то линза очень быстро запотеет.
Сегодня выбрался на дачу.
Телескоп остывал больше часа и ещё я наблюдал часа два.
Марс в фокусе всё равно троится. Если расфокусировать то - цепочка из множества Марсов образуют что-то среднее между эллипсом и многоугольником. Причём если подвигать глаз по отношению к окуляру, то можно найти такое положение где похоже на круг. Но при расфокусировке в другую сторону уже будет вытянутая фигура.
Попробовал по звезде. При расфокусировке получаются ёжики. Эти ёжики состоят как бы из множества звёздочек с лучиками в виде цепочки, которая образует фигуру - что-то типа элипс-многоугольник. Если расфокусировать на много тогда круги.
Попробовал диафрагму 120мм. Тоже самое. Правда когда смотрел Марс с диафрагмой, то можно определить потемнения на диске, а если убрать диафрагму, то потемнения замыливаются.
Всё это безобразие наблюдаю во все окуляры какие у меня есть, даже с фокусным 25мм.
Зрение на астигматизм проверял очень давно. Астигматизм у меня есть, но совсем не большой. Удавалось подобрать очки с обыкновенными стёклами и в очках видел нормально.
А сейчас может и моё зрение плохое.
Засветка совсем не большая, не то, что в городе. Небо усыпано звёздами. Жаль, что не взял компьютер. Без него я на небе плохо ориентируюсь.
Ещё одна напасть. Всё покрылось росой. Даже пластмассовый чемоданчик с окулярами мокрый. Телескоп переодически показывал мутно. Причём запотевали глазные линзы окуляров. Там сыро. Снег сошол и много воды. Но у меня и летом частенько так было. Как сушить окуляры и не знаю. Если окуляр оставить открытым на столике то линза очень быстро запотеет.
Окуляры, в отличие от гз и вторички должны быть теплыми. Говоря точнее, они должны быть теплее точки росы. Поэтому в холодное время окуляры нужно греть в руках, в карманах, в обогреваемом чемоданчике или с помощью нихромовой грелки. Насчет телескопа, он остывать начал случайно не вечером на солнечной стороне? Может быть часовая термостабилизация только формальность, а телескоп на самом деле загорал на Солнце?
Владимир Арсеньев
19.04.2012, 01:40
Контрольный выстрел - ваши ежики, цепочки, Марсы, они были статичными или постоянно двигались, изменялись?
У меня в 10" и, кстати, даже в 1149 (только там недолго) до термостабилизации именно такие симтромы.
Насчет телескопа, он остывать начал случайно не вечером на солнечной стороне? Может быть часовая термостабилизация только формальность, а телескоп на самом деле загорал на Солнце?
Я вынес телескоп из домика (а он не отапливаемый) в 21-20 - когда солнце уже спряталось, но было ещё светло.
Контрольный выстрел - ваши ежики, цепочки, Марсы, они были статичными или постоянно двигались, изменялись?
У меня в 10" и, кстати, даже в 1149 (только там недолго) до термостабилизации именно такие симтромы.
Сложно сказать - статики там нет. Даже немного передвинешь глаз в сторону и меняется.
Вентилятор я не включал, забыл дома аккумулятор.
Я до этого с балкона смотрел на искусственную звезду и та переливалась и ёжик.
В выходные даже если и неба не будет (искусственная звезда есть всегда), то буду смотреть дальше.
У меня два часа остывает. Надо противросник, чтоб вторичка не запотевала.
Марс в половине случаев был тройной, Юпитер, Сатурн - ни разу.
Раз щель Кассини видно, ИМХО, зеркала не могут быть совсем уж плохими.
Владимир Арсеньев
19.04.2012, 20:27
Раз щель Кассини видно, ИМХО, зеркала не могут быть совсем уж плохими.
Безусловно.
Дело в том, что даже монокль и тот на Марсе тройное изображение показал. Сегодня устал и на дачу не поеду, но может в монокль посмотрю ещё. Каждый раз всё по разному показывает. Я уж на даче астробудку начал делать. Может с росой дела будут получше. Уже забетонировал основание под колонну (ещё осенью). Жена выделила под это дело небольшую шестигранную беседку. Крышу с беседки уже снял, теперь передвину на другое место. Но почему-то ни Венера, ни Сатурн не троятся. Сейчас Венера очень яркая и когда глаз передвигаешь, то светлый шлейф в сторону от диска планеты светит. Если у Венеры особых подробностей и нет, то у Сатурна самое красивое это кольца. Так вот двойные кольца видел один раз (по крайней мере видел, что кольцо не сплошное). А так может не очень чётко показывает, но не троит. При расфокусировке правда всё расползается и разные фигуры, но в фокусе всегда один. Вот жаль ещё Юпитер не удалось посмотреть в эту трубу. Там тоже можно сориентироваться на сколько хорош ингструмент.
Владимир Арсеньев
19.04.2012, 21:10
Если монокль показал тройной Марс, то условия у вас ужастные просто!
Неужели нет какого-нибудь двора и т.п.?
Если монокль показал тройной Марс, то условия у вас ужастные просто!
Неужели нет какого-нибудь двора и т.п.?
Помоему тоже логично! Проверяйте атмосферу в монокль... Он с Ваших слов ранее проверенный и если и в него троит-пятерит, то к наблюдениям приступать не стоит.
Но вообще то что то странное - чтобы в монокль 50х 50мм троило ни разу не слышал, да и в телескоп видел только раз и то всего двоило!
Но что то Ваши комментарии меня все более пугают!!! Если в телескоп видна щель Кассини - а Вы это описывали то телескоп уже не плохой... А троение и в 150мм телескоп и в 50мм монокль это уже похоже проблема и проблема не оптики!!!
Если монокль показал тройной Марс, то условия у вас ужастные просто!
Неужели нет какого-нибудь двора и т.п.?
Дык я и наблюдал вчера на даче. Там хоть условия для наблюдения есть. Да и не Москва у нас, до туда на машине 15 мин..
Скорее всего мне нужен независимый эксперт с хорошим зрением. Лет 30-35 назад мне делали коррекцию зрения в клинике Фёдорова. Просто убрали близорукость. Тогда это круто было, чтоб без очков ходить. У меня на хрусталике по 7 надрезов на каждом. После операции зрение было почти единица (0,9 без очков), но вот как это проявляется при наблюдениях в телескоп. Давно это было я уже и забыл. Скорее всего мне мешают наблюдать несколько причин и зрение в том числе.
Да я и не расстраиваюсь. Можно и фото заняться со временем.
Владимир Арсеньев
19.04.2012, 23:41
Я с вами согласен, нужно скооперироваться с опытным ла для проверки
Владимир Арсеньев
19.04.2012, 23:42
Владимир Николавевич, вы кажется путаете, про щель Кассини, это другой 150/1200 deepsky у другого владельца
А пока у меня чуйство, что Вы хотите от телескопа немного больше чем он может дать ....
Перестал я смотреть всякие дофокалы и зафокалы. Просто стал наблюдать. Все мои знакомые не хотят со мной пялится на звёзды по ночам. Поэтому рядом эксперта не было. За это время выезжал на природу раз пять. Ставил вместе всю мою технику и сравнивал. Это мой монокль 50х50, телескоп Франсиер 114х1000 EQ, и DeepSky 150х1200. Всё термостабилизированно. Итак самый сложный для меня - это Марс. Мои тройные и двойные изображения я вижу во всех инструментах. Проще всего приноровится к Франсиеру. Когда глаз хоть немного дёрнется в сторону, то и всякие блики и тройные изображения. У Франсиера монтировка получше и легче приспособится. Можно найти такое положение и не шевелится, то можно разглядеть больше. Монокль - вообще я отставил. Теже тройные изображения. Излома нет и приспособится крайне трудно.Всё гуляет.
Труба 150х1200 конечно же выигрывает у всех. Апертура больше и увеличение можно поставить больше. На Марсе видны детали в виде потемнений. Правда полярную шапку я так и не рассмотрел. Но смотреть согнувшись очень сложно. Неподвижно оставаться просто не возможно и потому изображения превращаются то в тройные, то в двойные. Труба длинная и самоделка Добсона - это мука. На будущее буду планировать покупку нормального экваториала. Ещё снял Луну как видеоролик, так и одиночными кадрами. Без всякой обработки просто классные кадры. А видеоролик буду разбивать на кадры и учиться складывать. Посмотрел видеоролик. Если глазом Луна красавица, то на ролике видно как переодически размывается изображение. Это уже и атмосфера гуляет. Сатурн - немного развернулся и подробности в кольцах так и не видел. Один только раз видел, причём с балкона, что кольцо не сплошное. Венера - она и есть моленький серпик. По всем этим планетам наиболее комфортное увеличение - это х200. Больше уже нет смысла, только если по Луне. Ещё нужно смотреть долго и внимательно, тогда начинают появляться какие-то детали, но тут нужен хотябы астростул. В Н - наверное Вы правы. В конце концов нужна и монти нормальная, да и от большей апертуры не откажусь. Уже совсем другие деньги. Вот пока и всё.
oleg oleg
30.04.2012, 10:16
смотреть согнувшись очень сложно.
Окуляр надо было вывести в горизонтальную плоскость или чуть-чуть под углом вверхь ( положение находиться заранее примеркой ). Тогда смотреть можно удобно устроившись на табуретке . А у вас похоже окуляр под наклоном неудачным.
Сегодня подцепил Кенон к фокусёру и поснимал в прямом фокусе с ЛБ. Снимал как видео так и одиночными кадрами. Видео Марса опять не получается. Не везёт мне с ним. Кадры перезжёные. Если одиночные кадры я могу экспозицию менять, то видео не получается. Луна красавица, будто летишь над ней. Сатурн хорошо. А вот Марс светлый. Венера правда тоже слишком яркая, но там особо подробностей и нет.
Но самое главное, что на видео или фото нет ни тройных ни двойных изображений. Так, что фотик наверное самый правильный эксперт. Завтра попробую потренироваться складывать кадры. По крайней мере ролики Луны и Сатурна у меня есть.
Владимир Арсеньев
05.05.2012, 02:42
Раз тройные во все инструменты - наверное проблема со зрением, ну никак я не могу понять про монокль, чему там троится...
Раз тройные во все инструменты - наверное проблема со зрением, ну никак я не могу понять про монокль, чему там троится...
Да я тоже не могу понять. Я же не придумываю, что вижу о том и пою.
Одно можно сказать, что в150х1200 можно рассмотреть больше, чем в другие мои инструменты. И увеличение можно побольше поставить, этот телескоп у меня самый апертуристый. Да и доработал я его правильно. Вентилятор помогает в термостабилизации и оба зеркала не так крепко зажаты.
Видимо ещё для моих глаз хорошо должны подойти светофильтры. Ведь, не такой яркий Сатурн я рассмотрел лучше всего. Сейчас он немного кольца развернул, а не так давно я сумел рассмотреть, что кольца переливаются и не сплошные. Нужно более удобно располагаться. Чем я неподвижней, тем не так переливается. Вообщем, если хочешь что-то рассмотреть, то можно и здесь приспособится. Сейчас в праздники может небо будет.
Сейчас очень светлые и короткие ночи, поэтому практически не наблюдал. Правда за это время построил обсерваторию, но это уже другая история.
Но вот принесли мне попробовать рефрактор СкайВотчер 90Х910. Конечно телескоп совсем другого класса, но тем не менее не терпелось сравнить с ДипСкай 150Х1200.
В пятницу прибыл на дачу уже поздно и усталый, но не терпелось посмотреть. Установил 90Х910 и навёл на Луну. Позднее появился Сатурн. Показывает классно. Правда родные окуляры мылят. Не удержался и приволок свой самодельный Доб 150Х1200. Уже при увеличении 200 сплошное мыло даже по Луне. Расстроенный пошёл спать.
В субботу вынес оба телескопа на улицу. На моём ньютоне включил вентилятор. Рефрактор стабильно показывал прекрасную картину и Луны и Сатурна при увеличении 150Х и даже 225Х по Луне. Мой ньютон уже при увеличении 200Х -мыло. И вот только минут через сорок появилась чёткая картинка, а дальше уже смог прекрасно смотреть и при увеличении 300Х. Правда Сатурн при 300Х конечно больше, но уже здорово колыхался.
Конечно посмотрел на дифракционные кольца по звёздам. Не могу описать эти кольца, я так и не пойму в них ничего, но в моём Ньютоне звёзды выглядят очень красиво, яркие тонкие точки с четырьмя лучиками. Совсем другое дело, не то что я зимой видел.
Отсюда:
СкайВотчеровская труба 90Х910 мне понравился очень. Лёгкий и практически его и не надо охлаждать, по крайней мере в такую погоду летом. Ни каких цветных ореолов.
Особая радость, что мой ДипСкай 150Х1200 показал, что в него я вижу и чётче и с большим увеличением. Конечно так и должно быть, апертура больше, но я то убедился практически.
Летом моя труба ведёт себя куда достойней, правда Марса нет.
Не смотря на то, что лето и он хранился на даче ему понадобилось минут 40 как минимум и ещё с вентилятором.
Вообщем я очень рад и убрал рефрактор, т. к. мой куда лучше.
Astrotrain
01.07.2012, 23:40
Попробуйте сравнить свой с MEADE LS™ 6" ACF. С ним не надо ждать ни 40 ни 10 минут для четкой и стабильной картинки.
oleg oleg
01.07.2012, 23:41
Проблема стало быть в охлаждении была. Да, ньютоны заранее надо вытаскивать, тогда и зимой будут рулить.
oleg oleg
01.07.2012, 23:44
Попробуйте сравнить свой с MEADE LS™ 6" ACF. С ним не надо ждать ни 40 ни 10 минут для четкой и стабильной картинки.
А это тут при чём? Ещё как стынуть должен и этот Мид, во первых. А во вторых, где ж его искать.
astroserg
01.07.2012, 23:44
Попробуйте сравнить свой с MEADE LS™ 6" ACF. С ним не надо ждать ни 40 ни 10 минут для четкой и стабильной картинки.
С какого перепуга? Ему остывать не надо?
Владимир Арсеньев
02.07.2012, 00:58
Попробуйте сравнить свой с MEADE LS™ 6" ACF. С ним не надо ждать ни 40 ни 10 минут для четкой и стабильной картинки.Володя, попрошу без резкостей! Предупреждение!
Попробуйте сравнить свой с MEADE LS™ 6" ACF. С ним не надо ждать ни 40 ни 10 минут для четкой и стабильной картинки.
Я вот всё гадаю, сколько Вам лет? Данный пост говорит лишь об отсутствии у Вас понимания действия законов физики к изделиям любых производителей в общем и отсутствии наблюдательной практики в частности.
Я тоже очень люблю фильм Тот самый Мюнхгаузен, но на нашем форуме заявление о вытаскивании себя с конём за волосы из трясины всерьёз никто е воспринимает.
Добрый совет - воздержитесь от необдуманных заявлений - ни у кого не будет возникать подозрений в Вашей полной невежественности.
РыбачОк
02.07.2012, 16:19
Я вот всё гадаю, сколько Вам лет?..
Согласно данным заявленным в профиле - 32 :rolleyes:
Astrotrain
02.07.2012, 18:35
У вас тут принято к новичкам на форуме докапываться? :) Мне доводилось смотреть в указанные выше телескопы, и пишу чисто на основании своих ощущений. Только дело было в сентябре, возможно ночь была более холодной, чем у WitWik (http://starlab.ru/member.php?u=20482).
У вас тут принято к новичкам на форуме докапываться? :) .
У нас принято докапываться к безапеляционным безграмотным утверждениям.
Мне доводилось смотреть в указанные выше телескопы, и пишу чисто на основании своих ощущений.
Смотреть и грамотно видеть - две большие разницы.
Только дело было в сентябре, возможно ночь была более холодной, чем у WitWik (http://starlab.ru/member.php?u=20482)
Так вот и нужно уметь увидеть степень термостабилизированности данного скопа, и уметь проанализировать степень его конструктивной устойчивости к термотурбуляжу. И в сообщении эти тонкости указывать.
А если ляпнуть, что вот такой-то Мид всегда и всюду готов сразу показать идеальную картинку - обсмеивать будут всегда и везде.
Вчера наблюдал М31.
Где-то около года назад я усердно искал её.
Тогда я только приобрёл телескоп Франсиер 114х1000. Несколько ночей потратил и безрезультатно. Тогда я ещё был не знаком с ластрофорумами.
Когда порыл интернет, то понял, что такое серенькое пятнышко я видел, но не мог и в голову взять, что это туманность Андромеды.
На этот раз я поставил новый искатель с красной точкой. Я плохо ориентируюсь на небе и когда смотрю в искатель, то совсем теряю все ориентиры. В искатель с красной точкой я вижу все созвездия и небо всё полностью передо мной. Вообщем для начинающего, а я таким буду ещё долго, самое то.
Попал с первого раза с окуляром 20мм.
В 150-ти мм апертуру очень не плохо. Конечно на множество звёзд не рассыпалось, но всё равно здорово. Пробовал ставить окуляр 12мм - самое лучшее изображение. Попробовал к 12-ти мм окуляру добавить ЛБ - не понравилось.
На резкость лучше наводить по соседним мелким звёздочкам.
Впечатление осталось до сих пор.
Смотрел с обсерватории и потому ничего не потело. Когда-то роса меня с ума сводила, теперь класс.
Одно тревожит - как мой телескоп будет опять вести себя зимой. Думаю - приспособлюсь.
Конечно на множество звёзд не рассыпалось, но всё равно здорово. М31 на множество звёзд и не рассыплется, до неё всё-таки 2 млн. световых лет. Обычно главным показателем при наблюдениях спиральных галактик является способность четко различать ядро и ветви (ну и детали в ветвях, если совсем уж большая труба).
М31 на множество звёзд и не рассыплется, до неё всё-таки 2 млн. световых лет. Обычно главным показателем при наблюдениях спиральных галактик является способность четко различать ядро и ветви (ну и детали в ветвях, если совсем уж большая труба).
Ветви я не видел. Было большое размытое пятно. Середина светилась ярко.
ПС. Сейчас ещё сходил посмотрел. Нет спирали слабО различить. Если только сильно включить воображение.
Владимир Арсеньев
01.08.2012, 13:40
В М31 там же не совсем ветви видны в классическом представлении (если сравнивать с Водоворотом). Нужно темное небо и большая апертура. В зеленой зоне в 10" я видел лишь слабый намек на структуру
Год назад я увидел Юпитер в монокль и заболел ластрономией. Примерно такое же чувство я испытал и при виде этой галактики. Наверное это моё воображение достраивает что-то. Ведь представляешь размеры, расстояние и то, что Наша галактика очень похожа на неё. Ведь в подобной галактике и мы живём. Когда до этого ничего не видел открывать для себя космос очень увлекательно. Я ещё любовался Хи и Аш Персея. Это не далеко от М31 (конечно не в реале, а просто совсем не много повернуть телескоп). Как ночной город с многими огоньками - искорками звёзд. Здорово. А всего-то самая дешевая труба на самодельной монти.
117301
Может и не очень в смысле дизайна, но наблюдать очень удобно.
Конечно не совсем по теме, но там и есть моя труба.
Это не далеко от М31 Попробуйте м33, это ещё ближе и возможно красивше будет. :)
Попробуйте м33, это ещё ближе и возможно красивше будет. :)
Закончился отпуск. Так что в пятницу или в субботу только, если небо позволит. Уже записал себе в список М33. Составил список того, что хочу увидеть и попробую осуществить.
Сегодня с вечера небо в облаках и я совсем и не готовился наблюдать. Но где-то в полночь небо стало совсем чистым и виден млечный путь.
Стал наблюдать. Опять посмотрел м31. Была надежда, что увижу маленькую галактику спутницу м31. Так и не увидел. Очень даже красиво м34, а вот м33 так и не нашел. Поднялась Луна и пришлось отвернуться в другую сторону. Стал искать кольцо в Лире. Как ни странно, но нашел быстро. Разочаровало немного. Оказалось совсем маленькое и не чёткое. При больших увеличениях совсем не чётко. Окуляры стали мылить, оказалось набежали облака. Небо от подсвеченных Луной облаков стало светлым и млечный путь пропал.
Очень доволен, м57 и м34 - для меня новые объекты. Да я до сегодняшнего дня и где созвездие Лиры не знал. Теперь это кольцо нахожу без проблем.
Попробуйте м33, это ещё ближе и возможно красивше будет. :)
Сегодня была возможность понаблюдать. Правда совсем не долго. Жена утащила домой уже в 22-30.
Млечный путь красиво видно. Луны нет, что радует.
Как же тяжело мне даётся поиск объектов. М33 так и не нашел. Вроде всё прорыскал и как будто стёрли. Окуляр 25мм. Но не увидел. Бум искать.
Зато нашёл М110. Тоже не сразу. Оказалось, что эта галактика даже довольно далеко от М31. И ещё она выглядит как-то не убедительно, что-ли. Похожа на звёздочку со светлым ореолом вокруг. Всё, что нахожу меня сильно радует.
...Стал искать кольцо в Лире. Как ни странно, но нашел быстро. Разочаровало немного. Оказалось совсем маленькое и не чёткое. При больших увеличениях совсем не чётко. Окуляры стали мылить, оказалось набежали облака. Небо от подсвеченных Луной облаков стало светлым и млечный путь пропал.
Очень доволен, м57 и м34 - для меня новые объекты. Да я до сегодняшнего дня и где созвездие Лиры не знал. Теперь это кольцо нахожу без проблем. К востоку от М57, возле звезды 14 Лисички, находится интересная туманность М27 (Гантель), а к западу, в Геркулесе, красивейшие шаровики М13 и М92. Все хорошо видно в городе с балкона в DS150.
...Как же тяжело мне даётся поиск объектов. М33 так и не нашел. Вроде всё прорыскал и как будто стёрли. Окуляр 25мм. Но не увидел. Бум искать. Программа планетарий на ПС-буке под рукой и никаких проблем с поиском;). А окуляр какой используете, широкоугольный?
Зато нашёл М110. Тоже не сразу. Оказалось, что эта галактика даже довольно далеко от М31. И ещё она выглядит как-то не убедительно, что-ли. Похожа на звёздочку со светлым ореолом вокруг... Мне в 20мм WA (х37,5) не показалась далеко (фотнул с балкона цифромылом:D).
Неба и удачи!
Обязательно посмотрю то о чем Вы написали.
У меня и ноутбук со стеллариумом под рукой, а М33 не нашел.
Наверное, действительно, нужно широкоугольный окуляр. Из длиннофокусных у меня пару комплектных простейших окуляров 25мм и 20мм. Наверное потому и не нахожу. Я уж искатель с красной точкой поставил - хоть вижу куда целюсь. А то в обыкновенный оптический искатель ничего не пойму куда нацелился.
М110 - прям как на Вашем фото. Так я и вижу её и Андромеду. Почему-то я её искал поближе к М31. И, как всегда у меня бывает, не ожидал, что она так выглядит. Как немного размытая звёздочка и вокруг светловатый ореол.
Спасибо за подсказки. Удачи!
Как же тяжело мне даётся поиск объектов. М33 так и не нашел. Вроде всё прорыскал и как будто стёрли. Окуляр 25мм. Но не увидел. Бум искать. Скорее всего небо недостаточно чёрное. Такие вот они хитрые, эти самые близкие галактики...
pobedovod2
20.10.2012, 00:01
может не совсем в тему но хотелось отписать труба deepsky 130 на 1000 просто супер по сравнению с meade,celestron,sw тех же аппертур минимум пластика и фокусер просто супер для простого изображение великолепное.Спасибо VN. Даже продвинутые бренды это просто кучя рекламы правдо это сообщение нужно было писать в начале темы.Я своей первой трубой доволен и пока не тороплюсь ее менять:):):)
Владимир Арсеньев
20.10.2012, 00:34
Классно, рады за вас =-)
может не совсем в тему но хотелось отписать труба deepsky 130 на 1000 просто супер по сравнению с meade,celestron,sw тех же аппертур минимум пластика и фокусер просто супер для простого изображение великолепное.Спасибо VN. Даже продвинутые бренды это просто кучя рекламы правдо это сообщение нужно было писать в начале темы.Я своей первой трубой доволен и пока не тороплюсь ее менять:):):)
Вообще-то у меня не раз возникало желание купить что-то большей апертуры. Это совсем не связано с маркой фирмы, а именно с повышением апертуры. Как и всем, наверное, хочется увидеть больше. Но я и в эту трубу ещё мало смотрел. Опыта мало и на небе не сразу и не все объекты найти могу.
В. Н. большое спасибо - эта труба - то, что мне и нужно.
Поставил самодельный электрофокусёр, прицел с красной точкой той же фирмы и уже кое что видел, было бы небо почаще и результат был бы лучше. Принцип от простого к сложному ни кто не отменял. Сейчас жду монтировку.
Так, что менять пока тоже не собираюсь.
pobedovod2
21.10.2012, 12:12
Вообще-то у меня не раз возникало желание купить что-то большей апертуры. Это совсем не связано с маркой фирмы, а именно с повышением апертуры. Как и всем, наверное, хочется увидеть больше. Но я и в эту трубу ещё мало смотрел. Опыта мало и на небе не сразу и не все объекты найти могу.
В. Н. большое спасибо - эта труба - то, что мне и нужно.
Поставил самодельный электрофокусёр, прицел с красной точкой той же фирмы и уже кое что видел, было бы небо почаще и результат был бы лучше. Принцип от простого к сложному ни кто не отменял. Сейчас жду монтировку.
Так, что менять пока тоже не собираюсь.
я пока все в нее не увижу тоже не поменяю!Можно сразу взять ведро и разочароваться потомучто не умеешь им управлять.Не надо болеть аппертурной болезнью! хотелось бы увидеть этот ЭЛЕКТРОФОКУСЕР
я пока все в нее не увижу тоже не поменяю!Можно сразу взять ведро и разочароваться потомучто не умеешь им управлять.Не надо болеть аппертурной болезнью! хотелось бы увидеть этот ЭЛЕКТРОФОКУСЕР
Буду на даче и сфоткаю этот электрофокусёр. С ним я не заморачивался и не ставил шаговик. Просто у меня нашелся маленький двигатель постоянного тока на 12 вольт. Подобрал редуктор с кучей шестерёнок и всё. Сразу скажу, что электрофокусёр - хорошо. Очень даже удобная штука, особенно, когда на фокусёре ещё и фотик висит.
А вот на монтировку я поставил шаговый двигатель от принтера и простейшую схемку управления спаял. Крутится вроде хорошо. Пока на монтировке EQ- наверное первой. Жду когда придёт EQ-5 от ДипСкай (для меня пойдёт, уже большой прогресс) и поставлю этот двигатель на неё. В деле этот часовой двигатель не пробовал.
астровадян
21.10.2012, 22:29
У меня похожий телескоп: Sky-Watcher 150*750.
И опыта мало, так что тема для меня.
астровадян
21.10.2012, 22:37
На счет М33 у меня та же фигня место есть галактики нет.
На счет М33 у меня та же фигня место есть галактики нет.
Я могу наблюдать только в пятницу или субботу. Иначе на работе буду сонный. А с нашей погодой уже какой раз в пролёте. В эту пятницу вроде только стало налаживаться и опять облака. Так, что пока нет результатов.
А М33 буду искать, как только смогу.
Владимир Арсеньев
22.10.2012, 09:09
Значит небо плохое. М33 находится даже в оранжевой зоне в 70мм
Владимир Арсеньев
22.10.2012, 09:09
Значит небо плохое. М33 находится даже в оранжевой зоне в 70мм
Находиться-то оно находится, но новички часто не понимают, что это м33, т.к. площадь большая, а поверхностная яркость маленькая.
pobedovod2
22.10.2012, 19:14
вчера тоже искал м 33 небо черно опыта мало в общем не нашел а казалось просто:)и м 109 в упор не вижу хотя точно знаю где находится
астровадян
22.10.2012, 21:44
Значит небо плохое. М33 находится даже в оранжевой зоне в 70мм
Небо не плохое, даже хорошее, опыта маловато будет:(.
pobedovod2
23.10.2012, 03:17
будем пытаться и найдем
астровадян
23.10.2012, 21:00
давайте перейдем в раздел наблюдения а то єт не совсем в тему
давайте перейдем в раздел наблюдения а то єт не совсем в тему
Модераторы вроде молчат. А то о этой трубе я ещё не скоро что либо напишу.
я пока все в нее не увижу тоже не поменяю!Можно сразу взять ведро и разочароваться потомучто не умеешь им управлять.Не надо болеть аппертурной болезнью! хотелось бы увидеть этот ЭЛЕКТРОФОКУСЕР
Забыл дома фотик, поэтому сфоткал самодельный электрофокусёр телефоном. Вроде всё видно. Такие редукторы с моторчиками на 220 В идут на старых измерительных приборах в котельных, перекачках всяких, водозаборах. Вторичные приборы с дифманометрами. Сейчас их уже меняют на современные. Эти моторчики с редукторами в этих приборах вращают круглую диаграмму. А моторчик я взял по видимому от старого магнитофона, он на 12 Вольт. Ручка на фокусёре откручивается и на эту резьбу прикручивается переходная втулка. В коробочке смонтирован пультик.
астровадян
26.11.2012, 23:10
Сегодня наблюдал юпитер и результат запотевшее главное зеркало, понимаю что это далеко не первый такой вопрос, просто лень архив перерывать, ну так вот у меня скоп утепленный фольгированным утеплителем и с блендой, все должно быть нормально, но он потеет. Это связано с переносом из улицы в дом потому что он запотел уже в доме.
Что посоветуете опытные ЛА?
астровадян
27.11.2012, 22:19
Кстати разница между улицой и домом не больше 30 градусов
Я для себя выявил 3-и способа борьбы с росой.
1) Чтоб не запотевал главное зеркало, да и термостабилизация проходила быстрее -вентилятор снизу.
2) Против запотевания вторички - бленда.
3) Против запотевания окуляров - храню их в кармане.
А ещё построил обсерваторию. Зимой ещё не пробовал, не успел, но летом от росы помогает.
И на искатель бленду, если искатель оптический.
астровадян
28.11.2012, 20:48
Я для себя выявил 3-и способа борьбы с росой.
1) Чтоб не запотевал главное зеркало, да и термостабилизация проходила быстрее -вентилятор снизу.
2) Против запотевания вторички - бленда.
3) Против запотевания окуляров - храню их в кармане.
А ещё построил обсерваторию. Зимой ещё не пробовал, не успел, но летом от росы помогает.
Ну бленда и окуляры в кармане это дело ясное, а за винтелятор спасибо поставлю кулер. только на скоко мощный
Ну бленда и окуляры в кармане это дело ясное, а за винтелятор спасибо поставлю кулер. только на скоко мощный
В моём случае главное зеркало лежало на резиновом кружке. Я этот кружок убрал и положил главное зеркало на три точки (приклеил небольшие квадратики из плотной резины. Сам кулер включил на выдув, чтоб он не гнал пыль во внутрь. Главное зеркало лежит свободно. Не болтается, но и не пережато. Всё это я где-то здесь на форумах нарыл.
Кстати тогда-же и вторичку переклеивал.
Это я ещё зимой боролся с всякими тройными изображениями, наверное в этой-же ветке и писал обо всём.
Ну вот и наступила зима. На той неделе попробовал провести наблюдения. Холод я переношу очень плохо, а на улице -21.
Телескоп у меня живёт в обсерватории постоянно. Она представляет из себя 2х этажную будку. Т. е. телескоп на втором этаже. Купол крутится на колёсиках и там приличная щель куда немного задувает снега. Сам телескоп вместе с монтировкой накрыт двумя слоями целлофановых пакетов.
Снял пакеты и увидел, что зеркала блестят и не покрылись инеем или ещё там какой криминал всё чисто и сухо. Окуляры были на даче. Проверено, что в обсерватории в пластмассовом ящике они покрываются инеем.
Наблюдать можно сразу. Юпитер очень яркий и с окуляром 12мм и с +ЛБ 2х. Видны очень отчётливо 2-а тёмных пояска и, приглядевшись ещё светлые полоски. Пробовал к ЛБ разгонную втулку. Получается ЛБ 4Х. Всё равно очень ярко и те же полоски. Нет ни каких троений и пр. пакости. Спутники 4-ре штуки.
Звёзды очень чёткие точки. При расфокусировке вроде вполне круглые колечки. Правда до и после фокуса различаются. В дальнейшие подробности я и не влезаю, так как плохо в этом разбираюсь.
Так, что при моих условиях труба меня радует.
Хочу ещё сказать, что при -20 я наблюдать не хочу. Много раз спускался и бегал в домик греться и пить чай. Там хоть благодаря электрообогревателю относительно тепло.
Пробовал фоткать, но фотик очень быстро показал, что у него разряжен аккумулятор. Вообще пока я всё подключал к ноутбуку, пока нацелился, пока резкость ловил - фотик и я сам замёрзли и я уже не стал к фотику подключать самодельный сетевой блок питания. (пальцы окоченели и не слушаются)
Даже не представляю как люди в поле в такой мороз занимаются астрофото. А труба вполне нормально показывает.
П.С. Ещё о ДипСкай EQ5. При -20 родная смазка конечно гуще, но мой самодельный моторчик крутил вполне нормально по часовой оси.
астровадян
23.12.2012, 21:40
Ну вот и наступила зима. На той неделе попробовал провести наблюдения. Холод я переношу очень плохо, а на улице -21.
Телескоп у меня живёт в обсерватории постоянно. Она представляет из себя 2х этажную будку. Т. е. телескоп на втором этаже. Купол крутится на колёсиках и там приличная щель куда немного задувает снега. Сам телескоп вместе с монтировкой накрыт двумя слоями целлофановых пакетов.
Снял пакеты и увидел, что зеркала блестят и не покрылись инеем или ещё там какой криминал всё чисто и сухо. Окуляры были на даче. Проверено, что в обсерватории в пластмассовом ящике они покрываются инеем.
Наблюдать можно сразу. Юпитер очень яркий и с окуляром 12мм и с +ЛБ 2х. Видны очень отчётливо 2-а тёмных пояска и, приглядевшись ещё светлые полоски. Пробовал к ЛБ разгонную втулку. Получается ЛБ 4Х. Всё равно очень ярко и те же полоски. Нет ни каких троений и пр. пакости. Спутники 4-ре штуки.
Звёзды очень чёткие точки. При расфокусировке вроде вполне круглые колечки. Правда до и после фокуса различаются. В дальнейшие подробности я и не влезаю, так как плохо в этом разбираюсь.
Так, что при моих условиях труба меня радует.
Хочу ещё сказать, что при -20 я наблюдать не хочу. Много раз спускался и бегал в домик греться и пить чай. Там хоть благодаря электрообогревателю относительно тепло.
Пробовал фоткать, но фотик очень быстро показал, что у него разряжен аккумулятор. Вообще пока я всё подключал к ноутбуку, пока нацелился, пока резкость ловил - фотик и я сам замёрзли и я уже не стал к фотику подключать самодельный сетевой блок питания. (пальцы окоченели и не слушаются)
Даже не представляю как люди в поле в такой мороз занимаются астрофото. А труба вполне нормально показывает.
П.С. Ещё о ДипСкай EQ5. При -20 родная смазка конечно гуще, но мой самодельный моторчик крутил вполне нормально по часовой оси.
Гммм повезло вам с хорошей погодой, кроме юпитера,что нибуть, дипы какие нибуть, смотрели?
Гммм повезло вам с хорошей погодой, кроме юпитера,что нибуть, дипы какие нибуть, смотрели?
Я освоил програмки по сложению видеороликов и очень хотел поснимать Юпитер. У меня был видеоролик Сатурна снятый ещё весной. На нём и тренировался.
Но и я и фотик замёрзли, а единственный заснятый видеоролик получился пересвеченным.
Выше по теме я писал о том, что мне удалось увидеть из дипов.
Редко наблюдаю, да и небо не часто.
Я решил, что минус 20 градусов для меня холодновато, но сегодня не удержался и на часок вырвался и поснимал Юпитер. Пока обработал один ролик (их у меня штук 10, с разными выдержками и пробовал наводить на резкость). Не судите строго - это мой первый Юпитер. Примерно так он и смотрится в окуляр. Выбрал 50 процентов из ролика в 1000 кадров. Л Б 2Х и зум 5Х.
Владимир Арсеньев
18.01.2013, 00:09
Для первого ролика-очень неплохо
Спасибо.
Ещё для меня очень важно, что изображение ни какое не тройное и нет прочих пакостей, что были у меня в прошлую зиму. А снимал где-то при минус 20 градусов.
Почему стал показывать?
1) Не балкон и не термостабилизировал. Просто телескоп постоянно живет в холодном помещении.
2) Правильно закрепил главное зеркало и правильно приклеил вторичку. Значит не где не пережато и не напряжено.
3) Да и просто приноровился.
Пытался увидеть м33 и пока без результата. Один мой товарищ наблюдает м33 через раз километров в 7-ми от моего города в такую же апертуру. У меня же совсем на краю города. Засветка. Он ставил маленькое увеличение и при пошатывании телескопа совсем не ярко видна серенькая пелена во всё поле. Будет небо буду пытаться увидеть.
Владимир Арсеньев
19.01.2013, 03:32
Вам бы вывезти на небо, жаль 150мм пропадает, дипы в него должны быть отличными. Кстати у вас уже тема комплексная, наработок не мало; да и интересной информации тоже, может в персональном разделе создать?
Вам бы вывезти на небо, жаль 150мм пропадает, дипы в него должны быть отличными. Кстати у вас уже тема комплексная, наработок не мало; да и интересной информации тоже, может в персональном разделе создать?
Вчера вечером с товарищем поехали к нему на дачу. Смотрели Юпитер. Дача расположена не более чем в 5 километрах от города. Почти на севере виден светлый купол от соседнего городка расположенного километров в пятнадцати. Он не большой. И где-то на юго-востоке светлый купол от нашего города. Луна яркая (половинка). Холодно и не комфортно, поэтому ограничились одним Юпитером.
Телескоп И-М "Альтер" МН-66. Максутов-Ньютон 6 дюймов и светосила 1\6.
Монтировка НПЗ (кажется МТ-3S) с фирменным движком по часовой оси.
Конечно-же очень хотелось сравнить со своим телескопом. Жаль, что они не стояли рядом одновременно. На первый взгляд мне показалось и разницы-то нет. В мой телескоп полоски ближе к краю диска менее различимы. Чисто субъективно. Думаю, что должно как нибудь получится поставить оба телескопа рядом.
И хоть телескоп находился на не отапливаемой даче ему была нужна термостабилизация. Правда не долго. Это было видно по спутникам Юпитера, которые вначале были ввиде птичек. Чисто внешне труба конечно же покороче, чем моя в фирменном чехле-чемодане, но и цена...
Окуляр ставили Celestron X-Cel LX 9 мм, у меня-же окуляр Celestron X-Cel LX 12 мм. Т. Е. было одно и то-же увеличение. Пробовали и другой окуляр и фильтр, но я как-то не оценил больших достоинств.
Теперь о моих глазах. Видели как Ио полез на диск Юпитера. У меня в самом начале он то был виден ввиде яркой точки, то пропадал совсем и сливался с диском Юпитера. Мой товарищ видел его постоянно, и даже когда Ио зашел на диск уже далеко, то некоторое время всё равно его видел, а я уже нет. Потом и он перестал его видеть. Всё правильно - разница в возрасте у нас с ним больше чем в два раза. Глаза не те. Но я доволен т. к. думал, что у меня зрение куда как хуже.
Ну а остальное не так принципиально, но всё-же.
Смазка в монтировке от НПЗ также загустела как и в моей китайской EQ5.
Моторчик крутил вполне прилично по сравнению с моей самоделкой. У меня убегает. (может получилось полярку лучше выставить).
И ещё у меня труба держится покрепче, тряски поменьше.
Доволен, что мой телескоп, в сравнении, оказался вполне приличной штуковиной.
П.С. Насчёт персонального раздела написал Грину.
Итак, моя тема размещена в персональном разделе, для большей свободы изменено название.
Постараюсь рассказать обо всём, что мне удалось и о своих планах. Опыт у меня не большой, но, я думаю, Вы мне дадите рекомендации и советы. Для кого-то, то о чём я пишу пройденный этап, и он может что либо подсказать, а кто-то только собирается что-то сделать и ему будет полезно.
Купив свой первый телескоп Francier F1141000EQ, встал вопрос о месте наблюдения. Наш городок, хотя и не большой, но расположен в густонаселённом районе Московской области. Посмотрев карту засветки, я понял, что ехать нужно довольно далеко, что бы увидеть относительно хорошее небо. Так что решил пока не дёргаться и наблюдать на садовом участке, расположенном на окраине нашего городка.
И вот я поставил телескоп, на полочку для аксессуаров разложил окуляры. И тут я столкнулся с тем, что все окуляры мокрые. Выпала роса. Трава под ногами была мокрая, телескоп покрылся влагой, а на линзе корректоре были капельки воды. Московское море совсем не далеко, да и вообще – место такое (да и погода такая была).
Позднее я научился с такими вещами бороться. Конечно, не всегда удачно.
Решил заняться постройкой обсерватории. Участок маленький всего 4-ре сотки и с выбором места проблемы. Уладил проблемы с женой пообещав использовать для астробудки маленькую шестигранную беседку, а в замен сделать беседку побольше.
Вот с этой беседки всё и началось.
Фундамент под колонну заливал сам. Это куб 1 метр, который залил на глубине метра полтора. Глубже уже вода. Колонну выкладывал из готовых цементных блочков 0,2х0,2х0,4 метра. Сложнее было перекатить остатки от беседки на место. Но осенью это удалось сделать без проблем с минимальными разрушениями окружающего дизайна.
А новую беседку я тоже сделал.
Tvi.Dubna
24.01.2013, 00:36
Класс!
Наша работа над доводкой телескопа удалась!
Заинтересовала реализация колонны. интересно, можно ли так делать для телескопа под астрофото?
Владимир Арсеньев
24.01.2013, 01:54
Браво!!!
Класс!
Наша работа над доводкой телескопа удалась!
Заинтересовала реализация колонны. интересно, можно ли так делать для телескопа под астрофото?
Вообще-то доводить телескоп можно бесконечно. Я просто немного успокоился, а то очень уж большие требования предъявляю. Тебе большое спасибо за помощь.
На счёт колонны - стоит очень устойчиво. Ведь внизу хороший бетонный фундамент, а колонна из блоков (колонна 40х40 см). Могу спокойно ходить, а телескоп не дрогнет. Он на своём фундаменте. Сейчас зима и я не замечаю каких либо подвижек. У тебя опыт большой по астрофото. Приехать 20-30 минут. Посмотрел бы в реале. Мне нужно точнее полярку выставить, самодельный движок подрегулировать и т. д. У нас в городе ещё один ластроном есть, мы с ним один раз наблюдали.
Браво!!!
Спасибо!
Пока пишу о том, что получилось.
25-01-13 поехал наблюдать. Луна огромная, светит так, что не горюй. Навёлся на Юпитер. При увеличении100х видно пару тёмных не однородных полосок. Поставил увеличение 200х. Мыло. Позвонил товарищу, который в это же время наблюдал Юпитер в И-М "Альтер" МН-66. Максутов-Ньютон 6 дюймов и светосила 1\6 в другом месте, но тоже не далеко от меня. Он сказал, что у него уже при 150х не очень хорошо. Так и не пойму – как же люди пишут, что наблюдают при увеличении более 2D. Наблюдаю уже второй год и не разу не было такого неба, чтобы я мог использовать увеличение побольше. Ладно, что я грешил на телескоп. Теперь уже два телескопа и причём разных систем и одной апертуры и с разным набором окуляров. Может выпадет случай с хорошим небом и я посмотрю с большим увеличением, тогда я успокоюсь. По Луне конечно можно бОльшие увеличения ставить, но это не в счёт.
Пытались увидеть прохождение Европы по диску Юпитера. Но не я ни мой товарищ не видели. Я увидел как Европа слезала с диска Юпитера. Сначала на краю диска Юпитера появился маленький бугорок и потом Европа уже стала видна отдельно. Позднее к полуночи мой товарищ видел тень от Европы, а я в это время уже уехал домой.
На следующий день мы с товарищем наблюдали уже у меня и в мой телескоп.
1) Хотя телескоп и живёт на улице, но после того как сняли целлофановые пакеты и включили вентилятор у главного зеркала стал показывать минут через 15.
2) Мой товарищ заметил, что при фокусе Юпитер какой-то не круглый. Не сразу, но разобрались, что это вибрация трубы от моего самодельного часового двигателя. А я только порадовался, что всё чётко выставил и, даже, когда мы ходили пить чай, объект никуда не убежал и был в поле зрения постоянно. Пришлось его выключить.
3) Вентилятор у главного зеркала тоже давал, пусть совсем не много, но - размытость.
Выключили и его, тем более, что это и не очень-то надо.
Вот теперь и я смог увидеть, пусть не постоянно, но периодически проявлялся ещё один тоооненький темный поясок на диске Юпитера.
Потом не смотря на полную Луну посмотрели Большую туманность Ориона. Я её первый раз увидел. Ещё рассеянное звёздное скопление NGC 1981. Искал NGC 1977, но бесполезно. Нужно будет поинтересоваться – кто и как это чудо наблюдал.
Вывод: Если вентилятор охлаждения главного зеркала через некоторое время можно выключать, то с часовым двигателем, что делать пока не знаю, а надо.
Владимир Арсеньев
27.01.2013, 23:24
Хорошо отнаблюдали))). По атмосфере - странно. Я на 300мм могу по Юпитеру поставить 300-350 крат довольно часто
Нашел через Гугл ссылку - http://naedine.org/zapiski/05?page=0,1 .
Теперь, когда Луна перестанет пакостить буду пробовать разглядеть где какая туманность. Там на фото всё нарисовано.
Вчера поехал наблюдать.
Дрожание телескопа от самодельного моторчика по часовой оси:
1)Когда мне пришла монтировка по почте, то оказалось, что часовая ось погнута. В каком состоянии червяк я не смотрел, не разбирал. А вот сам выход оси - кончик на который одевается ручка или шестерёнка. Выправил. Молоток и пр. применять нельзя. Просто одел трубочку нужного диаметра и выправил руками. Сейчас проверил не бьёт ли ось ещё раз. Вроде крутится ровно и выправилась хорошо.
2)Монтировка оказалась плохо сбалансирована. Просто я её переложил в другое более удобное положение и грузов не стало хватать. На грузы навешал магниты. Они тяжёлые и стало всё нормально.
3)Мой самодельный шаговый моторчик имеет всего 24 шага. Может это приводило к дёрганью монтировки. Не стал долго раздумывать и разбираться, а заказал Пульт DK-1 + двигатель по R.A. для EQ5. Поставил вместо самоделки это устройство. Привод понравился. Он культурно встал на своё масто, закрылся крышечкой очень эстетично. И ещё фрекцион удобная штука. На моей самоделке такого не было.
Вывод: При увеличении 100х Юпитер не уходил из центра. Часа за полтора я на глаз не заметил смещения. Фото не пробовал, а для визуала хорошо и монтировка перестала дрожать.
О том, что видел ещё допишу.
Теперь о том, что удалось посмотреть:
Небо всё в облаках, как клочки ваты. Когда Юпитер проглядывал в дырку среди облаков, то я удивлялся качеству картинки. Удалось поставить увеличение 200х и комфортно наблюдать. Кроме 2х тёмных полосок были видны ещё две совсем тоненькие полоски. Были видны неоднородности в больших тёмных полосах, да и светлые промежутки имели какие-то подробности. Так хорошо Юпитер я видел в первый раз.
Потом небо прояснело. И, видимо пришли более холодные массы воздуха и изображение при увеличении 200х стало подмыливать. Окуляры стали покрываться росой. Сложнее было с 12мм окуляром + ЛБ 2х. И не поймёшь, что из них запотело. Комплектный окуляр 6мм также давал прекрасную картинку, если Юпитер в центре. Поле у этого окуляра маленькое и если Юпитер не в центре, то изображение становилось сине-желтым. С окуляром от селестрона изображение на краях просто начинало мылить. У него и поле больше, так что изображение портилось уже совсем близко к краю.
Облака - хуже большой Луны. Они подсвечиваются городом и даже Большая туманность Ориона выглядит не так грандиозно.
Со временем я начинаю видеть всё больше. Когда у меня был Добсон и звезда перемещалась, то я и видел её, то как точку, то она у меня троилась, то был ёжик. Сейчас я с часовиком и оценка более объективная.
Планеты нужно рассматривать когда они по центру, иначе и начинаются всякие бяки. Что касается ДипСкай объектов, то в длиннофокусные окуляры изображение вполне красивое.
22 февраля выбрался на садовый участок понаблюдать. Открыл обсерваторию, подготовил телескоп и оставил термостабилизироваться. В домике попил чайку, а меня на улице два полицейских с председателем садового общества уже ожидают. Оказывается кто-то из проживающих там соседей позвонил и сказал, что кто-то по огородам шастает.
Мне очень было приятно, что моя полиция меня бережёт от всяких вандалов.
И, действительно - молодцы.
22-02-13 пробовал фотографировать. Сначала не хотел показывать, но, думаю поймёте, что я всё ещё учусь и пока это всё происходит медленно.
Оба снимка через мой телескоп. Это одиночные снимки по 30 сек.
В первом снимке я целился на рассеянное звёздное скопление в Орионе. Вроде звёздочки ровные по всему полю.
А вот второй снимок смазал. Видимо задел за проводок, поэтому звёздочки ввиде запятых. Конечно позорно получилось, но очень похоже на то, что я вижу в окуляр - примерно в 20 мм, только звёздочки нормальные точки.
После чего аккумулятор сел на холоде. Ну ничего - заказал в интернет магазине адаптер для питания фотика от сети.
02-03-13 поехал наблюдать. Небо, конечно, класс. Луна не вредит.
Первое, чем хочу поделиться это коробочкой для окуляров. Раньше я их всё время в карманах держал. Это лучшее, что я мог придумать. Теперь я сделал обогреваемую коробочку. Это пенопластовая коробочка. В неё, при покупке, было что-то упаковано. Питается от 12 вольт. Можно в качестве обогревателя применить побольше сопротивлений. Закон Ома, я думаю, все знают и смогут посчитать. У меня ток около 300 мА. Очень рекомендую.
Самое яркое впечатление от наблюдений - это М3. Я ни разу не видел шаровое звёздное скопление. Найти легко, но я поставил окулар с фокусным 20 мм и этот шаровик у меня не ловился. С окуляром в 12 мм очень здорово. На звёздочки не разбился, да и мне хотелось побыстрей его сфоткать. В следующий раз внимательней нужно будет его рассмотреть. Сделал штук десять снимков с выдержкой по 20 сек. Полярка плохо выставлена и пока не получается выставить получше.
Попутно сфотографировал Большую туманность в Орионе. На этот раз уже получше получилась. Тоже с короткой выдержкой в 30 сек.
Теперь буду учиться складывать, а , пока только одиночные кадры.
Самое яркое впечатление от наблюдений - это М3. Я ни разу не видел шаровое звёздное скопление. Найти легко, но я поставил окулар с фокусным 20 мм и этот шаровик у меня не ловился. С окуляром в 12 мм очень здорово. На звёздочки не разбился, да и мне хотелось побыстрей его сфоткать. В следующий раз внимательней нужно будет его рассмотреть. Сделал штук десять снимков с выдержкой по 20 сек. Полярка плохо выставлена и пока не получается выставить получше.
Попутно сфотографировал Большую туманность в Орионе. На этот раз уже получше получилась. Тоже с короткой выдержкой в 30 сек.
Теперь буду учиться складывать, а , пока только одиночные кадры.
Здравствуйте, Виталий!
Неплохо у Вас получаются фото в главном фокусе. Моторчик ведет хорошо, значит. По Ориону смещение заметно, но не сильно (для 30 секунд). А поскольку центральная часть "выгорела", то лучше снимать с более короткими выдержками и складывать потом кадры.
Шаровик, конечно, получается мелкий на метровом фокусе, но на фото слегка распадается на звезды :)
А какую чувствительность ставите в камере?
на улице два полицейских с председателем садового общества уже ожидают
:) Как-то давно еще носил свой ТАЛ-120 на набережную наблюдать, так по возвращению двое полицейских меня нагнали уже в подъезде и стали интересоваться, что делал на улице с этой базукой..
Здравствуйте!
По Ориону центр поджог, можно сказать, специально фотошопом. Иначе не проявляются сами крылья туманности и она получается какая-то куцая и маленькая. Сейчас я сложил 10 кадров в DSS и получилось уже получше. (програмка из 10 кадров выбрала 8 кадров). По Ориону чувствительность 800.
По шаровику чуствительнось ставил 1600. За 20 сек экспозиции не так и много шумов.
Нужно делать большие экспозиции, но я не могу выставить правильно полярку. В последний раз сели батарейки в искателе полюса, да и хотелось поснимать. Если б я полярку стал выставлять, то всё время на это бы ушло, да и холодно.
Да я всё равно доволен. Ведь в первый раз в жизни увидел шаровое скопление.
Сегодня 7-03-13 немного понаблюдал. Искал М13. При увеличении 60х найти не мог. А вот при 100х очень понравилось. При увеличении 200 вообще класс. Правда яркости маловато, но ничего. Видны звёздочки. М3 - как-то похуже, победнее.
Pafnutiy
08.03.2013, 14:19
Искал М13.
Счас не лучший сезон для наблюдения Геркулеса, низко над горизонтом и рано утром
При увеличении 60х найти не мог. А вот при 100х очень понравилось.
Он виден даже в искатель 6Х30 !!!!
Владимир Арсеньев
08.03.2013, 20:39
Геркулес на нормальной высоте уже в 2 ночи
Вчера М13 развалил полностью в 12"
Счас не лучший сезон для наблюдения Геркулеса, низко над горизонтом и рано утром
Он виден даже в искатель 6Х30 !!!!
У меня искатель с красной точкой. Навёлся примерно на то место где должно быть скопление и с окуляром 20мм не увидел, хотя поискал по сторонам. Поставил окуляр 12 мм (правда у этого окуляра поле побольше) и быстро нашел. Если М3 у меня ввиде плюхи, то М13 разваливается на множество звёздочек. Добавил ЛБ и видно очень красиво, звёздочки, но уже яркость маловата.
Смотрел где-то около полуночи и вполне даже высоко. Это второй шаровик, который я увидел.
10-03-13 не удержался и поехал сфоткать понравившуюся мне М13.
Вот что получилось. Мне так вроде и хорошо. Сложены 12 кадров с чувствительностью 800 и экспозицией в 40 сек. Кстати при более тщательной установке полярной оси можно и больше экспозицию делать и качественней не смотря на длинную трубу. Просто пока не освоил. Ещё снял несколько Дарков и Офсетов. Флэты не снимал - оно и на кадре видно, что слева темнее. Ну вот пока так.
Не давно обратил внимание, что картинка в моём телескопе стала дрожать. Стоит топнуть ногой по полу и не стабильное изображение, чего не было.
Ответ оказался очень простым.
Телескоп, в моей обсерватории, установлен на колонне высотой около 2,5 метра. Колонна установлена на довольно мощном бетонном фундаменте. А вот сама будка стоит на 6-ти бетонных блочках расположенных на песчаной подушке. Колонна ни как не связана с будкой и проходит сквозь вырез в полу как на первом так и на втором этаже будки.
Всё это есть на фото в предыдущих постах.
Почва, ближе к весне, не равномерно промёрзла – оттаяла и сама будка немного ушла. При этом колонна прижалась к вырезу на втором этаже.
Пришлось взять в руки ножовку и подпилить вырез в полу.
Теперь можно и попрыгать, а телескоп не дрогнет.
Где-то на 6-ой страничке этой веточки мне один форумчанин написал:
Вы всё правильно сделали. Только теперь не будьте как все те, кто не делится, - делитесь, пишите, хоть каждый шаг описывайте, впечатления , это будет правильно, помните, что вслед за вами придут новые любители, с теми же проблемами "а почему никто не делится опытом". Так что дело это полезное.
Ещё было у меня много вопрсов, а найти ответ, да ещё и понять удавалось не всегда. Надеюсь, что моя веточка поможет тем кто тоже пытается.
Сегодня проверил зрение. Мой рабочий и самый деловой глаз имеет приличный астигматизм. Заказал новые очки, где , возможно, астигматизм будет скорректирован. Так, что попробую понаблюдать в очках. Может будет лучше видно.
12-04-13 наблюдал. Как и всегда я долго рассматриваю объект, пытаюсь рассмотреть побольше. Потом мне это надоедает и я начинаю фоткать, потому, что на фото видно уже побольше. Посмотрел на туманности М81 и М82. Также как и всё видел в первый раз. Нашел быстро и даже разобрался где какая туманность. Пофоткал с выдержками по 30 сек. Не буду грузить форум фотками, но одну приведу. На этой фотографии , когда я настраивался (ISO 64000, экспозиция 15 сек) пролетел метеорит. Как то так интересно получилось.
П.С. Да ещё допишу. В завершении наблюдений навёлся на Сатурн. Мне показалось, что зеркала не успевали за окружающей температурой. Где-то к 2-м часам ночи стало резко холодать. Кольцо у Сатурна сейчас красиво расположено, вот качество отвратительное. Колбасило очень сильно. Скорее всего и атмосфера и зеркала не успевали равномерно остывать. А я в добавок когда фотографирую отключаю вентилятор. Наверное, когда резкая смена окружающей температуры, то пусть дует.
musquash
15.04.2013, 00:53
Где-то на 6-ой страничке этой веточки мне один форумчанин написал:
Ещё было у меня много вопрсов, а найти ответ, да ещё и понять удавалось не всегда. Надеюсь, что моя веточка поможет тем кто тоже пытается.
Уверен, новичкам тема полезна. Да и не особо новичкам интересно следить.
P.S. C Днём Рождения, наилучшие пожелания!
Уверен, новичкам тема полезна. Да и не особо новичкам интересно следить.
P.S. C Днём Рождения, наилучшие пожелания!
Большое спасибо! Скоро уже и пенсия, через год.
02-05-13 поехал понаблюдать.
Первое, что решил - это посмотреть Сатурн. Может быть мои требования слишком высоки, но по планетам у меня нет нормальных снимков, да и то, что я видел мне кажется не очень. Правда в прошлом году я один раз видел щель Кассини. На этот раз Сатурн просто плясал. Причём он будто перемещался по вертикали. Колебался. Я уж и вентилятор отключал и часовик - не помогает. Уж думал может монтировка от них дрожит. Подцепил фотик. С линзой Барлоу 2х, а то уж совсем мелкий. На резкость не могу навестись, потому, что изображение играет.
Следующий этап - это М51. Потому, что уже давно хочу посмотреть галактику со спиралями. Мне показалось, что она одна из самых спиральных. Одно название чего значит - Водоворот.
Мне прислали 2-х дюймовый окуляр Deepsky SWA 32мм.
Кажется, что смотришь в окно, а не в форточку. Сразу посмотреть на всё не хватает глаза. В принципе можно обойтись и комплектными окулярами. Длиннофокусные окуляры в моей трубе все показывают хорошо по всему полю. Но этот всё же широкоугольный. Одно неудобство - это менять окуляры. После 2-х дюймового на 1,25, да ещё фокусироваться.
А вот короткофокусные окуляры, конечно размывают по краю. Кстати и не страшно. Просто нужно держать объект по центру.
М51 нашел сразу в новый - большой окуляр. Она мне представилась как две размытые звёздочки. При увеличении 100х уже видно хорошо. Ещё я очень не терпелив. Вместо того, чтобы привыкнуть к темноте, понаблюдать побольше кинулся прицеплять фотоаппарат. Вобщем наблюдал не правильно - даже свет включал когда менял окуляры. Да и компютер постоянно включен со Стелариумом. Даже забыл в Стелариуме включить красный экран.
Центры у обоих галактик довольно яркие, а спирали на уровне глюка. Думаю, что увидел бы больше еслиб не торопился и подольше наблюдал.
Будет небо вернусь к этой галактике и посмотрю повнимательнее.
Дальше стал её фотографировать. Сделал 15 кадров и по 4-ре калибровочных кадра. Но почему - то программа 8 кадров забраковала.
Выдержка по 40 сек., ISO - 1600
Ну вот пока и всё. Фоотку прилагаю.
Вчера поехал днём.
Что-то мне больше нравится фотографировать, чем наблюдать. Видимо деталей побольше на фото можно рассмотреть. Ещё нравится поиск объекта на небе. Разобраться где находится и когда нахожу - какое-то удовлетворение. Да и очень хочу нормально ориентироваться на небе и знать побольше.
Поехал посмотреть внимательнее при свете на своё оборудование. А то в последний раз из 15 кадров программа забраковала 8, хотя экспозиция была как и обычно 40 сек..
Навёл телескоп на трубу котельной расположенную в 1,5-2 км. Подцепил фотоаппарат и ЛБ 2х. В программе можно так же включить цифровой зум.
Выяснил, что изображение не зависит от включенного вентилятора охлаждения. При включенном часовике тоже двигается, вроде ровно, насколько это можно увидеть визуально на экране компьютера. При фокусировке моим электрофокусёром труба тоже стоит довольно стабильно, но когда изменяешь направление, то фокусёр вихляется и изображение немного смещается в сторону.
Но вот и главная беда:
При даже небольшом стуке по стене моей будки изображение начинает вихляться. Если тихонько постучать по колонне, то изображение вообще трясётся как бешеное.
Колонна ни как с будкой не связана. В основании колонны залито более куба бетона, но сама колонна довольно высокая. Она сложена из растворных фундаментных блочков 20х20х40 см, т. е. 40х40 см. Измерил оказалось 3,2 метра.
Колебания от астробудки на колонну передаются по земле. Так, что при фото нужно сидеть смирно и опасаться сильного ветра.
Ещё один нюанс. Я к своей ЛБ 2х подцеплял удлинительную втулку сделанную из другой Л Б. Проверил. По моим расчётам должна получиться Л Б 4х. Совсем не так. Увеличение прибавилось совсем не много и по центру появился какой-то светлый кружок. Моя самоделка оказалась ерундой.
Совет, стоит внимательно всё проверять днём. Потом меньше мороки.
Да ещё. Когда у меня был Добсон, то был смаз от жесткого срабатывания затвора фотоаппарата. Сейчас в этом отношении всё очень хорошо.
Перечитал собственные посты и увидел, что я об одном и том же пишу по разному. То моя колонна стоит мёртво и я могу топать, а телескоп не дрогнет. А сейчас пишу, что колебания передаются по земле и если я постучу по стене будки, то это влияет на изображение.
Вывод один: зимой, когда почва замёрзла, было лучше. Наверное, нужно залить раствором кольцо вокруг будки, или подложить большее количество фундаментных блочков.
Пробовал понаблюдать ещё одну из самых спиральных галактик - Цветочное колесо М101. Потратил часа 3-ри. Так и не нашел. Это, пока, вторая неудача у меня. Мне не удалось найти М33 и теперь М101. Обширные галактики у, которых, свет распределяется по большой площади не даются. Небо было, по моим меркам хорошим.
Да. Пробовал рассмотреть спирали в М51 - нет не рассмотрел.
Владимир Арсеньев
10.05.2013, 16:07
Значит небо было плохим или не там искали
М 33 видна как слабейшая дымка в 70мм ахромат в красно-оранжевой зоне при хорошей прозрачности
Значит небо было плохим или не там искали
Да скорее всего и то и другое. Опыта мало.
Ещё, заметил, я еду наблюдать когда ясное небо. А, вот заметил, что когда есть облака, то Сатурн меньше колбасит. Может совпадение. Наблюдал в ночь с 8-05-13 на 09-05-13. Сперва Сатурн проглядывался между облаков ещё при довольно светлом небе. Так даже в некоторые моменты щель Кассини вроде как проглядывалась. А, позднее, когда небо прояснилось и ни одного облачка, Сатурн стал гулять и что-то рассмотреть сложно. Как-то и с Юпитером что-то подобное наблюдал.
Присматриваюсь к Sky-Watcher BK P25012EQ6 SynTrek. Может тогда и находить буду всё, что хочу и спирали визуально посмотрю.
Хотя, понимаю, что далеко не всё от телескопа зависит.
Вот пара фоток, где видно как мне город небо портит. Это два самых противных источника засветки. Один на юге, другой на юго востоке. Конечно они не сравнятся с Луной. Луна это уж, конечно самый большой враг. Но, всё равно светят сильно.
Владимир Арсеньев
21.05.2013, 22:44
. Может тогда и находить буду всё, что хочу и спирали визуально посмотрю.
Хотя, понимаю, что далеко не всё от телескопа зависит.
Визуально спирали в М51, например, в 10" видны в желтой зоне. Это не менее 5.7-6 в зените. Но имхо 250eq6 как раз неплох для визуального стационара и астрографа, наверное.
Хотя мне, как визуальщику, более симпатичен CPC 9.25
Визуально спирали в М51, например, в 10" видны в желтой зоне. Это не менее 5.7-6 в зените. Но имхо 250eq6 как раз неплох для визуального стационара и астрографа, наверное.
Хотя мне, как визуальщику, более симпатичен CPC 9.25
Да, вот, жду теперь Sky-Watcher BK P25012EQ6 SynTrek. Что уж там за агрегат привезут - самому интересно. Дело в том, что мне и посмотреть хочется и сфотографировать тоже.
П. С. Не. CPC 9.25 -для меня дороговат. Я уж простенький, традиционный Ньютончик.
Владимир Арсеньев
28.05.2013, 01:11
250eq6? Пздравляю, для фото и визуала вещь, жаль тяжеленная
250eq6? Пздравляю, для фото и визуала вещь, жаль тяжеленная
Пока рано поздравлять. Вроде обещают привезти в понедельник.
250eq6? Пздравляю, для фото и визуала вещь, жаль тяжеленная
Спасибо за поздравления.
Можно и поздравить.
Привезли вчера мне телескоп Sky-Watcher BK P25012 NEQ6 Pro SynTrek TM.
Собрал и стал ждать неба. Питание не подключал, не терпелось посмотреть на Сатурн. Юстировка почти в норме, чуть подкрутил. Лапки крепления главного зеркала не видно - режутся, но на эту тему уже много говорилось. Зеркало чистенькое, понравилось - как приклеена вторичка.
Ближе к полуночи, на светлом небе стал заметен Сатурн. Земля ещё не остыла и всё покрылось росой. Зеркала не запотели, только искатель. Комплектные окуляры очень даже понравились: SP10 и SP25. Наблюдал с SP10 + ЛБ. Уже через полчасика стал видеть Щель Кассини. Попробовал сравнить ЛБ от НПЗ и синтовскую. Различий не заметил. Атмосфера успокаивалась на несколько минут, потом опять размывала. Но щель Кассини видно практически всегда. В спокойные моменты очень отчётливо.
Совсем более менее тёмного неба ждать не стал, утром на работу.
Наблюдениями это назвать нельзя, так удовлетворил любопытство. Зато внешний вид произвёл куда большее впечатления. Даже снимать трубу страшно. Кажется, что такую большую и не удержу. Оказалось ничего. Всё переносится. Очень доволен.
РыбачОк
04.06.2013, 11:20
Поздравляю!
Вперед на астрофото?! ;)
Поздравляю!
Вперед на астрофото?! ;)
Спасибо! Буду пробовать дальше. Теперь вооружен.
Небо сейчас очень светлое и наблюдал только Сатурн и Луну.
Они не высоко. Когда смотришь на Луну, то видно как струится воздух.
Сатурн тоже моется вовсю. Так что, с нынешнем небом, особых различий в 150мм или в 250мм и нет. Не повезло мне с расположением - зимой холод собачий, летом и ночи-то нет. Хотя москвичи завидуют, говорят - вот нам бы такое небо.
В новом 250мм телескопе посмотрел крепление главного зеркала. Не пережато, всё, вроде хорошо. Главное зеркало остывать не успевает. Попробовал поставить вентилятор. Нужно будет почитать форумы на эту тему. Подцепил фотоаппарат. С ЛБ на фокус наводится нормально, а без неё не наводится. Надеюсь, что в этом вопросе поможет корректор комы. Он фокусное немного удлиняет, что мне и надо.
Решил из своего 150мм телескопа сделать мобильный вариант - поставил его на треногу. Может быть когда поеду на тёмное небо. Во время проверки забыл, что у него питание монтировки 6 Вольт и подал 12. Пультик нагрелся. Я, конечно запаниковал. Подал 6 Вольт и мне показалось, что моторчик не крутится. Подумал, что сжёг пульт. Наверное контакта не было. Такое чувство, что старого друга обидел. Стал у всех консультироваться - что делать.
Потом в спокойной обстановке выяснилось, что всё работает. Сразу отлегло.
Наверное какие-то результаты наблюдений могут быть только в августе.
Так и хочется доработать телескопы и сделать обдув главного зеркала вентилятором расположенным сбоку. Вообще этот вопрос много обсуждался на разных форумах и информации много. Мнения, как и всегда, очень разные. Мне, как-то страшно, сверлить сбоку дырки. С одной стороны, я покупал себе телескоп для комфортных наблюдений, а не для того, что бы в будущем его продавать. Но страшно испортить трубу. Сегодня на даче попробовал просверлить отверстие сбоку в куске водосточной трубы. Диаметр отверстия 70 мм. Краешек попробовал закрасить чёрной, матовой авто эмалью. Вполне реально. Совсем за несколько секунд и вполне нормальная дырка. Для тех кто думает о такой доработке я и решил поделиться опытом. Телескоп ещё не дырявил, но, теперь,для меня это не сложно.
Владимир Арсеньев
03.07.2013, 07:19
Конечно, дырявить без жалости, просверлится в миг
Конечно, дырявить без жалости, просверлится в миг
Да, конечно, это же водосточная труба. Её не жалко.
По опыту с 150 мм телескопом знаю, что время на термостабилизацию очень большое. Хотя и стоит вентилятор сзади.
У нового телескопа толщина зеркала 30 мм. В первый раз получилось хорошо и с атмосферой и телескоп, вроде как, был термостабилизирован и я прекрасно разглядывал щель Кассини на Сатурне. Это говорит о том, что оптика не плохая. А потом уже мне не удавалось в него так хорошо видеть. Он не успевает остывать так же как и меняется ночная температура.
Это, как я понимаю, не только у меня. Вот и хочется изменить ситуацию.
Хочется не просто бездумно наставить вентиляторов куда попало. Вот я и перечитал и наши и зарубежные статьи на эту тему. Позвонил знакомым ЛА и побеседовал на эту тему.
Сверлить пока жалко, вот я и решил попробовать. Аккуратно сделать дырки реально. Теперь только всё ещё внимательно перечитать, подумать и, если решусь, то и поставлю вентилятор.
Сзади я уже приладил большой 130 мм вентилятор.
Сделал электрофокусёр. Он мне очень нравится при фото. От компа можно не отходить и на резкость наводиться.
Пришел корректор комы от GSO. Выноса фокуса с корректором комы не хватает ещё больше. Сейчас я заказал, что бы выточили, кольцо и эта проблемка решится.
Р. С. На счёт вентилятора сбоку уже много споров было и вопрос не однозначный, потому пока и не сверлю.
Просверлил и поставил вентилятор сбоку на вдув. Напротив него просверлил по сектору 4-ре дырки диаметром 35 мм. Сзади стоит большой вентилятор на выдув.
В дырки, при работе вентиляторов, воздух выходит наружу, хоть и вентилятор сзади, тоже забирает воздух.
Ничего нового, как и у многих. Приложу пару фоток.
Дождался ночи. Сатурн совсем низко, да ещё, у меня в этом направлении труба на монтировке совсем низко, и при таком угле (практически параллельно земле) загорожена на половину бортиком астробудки. Так что апертура зарезана. И мне Сатурн понравился. Видно как струится воздух, но на ушках Сатурна просматривается щель.
Всё это минут через 20-30 после включения вентиляторов.
С окуляром Celestron X-Cel LX 12 мм навёлся на звёздочку. В центре вполне приятная точка с лучиками. При движению по полю зрения от центра к краю нужно всё время подстраивать фокус и чем ближе к краю, тем звезда становится всё ежистей. А ведь это был мой любимый окуляр. Когда-то я хотел его помыть, так как там увидел соринку и разобрал. После этого он был моим самым любимым окуляром, а сейчас я уже сомневаюсь правильно ли я его собрал. Ни какому полю зрения и выносу зрачка не рад. Поставил корректор комы от GSO. Стало на много лучше.
Попробовал комплектный суперплёсл 10 мм. Намного лучше, чем предыдущий окуляр. Пусть и поле поменьше, но смотреть куда лучше. С этим суперплёслом и работа корректора комы не так заметна.
С таким быстрым телескопом встаёт вопрос по выбору окуляров. С предыдущей длинной трубой было попроще.
Небо светлое ещё, так что хвастать не чем.
По личным причинам за прошедшее время так и не сумел выбраться на наблюдения. Новый, большой и красивый телескоп стоял без дела и грел мне душу.
Вчера 2-08-13 наблюдал. В астробудке поставил большой калибр - 250 мм. На лужайке, на травке маленький – 150 мм. Небо сейчас уже хорошее – тёмное. Звёзд очень много и млечный путь виден прекрасно.
Решил посмотреть М51 – Водоворот. Меня интересовало, какие будут различия, и увижу ли я спирали. Не могу найти её. Вот такой я ЛАстроном. Искатель на новом телескопе оптический и для меня бесполезный. Знаю, что нужно идти по цепочке. Но ведь на небе ни как в компьютере – названия звёзд не подписаны. Куда я смотрю, какие у меня звёзды и не пойму. В старый свой телескоп с искателем с красной точкой нашёл почти сразу. Я в Стеллариуме по точнее запоминаю расположение и потом на небе располагаю красную метку в это место. Могу попасть и не с первого выстрела, Но попадаю. Ну и окуляр на телескопе длиннофокусный. Короче, стал использовать оптический искатель как прицел, не смотря в него. Нашел, в конце концов. Времени потерял уйму. Картинка в 250 мм, конечно, мне очень понравилась. Даже странно, что я в 150 мм хотел спирали рассмотреть. Это я погорячился. Но и в 250 мм спирали мне, по крайней мере, увидеть не удалось. Но всё равно здорово. В большой телескоп картинка яркая и море звёзд. В 150 мм всё куда поскромнее.
Теперь о корректоре комы от GSO. Попробовал смотреть с ним. Штатные Кёльнеры (всякие К, RK и пр.) и широкоугольники Deepsky SWA 32мм 72 градуса и Celestron X-Cel LX 12 мм - показывают куда как поскладнее. А по плёслам разница почти и не заметна. Причём когда поставил окуляр 10 мм + ЛБ, то увидел страшный хроматизм в виде синих и желто-красных цветов по очень яркой звезде (Вега). Без корректора такого безобразия нет. Понятное дело, что корректор нужно использовать при наблюдении довольно обширных объектов, а не планет. При окуляре с фокусным 10 мм хроматизм уже еле заметен. Да и вообще, при визуале без корректора вполне терпимо, а для фото посмотрю. Наверное, для фото он и пригодится. Купил корректор GSO потому, что было написано, что он удлиняет фокус на 10%. Думал, что вынос фокуса будет больше. Ничего подобного. Вынос фокуса оказался с корректором комы ещё и меньше. Для визуала там всё нормально, а для фото выточили колечко и тоже, стало нормально.
Все свои старые Кёльнеры убрал подальше. Всё равно ими пользоваться не буду.
астровадян
03.08.2013, 16:57
сейчас не сезон по Медведице и Псам, мне кажется когда Большая Медведица будет в кульминации тогда и стоит смотреть, сейчас есть уйма объектов получше
З.Ы. я в 150 мм на уровне глюка видел неоднородности напоминающие спирали у вышеупомянутой галактике.
сейчас не сезон по Медведице и Псам, мне кажется когда Большая Медведица будет в кульминации тогда и стоит смотреть, сейчас есть уйма объектов получше
З.Ы. я в 150 мм на уровне глюка видел неоднородности напоминающие спирали у вышеупомянутой галактике.
Да мне тоже казалось когда-то, что вроде вокруг центра что-то вроде завихрений, но очень уж под вопросом. Вот и хотелось в большой телескоп посмотреть. Вроде как почувствовать разницу. Спирали не разглядел, но всё равно уже в 250 мм здорово видно. Ещё вернусь к этой галактике.
Меня больше убивает, что я её искал больше часа. Я уж сегодня прикрутил к телескопу ещё один искатель с красной точкой. Такой искатель меня здорово выручает. Читаю форумы по ориентации на небе. Век живи век учись.
астровадян
04.08.2013, 17:57
советую вместо Медведа посмотреть, Туманность Кольцо там и с поиском проще и в вашу новую апертуру должно деталей добавится, ну и еще там попсу всякую из летних созвездий, там много всего интересного.
советую вместо Медведа посмотреть, Туманность Кольцо там и с поиском проще и в вашу новую апертуру должно деталей добавится, ну и еще там попсу всякую из летних созвездий, там много всего интересного.
Как только небо будет, обязательно посмотрю. Сейчас в отпуске на 2-е недели. За это время может и повезёт с погодой. Я Кольцо когда-то смотрел, но сейчас хочется сравнить. Вообще апертура - это хорошо. Намного всё ярче. Только астробудка маловата. А Ваши посты в ветке "Наблюдения в 150 мм" я почитал и себе записал кое что в проект будущих наблюдений.
Сегодня 6-08-13 ночью смотрел Кольцо в Лире. В 250 мм телескоп конечно же всё повнушительнее и поярче, чем в 150мм. Другие объекты накрывало облаками, а Кольцо было всю ночь. Поснимал на фотоаппарат. Попробовал снимать с ЛБ. Не получилось. Атмосфера мылит очень сильно. Облаков очень много и они подсвечены городом. Когда облаков мало, то и над городом купола засветки почти не видно. При поиске мне понравился 2" 32 мм окуляр. Поле большое - это хорошо. Особо не целясь попадаешь.
Хотелось Уран найти, но облака. К утру на некоторое время появился Юпитер. Я ни разу не видел БКП. И сейчас пятно, видимо, было с другой стороны. Вообщем доволен. На снимке 12 кадров примерно по 50 сек, ISO 800.
P. S. Да, ещё, сейчас подумал, что я даже и не обращаю внимание на то, что термостабилизировался телескоп или нет. Вентиляторы крутятся и всё. Раньше это было основное. Значит всё нормально. Посмотрю как будет зимой. Наверное и 150 мм-е телескопы стоит дырявить сбоку тоже. Я свой продырявил. Только не смотрю в него в последнее время.
Взялся я тут всё описывать. Наверное, нужно написать, как я снимал Кольцо в Лире. Как у Задорнова. Этот процесс был мне интересен и нравится. Но нужно отметить, что на этот раз, как никогда было больше суеты. Эта здоровенная труба меня испугала. Иногда доходило до смешного.
Снимал, снимал и, вдруг, пошли совсем тёмные кадры. Посмотрел вверх, Вега сияет, вроде как облаков нет. Оказалось, что нужно подвернуть купол астробудки. Я то звёзды вижу со своего места, а телескоп смотрит уже в потолок. Телескоп моторчик крутит. Дырка в потолке уже закончилась. И, главное, что я это не сразу понял.
Навожусь на фокус. Нажимаю на кнопочку электрофокусёра, моторчик шуршит, а фокус не настраивается. Оказывается, что тяжеловато для фокусёра выдвигать фотик + корректор комы (он тоже тяжеленький).
Или, снимаю дарки и биасы (труба закрыта крышкой), после чего накидываю белую тряпочку поверх крышки на трубе и начинаю снимать флэты. Меняю экспозицию, а кадры тёмные. Крышка-то закрыта.
Даже не догадался в фотоаппарате поставить RAW.
Вообще как наснимал такой и результат. Ещё в фотошопе что-то наровнял. Так, что извините.
Сегодня ночью наблюдал. 09-08-13.
Решил посмотреть М27. Нашел быстро. Объект яркий и нашелся легко. Видно как два комочка ваты сросшиеся вместе. Решил заснять. Так и не понял, что лучше с корректором комы или без него. Так же не понял, как лучше снимать в RAWе или в JPEGе. Программа в RAWе что-то клинит, а так разницу и не понял. На снимке сложено 15 кадров по 30 сек ISO 1600.
Но, главное, что после этого я, наконец-то, нашел пропажу М33. В 250 мм уже я её разглядел. И искал я её там, видимо небо не очень было, поэтому и не видел. Она не очень яркая. Посмотрел окрестности М31 и её соседей.
Доволен. Пока в отпуске на две недельки, вот и шикую. Потом смотреть будет некогда.
Сегодня 10-08-13 вернулся к Андромеде и М33. Сфоткал. М33 не получилась. Видимо, нужны выдержки не 1 минута, а больше. Это уже нужен автогид. Снимок М31 прилагаю.
М31. Снято 10-08-13г. 30 кадров по 30 сек. ISO 1600. Телескоп Sky-Watcher BK P25012 NEQ6 Pro SynTrek TM, Canon 1100 D, кома-корректор GSO.
vBulletin® v3.8.4, Copyright ©2000-2019, Jelsoft Enterprises Ltd. Перевод: zCarot