Про телескоп зеркальный

[dim@2]

Здраствуйте.
Я тут новенький, поэтому мало что понимаю...а точнее практически ничего непонимаю
сразу прошу прощения за тупые вопросы и за глупую тему)
так вот заинтересовался я тут рефлектором SKY-WATCHER BK1141. Так вот вопрос в том как я буду видеть в нем картинку?
Я так понимаю она будет зеркальная и перевернутая?
И что мне надо к нему докупить что-бы картинка была не перевернутая?
И я так понимаю что в любом случае я буду видеть зеркальное отображение? А прямого отображения на рефлекторах не бывает?
Мне он просто нужен не только для наблюдения небес наших, но и для наблюдения на природе...ну и там в городе тоже...

[Seaquest]

Мне он просто нужен не только для наблюдения небес наших, но и для наблюдения на природе...ну и там в городе тоже... - в рефракторе наназемка намного сочнее выглядит, чем в рефлекторе. К тому же рефлектор по наземке очень неудобен из-за расположения окулярного узла. Ответьте на вопросы из первого сообщения 1 темы в этом разделе.

[dim@2]

Бюджет у меня очень ограничен, в районе 5-6 к, поэтому думаю на первое время и таким буду доволен, но если найдется рефрактор то с удовольствием его прикупил бы...мне почему-то кажется что рефракторы подороже немного будут...но мне же еще нужно что бы изображение было не перевернутым а прямым...значит специальный окуляр еще нужно покупать ко всему этому? так ведь?

[AgPeHaJIuH]

Может тогда имеет смысл купить подзорную трубу?

[dim@2]

Не, что-то как-то подзорную трубу не хочется.

[Владимир Арсеньев]

а зря. рефлектор покажет больше чем рефрактор за те же деньги, а для птиц труба сойдёт.

[dim@2]

а зря. рефлектор покажет больше чем рефрактор за те же деньги, а для птиц труба сойдёт.

ага значит все таки рефлектор, спасибо
ну труба нет, мне с зеркала хочется начать

[Владимир Арсеньев]

ага значит все таки рефлектор, спасибо
ну труба нет, мне с зеркала хочется начать
я не сказал рефлектор для наземки, наоборот [-(

[Seaquest]

а зря. рефлектор покажет больше чем рефрактор за те же деньги, а для птиц труба сойдёт. - видели мы как бюджетные рефлекторы показывали больше за те же деньги ...

[Ernest]

заинтересовался я тут рефлектором SKY-WATCHER BK1141.Очень неудачная модель
Так вот вопрос в том как я буду видеть в нем картинку?
Я так понимаю она будет зеркальная и перевернутая?Просто перевернутая на 180 градусов.
И что мне надо к нему докупить что-бы картинка была не перевернутая?Не надо... Бесполезно - картинку Ньютонов не переворачивают.
А прямого отображения на рефлекторах не бывает?Нет
Мне он просто нужен не только для наблюдения небес наших, но и для наблюдения на природе...ну и там в городе тоже...Купите линзовых телескоп с оборачивающей призмой.

[dim@2]

Очень неудачная модель
Просто перевернутая на 180 градусов.
Не надо... Бесполезно - картинку Ньютонов не переворачивают.
Нет
Купите линзовых телескоп с оборачивающей призмой.
Вы имеете ввиду купить зеркальнно-линзовый (Рефрактор) или прост линзовый (подзорную трубу)

[dim@2]

Очень неудачная модель
Просто перевернутая на 180 градусов.


А чем плоха модель?
Какртинка перевернута вы имеете ввиду все кверху ногами или право-лево???

[ZamaZzZka]

Рефрактор это и есть линзовый телескоп.

[Seaquest]

А чем плоха модель?
Тем же чем и эта (http://starlab.ru/showthread.php?t=21966).

[Slava M]

Бюджет у меня очень ограничен, в районе 5-6 к, поэтому думаю на первое время и таким буду доволен, но если найдется рефрактор то с удовольствием его прикупил бы...мне почему-то кажется что рефракторы подороже немного будут...но мне же еще нужно что бы изображение было не перевернутым а прямым...значит специальный окуляр еще нужно покупать ко всему этому? так ведь?
Вот, то что Вам надо:
SKY-WATCHER Ахроматический рефрактор BK705AZ3 ;) 5720 руб. (в ф_о_т_о.р_у)

[dim@2]

Вот, то что Вам надо:
SKY-WATCHER Ахроматический рефрактор BK705AZ3 ;) 5720 руб. (в ф_о_т_о.р_у)

:rolleyes: спасибо)
а если восьмидесятый?
и в этом телескопе картинка какая?

[Seaquest]

а если восьмидесятый?
Тогда еще лучше. Если хотите лучше рассмотреть планеты стоит брать длиннофокусные модели(но будет длиннее труба).
и в этом телескопе картинка какая?
http://starlab.ru/showthread.php?t=5272
http://starlab.ru/showthread.php?t=16846
http://starlab.ru/showthread.php?t=20015

[dim@2]

Seaquest спасибо. Я так понимаю если возьму или 70 или 80 мне этого как профанчику хватит за глаза...
спасибо про картинки, а если поточней то например телебашня в нем будет как обычная или перевернутая, зеркальная...
простите меня пожалуйста люди добрые за такие глупые и тупые вопросы8)
я так понял из всего вышесказанного, что если возьму рефрактор/рефлектор, то картинка, даже со спец окуляром все равно будет зеркальная, но уже не перевернутая?

[Seaquest]

В рефлекторе картинка зеркальная и перевернутая. В рефракторе с диагональю просто зеркальная. Там же но с оборачивающей призмой, которая нередко идет в комплекте бюджетных рефракторов вместо диагонали - прямое изображение. Но призма прилично портит изображение по планетам, поэтому диагональ лучше, а призму всегда можно докупить. Ну или наоборот всегда можно докупить диагональ.
Я так понимаю если возьму или 70 или 80 мне этого как профанчику хватит за глаза...
Все зависит от вас. Кому-то подавай рефлектор не ниже 250мм, кому-то хватает 66мм для счастья, а кому-то и полметровое зеркало фиолетово.

[dim@2]

Уважаемый Seaquest слишком заумно для меня. Я тока 1 день как начал увлекаться телескопам))))
мне нужен телескоп у которого прямая картинка будет для города\природы а для планет/неба мне прямая не нужна (видимо окуляр просто снимаю и все?). Вот который SW BK705AZ3 (BK804AZ3) (который на фото.ру продается) у него какая картинка?

[dim@2]

Все зависит от вас. Кому-то подавай рефлектор не ниже 250мм, кому-то хватает 66мм для счастья, а кому-то и полметровое зеркало фиолетово.

мне многого не надо. Мне главное увеличение нормальное для неба(неважно перевернутое зеркальное), а вот когда на природе смотреть что бы картинка была ПРЯМАЯ! Вот что мне главное. Ну и конечно же мой бюджет и что бы по качеству норм было

[Nekkar]

В рефлекторе картинка зеркальная и перевернутая.

Да ну?;)

[dim@2]

Да ну?;)

кажется я вообще запутался че мне надо
теперь оказалось что она не перевернутая и не зеркальная...:eek::eek::eek:

[Nekkar]

кажется я вообще запутался че мне надо
теперь оказалось что она не перевернутая и не зеркальная...:eek::eek::eek:

в рефлекторе перевернутая, но не зеркальная.

[Ernest]

В рефлекторе картинка зеркальная и перевернутая.Нет. Только перевернутая на 180 градусов. Левая и права руки местами не меняются, печатный шрифт читается без необходимости смотреть на него в зеркало.

см. http://astro-talks.ru/forum/viewtopic.php?f=16&t=84

[dim@2]

Нет. Только перевернутая на 180 градусов. Левая и права руки местами не меняются, печатный шрифт читается без необходимости смотреть на него в зеркало.

см. http://astro-talks.ru/forum/viewtopic.php?f=16&t=84

АГА! Значит получается если я куплю себе !например! рефлектор SWBK1141EQ1 то в нем я буду видеть дом крышей в низ? а надпись на нем прочитаю какбуд-то просто смотрю на дом (но она будет перевернутой)???
ПРАВИЛЬНО???



а если куплю себе BK705AZ3 то что я в нем увижу?
(помните что я увлекаюсь этим со вчерашнего дня!!!)

[Seaquest]

В рефракторах между трубой и окулярами, как правило всегда вставляется либо диагональ, либо призма(иначе не сможете сфокусироваться(навестись на резкость)). Почти все аксессуары универсальны и идут либо 1.25 или 2 дюйма(у моделей подороже). Возможны два варианта:
1. Любой рефрактор + диагональ(или диагональное зеркало). Получаем зеркальное изображение.
2. Любой рефрактор + призма(или оборачивающая призма, или диагональная призма). Получаем прямое изображение.

У BK705AZ2, судя по описанию идет "Диагональ 1.25” зеркало 90°". То есть получаем зеркальное изображение. Но всегда можно отдельно докупить призму.
BK 804AZ3: "Диагональ 1,25'' оборачивающая призма 45°" - тут получаем прямое изображение.
Но стоит уточнять комплектацию на месте ибо чревато. Призму от диагонали отличить легко: в призме стоит стекло, в диагонали зеркало.

а для планет/неба мне прямая не нужна (видимо окуляр просто снимаю и все?) - ну не то чтобы не нужна, просто специфика призм такова, что они портят изображение на больших увеличениях, в отличии от диагоналей. От окуляра не зависит прямое или нет будет изображение. Есть окуляры со встроенной призмой, но они идут в бюджетных комплектах, а хоть сколько-нибудь серьезные окуляры идут без нее.

[Seaquest]

кажется я вообще запутался че мне надо
теперь оказалось что она не перевернутая и не зеркальная...:eek::eek::eek:
Запамятовал, сорри, действительно только перевернутая.

[dim@2]

В рефракторах между трубой и окулярами, как правило всегда вставляется либо диагональ, либо призма(иначе не сможете сфокусироваться(навестись на резкость)). Почти все аксессуары универсальны и идут либо 1.25 или 2 дюйма(у моделей подороже). Возможны два варианта:
1. Любой рефрактор + диагональ(или диагональное зеркало). Получаем зеркальное изображение.
2. Любой рефрактор + призма(или оборачивающая призма, или диагональная призма). Получаем прямое изображение.

У BK705AZ2, судя по описанию идет "Диагональ 1.25” зеркало 90°". То есть получаем зеркальное изображение. Но всегда можно отдельно докупить призму.
BK 804AZ3: "Диагональ 1,25'' оборачивающая призма 45°" - тут получаем прямое изображение.
Но стоит уточнять комплектацию на месте ибо чревато. Призму от диагонали отличить легко: в призме стоит стекло, в диагонали зеркало.

- ну не то чтобы не нужна, просто специфика призм такова, что они портят изображение на больших увеличениях, в отличии от диагоналей. От окуляра не зависит прямое или нет будет изображение. Есть окуляры со встроенной призмой, но они идут в бюджетных комплектах, а хоть сколько-нибудь серьезные окуляры идут без нее.
на фото.ру продается семидесятка, написано что в комплекте оборачивающая призма 45°, получается что с этим рефрактором я получаю прямое изображение...сейчас-то я все правильно понял?

[NomadMF]

Купите лучше, б/у рефрактор. Все-равно если затянет, сами поймете, что за такие деньги только игрушечные телескопы бывают и впоследствии возьмете нормальное дуло.
Вот купите, поиграетесь и тоже скинете в барахолку..следующий, налетай!

[Nekkar]

Купите лучше, б/у рефрактор. Все-равно если затянет, сами поймете, что за такие деньги только игрушечные телескопы бывают и впоследствии возьмете нормальное дуло.
Вот купите, поиграетесь и тоже скинете в барахолку..следующий, налетай!

Не бывает игрушечных телескопов, бывают игрушечные наблюдатели. Это те, которые сперва смотрят красивое кино по дискавери, потом покупают телескоп (любой), потом два раза смотрят Луну и Юпитер и разок "дипы" в городе с балкона/ открытого окна. Потом телескоп на год отправляется в шкаф, а потом сюда на барахолку. Бывают правда и те, кто читал сперва какую-нибудь литературку по теме и потому знает, что такое разрешение и проницание и на что способен объектив 70мм. А он кстати кое на что тоже способен.

[dim@2]

Купите лучше, б/у рефрактор. Все-равно если затянет, сами поймете, что за такие деньги только игрушечные телескопы бывают и впоследствии возьмете нормальное дуло.
Вот купите, поиграетесь и тоже скинете в барахолку..следующий, налетай!

спорить небуду, может и так, но надо же с чего-то начинать

а что есть в барахолке за 6Кр...а то там стока всего много непонятного для меня...

[dim@2]

Не бывает игрушечных телескопов, бывают игрушечные наблюдатели. Это те, которые сперва смотрят красивое кино по дискавери, потом покупают телескоп (любой), потом два раза смотрят Луну и Юпитер и разок "дипы" в городе с балкона/ открытого окна. Потом телескоп на год отправляется в шкаф, а потом сюда на барахолку. Бывают правда и те, кто читал сперва какую-нибудь литературку по теме и потому знает, что такое разрешение и проницание и на что способен объектив 70мм. А он кстати кое на что тоже способен.

сразу видно, человек знает/понимает что и как в этом

[Владимир Арсеньев]

сразу видно, человек знает/понимает что и как в этом
не используйте фото ру. в данной ситуации очень дорого для 705. Есть много магазинов подешевле, ссылку не дам из-за правил форума. Но вы всё же никак не осознаете: ну глянете пару раз на природу и всё. Если постоянно это требуется, то лучше трубу на штативе, ибо телескоп, в который вы посмотрете вверх, на небо либо затянет вас, и вы забудете через недельку про соседний дом, или не затянет. Я просто не понимаю, зачем 5.тр. тратить только на это. Можно за 3.5 т.р. купить нормальный б.у. 707 скайвотчер (прекрасный инструмент новичку) и будет достаточно. Поймите, 95 процентов людей, которые пишут про наземные наблюдения либо в итоге опять же "затягиваются" и "подсаживаются" на астрономию, либо уходят с форума, телескоп пылится, а берут они бинокль и радуются. (хотя бино - для астрономии тоже прекрасный инструмент под свои задачи). Мне вот, стоило 1 раз глянуть в 80мм телескоп на трепыхающуюся и переливающуюся "дольку" венеры в заре, словно по голове ударило. А когда я на сл. вечер увидел Юпитер с 4 точками спутников и без деталей на планете (смотреть не умел, да и высота 8гр была) понял, что это увлечение = моё. На землю почти не смотрел после этого, опять же, бино, имхо, удобнее.

[dim@2]

не используйте фото ру. в данной ситуации очень дорого для 705. Есть много магазинов подешевле, ссылку не дам из-за правил форума. Но вы всё же никак не осознаете: ну глянете пару раз на природу и всё. Если постоянно это требуется, то лучше трубу на штативе, ибо телескоп, в который вы посмотрете вверх, на небо либо затянет вас, и вы забудете через недельку про соседний дом, или не затянет. Я просто не понимаю, зачем 5.тр. тратить только на это. Можно за 3.5 т.р. купить нормальный б.у. 707 скайвотчер (прекрасный инструмент новичку) и будет достаточно. Поймите, 95 процентов людей, которые пишут про наземные наблюдения либо в итоге опять же "затягиваются" и "подсаживаются" на астрономию, либо уходят с форума, телескоп пылится, а берут они бинокль и радуются. (хотя бино - для астрономии тоже прекрасный инструмент под свои задачи). Мне вот, стоило 1 раз глянуть в 80мм телескоп на трепыхающуюся и переливающуюся "дольку" венеры в заре, словно по голове ударило. А когда я на сл. вечер увидел Юпитер с 4 точками спутников и без деталей на планете (смотреть не умел, да и высота 8гр была) понял, что это увлечение = моё. На землю почти не смотрел после этого, опять же, бино, имхо, удобнее.

спасибо за подробности
но вс же есть желание прикупить сей агрегат, только уже склоняюсь к 84 809 они как по цена на фото.ру
а в барахолке сейчас я что то не нашел...наверное плохо искал

[Владимир Арсеньев]

спасибо за подробности
но вс же есть желание прикупить сей агрегат, только уже склоняюсь к 84 809 они как по цена на фото.ру
а в барахолке сейчас я что то не нашел...наверное плохо искал
809 - даже лучше имхо, 80мм, длинный фокус. Тоже хороший инструмент. Планеты (Юпитер, Сатурн, Марс в периоды противостояний) уже будут демонстрировать неплохое количество деталей, луна вам очень понравится, +рассеяные скопления, некоторые туманности, в общем - уже есть что посмотреть. З.Ы. правда, не подумайте, что 709 намного слабее, нет, просто 809 всё-таки лучше.

А 705, не забываем, короткофокусный, что накладывает ограничения как на качество изображения при увеличениях выше 1.6D (D-диаметр объектива) так и на несколько бОльшую требовательность к окулярам. У меня есть 70/400, взят мной только как телескопчик для поездок, ибо тот же 709-й его "порвёт" как тузик грелку по планетам, а 809 и подавно.

Только смотрите. Если монтировка будет AZ (Az-3), то наземные наблюдения будут удобны, но при астрономических придётся вести по 2-м осям. Если EQ2, то очень не удобно или почти не реальны наземные наблюдения, зато астрономические - всего 1 ручку крутить, а если двигатель прикупить, то вообще ничего.

[dim@2]

809 - даже лучше имхо, 80мм, длинный фокус. Тоже хороший инструмент. Планеты (Юпитер, Сатурн, Марс в периоды противостояний) уже будут демонстрировать неплохое количество деталей, луна вам очень понравится, +рассеяные скопления, некоторые туманности, в общем - уже есть что посмотреть. З.Ы. правда, не подумайте, что 709 намного слабее, нет, просто 809 всё-таки лучше.

А 705, не забываем, короткофокусный, что накладывает ограничения как на качество изображения при увеличениях выше 1.6D (D-диаметр объектива) так и на несколько бОльшую требовательность к окулярам. У меня есть 70/400, взят мной только как телескопчик для поездок, ибо тот же 709-й его "порвёт" как тузик грелку по планетам, а 809 и подавно.

Только смотрите. Если монтировка будет AZ (Az-3), то наземные наблюдения будут удобны, но при астрономических придётся вести по 2-м осям. Если EQ2, то очень не удобно или почти не реальны наземные наблюдения, зато астрономические - всего 1 ручку крутить, а если двигатель прикупить, то вообще ничего.

а почему при экваториальной монтировке наземные наблюдения неудобны?
и что будет более логичным 709 или 804, что самый логичный 809 это понятно

[Владимир Арсеньев]

а почему при экваториальной монтировке наземные наблюдения неудобны?
и что будет более логичным 709 или 804, что самый логичный 809 это понятно
Если выбирать между 709 и 804, то я бы выбрал 709. Качество изображения на высоких увеличениях будет много лучшее.

[Александр978]

Бюджет у меня очень ограничен, в районе 5-6 к, поэтому думаю на первое время и таким буду доволен, но если найдется рефрактор то с удовольствием его прикупил бы...мне почему-то кажется что рефракторы подороже немного будут...но мне же еще нужно что бы изображение было не перевернутым а прямым...значит специальный окуляр еще нужно покупать ко всему этому? так ведь?

вроде 909-й на азимутале всего на 800 дороже бюджета-зато проверенное счастье...и больше нечего желать;)

[Владимир Арсеньев]

вроде 909-й на азимутале всего на 800 дороже бюджета-зато проверенное счастье...и больше нечего желать;)
Ну... а потом можно сказать что 100 мм чуть дороже, а кто-нибудь скажет, 120, чего уж там. Это всё понятно, но надо с чего-то начать. У меня был 90/1000 целестрон. Хороший телескоп, но уже не особо компактен, и весит уже поболее того же 809-го...

[Seaquest]

а почему при экваториальной монтировке наземные наблюдения неудобны?
и что будет более логичным 709 или 804, что самый логичный 809 это понятно
Нелогичное, как бы так сказать, поведение осей. Экваториал можно вывернуть так, что он станет азимуталом, но все равно неудобно.
Если приоритет за наземкой и нестрашно потерять детали по планетам, то имхо логичнее компактный 804. У него собственное поле трубы побольше из-за более короткого фокуса.

[dim@2]

Если приоритет за наземкой и нестрашно потерять детали по планетам, то имхо логичнее компактный 804. У него собственное поле трубы побольше из-за более короткого фокуса.
Да Да после ночных раздумий я понял что приоритет за наземкой...

[Ernest]

1. Любой рефрактор + диагональ(или диагональное зеркало). Получаем зеркальное изображение.Это так
2. Любой рефрактор + призма(или оборачивающая призма, или диагональная призма). Получаем прямое изображение.А это не так. Почитали бы все же ссылку.
Обычная прямоугольная призма дает то-же зеркальное оборачивание, что и обычная зеркальная диагональ. Только призмы с "крышей" (призмы прямого зрения) дают прямое изображение.
просто специфика призм такова, что они портят изображение на больших увеличениях, в отличии от диагоналейНеудачная призма испортит, также как и неудачное диагональное зеркало. Зато хорошая 1.25" призма (да еще с просветлением) имеет лучшее просветление и меньшее светорассеивание.
Есть окуляры со встроенной призмойНе знаю о таких

[astro#]

а почему при экваториальной монтировке наземные наблюдения неудобны?

Ну, почему экваториальная монтировка неудобна при наземных наблюдениях, очевидно - ход и оси.

[dim@2]

Если приоритет за наземкой и нестрашно потерять детали по планетам, то имхо логичнее компактный 804. У него собственное поле трубы побольше из-за более короткого фокуса.

простите, а что такое собственное поле трубы???:confused:

[dim@2]

Ну, почему экваториальная монтировка неудобна при наземных наблюдениях, очевидно - ход и оси.

ЧТО? Невсеку, поподробней можно?

[NomadMF]

Не бывает игрушечных телескопов, бывают игрушечные наблюдатели. Это те, которые сперва смотрят красивое кино по дискавери, потом покупают телескоп (любой), потом два раза смотрят Луну и Юпитер и разок "дипы" в городе с балкона/ открытого окна. Потом телескоп на год отправляется в шкаф, а потом сюда на барахолку. Бывают правда и те, кто читал сперва какую-нибудь литературку по теме и потому знает, что такое разрешение и проницание и на что способен объектив 70мм. А он кстати кое на что тоже способен.
Я когда решился на покупку телескопа, то не знал чем отличается рефлектор от рефрактора. Читал статьи, форумы, книги. За месяц-два разобравшись, купил сразу 10" и мне теперь даже страшно представить, что было бы если я купил дудку. Деньги на ветер.. у нас и продать сложнее потом. И какие галактиктики и в каком виде можно увидеть в 70 мм??? Наверное только М31. Вот поэтому они и игрушечные для меня. Теток по окнам зырить :D

[VVSFalcon]

Про барахолку.
http://starlab.ru/showthread.php?t=22099
http://starlab.ru/showthread.php?t=21954 - труба + AZ3 в ф_о_т_о_р_у
Оба варианта примерно 7500р.
Ну или Юкон в фоте.ру. 100мм. На мелком настольном штативе - 8100р, или без - 7600р и приспособить какой-то фотоштатив.
Наверное Юкон самое то будет. И изображение прямое, и 100мм апертуры позволят дипы глянуть, и 100Х родные по Луне и планетам кое что покажут. Конечно для астрономии он не особо приспособлен, о как заказанный универсал, вероятно будет лучше всего.

Примернокактотак.

[VVSFalcon]

И какие галактиктики и в каком виде можно увидеть в 70 мм???

Про 70 не скажу, но в 80мм, правда ED, увидеть можно довольно много. До 10.5-11m на приличном небе без проблем. Как там выше сказали про плохого танцора? ;)

[astro#]

Про 70 не скажу, но в 80мм, правда ED, увидеть можно довольно много. До 10.5-11m на приличном небе без проблем. Как там выше сказали про плохого танцора? ;)
Думаю и в 70 можно много чего увидеть, все зависит от человека. Есть люди которые купят телескоп один раз посмотрят и все...

[dim@2]

Думаю и в 70 можно много чего увидеть, все зависит от человека. Есть люди которые купят телескоп один раз посмотрят и все...

Что верно то верно. Ой как надеюсь что я не окажусь таким, главное что бы денег оставалось на это мое новое увлечение)))

[Владимир Арсеньев]

Что верно то верно. Ой как надеюсь что я не окажусь таким, главное что бы денег оставалось на это мое новое увлечение)))
Если есть понимание, что не будет видно как на фотографиях, то всё будет впорядке.

[Владимир Арсеньев]

Я когда решился на покупку телескопа, то не знал чем отличается рефлектор от рефрактора. Читал статьи, форумы, книги. За месяц-два разобравшись, купил сразу 10" и мне теперь даже страшно представить, что было бы если я купил дудку. Деньги на ветер.. у нас и продать сложнее потом. И какие галактиктики и в каком виде можно увидеть в 70 мм??? Наверное только М31. Вот поэтому они и игрушечные для меня. Теток по окнам зырить :D
Безусловно, 70мм- не для галактик. Но, я всегда считал, что каждой апертуре - свои объекты. Вот например созерцание звёздных полей и многих рассеянок в тот же доб не всегда прокатит-поле маловато, а в ШК или Маки - совсем плохо с этим, с их-то фокусным..., соответственно - "дудка" будет в данном случае более востребована. Продать, имхо если без гоу-ту (тут только в цене проблема) просто. Я продавал - дело 2 недель максимум. Затем. 10-ку с собой под мышку не захватишь, а 70мм - почти не займёт место, и, в случае хорошей погоды прекрасно поднимет настроение например в компании друзей. Так что в который раз убеждаюсь, что даже у маленьких телескопов есть плюсы. Пример. Плеяды у меня в 33мм сван у доба конечно помещаются, но даже с полем 52гр но окуляром 33 мм в 70мм они смотрятся гораздо красивее (40 мм например в 10" можно и не поставить - будет слишком большой выходной зрачок).

[VVSFalcon]

Мда, как обычно. Достаточно безапелляционно, и пальцем в небо:)

[dim@2]

Если есть понимание, что не будет видно как на фотографиях, то всё будет впорядке.

само собой есть, тут по лазил по любимому мной сайту (догадайтесь какой:D)
и что-то вдруг начал выбирать между 804 и 909 SW...
денежек конечно побольше чем я рассчитывал...но это-же ведь 90/900
есть-ли смысл покупки? или 80/400 ограничится можно? (напомню наземку тоже буду глядеть)
да и че там в этой AZ3??? (я так понимаю еще существуют Адын и Дуа...) Че в них там такого различного?

[Виктор С.]

Вот, то что Вам надо:
SKY-WATCHER Ахроматический рефрактор BK705AZ3 ;) 5720 руб. (в ф_о_т_о.р_у)

Это точно!!! Самый оптимальный варант ВК705AZ3! Компактный, светосила хорошая (важно для земных наблюдений), картинка в нем неплохая. Да и внешне он выглядит потрясающе! Сам рассматривал такой вариант покупки сначала. Но так как мне земные наблюдения не нужны, то по рекомендациям более опытных по астрономии товарищей купил зеркально-линзовый Sky Watcher MAC 90 (системы Максутова-Кассегрена) и три окуляра: 7,5 мм, 14 мм, 21 мм DEEP SKY. Доволен своей первой покупкой на все 100!!! Оптимальный набор начинающему за минимум затрат.

[oleg oleg]

Светосила вроде как не при чём. А хроматизмуса у SW707 меньше, чем у 705.

[genny]

Мда, как обычно. Достаточно безапелляционно, и пальцем в небо:)
Зато постов сколько напосдеть получилось, советов надавать :D!

[Ernest]

Светосила вроде как не при чём. А хроматизмуса у SW707 меньше, чем у 705.Чем короче фокусное расстояние (больше "светосила") тем больше доступное поле зрения при том же фокусере.

[Владимир Арсеньев]

Надоело мне это всё - реальной-то инфы полезной для себя тут перестал получать. Буду держаться подальше от разъяснений новичкам, если вам этого хочется. А то получается так - пока сам спрашивал - отвечали. А как сам несколько разобрался, и заимел своё мнение (пусть нередко ошибочное, а что, вы никогда не ошибаетесь, да) - пинать начали, переживу я спокойно - в теме о наблюдениях буду ошиваться.

[РыбачОк]

Владимир Арсеньев

аминь

[VVSFalcon]

2 Владимир Арсеньев>
Вы не обижайтесь. Да немного опыта у вас появилось. Но, пока немного. Желание им поделиться - вполне понятно. Просто не надо так безапелляционно.

[Nekkar]

2 Владимир Арсеньев>
Вы не обижайтесь. Да немного опыта у вас появилось. Но, пока немного. Желание им поделиться - вполне понятно. Просто не надо так безапелляционно.

Просто при всем этом он конкретно говорит какие объекты в какую трубу с каким окулярм как видно. Но для вас это же не аргумент. Как же, советчик тоже нашелся, форумного опыта у него не в пример меньше вашего:D Вам-то можно и общими фразами, это же другое дело...

[Грин]

Ребята, что-то вы разгорячились...:mad:
Тему прикрываю для охлаждения, тем более, что содержание последних страниц никак не соответствует сабжу.