Подзорная труба панкратическая с хорошей аппертурой

[alikdio]

Нужна труба для наблюдения окружающего ландшафта с балкона в радиусе 1-4 км и стоимостью до 300 долларов.

Хотелось бы с приятным полем зрения и компактную.

[alikdio]

Я не понятно спросил или тут в трубах неразбираются?

[Nova-82]

YUKON 100X 6-25X25 25-100X100 например
А бинокль не хотите?
Для наблюдения в дневное время бинокль мне больше нравится.

[Seaquest]

Думается, второе. Если брать скоп в качестве такой трубы, то в бюджет и условие компактности укладывается короткофокусный рефрактор желательно с 2" окулярным узлом на азимутальной монтировке или фотоштативе. Радиус 1-4 км ни о чем не говорит. Для максимального доступного поля нужны соответствующие аксессуары, каждый из которых будет стоить минимум как треть бюджета трубы. Это: 2" призма, широкоугольные окуляры. Вот к примеру Deepsky DZS80х480 (http://www.deepsky.ru/catalog/tele/position24.html). Это как затравка :).

[Seaquest]

Совершенно в новом качестве объекты выглядят через биновьювер, но он будет стоить минимум половину бюджета.

[Nova-82]

Если бюджет строго ограничен, то лучше, на Мой взгляд купить хороший бинокль и фото штатив под него. Можно астрономический.

[alikdio]

Бинокль у меня есть: БПЦ2 12х45 made in USSR
Но я хочу ещё мощнее. Бинокль мне не обязателен, т.к. зрение на один глаз.
Нет у меня тяги звёзды наблюдать. Только окружающий ландшафт. Поэтому хочу подзорную трубу с переменным увеличением.
YUKON почти подходит, но уж слишком велик для меня.
Также не понимаю, в одних случаях пишут поле зрения в метрах на расстоянии 1000 метров, а в других приводят угол. Как сравнивать?

[Nova-82]

Тогда могу посоветовать как и Seaquest Deepsky DZS80х480 (http://www.deepsky.ru/catalog/tele/position24.html) и к нему ZOOM (http://www.deepsky.ru/catalog/okul4/position4.html) но поле зрения будет переменным.
чем больше угол зрения, тем лучше.
отличная вещь должна получиться, а насчёт звезд не зарекайтесь ;)

[alikdio]

Я, может, не очень разбираюсь, поэтому смотрю на подобное: http://www.astroscope.com.ua/spyglass/

[Nova-82]

В подобные трубя я не смотрел, сказать ничего не могу.
Если сравнивать по цифрам, у телескопа с zoom увеличение будет побольше.
да и поле зрения тоже.

[alikdio]

А как насчет моего вопроса:
Также не понимаю, в одних случаях пишут поле зрения в метрах на расстоянии 1000 метров, а в других приводят угол. Как сравнивать?

[alikdio]

А если конкретно, у какой поле шире?
http://www.astromagazin.net/product_info.php?products_id=807 3.2-1.26 град.

http://www.astroscope.com.ua/podzornaya_truba_bresser_spektar_9-27x50/3829.htm Поле зрения, м/1000 м: 70-35 м

[comando]

Если я не ошибаюсь :p, все-таки школу закончил очень давно, поле зрения линейное и угловое связано через тангенс угла. Т.е. линейное поле на 1000м будет равно тангенсу угла умноженному на 1000. Тогда у Брессера по приведенным ссылкам линейное поле больше, поскольку у DeepSky на 1000м будет только 55м на 3,2градусах и 22м на 1,26 градусах.

[alikdio]

Значит у Брессера 70\2 \1000 = 0.035tg - это 6.1 градуса?

[comando]

А что такое 70/2?
Опять же, угловое поле зрения через линейное вычисляется как арктангенс отношения сторон: при поле в 70м - надо найти арктангенс 70/1000, при поле в 35м - арктангенс 35/1000. Получите искомые угловые поля в градусах. У Брессера угловое поле будет 4 и 2 градуса.
P.S. Обратные тригонометрические функции, то бишь артангенс можно легко получить здесь: http://www.planetcalc.ru/326/

[alikdio]

70\2 - это я за катет принял.
А угол вышел 4 градуса. Спасибо, помогли разобраться.
К этому Брессеру я тоже присматриваюсь. Но не факт, что цифры соответсвуют. Сейчас так много появилось труб. Большинство китайские. Страшно.
http://www.zomz.ru/ru/articles.html?id=2

[comando]

То, что китайские это не страшно, сейчас почти вся оптика там производится, страшно, когда китайские и дешевые :D
А вообще на такой случай совет всегда один - прежде, чем заплатить деньги, договоритесь с продавцом выйти на улицу и протестировать трубу по окружающим объектам. Если изображение вам индивидуально понравится, платите и уходите, если нет - вежливо откланивайтесь и подыскивайте что-то другое. :p Правда, это правило действует только при личной покупке, посылка через интернет-магазин тут не сработает. Но вы ж вроде из Киева, так что, проблем возникнуть не должно - походите по магазинам, посравнивайте разные экземпляры и купите то, что по душе.

[comando]

Кстати, не знаю, есть ли у вас в Киеве продукция Селестрон, но у них полно всяких зрительных труб. Вот, например, что представлено в РФ:http://www.celestron.ru/spotters/index.shtml
Конкретно никакую модель советовать не буду, ибо сам в них не смотрел и наш магазин ими почти не торгует, но если они есть в ваших магазинах, попробуйте поюзать их тоже. Единственное, могу сказать, трубы серии Ultima ED очень неплохие по качеству изображения, но они и дороги.

[alikdio]

Этот совет хорош, если определился с выбором пары-тройки труб. Ни одному продавцу не понравится, если будешь просматривать десяток труб да ещё на улице.
Я уже ищу информацию по подзорным трубам не одну неделю, а её, практически, нет.
Но, всё-равно, доволен, - с мёртвой точки сдвинулся http://s2.rimg.info/983e1dbdfe29dfd088e443a56178c7a8.gif (http://smajliki.ru/smilie-133459719.html)

[comando]

Ни одному продавцу не понравится, если будешь просматривать десяток труб да ещё на улице.Естественно, разумное желание любого продавца - напрягаться меньше, прибыли получать больше. :D Но если вы дадите понять продавцу, что вы действительно реальный покупатель, который тщательно подбирает себе товар, а не бездельник с улицы, которому нечем заняться, то нормальный продавец, если он дорожит своим местом и репутацией, будет бегать за вами, пока вы весь ассортимент не протестируете :p К тому же, зрительная труба, это не телескоп. Взяли их с продавцом на пару в охапку пяток штук - вынесли потестировали, выбрали себе из этой партии "лидера". Если на витрине остались еще пяток, во второй заход поступили так же, выявился второй "лидер". А дальше сравнение "лидеров" и определение "победителя". Делов-то, на самом деле, минут на пятнадцать-двадцать от силы. У нас при продаже телескопов на один инструмент при его распаковке-запаковке подчас выходит больше. Так что, не все так страшно. :D
Вам, к тому же, все-равно особо деваться некуда. Дело в том, что бинокли и зрительные трубы при КРИТИЧЕСКОМ подходе к выбору, самое оптимальное выбирать индивидуально под себя, у всех разные запросы и разное зрение, то что нравится одному, не факт, что понравится вам. Особенно это правило требуется соблюдать, когда бюджет небольшой. Но даже не факт, если вы возьмете брендовую вещь за несколько тысяч долларов, она вас удовлетворит. Так что, полагайтесь только на подбор инструмента индивидуально под себя, а без сравнения разных вариантов тут никак не обойтись.

[alikdio]

Не хочу заводить новую тему.
А что скажете об этом.
Celestron С50 Mini Mak
Это из описания:
"Зрительная труба C50 Mini Mak укомплектована окуляром с переменным увеличением (от 25 до 75 крат). Если такой диапазон покажется Вам недостаточным, Вы сможете установить окуляр от телескопа через специальный переходник (входит в комплект поставки) и получить еще больший диапазон увеличений. Максимальное полезное увеличение трубы – 120 крат. Это сравнимо с младшими моделями телескопов! При этом получаемое изображение не будет перевернутым или зеркально отраженным (в отличие от телескопа)!"

Я заметил, что Поле зрения 1,3-7° При 25 кратах 7 градусов - удивило, но как на самом деле?
Хорошая ли это труба?

[Владимир Арсеньев]

Не хочу заводить новую тему.
А что скажете об этом.
Celestron С50 Mini Mak
Это из описания:
"Зрительная труба C50 Mini Mak укомплектована окуляром с переменным увеличением (от 25 до 75 крат). Если такой диапазон покажется Вам недостаточным, Вы сможете установить окуляр от телескопа через специальный переходник (входит в комплект поставки) и получить еще больший диапазон увеличений. Максимальное полезное увеличение трубы – 120 крат. Это сравнимо с младшими моделями телескопов! При этом получаемое изображение не будет перевернутым или зеркально отраженным (в отличие от телескопа)!"

Я заметил, что Поле зрения 1,3-7° При 25 кратах 7 градусов - удивило, но как на самом деле?
Хорошая ли это труба?

Думаю, что не стОит свеч

[alikdio]

Думаю, что не стОит свеч

А вы можете как-то проаргументировать свой ответ?
И что тогда посоветуете?

[alikdio]

Сам заметил, что на разных сайтах разное поля зрения.
Не 7 градусов, а 0,7

А где правда?

[alikdio]

comando (http://starlab.ru/member.php?u=747)
А Селестрон Ultima ED хорош, но дороговат. Да и присматриваю более компактное. Но меня тут на сайте Владимир Арсеньев (http://starlab.ru/member.php?u=18510) предостерегли покупать Celestron С50 Mini Mak
Возможно, он не на фирму а на модель ссылался.Но мне, действительно, интересна компактная труба. Правда, Celestron С50 Mini Mak нет. Зато есть
Celestron С70 Mini Mak
Кто бы о нём рассказал.

[Nova-82]

Вам так важна компактность? В такой оптической схеме будет некоторое падение контраста из за присутствия ЦЭ, как собственно и у всех МАК-ов. Классическая рефракторная схема Вас не устраивает? Сомневаюсь, если честно что на этом форуме кто то владеет подобным.... Лично мне зрительные трубы серии Ultima показались более интересными.

[Step2]

alikdio, наверное сначала Вам нужно определиться,что и как Вы хотите наблюдать,на 1-4 км видно и без подзорной трубы,напишите какой обьект и с каким качеством вы хотите видеть.
Например гонясь за большими увеличениями с маленькой трубой Вы получите низкоконтрастную картинку и необходимость мощного штатива или монтировки для наблюдений , которая сьест всю компактность.
При выходном зрачке 1-2мм(меньше днем будет некомфортно) и увеличении 100раз ,обьектив трубы уже должен быть 100-200мм,а Вы выбираете трубы с обьективом 50-60мм,соответственно и увеличения будут 20-30раз.
Выбраный компактный МАК 50 реально будет смотреть только на минимальном увеличении 25раз с учетом его конструктива и комплектного штатива .
Для мишеней на дистанции 500м пользуюсь трубой КОМЗ ЗРТ -457 (30/60х70)на комплектной треноге.

[alikdio]

Да, я хочу компактную, причин много.
Я наблюдаю в свой бинокль БПЦ 12х45 made in USSR. Качество великолепное.
На расстоянии 500 метров отчётливо видны номера автомобилей.
Есть и нивелир советский, как мне кажется, крат 20-30. Но изображение перевёрнутое. Я вместо военного окуляра приделывал свой из пары отрицательных линз. Но терялось поле, и прочее... А объектив этого нивелира всего 30 мм. А качество меня поражает.
http://s59.radikal.ru/i163/1109/68/e4988bc71ccat.jpg (http://radikal.ru/F/s59.radikal.ru/i163/1109/68/e4988bc71cca.jpg.html)
Но я хочу разглядывать ещё лучше. А на сколько лучше? - сам не знаю, это уже вопрос денег. Лучше вложиться в 100-200 долларов. В крайнем случае, не более 300.
Еще хочу делать фото , которые рассмотрю в мониторе компа. Фотоаппарат Самсунг WB2000.

падение контраста из за присутствия ЦЭ ЦЭ - это что?

[Seaquest]

падение контраста из за присутствия ЦЭ ЦЭ - это что?
Центральное экранирование вторичным зеркалом. Но это не единственная беда. Вторая - это 82-86% отражения на каждом зеркале.
Если брать для наземки, то только не телескопы где есть зеркала, ибо контраст и яркость по сравнению с рефракторами равной апертуры падает прилично. По наземке 70-ка ахромат показал картинку намного сочнее чем 114 ньютон. Но по дипскаям, конечно же, ньютон показал намного лучше. Имхо, лучший выбор в качестве универсального инструмента - бюджетная ED-шка 66-80 апертуры, ввиду максимального качества при минимальных размерах. Однако, если давит бюджет, то короткий ахромат 80мм апертуры ваше все. Сходите в магазины и посмотрите в маки, сами убедитесь в низком контрасте.

[alikdio]

Как жалко что без ссылок, т.е. без картинок.
Какой он из себя этот короткий ахромат, бюджетная ED-шка ...
Придётся поелозить инет. Я пока недостаточно подготовлен.

А такая труба как
http://astroplaneta.ru/product/zritelnaja-truba-ultima-65-45/

Она лучше, чем Celestron С70 Mini Mak?

[Seaquest]

Тут (http://www.deepsky.ru/fsmf/index.php?topic=10.0) можно найти фотку ED80. Тут (http://www.deepsky.ru/catalog/tele/position49.html) её приблизительную цену.
Вот короткофокусный ахромат (http://www................./index.php?productID=175).
Хотя, то что вы предлагаете, разве мобильно, к примеру, для охоты годится?
Без понятия, что требуется охотникам от инструмента. А что вы хотели, чтобы вам советовали любители астрономии на астрофоруме? Для астро-целей 80-ка - живопырка и пушинка. Если ищете компактность с большими возможностями в плане оптики, то это противоречащие друг другу понятия.

[alikdio]

Я не просил трубу для наблюдения звёздного неба.
В начале темы писал для наблюдения окружающего ландшафта
В небо трубу направлять не буду!
По-человечески скажите, под мои требования, что лучше
Celestron С70 Mini Mak
Celestron Ultima 65 - 45°
KONUSPOT-80 20-60Х80

[Seaquest]

В начале темы писал для наблюдения окружающего ландшафта
А скатились до вопроса по охоте ...
По ландшафту мы еще может и можем подсказать, ибо тоже смотрим по наземке. Но вы ж про охоту задвинули. И требования ваши очень плохо понятны. Что вам? Устойчивости, деталей, максимально доступного увеличения, более лучшей картинки по наземке ночью, большего поля зрения?
По-человечески скажите, под мои требования, что лучше
Без понятия, что под ваши требования лучше. Может вам ввиду вашего физического и морального восприятия мира разницы вообще не будет между всеми перечисленными трубами. Или вы меньший контраст мака воспримете как манну божью и самое правильное изображение.

По-человечески вам объяснили, что объективно маки(Celestron С70 Mini Mak) будут иметь меньший контраст и светособирание( что уменьшит, скажем, яркость объектов на больших увеличениях ), а так же еще забыли упомянуть про их меньшее доступное поле зрения. Из рефракторов картинка будет лучше у тех, которые ED. И сильнее это заметно на большИх увеличениях. Насколько лучше эта картинка, нужен ли вам максимальный контраст и четкость на больших увеличениях, и стоит ли эта разница приличной переплаты - решать только вам, так как это субъективная величина.

[alikdio]

Опять разговор не туда...
Я конкретно про эти трубы:
Celestron С70 Mini Mak
Celestron Ultima 65 - 45°
KONUSPOT-80 20-60Х80

Вы мак сравнивали со "звёздными"
А с этими можете сравнить?
Будь эти модели в одном магазине, сам бы сходил и не спрашивал.

[Seaquest]

Вы мак сравнивали со "звёздными" - а чем звездная труба от незвездной отличается? Встроенной призмой, портящей изображение, без возможности ее поменять или снять, этим чтоли?
Celestron С70 Mini Mak - аутсайдер.
Celestron Ultima 65 - 45° и KONUSPOT-80 20-60Х80 - без понятия, так как несмотря на большую апертуру конус может показывать хуже из-за более низкого качества объектива, призмы и окуляра. Убедился в этом, когда выбирал бинокль. Менее апертуристый, но с лучшим качеством, просветлением показал намного более сочную картинку нежели чем более апертуристый. Также брал в руки два совершенно одинаковых бинокля, но с разной ценой и качеством и разница была видна очень сильно. Нужно смотреть вживую или искать тех, кто непосредственно глядел и в то, и в то. Учитывая специфику форума тут таких людей найти будет непросто.

[Nekkar]

Опять разговор не туда...
Я конкретно про эти трубы:
Celestron С70 Mini Mak
Celestron Ultima 65 - 45°
KONUSPOT-80 20-60Х80

Вы мак сравнивали со "звёздными"
А с этими можете сравнить?
Будь эти модели в одном магазине, сам бы сходил и не спрашивал.

Блин, да вы попробуйте прити на форум автомобилистов и попросить помощи в выборе стиральной машины. Ваш вопрос в тему этого форума вписывается ни чуть не лучше. Тут смотрят на небо, а вам надо для охоты и ландшафта. Ну так и идите на форумы охотников и юных натуралистов, моло их в сети что-ли? Там по крайней мере найдутся люди с опытом в вашем деле, они и скажут конкретно. А тут будете друг другу мозг насиловать на двух десятках страниц.

[alikdio]

Nekkar (http://starlab.ru/member.php?u=13202)
Я думаю, что на любых нормальных форумах, есть компетентные люди.
А если вам вопрос не по зубам, зачем вы написали столько букв?

[Ушедший]

Он написал столько букв, потому что дело советует. На этом форуме интересуются телескопами для наблюдения ночного неба и практически не интересуются техникой для наблюдения наземных объектов.

[Nekkar]

Nekkar (http://starlab.ru/member.php?u=13202)
Я думаю, что на любых нормальных форумах, есть компетентные люди.
А если вам вопрос не по зубам, зачем вы написали столько букв?

И тем не менее почти все форумы, а этот в частности, имеют тематику которой надо придерживаться. И дело совершенно не в том, какой вопрос мне по зубам, а какой нет.

P.s: Большой шрифт, капс итд в письменном виде приравнивается к крику. Не орите плз.

[ZamaZzZka]

Сергей, ну будьте вы хоть немного снисходительнее и терпимее к форумчанам.

[Nova-82]

Я думаю, что Вам alikdio Celestron Ultima 65 - 45° подойдет.
У Меня есть хоть какие то мысли по поводу её оптики.
Тем более влагозащита... хоть и маловероятно что рабочая, но вдруг.
Как купите и протестируйте - отпишитесь пожалуйста...

[Step2]

По-человечески скажите, под мои требования, что лучше
Celestron С70 Mini Mak
Celestron Ultima 65 - 45°
KONUSPOT-80 20-60Х80
Из этих трех- Celestron Ultima 65.

[alikdio]

Nekkar, не пугайтесь, я не кричал, просто скопировал ваше имя в одном браузере и не смог уменьшить )

Спасибо. Вот как полезно спрашивать. Потому что я сам был на 100% уверен, что вы посоветуете KONUSPOT-80 20-60Х80
http://elitshopping.com.ua/product/podzornye-truby-konuspot-80-20-60h80/
И уже собирался его искать.
Ведь и поле зрения у него пошире и комплектация побогаче и цена поменьше и диаметр объектива побольше плюс фотоадаптер!
А теперь в растерянности. Чем же Целестрон лучше? Или это слепая дань хорошей фирме?

[Nova-82]

В Моем случае это слепая дань хорошей фирме :)
которая делает неплохие телескопы, т.е. хорошо делать линзы она умеет.
И с просветляющими покрытиями скорее всего в этой трубе все отлично.
Собственно не верю Я что хорошая оптика бывает дешевой, да и такая куча примочек за копейки - наверняка замануха ;) это я про KONUSPOT.

[Nova-82]

Вот тут (http://www.astronomy.ru/forum/index.php/topic,85634.0.html) попробуйте узнать вдруг ещё не продали, или тут (http://www.astronomy.ru/forum/index.php/topic,88385.0.html)

[Владимир Арсеньев]

я бы тоже целестрон взял, как правило (за редким, исключением (но, увы, бывает) неплохо делают.

[Seaquest]

Или это слепая дань хорошей фирме?
В случае селестрона какая-то гарантия есть, в случае конуса - кот в мешке. Несмотря на это есть примеры когда "коты" получаются нормальными. Возможно вам стоит проийтись по зарубежным форумам или решить стоит ли рисковать.

[alikdio]

Огромное спасибо за помощь. Картина проясняется.
Я живу в Киеве и знаю только один (живой) магазин.
Так что Конус там посмотрю хоть и не та модель, а Целестрона нет;
а есть у них есть:
Alpen
Arsenal
Barska
Bresser
Kenko
Konus
Vanguard
Veber
Vixen

[Step2]

Посмотрел астромагазин.нет ,ассортимент явно поубавился,раньше выбор был гораздо больше.
Но,Celestron Ultima 65 - 45° там есть 1800гривен.

[alikdio]

А я сегодня не смог попасть в магазин. Теперь через неделю.
Но что интересно, я читал отзыв человека, у которого есть Konus KONUSPOT-80 20-60х80. До этого у него был Konus KONUSPOT-MAK90X, так вот про KONUSPOT-80 пишет только хорошее.
STEP2
А вы (или кто-нибудь) не знаете киевские реальные, не только интернетные, астромагазины?

[Step2]

Спросите на Киевском Астрофоруме - astroclub.kiev.ua

[alikdio]

В Киеве нет магазинов!!!, кроме одного позорного, в самом центре, в котором нет на прилавке ни единой подзорной трубы.

[Nova-82]

Тут интернет магазины Вам помогут.
Ничего в этом особо страшного нет. даже дешевле может получиться.
Поспрашивайте насчёт Украинских интернетчиков. Да и гарантию должны предоставлять.

http://www.astromagazin.net - вот вроде неплохой

[alikdio]

Спасибо, интернет магазины - не проблема. Дешевле - само-собой.
Но я кота в мешке не хочу. Я даже не представляю, что я увижу в трубу. Один чел купил бинокль Целестрон ~ 250 долларов. Принимали покупку домашние.
Его отзыв:
Внутри что-то болтается. По краям плохая резкость и т.п.
Я много читал плохих отзывов о разной оптике и не желаю пополнить ряды неудачников.
Это аналогично, выбирать духи по интернет или ботинки.