Прямой фокус

[bigol]

"В прямом фокусе" - это когда зеркало телескопа выполняет роль объектива фотоаппарата, и больше - ничего. С ЛБ - это уже никак не "в прямом фокусе".

[DenKur]

"В прямом фокусе" - это когда зеркало телескопа выполняет роль объектива фотоаппарата, и больше - ничего. С ЛБ - это уже никак не "в прямом фокусе".
Это тоже в прямом фокусе.
Не в прямом, это когда в окулярной проекции.

[bigol]

Не соглашусь :) С ЛБ - это не в прямом.

[AgPeHaJIuH]

DmitrSm, да 10" есть 10" - симпатично ;) Только у меня вопрос: почему снимок слева вверху "откусан"? Это же не край лунного диска?

[astroserg]

Не соглашусь :) С ЛБ - это не в прямом.

Именно в прямом,пусть и удлиннённом. Непрямой, как уже сказано-это проекция.

[Yung - ...]

Это тоже в прямом фокусе.
Не в прямом, это когда в окулярной проекции.
Я даже прямо и не знаю...
Есть, например, сколь угодно хитрая, законченная оптическая система - Риччи-Кретьена, Клевцова, Аргунова и т.д. и т.п. Если между ней и приёмником нет элементов имеющих оптическую силу, (т.е. зенитные призмы, зеркала для организации фокуса Кудэ, светофильтры.... не в счёт), то это в прямом фокусе. Если между оптической системой и приёмником вставили ЛБ, редуктор фокуса, окуляр или ещё чего нибудь - то это НЕ прямой фокус.

[Евгений13]

Я даже прямо и не знаю...
Есть, например, сколь угодно хитрая, законченная оптическая система - Риччи-Кретьена, Клевцова, Аргунова и т.д. и т.п. Если между ней и приёмником нет элементов имеющих оптическую силу, (т.е. зенитные призмы, зеркала для организации фокуса Кудэ, светофильтры.... не в счёт), то это в прямом фокусе. Если между оптической системой и приёмником вставили ЛБ, редуктор фокуса, окуляр или ещё чего нибудь - то это НЕ прямой фокус.
В прямом, прямом...:D Эдак в ШК, вторичка, фактически, играет роль Барлоу, чтож, у него вообще нет прямого фокуса?:confused: Просто Барлоу фокус удлиняет, редуктор укорачивает, изображение не переворачивается.:)

[Yung - ...]

В прямом, прямом...:D Эдак в ШК, вторичка, фактически, играет роль Барлоу, чтож, у него вообще нет прямого фокуса?:confused: Просто Барлоу фокус удлиняет, редуктор укорачивает, изображение не переворачивается.:)

Как мною было упомянуто чуть выше, есть законченная оптическая система, в данном случае у Вас ШК, и каким образом вторичку ШК можно рассматривать отдельно... :confused: :D

[DenKur]

Как мною было упомянуто чуть выше, есть законченная оптическая система, в данном случае у Вас ШК, и каким образом вторичку ШК можно рассматривать отдельно... :confused: :D

Не соглашусь :) С ЛБ - это не в прямом.

соглашаться или нет, это ваше право. Но определение есть определение и думаю не Вам его менять, ну или как минимум не сейчас :D :D :D

[DenKur]

Извините за грубость :D, сорвалось. Попытаюсь объяснить азы, хоть и тема не подходящая. Что есть телескоп? это объектив который строит изображение в фокальной плоскости, а окуляр (грубо) лупа через которую мы это изображение рассматриваем. Так вот, в прямом фокусе, это когда матрица совмещается с фокальной плоскостью, и не важно сколько и каких элементов есть в объективе. Барлоу и флатнер и редуктор это ЧАСТЬ ОБЪЕКТИВА, поэтому и в прямом фокусе.

ЗЫ. на глупые коменты можно отвечать только - ЧИТАЙТЕ МАТ ЧАСТЬ.

[Евгений13]

Как мною было упомянуто чуть выше, есть законченная оптическая система, в данном случае у Вас ШК, и каким образом вторичку ШК можно рассматривать отдельно... :confused: :D
На счёт законченности ШК Вы поторопились.:) Я как раз сейчас и снимаю - выбрасываю вторичку и на её место ставлю камеру:D Пусть оптики нас рассудят, но пока остаюсь при своём мнении.:kuru

[Yung - ...]

На счёт законченности ШК Вы поторопились.:) Я как раз сейчас и снимаю - выбрасываю вторичку и на её место ставлю камеру:D Пусть оптики нас рассудят, но пока остаюсь при своём мнении.:kuru

Как только Вы меняете вторичку на гиперстар, Шмидт-Кассегрен правращается в сверхсветосильную, почти классическую (пластина не в центре кривизны) камеру Шмидта с корректором поля, т.е. в абсолютно другую, самостоятельную оптическую систему, со своим главным фокусом...;)

[Евгений13]

Как только Вы меняете вторичку на гиперстар, Шмидт-Кассегрен правращается в сверхсветосильную, почти классическую (пластина не в центре кривизны) камеру Шмидта с корректором поля, т.е. в абсолютно другую, самостоятельную оптическую систему, со своим главным фокусом...;)
Система меняется, согласен, но корректор имеет многолинзовую активную систему - что, опять не прямой фокус?:confused::D А производитель Гиперстара заявляет обратное:)

[DenKur]

Как только Вы меняете вторичку на гиперстар, Шмидт-Кассегрен правращается в сверхсветосильную, почти классическую (пластина не в центре кривизны) камеру Шмидта с корректором поля, т.е. в абсолютно другую, самостоятельную оптическую систему, со своим главным фокусом...;)

Еще раз - читаем мат часть.

Система меняется, согласен, но корректор имеет многолинзовую активную систему - что, опять не прямой фокус?:confused::D А производитель Гиперстара заявляет обратное:)

Жень заканчивай, не переубедишь :D:D, пока вумной книжки не прочитают, тут "свое мнение" есть :D:D

[Yung - ...]

Система меняется, согласен, но корректор имеет многолинзовую активную систему - что, опять не прямой фокус?:confused::D А производитель Гиперстара заявляет обратное:)

Евгений, в данном случае прямой фокус, т.к. законченная оптическая система (рассчитанная производителем) и состоит из пластины Шмидта+гл. сф. зеркало+корректор.

[Евгений13]

Евгений, в данном случае прямой фокус, т.к. законченная оптическая система (рассчитанная производителем) и состоит из пластины Шмидта+гл. сф. зеркало+корректор.
По вашему производитель определяет, что есть прямой фокус:D? Не-ет! Тут гиперстар играет туже роль, что и редуктор- корректор. Вобщем, действительно - бесполезно...:rolleyes:

[Yung - ...]

"....Петров, выйди из класса! Ну, а у тебя Вовочка какой рассказ...?
Мари Ванна, ухожу, ухожу, ухожу...." (Анекдот про Вовочку) :D

PS. "По вашему производитель определяет, что есть прямой фокус:D?" - Ну а кто же??? ... Тот кто рассчитал и изготовил телескоп...

[DenKur]

"....Петров, выйди из класса! Ну, а у тебя Вовочка какой рассказ...?
Мари Ванна, ухожу, ухожу, ухожу...." (Анекдот про Вовочку) :D

PS. "По вашему производитель определяет, что есть прямой фокус:D?" - Ну а кто же??? ... Тот кто рассчитал и изготовил телескоп...

выше дано , на пальцах, определение прямого фокуса.

Модераторам. Почистите плиз эту ветку от глупостей, ее могут читать новички.

[Евгений13]

PS. "По вашему производитель определяет, что есть прямой фокус:D?" - Ну а кто же??? ... Тот кто рассчитал и изготовил телескоп...
Ну, дык Церизона не расчитывает сам телескоп, а добавляет лишь корректор!

[Евгений13]

Всё, ушёл нафиг...:rolleyes:

[bigol]

Денис, ты чего так возбудился сразу? :) Аж на "Вы" перешел.
Тут дело такое - во всех статьях, что я читал, съемкой в прямом фокусе называется съемка, при которой в качестве объектива камеры используется ОБЪЕКТИВ телескопа. При этом объективом телескопа всегда называется линза или склейка линз, главное + вторичное зеркала, ну и плюс пластина-корректор в кассегренах. НИГДЕ не читал, что к объективу относятся ЛБ, корректоры-редюссеры и пр. оптические элементы, изменяющие "оригинальный" фокус объектива телескопа.
Ты говоришь - учить матчасть? Да я только за, последний год только этим и занимаюсь :) Ткни, где прочитать про твое определение?
Сплошь и рядом встречаю выражения типа "это снято в прямом фокусе или с ЛБ?", "это поле в прямом фокусе или с редюссером?" и т.д.
Чуток поправил, поправленное - подчеркнул.

[monstr]

Денис, ты чего так возбудился сразу? :) Аж на "Вы" перешел.
Тут дело такое - во всех статьях, что я читал, съемкой в прямом фокусе называется съемка, при которой в качестве объектива камеры используется ОБЪЕКТИВ телескопа. При этом объективом телескопа всегда называется линза или склейка линз, главное + вторичное зеркала, ну и плюс корректор в кассегренах. НИГДЕ не читал, что к объективу относятся ЛБ, корректоры и пр.
Ты говоришь - учить матчасть? Да я только за, последний год только этим и занимаюсь :) Ткни, где прочитать про твое определение?
Сплошь и рядом встречаю выражения типа "это снято в прямом фокусе или с ЛБ?", "это поле в прямом фокусе или с редюссером?" и т.д.

типа off/2: :)

Сдаётся мне, задающие подобный вопрос хотят лишь узнать эффективную светосилу / фокус объектива.
Я слаб в теории, но всегда считал, что любое количество барлух, редукторов, флатнеров и иных стеклях перед фотиком оставляет его "в прямом фокусе". А окуляр, я считал, проецирует изображение, то есть съёмка в проекции.

Но щас задумался - а какая разница между флатнером или иной стекляхой (скажем, корректором комы для ньютона) и окуляром - по сути просто другой корректор, редуктор или наоборот - не суть.

В общем, за откровение спасибо. Я люблю, когда рушатся абсолюты :).
Ну и пойду сам загуглю по теме обсуждения.

[Yung - ...]

Всех участников обсуждения прошу помнить, что прямой=главный=первичный фокус оптической системы...

[monstr]

Всех участников обсуждения прошу помнить, что прямой=главный=первичный фокус оптической системы...

Дык. Вопрос, что считать "оптической системой" :).
К примеру, мой ньютон с фокусом 1200мм без кома-корректора, повышающего фокус на 15% я не считаю законченной оптической системой, достойной названия "фото-объектив". Получается, я снимаю не в прямом фокусе?

[DenKur]

"ну да, в фото объективах объективом считается только первая линза или склейка, а остальное так ......" (шутка ...

Попробуем разобраться (не уверен что терпения хватит, но фигне плодится в умах новичков не стоит позволять).

матрица при съемке располагается в фокальной плоскости, надеюсь с этим ни кто спорить не будет, рассмотрим любой телескоп с барлухой, пусть самые умные укажут мне где такая (плоскость) находится перед барлоу и соответственно докажут что оная не является частью объектива. И я съем собственную шляпу. Иначе уж не обессудьте, им придется съесть свою.

ЗЫ. про прямой фокус и барлоу (и тд) указывают что бы показать изменение фокусного расстояния.

ЗЫЫ. А завелся я потому что бесит когда говорят глупость и при этом продолжают ее доказывать не владея предметом.

ЗЫЫ. http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9E%D0%B1%D1%8A%D0%B5%D0%BA%D1%82%D0%B8%D0%B2

Объекти́в — оптическое устройство, проецирующее изображение на плоскость. В оптике рассматривается как равнозначное собирающей линзе, хотя может иметь иной вид, например см. «Камера-обскура». Обычно объектив состоит из набора линз (в некоторых объективах — и зеркал), рассчитанных для взаимной компенсации аберраций и собранных в единую систему внутри оправы.

[Yung - ...]

Дык. Вопрос, что считать "оптической системой" :).
К примеру, мой ньютон с фокусом 1200мм без кома-корректора, повышающего фокус на 15% я не считаю законченной оптической системой, достойной названия "фото-объектив". Получается, я снимаю не в прямом фокусе?
В общепринятом смысле да, не в прямом. Хотя определение "оптическая система" позволяет включить во внутрь что угодно...
Т.е. зная параметры Вашего модифицированного телескопа (который можно считать новой системой, с новыми параметрами...) , я могу правильно интерпретировать сообщение, что Вы сняли галактику м31 в прямом фокусе, например...

[DenKur]

В общепринятом смысле да, не в прямом. Хотя определение "оптическая система" позволяет включить во внутрь что угодно...
Т.е. зная параметры Вашего модифицированного телескопа (который можно считать новой системой, с новыми параметрами...) , я могу правильно интерпретировать сообщение, что Вы сняли галактику м31 в прямом фокусе, например...

Плиз докажите свое утверждение.

[bigol]

...набора линз (в некоторых объективах — и зеркал), рассчитанных для взаимной компенсации аберраций и собранных в единую систему...
О! И какие аберрации корректирует ЛБ и кто из производителей телескопов ее "рассчитывает" как необходимую часть своей системы?
Про фокальную плоскость - это, конечно, аргумент, но сдается мне что выражение "в прямом фокусе" то ли приобрело, то ли всегда имело несколько подтекстов - один в том смысле, о котором ты говоришь, другой - в смысле отсутствия в тракте всяческих оптических элементов, изменяющих "родной" фокус объектива телескопа. Я как-то сталкивался именно со вторым значением, поэтому и поправил товарища с абсолютной уверенностью. Но оказывается, если подходить буквально, то не все ясно.
И Денис, здесь никто не ДОКАЗЫВАЕТ глупость, мы просто выясняем истину. ;)

[DenKur]

...набора линз (в некоторых объективах — и зеркал), рассчитанных для взаимной компенсации аберраций и собранных в единую систему...
О! И какие аберрации корректирует ЛБ и кто из производителей телескопов ее "рассчитывает" как необходимую часть своей системы?
Про фокальную плоскость - это, конечно, аргумент, но сдается мне что выражение "в прямом фокусе" то ли приобрело, то ли всегда имело несколько подтекстов - один в том смысле, о котором ты говоришь, другой - в смысле отсутствия в тракте всяческих оптических элементов, изменяющих "родной" фокус объектива телескопа. Я как-то сталкивался именно со вторым значением, поэтому и поправил товарища с абсолютной уверенностью. Но оказывается, если подходить буквально, то не все ясно.
И Денис, здесь никто не ДОКАЗЫВАЕТ глупость, мы просто выясняем истину. ;)

Истина в том, что телескоп - это объектив, далее читаем определение. Я готов повыяснять истину (особенно если я ее знаю из определения, которое выше), но согласись что не нам менять определения. Но когда чел высказывается без доказательно , даже монстра смутил, что говорить о новичках .....

[DenKur]

2 астросерг.

Согласен, я завелся, но ты как модератор тоже должен как то притормозить этого "Ущенко" от оптики.

[bigol]

Так я тебе же из твоего же определения задал вопрос - ты его благополучно опустил, и просто повторил "истину". Это прямо догматизм какой-то :) Да еще ущенкой какой-то обозвал... :D
Еще раз - из твоего же определения "набора линз (в некоторых объективах — и зеркал), рассчитанных для взаимной компенсации аберраций и собранных в единую систему внутри оправы" - в таком случае, применительно, скажем,к ШК, эта единая система заканчивается выходным отверстием телескопа. И все что туда присоединяется - не может считаться объективом. Ну и как следствие - съемка с "присоединенными" элементами - уже не съемка в прямом фокусе.

[Yung - ...]

... рассмотрим любой телескоп с барлухой, пусть самые умные укажут мне где такая (плоскость) находится перед барлоу и соответственно докажут что оная не является частью объектива...

Не понимаю, какая разница, где находится первичный (главный) фокус
оптической системы - до или после барлухи (или др. дополнительного оптического элемента)....:confused:
Да, поставили ЛБ, фокальная плоскость отодвинулась и что...?
Был прямой (первичный, главный) стал каким-то другим например: снято ШК с8 с ЛБ-5х. Всем всё понятно ...
Написали: снято ШК С8 в прямом фокусе - тоже всем всё ясно...

[astroserg]

2 астросерг.

Согласен, я завелся, но ты как модератор тоже должен как то притормозить этого "Ущенко" от оптики.

Честно говоря, не вижу криминала. Идёт обычный спор, в котором обычно рождается истина. Или не рождается. Но ругатся из-за этого не стоит.

[Yung - ...]

От меня требуют авторитетных доказательств моих "голословных" утверждений - их много, но например такое...

Ж. Вокулер, Ж. Тексеро "Фотографирование небесных тел"

Глава V. Длиннофокусные камеры
19. Длиннофокусные объективы (фокусное расстояние от 100 до 200 см)
20. Монтаж камеры, фотографирующей в фокусе (http://www.astronomer.ru/data/library/books/fotosky/chapter2/20.htm)
21. Монтаж внефокальной увеличительной камеры (http://www.astronomer.ru/data/library/books/fotosky/chapter2/21.htm)
22. Применение длиннофокусных камер

[DenKur]

Так я тебе же из твоего же определения задал вопрос - ты его благополучно опустил, и просто повторил "истину". Это прямо догматизм какой-то :) Да еще ущенкой какой-то обозвал... :D
Еще раз - из твоего же определения "набора линз (в некоторых объективах — и зеркал), рассчитанных для взаимной компенсации аберраций и собранных в единую систему внутри оправы" - в таком случае, применительно, скажем,к ШК, эта единая система заканчивается выходным отверстием телескопа. И все что туда присоединяется - не может считаться объективом. Ну и как следствие - съемка с "присоединенными" элементами - уже не съемка в прямом фокусе.

при присоединении барлухи она становится частью объектива, так как фокальная плоскость выносится за барлуху. Просто добавляется еще один отрицательный элемент объектива (например в ШК такой же как вторичка, только работающий в проходящих лучах, а не в атраженных. При окулярной съемке фокальная плоскость остается на месте, перед окуляром.

ЗЫ. Ущенко это такой персонаж, который всякую чушь городит.


Не понимаю, какая разница, где находится первичный (главный) фокус
оптической системы - до или после барлухи (или др. дополнительного оптического элемента)....:confused:
Да, поставили ЛБ, фокальная плоскость отодвинулась и что...?
Был прямой (первичный, главный) стал каким-то другим например: снято ШК с8 с ЛБ-5х. Всем всё понятно ...
Написали: снято ШК С8 в прямом фокусе - тоже всем всё ясно...

А то что перед барлухой ни какого фокуса (фокальной плоскости) нет по определению.

[Yung - ...]

А то что перед барлухой ни какого фокуса (фокальной плоскости) нет по определению.
Да, главный фокус находится между ЛБ и эквивалентным фокусом, и что это меняет, я в толк не возьму...:confused:
Пусть он хоть пЕред объективом будет....

[bigol]

при присоединении барлухи она становится частью объектива, так как фокальная плоскость выносится за барлуху.
Денис, исходя из приведенного тобою же определения из вики что такое объектив - не становится. Она не рассчитана для данной системы, не исправляет никаких аберраций (наоборот, вносит) и не является частью "системы в единой оправе".

[DenKur]

От меня требуют авторитетных доказательств моих "голословных" утверждений - их много, но например такое...

Ж. Вокулер, Ж. Тексеро "Фотографирование небесных тел"

Глава V. Длиннофокусные камеры
19. Длиннофокусные объективы (фокусное расстояние от 100 до 200 см)
20. Монтаж камеры, фотографирующей в фокусе (http://www.astronomer.ru/data/library/books/fotosky/chapter2/20.htm)
21. Монтаж внефокальной увеличительной камеры (http://www.astronomer.ru/data/library/books/fotosky/chapter2/21.htm)
22. Применение длиннофокусных камер


Плиз ссылку на родном языке, так как книга переиздавалась э.... много раз. и тут я определения не вижу. (что сходу не смог найти.)

Только две картинки, которые показывают применение барлухи и окулярной проэкции.

[DenKur]

Денис, исходя из приведенного тобою же определения из вики что такое объектив - не становится. Она не рассчитана для данной системы, не исправляет никаких аберраций (наоборот, вносит) и не является частью "системы в единой оправе".

тогда и нъютон и ШК И МАК по определению не являются обективами :D , они ведь заркала и корректоры имеют в разных оправах :D кто муже отрицательный элемент .... еще ....

[Yung - ...]

В общем-то ответ в оглавлении....
В главном фокусе... и всё остальное - не в главном, НЕ в прямом....
Какие нужны определение, чего и чьи...?

[bigol]

Оправой в данном случае логично считать всю законченную конструкцию от производителя - т.е. трубу от мениска до дырки. Ведь в определении сказано - система линз (и иногда зеркал).
Если ты с этим не согласен - хорошо, допустим мы говорим о рефракторе. Какие тогда возражения по сути?

[DenKur]

В общем-то ответ в оглавлении....
В главном фокусе... и всё остальное - не в главном, НЕ в прямом....
Какие нужны определение, чего и чьи...?

оглавление переведеной , много раз переизданой книги позапрошлого века ни чего не доказывает.

Что бы упростить задачу- дайте определение съемки в главном фокусе. Плиз.

[DenKur]

или дайте определение "законченой схемы" где она начинается и где заканчивается.

[Yung - ...]

оглавление переведеной , много раз переизданой книги позапрошлого века ни чего не доказывает.

Что бы упростить задачу- дайте определение съемки в главном фокусе. Плиз.
Денис, уже поздно, все устали. У зрителей уже заканчивается попкорн и терпение.
Все мы прекрасно понимаем, что любая моя аргументация будет встречена как и предыдущая - старьё, позапрошлый век и т.п.
К сожалению все мои ссылки аналогичные - старые и контекстные, т.е. без чёткого определения которое на видеозаписи читает сам Максутов!
Хотя и такую улику Вы наверно забракуете - Максутов ровесник Вокулера!
Не торопитесь с выводами, ещё раз всё обдумайте....

[Yung - ...]

Минутку, сейчас напишу о "законченной схеме"

[Yung - ...]

Возьмём опять, как пример, ньютона с корректором комы.
Есть промышленный ньютон SW250 c F=1500мм. и есть корректор - условно К1, увеличивающий фокус на 15%.
В подписи фотографии выполненной этим инструментом, с корректором, правильно будет указать: SW250+K1+500D. Нет тут места словосочетанию "прямой фокус".
Если владелец телескопа корректор не снимает и считает его неотъемлемой частью оптической системы, то подпись на фото может быть примерно такая: Прямой фокус ньютона D250, F=1725мм (или 1:6,9), Canon 500D.
Т.е. никаких SW уже быть не должно, это другой инструмент, с другими параметрами и Вы просто будете вводить читателей в заблуждение.
Таким образом границы "оптической системы" могут меняться.

[Yung - ...]

Можно написать и так: Съёмка проводилась SW250 в главном фокусе которого был установлен кома-корректор К1, ЛБ-3х и камера Canon 500D.
Тоже правильно и корректно...

[Ernest]

Всех участников обсуждения прошу помнить, что прямой=главный=первичный фокус оптической системы...Это не так.

Скажем, в Кассегрене первичный фокус это фокус главного зеркала, вторичный фокус - фокус системы из двух зеркал, есть еще фокус Кудэ и т.п. и все это - прямой фокус.

Я бы не стал называть фокус после линзы Барлоу прямым.

[bigol]

О, я сразу же подумал - Ernest'а бы сюда, он бы всё растолковал :)
Ernest, Вы обратили внимание, что Yung высказывался о том, что прямой=главный=первичный фокус оптической системы? Разве ГЗ кассегрена - это оптическая система? Или определения "прямой", "первичный" и "главный" применяются в отношении разных устройств и неправильно говорить о первичном фокусе системы из нескольких оптических элементов?

[monstr]

Я бы не стал называть фокус после линзы Барлоу прямым.

Ок. Как тогда грамотно назвать ньютон с кома-корректором, который ещё и экстендер на 15% (паракорр)? Точнее, как назвать подобный вид съёмки?
"В прямом фокусе с 15% экстендером"?

[Ernest]

первичный фокус (primary focus) для кссегреноподобных систем это фокус первичного (primary) зеркала или главного зеркала (без использования вторичного)

в универсальных астрономических телескопах (палаболическое главное зеркало и набор вторичных зеркал для получения разных фокусных расстояний) этот фокус также довольно часто называли прямым

в практике любительского астрофото прямым фокусом телескопа принято называть фокальную плоскость астрографа (телескопа) без каких-либо оптических преобразователей масштаба (проекционных систем, линз Барлоу и т.п.), хотя использование компрессоров, полевых корректоров, флатнеров при этом обычно не меняет названия, фокус остается прямым

но есть и другая традиция - называть прямым фокусом то место, где телескоп строит первое реальное изображение. При этом и фокус после линзы Барлоу можно назвать прямым, в отличии от фокуса после окуляра (или другой проекционной системы). Большого греха в этом нет.

[monstr]

В общем, чёткого определения нет, есть эволюционное развитие термина, после чего он поплыл. Я верно понял?

[bigol]

Ну вот, как я и думал. Просто для исключения разночтений было бы понятнее, как здесь заметили, прямым фокусом телескопа принято называть фокальную плоскость астрографа (телескопа) без каких-либо оптических преобразователей масштаба (проекционных систем, линз Барлоу и т.п.)
Хотя с точки зрения оптика, это и не на 100% правильно, но это уже издержки существенного расширения круга ЛА :)

[Yung - ...]

В общем, чёткого определения нет, есть эволюционное развитие термина, после чего он поплыл. Я верно понял?
Как раньше, голубой - это цвет такой..., а потом сплошная эволюция...:D:D:D