Названия звёзд

[Volodya]

Здравствуйте, Уважаемые.
Когда мы с Вами смотрим на звезды ( невооруженным глазом, в бинокль,телескоп и т.д.), интересно или нет как они называются? Речь не идет об ярчайших ( Сириус, Вега и др.). Где-то слышал ( читал),- на сегодняшний день известно около 250-ти названий, дошедших до наших дней. Или это тема прошлых веков, актуальная для теоретиков и детей?

[Jawad]

ИМХО, в большинстве случаев это интересно историкам астрономии или, в общем, тем, кто занимается таким направлением, как гуманитарная астрономия (есть оказывается и такое). Насколько я знаю такие люди есть, стало быть и тема эта актуальна. Более того, смею предположить, что покуда есть планетарии (или, будем надеяться, будут), актуальность темы не исчезнет. Ведь на лекции простым людям куда более интересно и доступно звучит, что, мол, к югу от Веги мы видим звезду 4-й величины Шелиак, которая является переменной... и т.д., нежели в стольких-то градусах к югу от Альфы Лиры мы видим Бету Лиры. Людям с улицы (я имею в виду тех, для кого астрономия так же далека, как, скажем, для меня - процесс возделывания дачного огорода), для которых в принципе астрология и астрономия практически одно и тоже, более по слуху древние арабские названия, нежели каталожные обозначения. В этом есть что-то мистическое, м.б. даже таинственное, что, разумеется, привлекает. Таким образом, "клиент готов" и можно его просвещать.
Нам же, астрономам (пусть и любителям), проще оперировать все-таки каталожными названиями, т.к. на большинстве карт (в электронных планетариях) малоупотребительные названия звезд отсутствуют, зато Флемстид/Байер присутствуют всегда.

Кстати, хорошая книжка по данной теме - Карпенко. Названия звездного неба. Одна из первых моих книг по астрономии, купленная в конце 70-х...

[Volodya]

Книга действительно неплохая, скорее всего, единственная в своем роде ( у меня издание 1982 года), но отается подозрение, что в ней далеко не весь перечень ( названий звёзд - ведь речь о них)...

[Jawad]

Значит что-то с памятью моей стало - видимо, все-таки не в конце 70-х, а в начале 80-х я ее покупал, как раз сразу после выхода.
А насчет названий, скорее всего Вы правы. Но ведь книга-то не зацикливается только на названиях звезд. Там рассмотрены и астеризмы, и планеты, и даже лунные кратеры, а объем ограничен (хотя, думаю, в наше время такую книгу вобще вряд ли бы выпустили).

Вот, что я тут накопал. Осталось только посчитать количество images/smiles/icon_biggrin.gif , но похоже, что сотни две наберется...
http://www.obliquity.com/skyeye/misc/name.html
http://www.glyphweb.com/esky/stars/default.htm]http://www.glyphweb.com/esky/default.htm?http://www.glyphweb.com/esky/stars/default.htm (http://www.glyphweb.com/esky/default.htm?[url) [/url] http://www.gatter.demon.co.uk/data/alpha_star_names.htm

[Volodya]

Спасибо за ссылки, Дмитрий, списки-таблицы впечатляют!
Astra mutantur et nos mutamur cum illis! - коллеги набежали, оборвали все телефоны, но перевод сделали!: Звёзды меняются и мы меняемся вместе с ними. Правильно?

[Jawad]

<blockquote>Цитата:<hr />Автор - Volodya:
Звёзды меняются и мы меняемся вместе с ними. Правильно?<hr /></blockquote>Конечно правильно! А что Вы еще ожидали от заядлого переменщика? images/smiles/icon_biggrin.gif

[Volodya]

Дмитрий, в ссылках все списки на аглицком ( ессно !).Так вот, такой вопрос: в наших различных изданиях при печати на русском, их ( имена) переводят ( скорее-произносят) по разному ( в смысле транскрипции различных языков). С одной стороны это понятно - то арабы "обзывали" звёзды, то греки... Как же правильно произносить, к примеру,- ALCHIBA ? Встречаются варианты: Алчиба, Альчиба, Алхиба.
Может показаться всё это несерьёзным, но ведь ИНТЕРЕСНО!!!

[Jawad]

Я бы скорее всего произнес как Алькиба, все-таки ближе к знакомым арабским названиям звезд. Кстати, неплохой список звездных имен с русскими названиями был приведен в приложении к звездному атласу (уменьшенной черно-белой копии с Бечваржа), изданному в 90-х в Питере. В принципе, если интересно, могу поставить этот список в свой план сканирования/распознавания, но скоро сделать не обещаю, т.к. сейчас очень много работы. Единственное, что, надеюсь, получится сегодня вечером - дать точные выходные данные атласа - может, где0нибудь найдете...

[Volodya]

Спасибо, Дмитрий.
Разумеется, это не горит. Если на досуге получится - буду весьма признателен.

Хочется предостеречь начинающих астрономов от одной, довольно распространенной ошибки - указывать объект по его имени. Раньше, когда доступных астрономических объектов было сравнительно мало и самые интересные из них люди знали "в лицо", указания имени было достаточно, чтобы найти объект на небе или в каталогах.

Сейчас же, при объеме астрономических каталогов в миллиарды объектов, имена практически не употребляются и единственным идентификатором объекта являются его координаты. Указание лишь имени объекта приводит к трудностям в отыскании объекта: необходимо найти источник, в котором можно по имени отыскать его координаты и лишь тогда можно спокойно использовать любые банки астрономических данных и программы, отображающие вид неба на экране компьютера.

Поэтому основным идентификатором объекта должны быть его координаты, причем с точностью до долей секунды дуги, а не округленные, как это практиковалось в прежних каталогах, например в каталогах переменных звезд, где координаты приводились с точностью до минуты дуги. Пользоваться такими координатами для отождествления переменных с другими астрономическими источниками оказалось в большинстве случаев невозможно, поэтому сейчас в ГАИШе проводят грандиозную работу по присвоению переменным звездам точных значений координат.

Так что, имена звезд могут быть вспомогательными сведениями, но основное - это координаты!

Я не утверждаю, что указание имени звезды - ошибка. Просто обязательным является указание координат, а имя можно указывать, как дополнительную информацию.

Я вот десятилетия работал со звездами, но ни одного объекта в каталогах только по имени найти не смогу. И так подавляющее большинство людей, особенно при использовании программ-планетариев или других компьютерных средств поиска объектов. Слово "Вега" или "Дубхе" заставляет обращаться к источникам, как правило к Куликовскому, который, как ни странно, является настольной книгой большинства профессионалов, и отыскивать там координаты звезды по имени.

Поэтому я и говорю, что в любых сообщениях обязательно должны содержаться координаты объекта, а при желании - имя. Основа – координаты! Зачем же затруднять жизнь тех, кто будет пользоваться Вашими сведениями?

Допустим, человек, шастая по небу и пользуясь атласами или картами, нашел туманность МХХХ и заметил около нее нечто странное. Он сообщает: «справа от МХХХ появилась...». И что, теперь каждый, кто пожелает рассмотреть это нечто, должен лезть в книги, отыскивать, что такое МХХХ и потом наводить туда телескоп? Зачем же такое неуважение к тем, кому Вы сообщаете сведения? А вот если указать, что вблизи туманности МХХХ, с координатами ... обнаружена ..., то проблем у других не возникнет. Зачем обрезать информацию, которая у Вас уже есть и заставлять других опять все искать снова?

[Jawad]

Кто весел - тот смеется,
кто хочет - тот напьется,
кто ищет - тот всегда найдет!
Старая песня (о главном images/smiles/converted/friday.gif )

Опаньки! Вот уж не думал, что для того, чтобы найти Вегу или Дубхе нужно лезть в каталог! images/smiles/icon_confused.gif images/smiles/icon_confused.gif images/smiles/icon_confused.gif Помнится, нас в кружках планетария гоняли по небу по полной программе (в Звездном зале): вызывали за пульт, давали световую указку-стрелочку в руки и просили показать Сайф, Кохаб, Унук-Эльхайю или, допустим, Эту Близнецов. А один из лекторов знал не только все собственные имена звезд с вариациями, но для примерно 3000 звезд мог назвать по крайней мере блеск, цвет/спектр, расстояние. И это, заметьте, не только для северных, но и для южных звезд! А Вы говорите "каталоги"...

Что же до координат, еще раз повторю, что для "относительно новых" объектов действительно их нужно указывать. Более того, когда AAVSO сообщает о вспышке Сверховой в какой-нибудь галактике, обычно пишут что-то вроде "Сверхновая SN2003xz в галактике NGC 322223 (HH MM SS.S +DD MM SS)", т.е. дают координаты этой самой галактики. Но обратите внимание, что каталожное название всё-таки идет первым!

Резюме: пока новому объекту не присвоено каталожное обозначение, его следует именовать по координатам или предварительному обозначению, данному автором. После занесения точных координат объекта в соответствующий каталог наиболее рационально называть его сначала по каталожному обозначению, а затем, в случае необходимости, сопровождать точными координатами. Sic!

[Doof]

<blockquote>Цитата:<hr />Автор - Jawad:
Во-вторых, я не думаю, чтобы даже профессионалы называли, скажем, ту же SS Лебедя по точным координатам (тем более в срочных сообщениях). Звезда открыта давно, с отождествлением проблем нет, так зачем усложнять себе жизнь?
<hr /></blockquote>И для двойных и кратных систем тоже используются тривиальные названия по старым каталогам Флемстида, Струве и пр., а не по координатам. Хотя это и менее точно и менее "упорядоченно" (особенно для математиков images/smiles/icon_smile.gif ), зато "понятнее".
Мне приятнее наблюдать Лямбду Змееносца или "Марсик", чем WDS 16309+0159

[Jawad]

Ну, я бы не спешил утверждать, что все это менее упорядочено... Взять хотя бы те же STF, STT и иже с ними... Кстати, Guide легко откликается и на обозначения по GCVS, и многие другие, так что говорить об их плохой упорядоченности преждевременно, ибо, как программист-программисту скажу, что сортировка и поиск в базе данных, особенно большой, без хорошего порядка будут "никакими"...

[Doof]

Я в том смысле, что существуют синонимы одной и той же звезды в разных каталогах, а при условии того, что координаты давались с разной точностью и в разные периоды, поиск синонимов среди всяких STF и BU представляется трудоемкой и непростой задачей, особенно при условии того, что параметры двойных mutantur images/smiles/icon_wink.gif . Честь и хвала разработчикам WDS, которые уже который год этим занимаются, работать с такой БД одно удовольствие!
С этой точки зрения, Li безусловно прав. Если же мы смотрим с точки зрения наблюдателя, особенно начинающего, то разумеется, тривиальные названия предпочтительнее.

Хорошо вам было в кружке астрономии, вас там "гоняли" по звездному небу. А вот в университете никто такой глупостью не занимался. Были другие, более серьезные занятия и тратить время на подобную чепуху никто не собирался.

Есть координаты. Этого более, чем достаточно для работы с объектом. Имя звезд было хорошо, когда астрономия находилась в рудиментарном состоянии, оперируя сотнями, от силы тысячами объектов. Сейчас, при каталогах в миллиарды звезд, названий в них нет ни у кого, в том числе и у старых объектов! Имена звезд - это развлечение для любителей посмотреть на яркие звезды, да для астрологов, у которых имена имеют какой-то мистический смысл.

Не зря же даже переменщики взялись за титанический труд по присвоению звездам точных координат, иначе найти информацию для них по именам или даже картам окрестностей зачастую весьма трудно. По инерции остаются и старые названия звезд по созвездиям, но для работы этого не требуется. А вот координаты жизненно важны!

В каком порядке писать имена и координаты - это дело дизайнера издания. Смысла в порядке написания нет никакого!

Что касается входа в базы данных по именам звезд, то это задача не столь уж и сложная, нужно только иметь список имен и координат. Тогда всегда можно по имени найти координаты. Именно координаты, так как вся работа со звездами в программах идет по координатам и только по координатам! Только зачем ради нескольких сотен звезд снабжать программы этими добавками? Да и при массовой работе со звездами все равно придется переходить на целеуказание по координатам, иначе нужно городить некий монстрообразный модуль, способный разбираться в типе информации о звезде и находить звезды как по именам, так и по координатам (у большинства звезд имен нет!).

Что касается двойных звезд, то нам приходилось иметь дело с буквенными названиями, путаницы там тьма, как правильно отметил Doof. Тут тоже нужны координаты и очень хорошо, что, как и в случае с переменными звездами, взялись за человеческие данные и для двойных.

[Jawad]

Точно. Но и большая номенклатура каталогов тоже имеет свои положительные стороны, т.к. у наблюдателя всегда есть выбор. Конечно, если перед ним будет стоять определенная задача придется воспользоваться кросс-таблицами, но, думаю, что у большинства любителей (а, пожалуй, их как раз большинство images/smiles/icon_wink.gif на этой Конференции) вряд ли такие задачи будут возникать очень часто. Ну, а если все-таки возникнут - всегда есть возможность воспользоваться тем же самым WDS, если говорить о двойных.

Повторюсь, что в любительских целях в подавляющем большинстве случаев координаты не столь важны, сколько название или каталожное обозначение объекта, если только речь идет не о новом для наблюдателя/группы наблюдателей/собеседников объекте. Но даже и здесь в большинстве случаев достаточно одного общепринятого названия. Остальное - дело доступности каталогов/софта.

Кстати, вопрос к Li по поводу одной фразы:
<blockquote>Цитата:<hr />Слово "Вега" или "Дубхе" заставляет обращаться к источникам, как правило к Куликовскому, который, как ни странно, является настольной книгой большинства профессионалов, и отыскивать там координаты звезды по имени.<hr /></blockquote>Интересно, а почему именно к Куликовскому? Насколько я помню свою и планетарскую "докомпьютерную" эпоху, мы обычно сначала лезли в постоянную часть АК...

[Jawad]

<blockquote>Цитата:<hr />Автор - Li:
Что касается входа в базы данных по именам звезд, то это задача не столь уж и сложная, нужно только иметь список имен и координат. Тогда всегда можно по имени найти координаты. Именно координаты, так как вся работа со звездами в программах идет по координатам и только по координатам! Только зачем ради нескольких сотен звезд снабжать программы этими добавками? Да и при массовой работе со звездами все равно придется переходить на целеуказание по координатам, иначе нужно городить некий монстрообразный модуль, способный разбираться в типе информации о звезде и находить звезды как по именам, так и по координатам (у большинства звезд имен нет!).<hr /></blockquote>Позволю здесь не согласиться. Работа идет по координатам только при построении карты на канве экрана/принтера. Если работать по координатам, тем более точным, то, как в рекламе, "можно тормознуть 'крутой Пень'" images/smiles/icon_wink.gif . Там все по своим внутренним индексам строится и, все-таки, скорее по каталожным обозначениям, а не координатам - гораздо проще и быстрее...

Да и в каком-нибудь GoTo или NexStar'е все-таки проще и удобнее задать обозначение объкта, нежели координаты. А "монстрообразный" модуль получится именно в случае, если искать объект по координатам заместо обозначения. Точные координаты нужны, но для наведения на объект, а отнюдь не для поиска его в БД.

Постоянная часть АК – весьма редкое издание. Куликовский был более доступен, тем более, что были его переиздания.

Все же разговор пошел куда-то не туда…

Имена звезд есть у некоторых звезд, и работать по ним могут лишь некоторые программы.

Координаты звезд – универсальное понятие, доступное любой программе работы с базами данных и программам-планетариям. Грамотные программы управления телескопами тоже должны уметь работать с координатами. Если работа возможна лишь по именам или номерам – это игрушка, способная выполнять лишь учебно-развлекательные работы.

Исходя из этого, координаты указывать нужно всегда, имена – по желанию.

[Doof]

<blockquote>Цитата:<hr />Автор - Li:

Что касается двойных звезд, то нам приходилось иметь дело с буквенными названиями, путаницы там тьма, как правильно отметил Doof. Тут тоже нужны координаты и очень хорошо, что, как и в случае с переменными звездами, взялись за человеческие данные и для двойных.<hr /></blockquote>Только не "человеческие", а "машинные". Человек по-прежнему мыслит не координатами, а названиями. Просто в компьютерный век приходится говорить с ними (компьютерами) на их "родном языке" images/smiles/icon_smile.gif

[Volodya]

Пока уходил по делам службы, разговор пошел действительно не туда. Все по-своему правы. При этом стало ясно, что в век повальной копм... компьютеризации (...Гарри!Не выражайся!/"Человек с бульвара Капуцинов"), мало людей хотят обернуться, и посмотреть в прошлое...
Грустно.
А если мне потребуется сообщить о каком-либо явлении, разумеется приоритет будет за координатами.

[Jawad]

<blockquote>Цитата:<hr />Автор - Li:
Исходя из этого, координаты указывать нужно...<hr /></blockquote>С этим никто не спорит, я надеюсь.

<blockquote>Цитата:<hr />Автор - Li:
...координаты указывать нужно всегда, имена – по желанию.<hr /></blockquote>А вот это-то как раз и есть спорное утверждение. Во-первых, в самой человеческой природе заложено стремиться к упрощению чего либо для восприятия и запоминания, соответственно, программа или прибор, работающий только с координатами спросом пользоваться не будет, а навязанный на работе в качестве безальтернативного орудия труда станет орудием пытки. Во-вторых, еще и еще раз повторяю, что машине проще оперировать если уж и не с именами, то с каталожными обозначениями, которые есть не что иное, как готовые индексы.

Предположим, что у нас есть Каталог Светло-зеленых звезд, в которых содержится 10000 объектов. Они называются, скажем, LGS1 .. LGS10000. Объекты достаточно слабые, чтобы уверенно различать их цвета (т.е. велик шанс спутать их со звездами поля), поэтому в Каталоге приводятся их координаты с точностью до долей секунды. Рассмотрим на этом примере оба аспекта - человеческий и машинный - нашей проблемы.

С точки зрения человека в случае поиска по наименованию объекта ему придется вводить от 4 (1 в случае, если программа/прибор заранее установлены на работу с каталогом LGS) до 8(5) символов на клавиатуре. Соответственно, запоминать в случае необходимости придется число от 1 до 10000. А что с координатами? Суммируем: два символа на часы, два на минуты, столько же на секунды плюс, скажем, три на доли секунд. Ага, уже 9! Добавим порядка 8 .. 10 для склонения и получим что-то около 18. Если учесть десятичные точки, то все 20! Ну, и? Я лично предпочту доверить запоминание и хранение этих 20 символов электронным мозгам!

А, что же сами электронные мозги на это скажут? Как ни странно, но в этом отношении их склад очень близок к человеческоу! images/smiles/icon_biggrin.gif ) смещением относительно начала БД. Все легко и просто (в случае, если Каталог в памяти отсортирован по обозначениям).

А как быть с координатами? Здесь такого тривиального решения не найти. Придется сортировать БД по прямому восхождению, строить индексную таблицу по целому значению RA через некоторое количество градусов. Внутри такого деления сортировать по склонению и снова индексировать с определенной дискретизацией. Процесс будет идти примерно так: введенные координаты переводятся в градусы, из них выделяется целая часть. По индексной таблице находить приблизительное положение записи о звезде в БД и уже от нее последовательно искать ту, координаты которой будут совпадать с введенными. Короче, врагу не пожелаешь.

Так что, все-таки, с обоех точек зрения (что в конечном итоге сводится к человеку - с одной стороны наблюдателю, с другой - к программисту) удобнее делать основной ввод по обозначению, а дополнительный - по координатам. Sic!

[ 17-06-2003, 17:02: Сообщение отредактировано: Jawad ]

[Jawad]

<blockquote>Цитата:<hr />Автор - Volodya:
...стало ясно, что в век повальной мало людей хотят обернуться, и посмотреть в прошлое...
Грустно.
А если мне потребуется сообщить о каком-либо явлении, разумеется приоритет будет за координатами.<hr /></blockquote>Не всё так запущено, как может показаться с первого раза. Покуда есть любители астрономии, их взгляд одной ногой (во, сказанул-то! images/smiles/icon_biggrin.gif ) будет обращён в прошлое, к древним названиям звезд и более современным каталожным обозначениям! И сколько бы уважаемый Li не называл тренировку по названиям звезд под искусственным небом ерундой, от этого она таковой не станет и будет отличной стартовой площадкой и для профессиональных любителей и для профессионалов.
А если Вам посчастливится открыть яркую Новую звезду, вы в первую очередь напишете и сообщите "яркая Новая в 3.5 градусах к северо-востоку от Садра (Гамма Лебедя), приблизительно 4.5m)", а уже потом броситесь вымерять координаты. В таких случаях медлить нельзя ни с сообщением об открытии, ни с определением координат.

Успешных будущих открытий!

[Doof]

2 Jawad (оффтопик):
Зачем же так сложно! Просто строится индексный файл по любому полю или совокупности полей.
Как говорил наш преподаватель по дискретной математике: "БД - ерунда, ничего сложного, там множества конечны" images/smiles/converted/vo.gif

[ 17-06-2003, 17:17: Сообщение отредактировано: Doof ]

[Jawad]

Ответ на оффтопик:

1. В любом случае строится дополнительная таблица/файл - индекс images/smiles/icon_wink.gif
2. "Сложности" у меня - рудименты того времени, когда приходилось экономить каждый байт оперативки/диска и при этом постоянно думать о том, чтобы машина не думала над поиском записи по полдня... Никак не удается перестроиться под новые тактовые частоты/объемы памяти/СУБД...

Jawad, все дело в том, что требуется экономить.

Если нужно экономить мозги машины - специализированная для номеров конкретного каталога система будет эффективней.

Если требуется экономить человеческие мозги - координатная система будет наилучшей, так как годится для любого каталога. Появился новый каталог - милости просим! И нет никаких проблем, как с буквенными обозначениями. Единообразие и универсальность - вот преимущество координатного поиска.

Именно применение ЭВМ приучило человека к работе с однородными, универсальными данными. Буквенные обозначения для применения в машинах весьма трудоемки. Чего стоит программирование буквенных обозначений звезд в ОКПЗ! Греческие буквы, латинские, просто номера, смесь номеров и букв... Каша из правил и символов. Неужели это проще, чем простые координатные обозначения. Пара элементарных циклов решает задачу вместо применения правил разбора символов, да еще иногда и со значимыми регистрами набора этих символов.

Построить быстрый координатный поиск для любого объема каталога не составляет сейчас труда. Мне, например, все равно, содержит ли каталог сотни тысяч звезд или миллиарды. Поиск по базе идет с такой скоростью, что человек не видит особой разности, с каким из каталогов работает.

[dochekh]

О-па! Это ж неисчерпаемая тема, для боданий физиков с лириками в самый раз images/smiles/icon_biggrin.gif Поделюсь-ка я своими соображениями.
Такие книги как книжка Карпенко - отличное введение для любящих небо гуманитариев (вроде меня). Ну а для повышенного аппетита желающих узнать побольше названий лучше всего подойдет таблица звезд в приложении к Справочнику Куликовского (в Москве он еще в продаже).
<blockquote>Цитата:<hr />Автор - Jawad:

Интересно, а почему именно к Куликовскому? Насколько я помню свою и планетарскую "докомпьютерную" эпоху, мы обычно сначала лезли в постоянную часть АК...<hr /></blockquote>Постоянная часть АК - просто мечта, а не книга, но список названий звезд там маааленький...

Кстати, каталог BS5 содержит имена звезд по Байеру. При построении карт движения планет для АК ВАГО я пользовался этими данными для обозначения имен звезд.

[Volodya]

Уважаемый Li! Никто и не говорит, что небо нужно изучать по названиям. Координаты - да ! Это главное. Но когда в небе ( созвездиях) ориентируешься довольно-таки сносно ( скажем хорошо), то рано или поздно может возникнуть вопрос: арабы ( греки, китайцы) додумались дать название только Арктуру или ещё маленькой рядом с ним звёздочке.
Впрочем, если интересен лишь сегодняшний день - то можно и не грузиться тем, что там тыщу лет назад какой-нибудь Аль-Ибн-т.д.-т.п. вздумал махонькую ( неяркую) звёздочку как-то назвать...

[Jawad]

А вот я позволю себе не согласиться с Li по крайней мере в том, что для начинающих астрономов указание объекта по имени является ошибкой. Отнюдь! Наоборот, это правильно! Что быстрее запомнить: н-дцать часов н-дцать минут н-дцать секунд с долями и т.д. или Вега? Думаю, что Вега. Это, во-первых. Во-вторых, я не думаю, чтобы даже профессионалы называли, скажем, ту же SS Лебедя по точным координатам (тем более в срочных сообщениях). Звезда открыта давно, с отождествлением проблем нет, так зачем усложнять себе жизнь?
А вот в отношении новооткрытых, малоизученных и заподозренных, особенно слабых, переменных я с Li согласен, хотя и в этом случае логично было бы после определения точных координат присваивать звезде каталожное название, например, NSV 322223 - и короче, и понятнее будет. ИМХО.

[Volodya]

Ну вот, Jawad выразил мысль чётко и ясно.

[Jawad]

<blockquote>Цитата:<hr />Автор - Volodya:
Если на досуге получится - буду весьма признателен.<hr /></blockquote>Почему бы и не получиться? images/smiles/icon_biggrin.gif

[Volodya]

Если АК ( Постоянная часть) ВАГО - мечта, где его взять? Много лет назад с ним сталкивался в одной из научных библиотек, но это было в детстве и эта книга тогда не особо заинтересовала.

[Jawad]

Я покупал его почти 20 лет назад. За это время, будучи активнейшим образом используем, календарь страшно поистрепался и теперь, дабы сохранить то, что осталось, приходится листать его чуть ли не в перчатках пинцетом!
С тех пор ПЧ не переиздавалась и достать его можно, пожалуй, только в библиотеках и, если очень повезет - в букинистических магазинах...

[Volodya]

Поскольку я сталкивался с ним давно, совершенно не помню уровня его ценности. Раз не переиздавался, насколько он сейчас может быть полезен? Это к вопросу о целесообразности организации по его поиску.

[Jawad]

Если рассматривать в самом первом приближении, ПЧ книга одного класса со Справочником Куликовского. Мне кажется, что Дмитрий Чехович замечательно разбирается в астрономической литературе, поэтому пусть он меня поправит, если я не прав. Так вот, я бы назвал ПЧ "Справочником профессионального любителя астрономии". Куликовского я использую только как дополнение к нему, но не наоборот (в основном в Куликовском меня интересуют карты окрестностей переменных, народные погодные приметы images/smiles/icon_wink.gif и карта фотометрического стандарта в Плеядах, хотя, надо сказать в последнем издании она просто отвратительная, особенно по сравнению с предыдущим или "Кометой Галлея и ее наблюдениями").

ПЧ состоит из 5 больших частей:
1. Математика. Здесь и сферическая астрономия, и теория движения планет, и методы предвычисления затмений/покрытий. Вобщем, всё в этом духе.
2. Приборы и методики. Теория телескопических ОС, уход за телескопом. Астрофизика. Методы оценок блеска. Спектральные методы.
3. Инструкции для наблюдений - начиная от Солнца и заканчивая ИСЗ.
4. Математический аппарат для обработки наблюдений.
5. Таблицы. Почти как у Куликовского, но на мой взгляд немного посерьезнее.

Вобщем, я думаю искать стоит, хотя бы потому, что инструкции для наблюдений значительно полнее, чем у Куликовского...
=================================================
М-да, пути наши воистину неисповедимы! Начали о древних названиях звезд, продолжили теорией построения БД, а теперь пустились в библиографические исследования images/smiles/icon_biggrin.gif

[ 18-06-2003, 11:13: Сообщение отредактировано: Jawad ]

[Volodya]

Да-а-а. Немного в сторону вильнули, но АК ВАГО буду теперь искать, а может и не я один...

[Nick]

<blockquote>Цитата:<hr /> Кстати, каталог BS5 содержит имена звезд по Байеру <hr /></blockquote>Если BS5 - это то же самое, что и "The Bright Star Catalogue, 5th Revised Ed.", то там в примечаниях действительно собрана масса названий звезд из разных источников (на английском, естественно) - у одной Полярной целых 12 разных имен! И отмечено, какие звезды имеют одинаковые названия, какие названия присвоены сразу группам звезд. То же самое - и в отношении обозначений звезд - по Байеру и Флемстиду (в разных источниках немало разночтений по этому поводу). Названия, взятые оттуда, есть в моем каталоге http://hea.iki.rssi.ru/~nick/catalog/index.html
(колонка NOTES, но только для звезд севернее -32 по склонению).

Что касается ненужности знания имен/обозначений звезд/незвездных объектов, то это, наверное, дело вкуса. На мой взгляд, такая рационализация обедняет любительскую астрономию. Такой подход характерен для профессионалов (не для всех, конечно, но некоторые из них ни одного созвездия не знают, не говоря уже о звездах ;-). Но у проффи все-таки другие задачи и интересы, чем у любителей.

[dochekh]

Дмитрий, конечно, сильно переоценивает мои познания по части астрономической литературы images/smiles/icon_biggrin.gif

[Jawad]

Неужели? Не может быть! "Не верю!" (с) Станиславский. images/smiles/icon_wink.gif

Ну, а насчет ПЧ я не сильно загнул?

[dochekh]

Дык ПЧ я только в библиотеке и видел, страдаю от его отсутствия под рукой. С общей оценкой профессиональной направленности ПЧ я полностью согласен!

[Jawad]

Безусловно, объем ПЧ ( значительный ) - великолепно, но это имеет один минус. Такую книгу вряд ли можно сосканировать... Жизни не хватит images/smiles/icon_biggrin.gif

[Iskandar]

Конечно, объём ПЧ довольно значителен - 704 стр. плюс вкладки, но не настолько, чтобы впадать в отчаяние. У меня он имеется, причем, несмотря на регулярное пользование, в приличном состоянии. В качестве выхода могу предложить такой вариант - я готов отсканировать его, а поскольку слать по электронке или скачивать его с какого-либо сайта будет весьма затруднительно, то можно было бы скооперироваться с кем-либо, нарезать дисков и обеспечивать жаждущих, хотя бы за images/smiles/icon_biggrin.gif

[Volodya]

Придется за диском в Москву ехать... Иначе как вот это images/smiles/icon_biggrin.gif

[Jawad]

Александр, готов скооперироваться в плане нарезки. Возможность есть. Но я восхищаюсь Вашим оптимизмом - сосканировать ПЧ!!!! Вобщем, если отважитесь на этот труд, можете расчитывать на мою помощь в "народной резне по дискам".

[Jawad]

<blockquote>Цитата:<hr />Автор - Volodya:
Придется за диском в Москву ехать... Иначе как вот это images/smiles/icon_biggrin.gif <hr /></blockquote>Высушить и выслать в виде порошка в конверте. images/smiles/icon_biggrin.gif images/smiles/icon_biggrin.gif Благо, случаи, правда не унас, уже были... images/smiles/icon_biggrin.gif images/smiles/icon_biggrin.gif

Думаю, какой-нибудь приемлемый вариант всегда можно найти...

[Volodya]

Чем мы, периферийные люди, можем помочь? images/smiles/icon_redface.gif

[Iskandar]

2 Jawad:
Ну вот, Дмитрий, Вы еще бОльший оптимизм в меня вселили. Всё, раз складывается images/smiles/converted/friday.gif , приступаю к сканированию!

[Jawad]

<blockquote>Цитата:<hr />Автор - Volodya:
Чем мы, периферийные люди, можем помочь? images/smiles/icon_redface.gif <hr /></blockquote>Тем, что вселяете в нас оптимизм, подвигаете на некие поступки, даете почувствовать нашу "центральную" нужность и востребованность и, наконец, тем, что вы тоже наблюдаете небо!

[Jawad]

2Iskandar: Желаю успехов на этом трудном поприще! А в какой формат будете кидать? Можно в PDF. Если все это добро будет без компрессии влезать на один диск, то на мой взгляд было бы идеально кидать материал не одним файлом, а по частям/главам и даже отдельным инструкциям. Потом пользователям будет проще разбираться во всей этой инфе.

Про распознавание текста я даже не говорю, т.к. тогда работа затянется не на один месяц...

Нужно ли сканировать весь АК, если ориентироваться на нужды ЛА?

Раздел математики.

Этот раздел в принципе не нужен. Большая часть того, что там написано, реализовано в программах-планетариях. Если и найдется человек, желающий программировать все это заново, то ему все равно придется обращаться к массе литературы и один лишь АК ему не поможет.

Математический аппарат для обработки наблюдений.

Этот раздел нужен, если наблюдатель ведет измерения параметров небесных тел. ЛА, как показывает практика, измерениями не занимаются. Лишь переменщики оценивают блеск звезд, но там есть особые методы обработки данных, так что АК им ничем не поможет.

Да и вручную сейчас никто считать не станет. Есть множество различных программ для обработки наблюдений.

В итоге остаются разделы о приборах, астрофизике, инструкции для наблюдений и таблицы. Большой ли объем оставшегося материала? Может его возможно выложить в интернет и не возиться с дисками?

[Iskandar]

Дмитрий, я обычно сканирую книги как раз в формате PDF, а для удобства пользования делаю оглавление с закладками, чтобы сходу попадать в нужный раздел. При этом вся книга может быть представлена в одном файле. Думаю, ПЧ на диск должна влезть без сжатия (еще и место для чего-нибудь полезного должно остаться).

[Jawad]

Уважаемый Li, не могу понять, то ли у Вас, извините, достаточно странное мнение о нынешних ЛА, то ли они действительно такие... images/smiles/icon_confused.gif Это я по поводу Ваших рассуждений относительно математических разделов АК. Быть может, никто не будет программировать по этим формулам (хотя, помнится, были две замечательные программы Ивана Мхитарова по покрытиям и затмениям). Но неужели ни у кого не возникнет интерес к тому, а как, собственно, всё это крутится и вращается?. Это раз.
Второе. Раздел по обработке наблюдений из АК я прочитал еще до того, как этот материал "проходил" в процессе учебы в ВУЗе. А там он мне очень пригодился. К тому же я не стал бы утверждать, что даже переменщику нечего почерпнуть из этого раздела. Отнюдь. Да и любитель-непеременщик может найти много полезного для себя в разделе обработки наблюдений.
Чтобы далеко не ходить за примером - пожалуйста. В 2000 году на конкурсе "Космос" мои "орлы" получили лауреатов за работу по корреляции широтных границ Юпитера и солнечной активности. Так вот, математический аппарат был именно из АКПЧ!
Опять-таки, Вы забываете о ЛА-программистах. Любая программа всегда не содержит именно тех функций, которые нужны конкретному ЛА. С этой ситуацией бороться помогают энтузиасты-программисты. А куда они без математики?
Ну и, наконец, как проработавший 4 года зав. библиотекой скажу, что ни в одну библиотеку никто книжку по частям (мол, две главы не нужны - в обоз!) не примет. Даже дарёную!
Далее об Интернете. Не у всех есть толстые каналы и качать большие объемы информации им не под силу. Кроме того, в итоге PDF оказывается на жестком диске пользователя, занимая определенное место. Лучше скинуть его на диск и использовать по мере необходимости. Но ведь мы с Iscandar'ом это берем на себя, избавляя ЛА от этой необходимости.
И последнее. Я заметил, что многие, имеющие доступ в Интернет, почему-то забывают о тех временах, когда его у них не было. И о тех, у кого его нет и вряд ли предвидится, например, о дяде Васе из г. Муходранска Портянской губернии Стелькинского федерального округа images/smiles/icon_biggrin.gif , который может получить этот диск только по почте. А АК ему нужен. Просто необходим!

Вот такие вот мысли...

[Jawad]

2 Iskandar: думаю, ближе к делу нужно будет взвесить все за и против варианта с одним файлом - несколькими файлами. Просто если АК будет в виде нескольких PDF, хотя бы инструкции отдельно, их при необходимости будет проще переслать по почте или разместить в сети, не таща за собой все остальное.

А под вариант из нескольких файлов вобще можно будет "фирменную" оболочку (autorun) для диска сделать... images/smiles/icon_biggrin.gif

[ 19-06-2003, 11:12: Сообщение отредактировано: Jawad ]

[Jawad]

<blockquote>Цитата:<hr />Автор - Iskandar:
Думаю, ПЧ на диск должна влезть без сжатия (еще и место для чего-нибудь полезного должно остаться).<hr /></blockquote>Если это так, то, ближе к завершению сканирования АК, нужно будет провести что-то типа опроса, дабы узнать, что народ считает полезным и, соответственно, докомплектовывать CD с учетом пожеланий ЛА.

[Jawad]

<blockquote>Цитата:<hr />Автор - Iskandar:
2 Jawad - Я для начала отсканирую все в один файл, а уж разбить на части всегда при необходимости сможем.<hr /></blockquote>Согласен. Трезвое решение. (Оно и понятно, что трезвое, т.к. диски пока не нарезаны и не розданы images/smiles/icon_wink.gif )

2ALL: Как говаривал старик Гаусс (кажется): "Математика - гимнастика для ума!"

[Volodya]

Столько умных вещей люди пишут! Ну почему я не ЛА-программист? Э-э-эх... говорила мама: сынок учи математику images/smiles/icon_sad.gif

В самом начале разговоров с ЛА я тоже имел весьма радужные представления о том, чем могут заниматься ЛА.

В действительности оказалось одно - ЛА хотят заниматься созерцательством, ни измерять, ни получать хоть какие-то данные они не хотят. Основной ответ на предложение заняться чем нибуть полезным - "Мы не профессионалы и не обязаны "горбатиться", мы хотим получать удовольствие от наблюдений и отстаньте от нас!". Посмотрите внимательно материалы обсуждений на астрономических форумах и вы убедитесь в этом. Да и искать долго не нужно. Посмотрите, как бьется Денис Денисенко, чтобы заинтересовать ЛА проблемой наблюдения покрытий звезд астероидами. Денис хорошо понимает, что именно сеть ЛА, распределенная по стране, может дать весьма ценные данные для науки. Но где эти энтузиасты, которым и нужно всего лишь отметить моменты исчезновения и появления звезды при покрытии. Никаких дополнительных приборов тут не нужно. Так ведь не хотят! Смотреть – смотрят, а вот отметить моменты не желают!

Так что представление о ЛА, как о людях, непрерывно получающих данные, и программирующих методы их обработки - лишь красивая мечта! Нечем ЛА получать числовые данные (кроме переменщиков). Есть лишь телескоп, в который можно смотреть, да у небольшого числа ЛА имеются ПЗС, данные которых можно использовать для получения числовых параметров объектов. Но нужно желание заниматься этим, а ЛА этого не хотят, им интересно лишь любование красотами неба, да и материальных возможностей для этого у подавляющего большинства ЛА просто нет.

Есть два-три человека, которым интересно получать количественные данные из астрономических наблюдений, и вот им действительно нужны разделы АК, о которых я писал. Так что отдельные примеры чтения специальных разделов АК ничего не доказывают. Обсуждения на астрофорумах показывают круг интересов ЛА. Лишь однажды Тимур затронул тему о получении координат астероидов по любительским наблюдениям да Игорь Нестеренко интересовался усеченным каталогом А2.0 для использования его в качестве опорного для позиционных наблюдений. И все!

Можно было бы подумать, что формулы нужны программистам из среды ЛА. Только вот не хотят ЛА заниматься серьезным программированием. Да и нет у большинства ЛА таких возможностей: это лишь кажется, что достаточно взять и запрограммировать формулы из книги. На самом деле нужно хорошо разбираться в материале, иначе получится глупость. ЛА, не связанные по своей основной работе с математикой, не смогут хорошо составить астрономические программы. Поэтому и авторов программ-планетариев и вообще астрономических программ весьма немного, по пальцам можно сосчитать.

Лишь профессионалы из других областей знаний изредка спрашивают формулы для конкретной задачи, в основном восходы-заходы, да иногда просят написать формулы для вычисления положений планет. Остальные используют готовые программы. Обратите внимание, как задаются вопросы о программах: "Где найти программу...".

Так что, массовому ЛА ни к чему разделы АК с математикой. Урезание объема АК сделало бы более доступным многим считывание разделов АК, связанных с астрономическими наблюдениями, по сети, без необходимости возиться с пересылкой болванок. Кроме того, если не ошибаюсь, выкладывание части АК в сеть вроде снимало бы вопросы авторского права, так как это можно было бы представить как цитирование, но я не юрист и могу ошибаться. Только из этих соображений я и пытался минимизировать объем массовой версии АК. Но, в конце концов, вам решать, что сканировать и как распространять!

[Jawad]

По-Вашему получается, что в большинстве своем любительская астрономия ныне есть ни что иное, как попса... Но чёрт меня раздери, если в Ваших доводах и рассуждениях нет рационального зерна!!! Пишу столь эмоционально лишь потому, что Ваши мысли о созерцательстве в среде ЛА, похоже, не так далеки от истины. Причем, сдаётся мне, что это не является характерной особенностью наших ЛА, а есть явление повсеместное. Я и сам задумывался над этим, благо убедительных примеров более, чем достаточно.

Но все-таки календарь нужно делать весь. Хотя бы, как дань уважения его авторам, верившим в исследующего, а не созерцающего ЛА.

[dochekh]

<blockquote>Цитата:<hr />Автор - Jawad:
Александр, готов скооперироваться в плане нарезки. Возможность есть. Но я восхищаюсь Вашим оптимизмом - сосканировать ПЧ!!!! Вобщем, если отважитесь на этот труд, можете расчитывать на мою помощь в "народной резне по дискам".<hr /></blockquote>И на мою!!!

Тогда может все же попробовать утрясти проблему авторских прав? Хотя не ясно, кому права сии принадлежат, ВАГО вроде уже не есть? Или еще есть?

Все же среди астрономов пока не было случаев взаимного пиратства. У меня, например, есть несколько книг, в частности "Эфемеридная астрономия" Абалакина, которые были бы полезны некоторым людям, занимающимся астрономическим программированием на высоком для ЛА уровне, но вот сканировать не решусь, вроде некрасиво это.

[Jawad]

Я думаю здесь не стоит так заморачиваться с авторскими правами, ведь мы же не собираемся торговать дисками с целью получения коммерческой выгоды. Александр прямо говорил о "символической плате"!
Если Вас друг или знакомый попросит сделать ксерокопию АК для личного пользования, будет ли это пиратством? Я думаю, что нет. И наш случай с болванками тоже подходит под подобное ксерокопирование. Почему бы не помочь ЛА? Может, прочтение АК подвигнет их перейти от созерцания к изучению?
Наконец, ведь на АК не написано (как на неоторых журналах images/smiles/icon_wink.gif ): "Все права зарезервированы и охраняются злыми собаками и взводом эсэсовцев. Никакая часть этого издания не может быть скопирована никаким способом (включая чтение) ни на каком носителе (включая мозг) и использована иначе, чем кроме, как по назначению". Так что, думаю, авторские права таким копированием мы не нарушаем. Да и выходные данные ПЧ сохраняются.

[dochekh]

Ммм... Совсем не про названия звезд, но раз пошел такой принципиальный разговор, попробую встрянуть images/smiles/icon_smile.gif
Насколько помню (может, конечно, путаю), в математическом разделе ПЧ были формулы приведения экваториальных координат к горизонтальным, учитывающие фигуру Земли (ее отклонение от сферы). При беглом чтении мне такие повышенные требования к точности показались излишними. Но теперь меня озадачил родственник, пожелавший собственными глазами увидеть геостационар, с которого он получает радиосигнал в Обнинске (экваториальные геоцентрические координаты известны). Решение задачи (навести телескоп в нужную точку неба), как мне теперь понятно, требует именно такой точности. Тратить время и силы на самостоятельный вывод нужных формул я не готов (образование не то), а вот считать по готовым формулам, имеющимся в ПЧ и отсутствующим в Справочнике Куликовского, будет полегче.
Li, поправьте меня, если я не прав!

[ 19-06-2003, 17:28: Сообщение отредактировано: dochekh ]

[Doof]

<blockquote>Цитата:<hr />В действительности оказалось одно - ЛА хотят заниматься созерцательством, ни измерять, ни получать хоть какие-то данные они не хотят. Основной ответ на предложение заняться чем нибуть полезным - "Мы не профессионалы и не обязаны "горбатиться", мы хотим получать удовольствие от наблюдений и отстаньте от нас!".
<hr /></blockquote>В этом есть доля истины, не так ли? Для того, чтобы приносить какую-нибудь пользу науке, надо скажем так, стать "профессиональным любителем". Т.е. наблюдать нечто не от случая к случаю, как это происходит с большинством ЛА, а более менее постоянно, как, например, это делает Jawad. Понятное дело, что покрытия ярких звезд астероидами происходят редко, и при желании, каждый может может внести свою лепту. А вот те же переменные, наблюдать раз в месяц бессмысленно (ну кроме мирид каких-нить images/smiles/icon_smile.gif )
Но это совершенно не означает, что таким ЛА какая-то информация "не нужна". Может быть они со временем вырастут из "созерцателей" в "исследователей"?

Сильно не по теме, но если был вопрос - вынужден ответить.

Дмитрий, не совсем понятна задача.

Если есть экваториальные координаты, то зачем нужно вычислять горизонтальные? Самый простой способ - построить любым планетарием нужную область неба и определить по координатам, где находится стационар. Далее отыскать по конфигурации звезд около спутника.

Кстати, какие экваториальные координаты - геоцентрические или топоцентрические?

Даже если вычислите горизонтальные координаты спутника, то как Вы сможете воспользоваться ими? Для этого необходимо будет сориентировать телескоп в горизонтальной системе координат и использовать разделенные круги для наведения. У Вас есть такая возможность?

[dochekh]

Li, именно, известны геоцентрические, а надо определить топоцентрические экваториальные координаты (горизонтальные не нужны, Вы абсолютно правы). Планетарии конечно учитывают положение наблюдателя, но что-то не знаю я механизма перевода координат с помощью планетариев. Может, опыта недостает... Зато приятные воспоминания о чтении ПЧ обнадеживают images/smiles/icon_smile.gif

[ 19-06-2003, 17:57: Сообщение отредактировано: dochekh ]

[Volodya]

Изучив последние сообщения можно сделать вывод: Если в высшей математике ( программных обеспечениях и т.п.) не рубишь - то не фиг вообще соваться в астрономию, мол пользы ни себе,-ни людям ! Да простят Уважаемые коллеги ( теперь уже сомневаюсь, имею ли право (!) так Вас Величать), но что делать тем, кто просто любит звёзды, наблюдает объекты ( всё, что могут себе позволить - туманности и т.п.), имеет неплохое оборудование, но в силу ряда обстоятельств ( не те интересы, нет дОлжного обеспечения, и десятки других причин) не представляет интереса для Высоких Профессионалов ( имеется ввиду разбор каких-либо нюансов 17-й зв. величины)?!! Нам теперь что - в конференции интересующие вопросы не поднимать ?
Вспомните ( прочтите ), с чего началась тема... images/smiles/converted/end.gif

<blockquote>Цитата:<hr />Автор - Doof:
[QUOTE]Но это совершенно не означает, что таким ЛА какая-то информация "не нужна". Может быть они со временем вырастут из "созерцателей" в "исследователей"?<hr /></blockquote>Хорошо, конечно, заботиться об отдаленном будущем, вот только есть ли у массового любителя возможность возиться с перспективным материалом? Урезанная версия АК нужна подавляющему большинству ЛА и, ввиду меньшего объема, становится доступней через сеть. Может сначала решить насущные проблемы, а уже потом перспективные, которые может быть понадобятся нескольким ЛА (а может и нет). Да и "исследователи" могут появиться лишь при достижении некоторого уровня материального достатка, все же аппаратура для этого не дешевая!

Кроме того, для нескольких ЛА, достигших определенного уровня, можно дополнительно отсканировать нужные разделы (или они сами могут заказать копию в библиотеке), зачем же всем насильно впихивать заведомо лишний материал? Не следует забывать, что это мероприятие (сканирование АК) предназначено для массы ЛА, которым математические разделы точно никогда не понадобятся.

[Doof]

Володя, не стоит так убиваться! Здесь "простых наблюдателей" большинство, в отличие от звездочетовского форума images/smiles/icon_razz.gif

[Doof]

<blockquote>Цитата:<hr />Автор - Li:

Кроме того, для нескольких ЛА, достигших определенного уровня, можно дополнительно отсканировать нужные разделы (или они сами могут заказать копию в библиотеке), зачем же всем насильно впихивать заведомо лишний материал? Не следует забывать, что это мероприятие (сканирование АК) предназначено для массы ЛА, которым математические разделы точно никогда не понадобятся.<hr /></blockquote>Ну, если во главу угла ставится время подготовки некоего продукта для "основной массы ЛА", то сканировать "лишнее" поначалу может и не нужно. Но, в перспективе, лучше иметь все и предоставить самому ЛА выбрать то, что ему нужно.

[Jawad]

Возможно Doof прав, но мне показалось, что здесь больше говорят по делу даже в оффтопиках, а в "параллельных мирах" - сплошная беллетристика...

Владимир, действительно, не стоит отчаиваться. В жизни всякое может случиться. Может, лет через пять Вас будет интересовать исключительно какая-нибудь козявка 25 величины, а кто-нибудь из профи плюнет на всё рукой, расклеит на потолке разорванную подшивку угадайте, какого журнала images/smiles/icon_biggrin.gif Пути астрономов неисповедимы. Звезды меняются и мы вместе с ними... images/smiles/icon_wink.gif

<blockquote>Цитата:<hr />Автор - Volodya:
Изучив последние сообщения можно сделать вывод: Если в высшей математике ( программных обеспечениях и т.п.) не рубишь - то не фиг вообще соваться в астрономию, мол пользы ни себе,-ни людям !
...
Нам теперь что - в конференции интересующие вопросы не поднимать ?
<hr /></blockquote>Вывод Вы имеете право сделать любой, только речь в разговоре шла совсем о другом - о том, каков уровень должен быть у человека, взявшегося за программирование астрономических задач. Для этого нужно хорошо понимать, как устроены многочисленные системы координат, какие процессы и как искажают координаты объектов, что содержится в каталогах и как проводить редукционные и эфемеридные вычисления. С таким даже выпускники астрономических отделений университетов знакомы поверхностно. Для конкретной работы им еще придется подучиться.

Дмитрий, давайте я помогу Вам отыскать нужный спутник на небе, программа SIMFOV имеет для этого простые возможности. Незачем для одного случая заниматься программированием, если, конечно, это не спортивный интерес. Лучше вопрос решить по почте. Мой адрес av@proc.ru Пришлю программу и покажу, как ею воспользоваться. Нужно только, чтобы Вы нашли Ваш спутник в списке элементов орбит http://celestrak.com/NORAD/elements/

[dochekh]

Спасибо, Li. Обязательно наведу справки и напишу Вам.

[Volodya]

Doof & Jawad, спасибо за поддержку ! Ув. Li, геометрию любил, алгебру - нет ( в том числе и ОИВТ ), но благодаря Вам ( без сарказма !!!), уже подумываю - не углУ images/smiles/icon_smile.gif бится ли мне в хотя бы основы программирования images/smiles/icon_wink.gif Надеюсь с годами быть полезным и не голословным в среде серъёзных ЛА !

[Doof]

Не, математику надо оставить! Помнится, я много почерпнул даже из Куликовского, когда адаптировал под себя программу определения того в каком созвездии сейчас находится та или иная точка небесной сферы. Как это без математики???

[Iskandar]

2 Li - солидарен с Дмитрием - всегда жутко завидовал людям, точно знающим за меня, что именно мне нужно images/smiles/icon_smile.gif

2 Jawad - Я для начала отсканирую все в один файл, а уж разбить на части всегда при необходимости сможем.

[vanmhit]

Формулы должны быть обязательно. Я не говорю уже о ЛА-программистах (раз уж тут мои программы упоминались), но на пальцах объяснять и формулу привести - совсем разные вещи.
Научная книга без формул отдает дилетантизмом. Научно-популярная еще может, но мне не понравилась книга Хокинга с одной формулой E=mc^2.

[ 19-06-2003, 12:13: Сообщение отредактировано: Ivan Mhitarov ]

[Alexander L]

Постоянная часть АК 7-е издание 1981 г. Таблица имен звезд.

http://starlab.ru/upload2/AlexanderLStarsName.jpg

[Volodya]

Не густо, но, тем не менее, спасибо.

[Alexander L]

«Это вырезка из Малой Советской Энциклопедии, сказал Остап бросая сложенный вчетверо листок бумаги на стол».

В 1988 г. в журнале «Земля и вселенная был опубликован «Карманный атлас звездного неба», составленный на основе «Карманного атласа звездного неба» Г. Ленгауэра 1949 г. издания. Автор цикла статей Н.В. Мамуна. Вчера рылся в бумагах и нашел листы вырванные из журналов с этим атласом. Похоже, атлас сохранился полностью. Атлас дополнен каталогом наиболее ярких deep sky и каталогом звезд имеющих собственные имена. Насчитал примерно 240 имен собственных звезд. Если общество считает нравственным копирование этого Атласа, и если это кому-нибудь надо, то готов отсканировать и передать желающим для размещения в сети.

[ 23-06-2003, 09:30: Сообщение отредактировано: Alexander L ]

[Jawad]

В "Атласе звездного неба", который я упоминал выше, 211 названий. Это я к тому, что вчера почти закончил с его сканированием - осталась мелочёвка.

[Lev]

Здесь тоже представлены названия звёзд:

http://www.astro.uiuc.edu/~kaler/sow/sowlist.html

[Volodya]

Ссылки замечательные! Названия с комментариями, правда, на английском, но большинство слов знакомы,- разберёмся... Спасибо!
Кстати, всем поздравленья с прошествием самого длинного дня images/smiles/icon_smile.gif теперь ночи наконец-то начнут удлиняться...

[Jawad]

Вот спасибо... А то про Солнцеворот я (да и, судя по последним постингам, не я один) как-то подзабыли... И Вас также. И Вам того же. Все, Солнце покатилось к осени! Наступило лето (по погоде, правда, этого не скажешь... images/smiles/icon_sad.gif )

[dochekh]

В этом году лето было в мае (по крайней мере в Москве так) images/smiles/icon_biggrin.gif