Хочу услышать Ваше мнение по поводу Селестрона С90 Мак? Брать-не брать?

[Magomedov]

Здравствуйте Уважаемые!

Такая ситуация...
Вообще планировал (и планирую) покупать автоматический телескоп с апертурой 150-200 мм, чтобы дома стоял. Но нахожусь сейчас не дома, а вот "приспичило" мне на небо смотреть, ночи свободные вроде как есть, у всех они есть :), в тем более всегда было интересно это.

Вот о чем я веду разговор (32 мм окуляр в стандарте) + заказал 8мм окуляр + 12 мм окуляр):
http://www.astroscope.com.ua/podzornaya_truba_celestron_c90_mak/3931.htm

Чтобы всем понятно было. Вообще это труба, но он считается как маленький телескоп тоже (90 мм).

Для меня очень актуален размер (именно поэтому наверно я его и заказал т.к. все что я видел они длинные и достаточно тяжелые - мне нет смысла брать). Надо такое, чтобы было маленькое, т.е. в одну сумку влезло и желательно все-таки не более 5-6 кг, но при этом чтобы достаточно эффективное по отношению к биноклю 15Х70. А маленькое и не тяжелое нужно потому, так как я домой буду ехать, а вещей у меня и так будь здоров...

В общем Ваше мнение, по отношению к этой штуке?

Бинокль 15Х70 меня в принципе порадовал тем, что я видел. Жаль, Луны как основного объекта не было на горизонте. Если в 8 кратный бинокль видно маленькие кратеры, то в 15Х70 панорама должна быть неплохая. Но никаких туманностей или скоплений через него не видно... вообще! Были какие-то точки-объекты (три по-моему таких насчитал) они были немного других цветов чем остальные звезды, но я так и не понял до конца, что это может быть... без карты что когда восходит, так и не узнаешь.

И вот вопрос... этот С90 покажет намного больше чем 15Х70?) Через него скопления или мини-туманности можно будет увидеть? Или игра все-таки не стоит свечь?

Спасибо.

PS
И общий вопрос! Вот как люди со стажем, скажите, а то я совсем почти чайник... какие телескопы в плане бренда-качества лучшие? У меня на слухе только два Селестрон и Меад, еще какие-то Скайвотчер есть: ... но они китайские наполовину или полностью... в общем путаница полная :)

[Владимир Арсеньев]

Здравствуйте Уважаемые!

Такая ситуация...
Вообще планировал (и планирую) покупать автоматический телескоп с апертурой 150-200 мм, чтобы дома стоял. Но нахожусь сейчас не дома, а вот "приспичило" мне на небо смотреть, ночи свободные вроде как есть, у всех они есть :), в тем более всегда было интересно это.

PS
И общий вопрос! Вот как люди со стажем, скажите, а то я совсем почти чайник... какие телескопы в плане бренда-качества лучшие? У меня на слухе только два Селестрон и Меад, еще какие-то Скайвотчер есть: ... но они китайские наполовину или полностью... в общем путаница полная :)

Во-первых. И миды, и все остальные практически - сделано в Китае и не стоит бояться брать бренды известных фирм из-за made in china. Селестроны, скайвотчеры, синты-один завод, качество как правило достойное.
Скайвотчеры (они же synta Acuter) рекомендую - у самого такой, а вот с мидом не повезло.

По сабжу. Толку от него будет 0, ведь нет монтировки - наблюдать не сможете из-за тряски рук. Это будет ад а не наблюдения, ведь телескоп ДОЛЖЕН быть на монтировке или хотя бы штативе. Если заказали и не оплатили - имхо лучше взять нижеописанное.
Если хотите что-то переносное, но чтобы уже телескоп - то sky-watcher 705/707 (как вам удобнее по весу и габаритам) чем просто одну трубу. Влезет в рюкзак (705), 707 тоже должен, немного длиннее. Но засчёт наличия монтировки уже спокойно сможете наблюдать многое.
На будущее. От автоматического телескопа ВНУТРИ дома будет немного толку - ни через стекло, ни в открытое окно при такой аппертуре (150-200) не понаблюдаете-турбуленция.
Если хотите знать, что и когда восходит - скачайте программу stellarium (спо). Не очень юзабельна при серьёзных расчётах, но красочна и понятна для новичка.

[Magomedov]

Во-первых. И миды, и все ост - сделано в Китае. Скайвотчеры (они же synta Acuter) рекомендую - у самого такой, а вот с мидом не повезло.

По сабжу. Толку не будет, ведь нет ни штатива, ни монтировки - наблюдать не сможете из-за тряски рук. Это будет ад а не наблюдения, ведь телескоп ДОЛЖЕН быть на монтировке или хотя бы штативе.
Если хотите что-то переносное, но чтобы уже телескоп - то sky-watcher 705/707 (как вам удобнее по весу и габаритам) чем просто одну трубу. Влезет в рюкзак (705), 707 тоже должен, немного длиннее. Но засчёт наличия монтировки уже спокойно сможете наблюдать многое.
На будущее. От автоматического телескопа ВНУТРИ дома будет немного толку - ни через стекло, ни в открытое окно при такой аппертуре (150-200) не понаблюдаете-турбуленция.


Благодарю! Достойный ответ! Видно сразу, Вы человек в деле больше чем я...
Кстати, по поводу триноги можно особо не париться я так думаю, я могу здесь взять на "прокат" за деньги скажем так, есть где брать вообще-то...
А как дома буду, то при желании свою докуплю.) А как сама труба он нормальный С90 МАК? Да и вообще, мне на бинокле не так уж и сильно тряска рук мешала.

У нас есть машина, так что смогу загрузить скоп и за город отъехать километров 30. Но спасибо, не знал, что через окно настолько плоховато будет с апертурой в 150-200...

Я зашел на сайты через гугл. Просто вводил телескопы.ком и т.д.
И как бы не так уж и много их...

Скажем в автомобилях. Как пример: Мерседес-Ауди-БМВ - престижные отличные бредны.
Опель-Фольцваген - пониже уровнем.
Или другой пример... часы... топовые: Ролекс, Вашерон, Патек и т.д.
Чуть уровень ниже часов: Омега и т.д....
Еще ниже: Орис, Тиссот и т.д.

А как с телескопами? Неужели так мало производителей, еще и Китай...?

[Владимир Арсеньев]

Благодарю! Достойный ответ! Видно сразу, Вы человек в деле больше чем я...
Кстати, по поводу триноги можно особо не париться я так думаю, я могу здесь взять на "прокат" за деньги скажем так, есть где брать вообще-то...
А как дома буду, то при желании свою докуплю.) А как сама труба он нормальный С90 МАК? Да и вообще, мне на бинокле не так уж и сильно тряска рук мешала.

У нас есть машина, так что смогу загрузить скоп и за город отъехать километров 30. Но спасибо, не знал, что через окно настолько плоховато будет с апертурой в 150-200...
.

Скажем в автомобилях. Как пример: Мерседес-Ауди-БМВ - престижные отличные бредны.
Опель-Фольцваген - пониже уровнем.
А как с телескопами? Неужели так мало производителей, еще и Китай...?
Ну, я вообще-то сам недавно здесь :) Астрономией занимаюсь относительно недолго.
1) C конца. За приемлимые деньги - либо НПЗ, либо все остальные фирмы (китай). Повторяю - ничего в этом нет, если известная фирма (тот же скай-вотчер) то качество должно быть норм.


2)Далее. Поверьте, телескоп - не бинокль, там используются довольно большие увеличения. Вам нужна не просто тренога, а монтировка, причём обязательно. С рук вам наблюдения не доставят удовольствия, поверьте, даже в подзорную трубу с 20 кратным увеличением ОЧЕНЬ неприятно и неудобно с рук наблюдать.

3)Купите монтировочку к телескопу. Освоете, поймёте что к чему, небо изучите - и возможно, что в будущем не понадобиться телескоп с автонаведением, с аппертурой 150-200 они очень дорогие, а можно будет взять качественный телескоп той же аппертуры +монтировка с приводами и заняться астрофото. На аксессуары останется.

4) Что касается самого телескопа. Я не уверен в целесообразности системы МАК с 90мм аппертурой. Но в любом случае это уже телескоп, главное - к нему монтировочку.

[Владимир Арсеньев]

У нас есть машина, так что смогу загрузить скоп и за город отъехать километров 30. Но спасибо, не знал, что через окно настолько плоховато будет с апертурой в 150-200...


В окно в любой телескоп плохо - лучше не наблюдать так вообще.
Исключение - если на балконе создать уличную температуру, и то от здания тепло пойдёт.

[Magomedov]

Ну, я вообще-то сам недавно здесь :) Астрономией занимаюсь относительно недолго.
1) C конца. За приемлимые деньги - либо НПЗ, либо все остальные фирмы (китай). Повторяю - ничего в этом нет, если известная фирма (тот же скай-вотчер) то качество должно быть норм.


2)Далее. Поверьте, телескоп - не бинокль, там используются довольно большие увеличения. Вам нужна не просто тренога, а монтировка, причём обязательно. С рук вам наблюдения не доставят удовольствия, поверьте, даже в подзорную трубу с 20 кратным увеличением ОЧЕНЬ неприятно и неудобно с рук наблюдать.

3)Купите монтировочку к телескопу. Освоете, поймёте что к чему, небо изучите - и возможно, что в будущем не понадобиться телескоп с автонаведением, с аппертурой 150-200 они очень дорогие, а можно будет взять качественный телескоп той же аппертуры +монтировка с приводами и заняться астрофото. На аксессуары останется.

4) Что касается самого телескопа. Я не уверен в целесообразности системы МАК с 90мм аппертурой. Но в любом случае это уже телескоп, главное - к нему монтировочку.

Спасибо!

1) Ясно. Ну а все-таки, если у человека с деньгами проблем нет. У него что, выход купить только НПЗ или все остальные фирмы Китай? Мне ради интереса, т.е. "китайские" Меаде и Селестрон с апертурой в 350-400мм - это самое лучшее что может рынок предложить богатому астроному-любителю?

2)Учту.

3) Ясно, тоже учту! У меня пока бино 15Х70, с ним мне в принципе тоже интересно, но я не все вижу и понимаю до конца. Надо небо изучить, знать когда все заходит и восходит. Автоматика сама все ищет. Тут как с автомобилем или автоматическая коробка передач или механическая.

4) В каком смысле целесообразности?
Монтировку найду.

[Владимир Арсеньев]

Спасибо!

1) Ясно. Ну а все-таки, если у человека с деньгами проблем нет. У него что, выход купить только НПЗ или все остальные фирмы Китай? Мне ради интереса, т.е. "китайские" Меаде и Селестрон с апертурой в 350-400мм - это самое лучшее что может рынок предложить богатому астроному-любителю?

2)Учту.

3) Ясно, тоже учту! У меня пока бино 15Х70, с ним мне в принципе тоже интересно, но я не все вижу и понимаю до конца. Надо небо изучить, знать когда все заходит и восходит. Автоматика сама все ищет. Тут как с автомобилем или автоматическая коробка передач или механическая.

4) В каком смысле целесообразности?
Монтировку найду.

1) Да вы сначала понаблюдайте в эти 350-400, куда вам больше - начните с малого.
Можете подобрать фирмы не китай. Дорого, но вопрос, всегда ли оно того стоит? В случае 400мм может быть, но ни как не в случае начальных наблюдний.

3) Нет, по ассоциации с авто не согласен. Вот приводы - это да. монтировочка хорошая. А гоу-ту- это так, аддон. Полезен, но не необходим. Тем более на хорошем небе

З.Ы. Вам следует получше изучить что и как видно в телескоп - вы похоже имеете немного неверное мнение, что и где видно. Скажем, телескоп 300 400 мм находясь недалеко (менее 100 км) от засветки вряд ли раскроет свой потенциал, а в городе, вообще толку 0.

З.Ы. Ы. В вашем случае я бы сделал так. Сначала поработайте с вашим 90мм. Потом, учитывая ваш приличный бюджет и если для вас 400мм не проблема, рекомендую подумать о своей маленькой загородной абсерватории. Тут на форуме проскакивали идеи и реализации в натуре непосредственно. И всё же, используйте 90мм на 100%. Когда поймёте "как оно всё в действительности" ваши требования могут измениться. А просто так купить дуру 400мм - результат разочарует

[Magomedov]

1) Да вы сначала понаблюдайте в эти 350-400, куда вам больше - начните с малого.
Можете подобрать фирмы не китай. Дорого, но вопрос, всегда ли оно того стоит? В случае 400мм может быть, но ни как не в случае начальных наблюдний.

3) Нет, по ассоциации с авто не согласен. Вот приводы - это да. монтировочка хорошая. А гоу-ту- это так, аддон. Полезен, но не необходим. Тем более на хорошем небе

З.Ы. Вам следует получше изучить что и как видно в телескоп - вы похоже имеете немного неверное мнение, что и где видно. Скажем, телескоп 300 400 мм находясь недалеко (менее 100 км) от засветки вряд ли раскроет свой потенциал, а в городе, вообще толку 0.

З.Ы. Ы. В вашем случае я бы сделал так. Сначала поработайте с вашим 90мм. Потом, учитывая ваш приличный бюджет и если для вас 400мм не проблема, рекомендую подумать о своей маленькой загородной абсерватории. Тут на форуме проскакивали идеи и реализации в натуре непосредственно. И всё же, используйте 90мм на 100%. Когда поймёте "как оно всё в действительности" ваши требования могут измениться.

1) Нет, Вы не совсем правильно поняли меня. Я не планирую покупать на 350мм (вес таких аппаратов от 70кг - это ж его толком не двинешь сам). Пока рассчитываю, когда приеду домой на 150-200мм, предварительно планы. Естественно, я и с маленьким своим 90мм буду работать и здесь в первую очередь ночью насколько успею, и дома.
Хотя откровенно, у меня есть возможность потратить на телескоп 5.000-8.000 у.е. Я спрашиваю к другому...

Вот как пример сайт:

http://astroshop.ua/

Или укажите более объемный сайт, где абсолютно все модели скопов? Самый дорогой телескоп на сайте который выше это "китайский" Селестрон. Вот что я спрашиваю. Разве "китайский" Селестрон это скажем лучший скоп?) Мне просто интересно. Я никогда не углублялся в это дело, равно как и в производителей.

3) ОК.

Нет, своя обсерватория слишком круто и уже целестременно. Я к такому не дойду это точно. Астрономия с телескопом это так скажем хобби.

[Magomedov]

http://space.about.com/od/telescopesandoptics/tp/scopes5000up.htm

http://www.independent.co.uk/news/science/the-ten-best-telescopes-424530.html

В общем нашел ответ на свой вопрос. Лучшие телескопы это китайские Селестроны и Меады, Виксены...

Я просто думал, что есть еще какие-то совсем "элитные" бренды, не китайские, а европейские или американские хотя бы...)

Теперь ясно.)

И вообще, от темы отошел...

Может другие еще скажут, что-то о С90 МАКе. Стоит его брать или нет)
----

http://www.best-telescope-guide.com/celestron-telescopes.html
Пишут конечно красиво:
"Celestron telescopes are one of the leading manufacturers in the world of telescopes. Known for building products of exceptionally high quality with the highest quality lens available, they are one of the most widely respected companies for buying a telescope." - Я и не знал этого. Оказывается их продукты одни из самых...

[DINAzavR]

У меня MAK102. Все в нем нравится, особенно размер, но поле зрения оставляет желать лучшего. Для планет самое то, а дипы не "влазят". Те же Плеяды "обрезаются" раза в два.

Если бюджет позволяет и хочется чего то оригинального, то посмотрите на апохроматы фирмы Takahashi. И поле, и контраст, и механика, и т.д. и т.п.

[Грин]

Может другие еще скажут, что-то о С90 МАКе. Стоит его брать или нет)

Нет, не стОит.
1. Вы человек не бедный, значит, знаете закон - Я не настолько богат, чтобы покупать дешёвые вещи.
2. Город в профиле надо указывать - тогда будет куда и к кому конкретно послать.:D
3. Лучше купить качественную Вещь на Барахолке, чем новое так-себе в магазине. Пример - походная Вещь занедорого:
http://www.astroclub.kiev.ua/forum/index.php?topic=18498.0
А приличный МАК, ИМХО, начинается от 150-180мм апертуры. И лучше всё же некитайский. И 1 МАК 180мм Синта (китай) и 2 московских мака 180мм на Украине потихоньку в Барахолке продаются.
и монтировка (даже для визуала) у приличного человека должна быть приличная сразу - иначе придётся заплатить вдвойне, как гласит народная мудрость... ;)

[Magomedov]

Нет, не стОит.
1. Вы человек не бедный, значит, знаете закон - Я не настолько богат, чтобы покупать дешёвые вещи.
2. Город в профиле надо указывать - тогда будет куда и к кому конкретно послать.:D
3. Лучше купить качественную Вещь на Барахолке, чем новое так-себе в магазине. Пример - походная Вещь занедорого:
http://www.astroclub.kiev.ua/forum/index.php?topic=18498.0
А приличный МАК, ИМХО, начинается от 150-180мм апертуры. И лучше всё же некитайский. И 1 МАК 180мм Синта (китай) и 2 московских мака 180мм на Украине потихоньку в Барахолке продаются.
и монтировка (даже для визуала) у приличного человека должна быть приличная сразу - иначе придётся заплатить вдвойне, как гласит народная мудрость... ;)

Спасибо.

Да мне как бы дело не совсем в деньгах, хотя они всегда играют роль. Если вещь приятная... Вот например 15Х70 бинокль, вроде не сильно дорогой, но показывает (имхо) в ночь на небе отлично. Только опять же тряска рук все-таки немного мешала получить полное удовольствие, нужна хоть какая-то фиксировка.

2) Город Одесса. Сейчас Англия. Вот поэтому и не хочу здесь покупать на 150-180мм, мне через аэропорт все это тащить. Сумка раз, тринога в сумке двас + вес немаленький от килограмм 10 = неудобно будет. Лучше дома купить на месте. Но мне все-таки сказать приспичило здесь что-либо купить, чтобы понаблюдать :) Вот и спрашиваю по поводу этой трубы :)

3) Вот Вы говорите лучше чтобы было не Китай, ну так дайте пример не китайского? :)
Повторюсь, я как бы не спец астроном... мне маленького телескопчика, чтобы более менее увидеть что это Юпитер или Сатурн, какие-то мини-туманности рассмотреть - хватит на это время за глаза. Эта труба зацепила тем, что легкая 1.4 кг и компактная, и при таких размерах у нее апертура 90мм. Везде пишут, чем она больше тем лучше!

А вот кстати по поводу монтировки, что-то я в Украине не вижу их особо разнообразие... вот только такую на Селестрон нашел весом до 10 кг: http://www.astroscope.com.ua/montirovka_celestron_cg-5_gt/210.htm

Но 10.000 грн за нее, это что-то сильно круто (имхо). А чего в наличие нету чего-либо подешевле? И какую мне монтировку покупать когда я буду дома на этот МАК90?

[CyberManiac]

Я просто думал, что есть еще какие-то совсем "элитные" бренды, не китайские, а европейские или американские хотя бы...)

Оптопром "для масс" у бледнолицых сдох и не оживёт никогда. Самая лучшая оптика сейчас у японцев, из того, что пафосней - Takahashi, несколько менее известен Kokusai Kohki (или kouki - транслитеровать кандзи латиницей - дело неблагодарное). Если деньги совсем не вопрос, лучше какой-нибудь "короткий" апохромат диаметром 80-100мм купить. Они хоть длиннее и тяжелее МАКов, но не настолько, насколько лучше.

[Magomedov]

Оптопром "для масс" у бледнолицых сдох и не оживёт никогда. Самая лучшая оптика сейчас у японцев, из того, что пафосней - Takahashi, несколько менее известен Kokusai Kohki (или kouki - транслитеровать кандзи латиницей - дело неблагодарное). Если деньги совсем не вопрос, лучше какой-нибудь "короткий" апохромат диаметром 80-100мм купить. Они хоть длиннее и тяжелее МАКов, но не настолько, насколько лучше.

Ясно. Я тоже так понял, что у бледнолицых ничего. :(
А вот Такахаши я посмотрел у них на вебсайте, мне эти докторско-белые вообще не понравились по виду. Селестрон и Меад симпатичней. И выбор у них шире. И эти Такахаши еще и найти надо в своем городе - их просто нету скорее всего..)

[CyberManiac]

Ясно. Я тоже так понял, что у бледнолицых ничего. :(
Есть формально американские брэнды (тот же Celestron как бы американский), но фактически их делают в том же Китае и едва ли не на одном же заводе. Ну может контроль качества у кого-то получше. Легенды же типа "Questar" уже сто лет как не производятся и продаются только б/у.

А вот Такахаши я посмотрел у них на вебсайте, мне эти докторско-белые вообще не понравились по виду. Селестрон и Меад симпатичней.
Белая труба ночью элементарно практичней. Её при малой засветке видно и нет риска споткнуться об монтировку или задеть рукой. И главная функция телескопа - хорошо показывать небесные тела, ради качества "не свой" цвет ИМХО можно и потерпеть. Ну или перекрасить из баллончика.

Вообще если в будущем хочется большой и хороший телескоп, лучше сразу ориентироваться на окуляры 2", а с ними из небольших телескопов совместимы почти исключительно апохроматы.

[Seaquest]

Некитайские бренды, естественно, есть. Я в дорогих брендах не особо разбираюсь, поэтому могу ошибиться с их происхождением: Takahashi, TEC, AMP, Televue и др.
Всё это вы можете найти, например, на http://www.astroshop.eu.
То, что вы ничего не увидели в бинокль говорит о том, что вы не ознакомились с азами любительских наблюдений. Это в первую очередь небо без засветки и часто оно находится очень не близко. Потом знание того, где находится объект наблюдения. Просто прогулявшись по небу с биноклем в руках вы естественно ничего не найдете. А если в поле зрения проскочит даже яркий дипскай, то можете не понять что это был он. Поэтому если хочется наблюдать, то придется изучить основы. Была шикарная статейка, где автор писал, что любительская астрономия в отличии от других хобби не дает сразу быстрого результата и требует определенных познавательных усилий.
Я не планирую покупать на 350мм (вес таких аппаратов от 70кг - это ж его толком не двинешь сам). - отнюдь http://obsessiontelescopes.com/telescopes/15UC/index.php. И бывает еще компактнее.

Очень разочаровывает, что народ начинает советовать сразу крокодилов. Считаю, что мак - хороший выбор, когда основные требования это компактность и легкость. Ведь лучший телескоп тот, в который чаще наблюдаешь и я убедился в этом на своем опыте. Так же можно присмотреться к ед апохроматам 66-80 апертуры. Размеры и вес у них сравним с маком, а покажут их основные объекты: луну, планеты, звездные скопления как минимум не хуже. У многих популярностью пользуется William Optics Megrez 72мм. Апохроматы подобных апертур будут иметь максимально возможное поле(а маки - наименьшее), не требуют в отличии от маков времени на термостабилизацию, прекрасно сохраняют юстировку.

[Seaquest]

и при таких размерах у нее апертура 90мм. Везде пишут, чем она больше тем лучше! - однако труба мака тереяет свет на переотражении от двух зеркал, не считая мениска. Общее светопропускание у них очень приближенно составляет 70%, когда как у рефракторов с хорошим просветлением примерно 98%.

[Magomedov]

Некитайские бренды, естественно, есть. Я в дорогих брендах не особо разбираюсь, поэтому могу ошибиться с их происхождением: Takahashi, TEC, AMP, Televue и др.
Всё это вы можете найти, например, на http://www.astroshop.eu.
То, что вы ничего не увидели в бинокль говорит о том, что вы не ознакомились с азами любительских наблюдений. Это в первую очередь небо без засветки и часто оно находится очень не близко. Потом знание того, где находится объект наблюдения. Просто прогулявшись по небу с биноклем в руках вы естественно ничего не найдете. А если в поле зрения проскочит даже яркий дипскай, то можете не понять что это был он. Поэтому если хочется наблюдать, то придется изучить основы. Была шикарная статейка, где автор писал, что любительская астрономия в отличии от других хобби не дает сразу быстрого результата и требует определенных познавательных усилий.
- отнюдь http://obsessiontelescopes.com/telescopes/15UC/index.php. И бывает еще компактнее.

Очень разочаровывает, что народ начинает советовать сразу крокодилов. Считаю, что мак - хороший выбор, когда основные требования это компактность и легкость. Ведь лучший телескоп тот, в который чаще наблюдаешь и я убедился в этом на своем опыте. Так же можно присмотреться к ед апохроматам 66-80 апертуры. Размеры и вес у них сравним с маком, а покажут их основные объекты: луну, планеты, звездные скопления как минимум не хуже. У многих популярностью пользуется William Optics Megrez 72мм. Апохроматы подобных апертур будут иметь максимально возможное поле(а маки - наименьшее), не требуют в отличии от маков времени на термостабилизацию, прекрасно сохраняют юстировку.

Благодарю за ответ! Полностью согласен с засветкой и знать где объект наблюдения находиться.
Сайт хороший как пример поставили.

Это самое, т.е. мне впринципе этот МАК90 можно брать или нет?) У людей мнение какое-то неоднозначное... я на нем на этом МАКЕ90 Юпитер или Сатурн увижу? Или хотя бы увижу что это все-таки не звезда, а намек на планету?

[CyberManiac]

я на нем на этом МАКЕ90 Юпитер или Сатурн увижу? Или хотя бы увижу что это все-таки не звезда, а намек на планету?

Это видно даже в 70мм трубу ЗРТ-457 - и кольца Сатурна, и одну-две полоски на Юпитере. Однако при большом поле и высоком контрасте (два главных достоинства апохроматов) звёздные скопления выглядят намного красивее, а планеты - как минимум не хуже. МАК90 всё же вариант для тех, кто очень хочет увидеть больше, чем в бинокль, но совсем не имеет возможности выложить 800-1200 уе за одну лишь трубу.

[РыбачОк]

... Сейчас Англия... Но мне все-таки сказать приспичило здесь что-либо купить, чтобы понаблюдать...

Небольшой телескоп в Англии?
Лондон - здесь (http://www.widescreen-centre.co.uk/Products/Megrez_72DDG_with_soft_case.html) и здесь (http://www.telescopehouse.com/acatalog/Meade_Series_5000_ED_APO_80mm_Package.html).

[Magomedov]

Это видно даже в 70мм трубу ЗРТ-457 - и кольца Сатурна, и одну-две полоски на Юпитере. Однако при большом поле и высоком контрасте (два главных достоинства апохроматов) звёздные скопления выглядят намного красивее, а планеты - как минимум не хуже. МАК90 всё же вариант для тех, кто очень хочет увидеть больше, чем в бинокль, но совсем не имеет возможности выложить 800-1200 уе за одну лишь трубу.

70мм труба и во сколько крат она увеличивает? Значит я в МАК90 увижу достаточно по логике.
У меня есть возможность выложить и 5.000 у.е. за трубу без особого напряга. Дело опять же в мобильности. Я думаю, этот МАК90 не заваляется у меня когда я куплю другой телескоп?) И по земле его можно использовать.
И опять же... если я куплю за 5.000 у.е. телескоп с апертурой в 203мм, то я его с собой на учебу осенью не смогу забрать - и в поезд его особо не засунешь (только на машине возить), будет дома стоят пылиться без меня...) + с такой апертурой 30 килограмм минимум. Да и 150-180мм апертура - весом меньше 10 килограмм я не видел. Как ни крути с таким весом и размерами тягаться по аэропортах вообще не айс. Вот еще в чем дело.

[Magomedov]

Небольшой телескоп в Англии?
Лондон - здесь (http://www.widescreen-centre.co.uk/Products/Megrez_72DDG_with_soft_case.html) и здесь (http://www.telescopehouse.com/acatalog/Meade_Series_5000_ED_APO_80mm_Package.html).

Ну в принципе до 700 фунтов я могу потратиться. Больше здесь как бы не гуманно. Но дело вот в чем первый вариант апертура всего лишь 72 мм, а второй 80 мм. Это для телескопа нормально?

[РыбачОк]

Как бывший пользователь МАК'a 90 сразу скажу, что низкая контрастность и маленькое поле сводят на нет все его преимущества.
Выше я дал пару ссылок на ED рефракторы, они покажут лучше.

[РыбачОк]

Ну в принципе до 700 фунтов я могу потратиться. Больше здесь как бы не гуманно. Но дело вот в чем первый вариант апертура всего лишь 72 мм, а второй 80 мм. Это для телескопа нормально?

У МАК90 33% центральное экранирование. Вот посчитайте его реальную апертуру. Эти ЕДешки покажут лучше.

[Magomedov]

Как бывший пользователь МАК'a 90 сразу скажу, что низкая контрастность и маленькое поле сводят на нет все его преимущества.
Выше я дал пару ссылок на ED рефракторы, они покажут лучше.

У Вас был такой МАК как я показывал на ссылке? Труба такая подзорная?)
Сейчас почитаю об этих рефракторах и вес их, и длину.)
А как с монтировкой быть?) За сколько её можно купить и на что поставить?)

[Magomedov]

У МАК90 33% центральное экранирование. Вот посчитайте его реальную апертуру. Эти ЕДешки покажут лучше.

Пардоньте, но я мало что понял, то есть понял, но не до конца :).
А давайте исходить так, если поднять сумму до 1500-1700 фунтов... я могу купить что-нибудь качественное, чтобы можно было планеты увидеть, но при этом компактное и чтобы все влезло в одну небольшую сумку? Я ничего не нашел. Или овчинка не стоит выделки и брать только на дом приличную трубу в 150-250мм?
Трубу подзорную элитной марки за 1000-1200 фунтов - не вижу смысла брать, не по планетам они...
Все рефракторы длинные и имхо достаточно тяжелие. И как ни крути, где-то читал что телескоп должен начинаться с апертуры в 90мм... а может это и просто писали лишь бы писать, но тем не менее.

[РыбачОк]

У Вас был такой МАК как я показывал на ссылке? Труба такая подзорная?)
Сейчас почитаю об этих рефракторах и вес их, и длину.)
А как с монтировкой быть?) За сколько её можно купить и на что поставить?)

Нет, у меня был как бы другой бренд - Sky-Watcher. Но суть от этого не меняется.

Если нужна мобильная монтировка, то ищите что-нибудь легкое, азимутальное. Например, вот такую вот Vixen PORTA (http://www.vixenoptics.com/mounts/porta2.html) или Mini (http://www.vixenoptics.com/mounts/miniporta.html)
http://www.vixenoptics.com/mounts/porta-II_sm.jpg

[CyberManiac]

70мм труба и во сколько крат она увеличивает? Значит я в МАК90 увижу достаточно по логике.
30 и 60 крат, ахромат с призмой (в которой самое зло - рассеяние и потери света).

И опять же... если я куплю за 5.000 у.е. телескоп с апертурой в 203мм, то я его с собой на учебу осенью не смогу забрать - и в поезд его особо не засунешь (только на машине возить), будет дома стоят пылиться без меня...) + с такой апертурой 30 килограмм минимум. Да и 150-180мм апертура - весом меньше 10 килограмм я не видел. Как ни крути с таким весом и размерами тягаться по аэропортах вообще не айс. Вот еще в чем дело.
200мм это, конечно, сурово. А вот 90-100мм рефрактор с "коротким" фокусом (500-700мм) с собой возить вполне реально. Телескопы подороже практически все комплектуют жёсткими кейсами, часто - с гнёздами под окуляры. Я на себе ~7кг фототехники за бугор в самолёте таскал, не очень удобно, но не конец света. Самая тяжёлая и громоздкая часть всегда монтировка, но её ИМХО для небольшой трубы можно заменить карбоновым фотоштативом и везти его в багаже, они не такие громоздкие.

[Seaquest]

Это самое, т.е. мне впринципе этот МАК90 можно брать или нет?) У людей мнение какое-то неоднозначное... - просто сильно предрассудки давлеют. Не любят тут небольшие, бюджетные маки, а логика объяснения почему откровенно страдает. Т.к. вроде как и не самый лучший вариант оптики, зато не существует других вариантов с подобной компактностью и ценой. Еще их плюс в плане выбора и цены окуляров, но это тема отдельного разговора. Ну и красивые эти маки :).
Ну в принципе до 700 фунтов я могу потратиться. Больше здесь как бы не гуманно. Но дело вот в чем первый вариант апертура всего лишь 72 мм, а второй 80 мм. Это для телескопа нормально? Не углубляясь в особенности можно делать ошибочные выводы. При такой "всего-лишь" апертуре вид в апо вам понравится больше, да и изображение будет лучше. Правда тут я зарекаюсь, т.к. не имел возможности сравнить указанные апертуры между собой. Но немножко смотрел в 127 мак и скажу, что изображение в моей 80-ке апо как минимум не хуже. Помните что я писал про светособирание мака и рефрактора? Так же я не упомянул про бОльший контраст изображения в рефракторе, а это, я бы сказал, сильно меняет картинку.
Я думаю, этот МАК90 не заваляется у меня когда я куплю другой телескоп?) И по земле его можно использовать. Как раз у народа в качестве компактных вариантов как правило остаются маленькие апохроматы. По земле вам больше понравится рефрактор, разница в контрасте очень ощутима в сравнении с зеркальными системами.

[РыбачОк]

Пардоньте, ...

оборачиваясь к софорумчанам

Ну-с коллеги, кто следующий?
:D

[Magomedov]

30 и 60 крат, ахромат с призмой (в которой самое зло - рассеяние и потери света).


200мм это, конечно, сурово. А вот 90-100мм рефрактор с "коротким" фокусом (500-700мм) с собой возить вполне реально. Телескопы подороже практически все комплектуют жёсткими кейсами, часто - с гнёздами под окуляры. Я на себе ~7кг фототехники за бугор в самолёте таскал, не очень удобно, но не конец света. Самая тяжёлая и громоздкая часть всегда монтировка, но её ИМХО для небольшой трубы можно заменить карбоновым фотоштативом и везти его в багаже, они не такие громоздкие.

Однозначно! 200мм - это только чтобы дома стоял, или на машине за город его возить.

Дайте пример "хороших" рефракторов 90-100мм, если не сложно, со ссылочкой... хотя мне эти рефракторы внешне, по виду не нравятся, МАК действительно симпатичней выглядит.)

Мне бы в идеале среди покупок: домой купить один на 203 мм, тут проблем с этим думаю не будет. Этот же бренд Селестрон на 203 мм можно брать автоматический и не париться.

А вот что-нибудь одновременно маленькое и не тяжелое, чтобы можно было таскать с собой, тут по проблемней конечно... (!)

а Мак90 просто так сказать смотрю как первый-переходной вариант, чтобы на небо посмотреть, пока здесь нахожусь. Лучше все-таки чем ничего, и самое главное он маленький и компактный.

Карбоновые фотоштативы? Они свободно в продаже? На них любой скоп встанет?)

[Magomedov]

- просто сильно предрассудки давлеют. Не любят тут небольшие, бюджетные маки, а логика объяснения почему откровенно страдает. Т.к. вроде как и не самый лучший вариант оптики, зато не существует других вариантов с подобной компактностью и ценой. Еще их плюс в плане выбора и цены окуляров, но это тема отдельного разговора. Ну и красивые эти маки :).
Не углубляясь в особенности можно делать ошибочные выводы. При такой "всего-лишь" апертуре вид в апо вам понравится больше, да и изображение будет лучше. Правда тут я зарекаюсь, т.к. не имел возможности сравнить указанные апертуры между собой. Но немножко смотрел в 127 мак и скажу, что изображение в моей 80-ке апо как минимум не хуже. Помните что я писал про светособирание мака и рефрактора? Так же я не упомянул про бОльший контраст изображения в рефракторе, а это, я бы сказал, сильно меняет картинку.
Как раз у народа в качестве компактных вариантов как правило остаются маленькие апохроматы. По земле вам больше понравится рефрактор, разница в контрасте очень ощутима в сравнении с зеркальными системами.

Спасибо огромное за объяснение! Можно и о рефракторе подумать...
Интересно конечно все это... )))

[Magomedov]

оборачиваясь к софорумчанам

Ну-с коллеги, кто следующий?
:D

В каком смысле? :)

[РыбачОк]

Magomedov

Странный вы человек, вам люди, основываясь на имеющемся опыте, указывают на грабли, а вы игнорируя любые советы, кои сами же и запрашиваете, упрямо рветесь по этим граблям пройтись.
МАК90 кавайненький? GO AHEAD!!!
Да! И пластиковый фотоштатив для него не забудте. :D

[Magomedov]

Magomedov

Странный вы человек, вам люди, основываясь на имеющемся опыте, указывают на грабли, а вы игнорируя любые советы, кои сами же и запрашиваете, упрямо рветесь по этим граблям пройтись.
МАК90 кавайненький? GO AHEAD!!!
Да! И пластиковый фотоштатив для него не забудте. :D

Да ладно...

Ну а какая альтернатива тогда? Покажите тогда мне нормальную альтернативу!!! Пускай даже до 1500-1700 фунтов будет...
Но одно условие не больше 7 кг и одна сумка, и чтобы не сильно длинный.

Или что ли вообще ничего не брать тогда?) Маленький универсальный телескопчик я считаю должен быть.

[astroserg]

Мегрец 72 вам советовали. Компактный, красивый, механика отличная.

[Magomedov]

<<Мегрец 72 вам советовали. Компактный, красивый, механика отличная.>>

72мм все-таки думаю маловато. У меня в бинокле 70мм написано.)
----

2 Рыбачок

Еще раз, за исключением тех двух вариантов, которые Вы показали. Есть еще альтернатива маленького-портативно-переносного телескопа? Вы же человек с большими понятиями, чем я...

Вот к этому я присмотрюсь: http://www.telescopehouse.com/acatalog/Meade_Series_5000_ED_APO_80mm_Package.html

Но тем не менее и здесь в апертуре 80мм немного не уверен, достаточно ли...

Что еще можете предложить?)

[Slava M]

Что еще можете предложить?)
http://www................./index.php?productID=114

[Грин]

Цитата:
Сообщение от РыбачОк http://starlab.ru/images/buttons-ru/viewpost.gif (http://starlab.ru/showthread.php?p=404271#post404271)
оборачиваясь к софорумчанам

Ну-с коллеги, кто следующий?
:D

В каком смысле? :)

- А в смысле, что Вы и сами лучше всех знаете, что Вам нужно. И убеждать вас в чём-то другом - это уже не наша задача, а продавцов конкретного магазина, которые захотят на вас заработать. :D

[Magomedov]

Грин

Это вообще верно.

Для меня 10.000 гривен это многовато - как цифра, но при этом в фунтах я могу в принципе 1500-1700 фунтов потратить. С фунтами мне как-то проще.

Тут мне хватает (финансово) на любой телескоп:
http://www.telescopehouse.com/acatalog/Telescope_House_Intermediate_Telescopes.htm

С этих тоже на любой хватает:
http://www.telescopehouse.com/acatalog/Dobsonian_Telescopes_and_Accessories.html

С этих только то, что до 1700 фунтов, хотя теоретически можно еще чуть.Т.е. половину из этих могу купить, те, что поменьше (но тут слишком огромные махины).
http://www.telescopehouse.com/acatalog/Telescope_House_Advanced_Telescopes.htm

С этих тоже на любой хватает:
http://www.telescopehouse.com/acatalog/Explore_Scientific.html

Среди этих, тоже на любой хватает (но они здоровые куда я их засуну):
http://www.telescopehouse.com/acatalog/Meade_LT_and_LS_Telescopes.html

Это мои как бы карманные деньги. Жаба немного конечно давит, если купишь что-то относительное дорогое и не то, что не понравится. С другой стороны надо что-то компактное и переносное...

И к некоторым предлагается алюминиевый кейс... - это он наверно еще сам по себе килограмма четыре небось весит? Неа?)

В общем я не знаю. В магазин даже желание нет ходить, проще онлайн заказать. Привезли-забрал. Меньше паришься.

[Seaquest]

<<Мегрец 72 вам советовали. Компактный, красивый, механика отличная.>>

72мм все-таки думаю маловато. У меня в бинокле 70мм написано.)

На основании чего вы "думаете"? На том, что в маке написано 90, на бинокле 70, а на мегрезе 72? Купите уж лучше тогда телескоп в супермаркете - там может быть 620Х написано! Всяко больше чем 70 или 90 :p.
Да, да, вы правильно думаете, что мы все тут выучили, что чем больше написано на трубе тем она круче, а изображаем из себя умников со своими коллекциями труб и никому не нужным опытом :-\"

[Magomedov]

Seaquest, ну Вы тоже поймите, я в этом разделе только пару дней. Мне надо себя убедить, что так и оно и есть, никто не ошибается, я не ошибаюсь ну и т.д..)

Вот тоже должно быть неплохой скоп, похожая модель как предложили, только чуть крупнее, но 7.1 кг чистого веса я так понимаю это без монтировки:

http://www.telescopehouse.com/acatalog/Meade_Series_5000_ED_APO_OTA_127mm_w_Diagonal___Ca se.html

А почему он такой дорогой? Апертура всего лишь 127 мм, а стоимость на уровне некоторых автоматизированных Селестронов?

Нет, и все-таки этот 127 мм слишком большой кейс, и 102 мм тоже слишком крупноват в кейсе - или это так визуально, надо бы в живую посмотреть.

Но вот с этим человек однозначно попал в точку, походу надо вот от такого отталкиваться: http://www.telescopehouse.com/acatalog/Meade_Series_5000_ED_APO_80mm_Package.html

А у Селестрона нету таких похожих моделей как у этого Меада, да?)

[DINAzavR]

Полностью согласен с РыбачОк (№34). Хотите - берите. Тем более, если Вы собираетесь в перспективе приобрести аппарат большего размера.

[Magomedov]

Полностью согласен с РыбачОк (17:39). Хотите - берите. Тем более, если Вы собираетесь в перспективе приобрести аппарат большего размера.

Вас не поймешь... то Вы говорите что это фигня, то Вы говорите: хотите - берите.

[Грин]

В магазин даже желание нет ходить, проще онлайн заказать. Привезли-забрал. Меньше паришься.
Правильно. Купите себе то, что нравится на картинке сайта, и не морочте себе голову тонкостями оптических схем, лямбдами и центральными экранированиями. И по магазинам шляться, щупать - только время терять да грипп подхватывать...

[Seaquest]

Несколько человек, владельцев малых апо и смотревших в маки уже вам посоветовали взять достойные модели. И даже немного объяснили почему. Этого недостаточно для самоубеждения?
А почему он такой дорогой? Апертура всего лишь 127 мм, а стоимость на уровне некоторых автоматизированных Селестронов? - для этого и нужно читать азы, форумы. Но если кратко этот "всего лишь" может показать планеты не хуже ваших автоматизированных селестронов, имеет большее поле, не требует нескольких часов термоотстоя, позволяет делать достойное астрофото. Имеет более приятную картинку(это личное, но сторонников такого мнения много).
Но вот с этим человек однозначно попал в точку, походу надо вот от такого отталкиваться: http://www.telescopehouse.com/acatal...m_Package.html - он как бы по верхней границе компактности идет. В сумку с вещами так просто уже не кинешь. Кинешь, конечно, но вот монти, его достойно понесущую, кидать уже некуда.
А у Селестрона нету таких похожих моделей как у этого Меада, да?)
Есть. У меня такая (http://www.celestron.com/c3/product.php?ProdID=396&CatID=60). Но его, кажися, уже не выпускают.

[Magomedov]

Правильно. Купите собе то, что нравится на картинке сайта, и не морочте себе голову тонкостями оптических схем, лямбдами и центральными экранированиями. И по магазинам шляться, щупать - только время терять да грипп подхватывать...

Так у нас в Одессе по-моему и нигде даже посмотреть, никогда конечно не интересовался, но при этом так никогда не слышал. Забиваешь в Гугл так только одни интернет-магазины выдает.

Если честно, у меня моск взорвался. Я понимаю, тут "спецы" которые все это щупали или слышали об этом - им все это просто как 2*2. А я-то в том мало что понимаю... так что я в растерянности. Хоть и перечитал много информации... и какие типы телескопов бывают и для чего, но это меня только еще больше запутало. Называется выбирал маленький телескоп, а все закрутилось походу серьезней... если бы не лазил по Гуглу и не создал бы тему, наверно бы и взял МАК90, а сейчас серьезно призадумался не в пользу его.

[Seaquest]

Если честно, у меня моск взорвался. Я понимаю, тут "спецы" которые все это щупали или слышали об этом - им все это просто как 2*2. А я-то в том мало что понимаю... так что я в растеренности. Хоть и перечитал много информации... и какие типы телескопов бывают и для чего, но это меня только еще больше запутало. Называется выбирал маленький телескоп, а все закрутилось походу серьезней... если бы не лазил по Гуглу и не создал бы тему, наверно бы и взял МАК90, а сейчас серьезно призадумался не в пользу его. - вот, вот ). Думаю многие согласятся, что именно так у них все и начиналось :)

[CyberManiac]

А почему он такой дорогой? Апертура всего лишь 127 мм, а стоимость на уровне некоторых автоматизированных Селестронов?

Потому что апохромат. Три линзы вместо двух (или вообще двух зеркал и мениска в МАКе), все поверхности с многослойным просветлением, одна из линз - из стекла с аномальной дисперсией, двухскоростной фокусер 2" и диагональ вся из себя. Плюс индивидуальная юстировка каждого экземпляра. У рефракторов с увеличением диаметра вообще цена растёт очень нелинейно. Зато этого рефрактора однозначно хватит на очень долгие годы наблюдений, а 70-80мм телескопы список доступных и интересных объектов исчерпывают за пару лет.

[Грин]

Так у нас в Одессе по-моему и нигде даже посмотреть, никогда конечно не интересовался, но при этом так никогда не слышал. .
Вас хрен поймёшь - то вы в Одессе, то вы в Англии...:D
Кстати, если бы действительно интересовался, то ЛЕХКО узнал бы, что в Одессе есть мощный астроклуб Астродес, с грамотными вооружёнными техникой ребятами. Но это ж надо ехать и общаться, они к вам по вызову из инет-магазина не приедут...:D
http://www.astroclub.kiev.ua/forum/index.php?board=17.0

[Magomedov]

Несколько человек, владельцев малых апо и смотревших в маки уже вам посоветовали взять достойные модели. И даже немного объяснили почему. Этого недостаточно для самоубеждения?
- для этого и нужно читать азы, форумы. Но если кратко этот "всего лишь" может показать планеты не хуже ваших автоматизированных селестронов, имеет большее поле, не требует нескольких часов термоотстоя, позволяет делать достойное астрофото. Имеет более приятную картинку(это личное, но сторонников такого мнения много).
- он как бы по верхней границе компактности идет. В сумку с вещами так просто уже не кинешь. Кинешь, конечно, но вот монти, его достойно понесущую, кидать уже некуда.

Есть. У меня такая (http://www.celestron.com/c3/product.php?ProdID=396&CatID=60). Но его, кажися, уже не выпускают.

Ясно)
Вот там где Вы указали "у меня такая" со ссылкой. Кликните на той ссылке "images". И там фото М31, М45, М8... это что так красиво видно через объектив такую красоту через него? Нефига себе!

[DINAzavR]

Я не писал, что MAK - фигня, а всего лишь указал на недостаток конструкции. Вам же уважаемые люди советовали телескопы более совершенных оптических схем, НО: "72, 80 не 90", при том что у МАКа экран в 33% + потери света да и "весят АПО много". Зачем тогда спрашивать чужое мнение, если Вы к нему не прислушиваетесь и твердите о своем. Поэтому: "Хотите - берите".

P.C. Извиняюсь за оффтоп.

[Magomedov]

Вас хрен поймёшь - то вы в Одессе, то вы в Англии...:D
Кстати, если бы действительно интересовался, то ЛЕХКО узнал бы, что в Одессе есть мощный астроклуб Астродес, с грамотными вооружёнными техникой ребятами. Но это ж надо ехать и общаться, они к вам по вызову из инет-магазина не приедут...:D
http://www.astroclub.kiev.ua/forum/index.php?board=17.0

Все легко понять. На учебе в одном месте, но прописан в Одессе. Так я заинтересовался этим буквально пару дней назад... спасибо, буду знать об Астродес'е. Но мне астроклуб ни к чему, я не думаю, что я там что-то новое узнаю. Еще такое есть правило: "каждый кулик свое болото хвалит". А мне-то просто ведь надо всего лишь телескоп купить!

[astroserg]

За исключением Луны, Солнца и бобров , галактики и туманности так не видны.

[Magomedov]

Потому что апохромат. Три линзы вместо двух (или вообще двух зеркал и мениска в МАКе), все поверхности с многослойным просветлением, одна из линз - из стекла с аномальной дисперсией, двухскоростной фокусер 2" и диагональ вся из себя. Плюс индивидуальная юстировка каждого экземпляра. У рефракторов с увеличением диаметра вообще цена растёт очень нелинейно. Зато этого рефрактора однозначно хватит на очень долгие годы наблюдений, а 70-80мм телескопы список доступных и интересных объектов исчерпывают за пару лет.

Понял!

То есть 70-80мм не очень вариант для долгих лет., понятно что лучше 127мм. Но он и огромен. Это уже реально телескоп, его в обычную сумку просто так не кинешь.

[Грин]

буду знать об Астродес'е. Но мне астроклуб ни к чему, я не думаю, что я там что-то новое узнаю. Еще такое есть правило: "каждый кулик свое болото хвалит". А мне-то просто ведь надо всего лишь телескоп купить! Акуительно!!! :D:vo:D Извиняюсь перед астрообщественностью за столь восторженную реакцию на уверенное заявление покупателя всего лишь телескопа... :D
Всё, в этой ветке дальше что-то всерьёз уже обсуждать бессмысленно. :D ИМХО, нас посетил достойный преемник Граффф"а...;)

[Magomedov]

Акуительно!!! :D:vo:D Извиняюсь перед астрообщественностью за столь восторженную реакцию на уверенное заявление покупателя всего лишь телескопа... :D
Всё, в этой ветке дальше что-то всерьёз уже обсуждать бессмысленно. :D ИМХО, нас посетил достойный преемник Граффф"а...;)

Вы по-моему пересидели за экраном. Если Вы посещаете астроклубы разные, я ничего не имею против. Вам нравится - пожалуйста. У меня на это времени особо нету.) И не Вам, уважаемый, судить, что обсуждать, а что нет в этой ветке. :)

[Seaquest]

"И там фото М31, М45, М8... это что так красиво видно через объектив такую красоту через него? Нефига себе!" - такое можно сфоткать. Если фоткать очень настойчиво и грамотно. Увидеть такое можно, кажется, в телесокопах от полуметра.

[РыбачОк]

... Всё, в этой ветке дальше что-то всерьёз уже обсуждать бессмысленно...

"...Боже мой, я только теперь начинаю понимать, что может выйти из этого Шарикова!
- Ага! Теперь поняли? А я понял через десять дней после операции..."
© Михаил Булгаков. Собачье сердце
:D

[Magomedov]

Я Вам скажу, это вообще-то Вы виноваты (не все конечно), Вы меня сбили с толку. Меня и самого не в ту степь понесло немного конечно. Сюда приходить с "нулевым" знанием нельзя, а то зачмырят.

Первые ответы были самые толковые. Дальше мне кажется пошло туговато, пока всем ответил - сам запутался, что спрашивал.
Я сейчас нашел на сайтах разделы типа как: "помощь в выборе первого телескопа". Там все детально расписано. Несколько прочитал.

Тут советуют рефрактор, потому что по конструкции дает наиболее качественное изображение и как пишут наиболее "правильный" телескоп, но при этом он самый дорогой. С этим понятно. Однако, они почти все заканчиваються на апертуре в 150мм.

Зеркальные лидируют в цене и компактности + огромная апертура.

Рефлекторами я пока не сильно увлекся, но уже тоже проясняеться картина немного.

Вот и все. Главное, все разложить по полкам. У меня голова не варит уже, все в кучу смешал.

Хочешь средний телескоп с отличными линзами - рефрактор. Хочешь покомпактней чтобы был или же с самой большой апертурой для дип-скаев - это зеркальные + по цене оптимал.

[Weirdie]

Если обязательно хочется телескоп от 90 мм, то есть еще Megrez 90. Цену можете посмотреть, например, на опткорпе, массогабариты здесь: http://www.williamoptics.com/telescopes/megrez90_spec.php
UPD. Ну и монтировка к нему нужна, конечно.

[Magomedov]

Все кто здесь, зайдите сюда пожалуйста:

http://starlab.ru/showthread.php?t=20467&page=12

Тут от Вас сейчас многое зависит. Сдавать её обратно?)

Заранее благодарю!

PS
Все-таки оптику щупать надо. Я просто купил бинокль Скаймастер 15Х70 - меня устроил. Думаю, ну и тут также, компания ведь такая же, а оказалось не все также...

[Magomedov]

Уважаемые, давайте еще раз, по-второму кругу... а то видите, по своей самоуверенности и глупости наверно... а люди-то ведь говорили в теме...

Так что ли действительно С90 сдать, а вместо него вот эту взять Мегреца???) :

http://www.widescreen-centre.co.uk/Products/Megrez_72DDG_with_soft_case.html

Что скажите? Или её бегло (Мегрец) тоже не покупать? Смотрел в онлайне также Такахаши эти - типа премиум оптика, тоже у них маленькие скопы есть, но не всегда в наличии-ждать надо и цен на них нету, а цена будет как три Мегреца я так думаю. В общем один гемор пока что :(

[Seaquest]

А вам ведь говорили :p, самое время злорадствовать =P~

[Magomedov]

А вам ведь говорили :p, самое время злорадствовать =P~

Это точно! Может я что-то не понимаю конечно в случае с этим аппаратом...
сегодня небо как на удачу на ночь хоть немного развеялось, а то тучи днем все закрыли, может что-то и усмотрю в него в ночь.
Единственный плюс этой трубы пока в том, что она маленькая...
Когда полностью стемнеет - посмотрю в нее, вынесу вердикт, что с ней делает...

[Magomedov]

Да уж...
Не люблю я конечно с вещами расставаться, но тут тот случай, когда вещь будет лежать неподвижна. Неудобна эта труба С90 и точка. Я пытался и так и сяк. То что у нее малая площадь обзора это еще полбеды, а вот то, что я в окуляр нормально не вижу - это вот очень интересно.
Ничего я на небе толком не увидел-пару звезд мелькающих, да и на здание которое далеко расположено толком свокусироваться не смог. Одни мучения :(

А как доставал с упаковки, она мне (труба) понравилась. Легкая и компактная. Завтра отправлю им обратно... не люблю конечно так делать, но что поделаешь.

И что странно, бинокль Селестрон Скаймастер 15Х70 - я вообще не хотел. Мне его привезли, а я тут же собрался им обратно его отправлять даже не распаковывая. Типа зачем он мне нужен!? Лучше трубу возьму взамен этих 15Х70... потом когда нес коробку со Скаймастером, мне их жалко стало, они как изнутри просили, чтобы их оставили.
Ну так бинокль это вещь. И по земле удобно смотреть, и на небе Сатурн сегодня нашел. И никаких проблем - поставил к глазам и смотри.
Своих денег бинокль 15Х70 Скаймастер однозначно стоит. Не жалею, что оставил.

Труба С90 :( Кстати, а это наверно актуально и к более старшим моделям той же (похожей) конструкции... а у старших моделях поле обзора наверняка такое же малое. Так что "автонаводка" там нужна как танкисту прицел!

Рефрактор надо брать - правильный телескоп как пишут источники, несмотря на то, что чуть тяжелее и крупнее. надеюсь хоть с рефрактором не будет такого разочарования.

Всем еще раз спасибо!

Многие люди в теме отписались грамотные :)