Просмотр полной версии : Рефрактор-Ахромат 120мм против Ньютона 200мм
Dragon007
23.02.2011, 15:40
Помогите выбрать телескоп! В синем углу ринга SKY-WATCHER BK1201 OTAW (Рефрактор-ахромат)! В красном углу ринга SKY-WATCHER BKP2001 OTAW (Рефлектор Ньютона)! Да начнется битва! Пожалуйста расскажите об их плюсах и минусах. Также задаю вечный вопрос: Что лучше? Еще очень хотелось бы увидеть астрофото с этих инструментов. Заранее благодарен!
Владимир Арсеньев
23.02.2011, 15:43
А что лучше? если по светосиле - то однозначно Ньютон. Если по планетным наблюдениям... Наверное всё же рефрактор. Знаете, я недавно тоже выбирал между 120мм ахроматом и 200мм Ньютоном - выбрал последний... Не жалею - так что мой голос за него!!!
З,Ы. астрофото конечно во многом и от монти будет зависить...
Астрофото и ДС визуал - ньютон.
Тема стара, как мир, все аргументы 100 раз изложены, не поленитесь найти и прочитать.
Dragon007
23.02.2011, 15:58
Астрофото и ДС визуал - ньютон.
Тема стара, как мир, все аргументы 100 раз изложены, не поленитесь найти и прочитать.
Буду благодарен, если меня наставят на путь истинный ;) то есть тему.
, не поленитесь найти и прочитать.
Таки ленимся, да?
Я за 20 сек. в астрофото наткунулся на эту тему:
http://starlab.ru/showthread.php?t=14595
Да начнется битва!
Вы не знаете, чем закантивается битва между мышкой и кошкой? :D У меня были оба, остался один.
Dragon007
23.02.2011, 16:19
остался олин.
Какой, если не секрет?
Грин, мы не ленимся, уже 100 раз оббегали форум, но ничего стоющего не нашли, как впрочем и вашей теме.
не ахромат, а апо. и не против, а совместно, но не с 200 мм, а с 400 хотябы...
Какой, если не секрет?
Внизу моих сообщений указан рефлектор sky-watcher skp2001. Это мой самый крупный (по коммунально-бытовым причинам). Отлично показывает все. Здесь нет выбора - или большой Ньютон, или большой апохромат.
P.S. Drago меня оперелил.
не ахромат, а апо. и не против, а совместно, но не с 200 мм, а с 400 хотябы...
+1!
freddykrug
23.02.2011, 16:40
А что лучше? если по светосиле - то однозначно Ньютон. Если по планетным наблюдениям... Наверное всё же рефрактор.
У меня немножко другие инструменты, хотя те же апертуры (вместо SKY-WATCHER BK1201 читать Селестрон, в остальном все схоже. Да и у Добсона фокусное расстояние поболее - 1200, апертура 200). Но наблюдал Юпитер и некоторые рассеянки и в рефрактор, и в рефлектор.... "Апертура рулит" - и этим всё сказано. Единственный минус: на Добе не пофотографируешь, да оно мне и не надо...
"Апертура рулит" - и этим всё сказано.
ничего этим несказано. это только самое начало сказания. а в продолжении - "если атмосфера позволяет, если качество инструмента приличное, если с термостабилизацией нет проблем..."
Drago, правильно. У Вас есть 100ED, у меня пока только 80ED. Но не надо BK1201. С 8" Ньютоном стоит сравнивать BK15012.
Drago, правильно. У Вас есть 100ED, у меня пока только 80ED. Но не надо BK1201. С 8" Ньютоном стоит сравнивать BK15012.
у них разные таки потребительские качества. и 15012 и 2001 - уже сравнительно здоровенные бандуры. на мобильность уже не особо тянут.
вместе с тем, как все уже читали и помнят благодаря моим частым напоминаниям, при нашей среднепаршивой атмосфере пару ночей я сравнивал сотку и 200 рядом по луне. в результате когда еду на фазенду, сотку стараюсь с собой небрать. 200 там прописана. в противном случае появляеться труднопреодолимое искушение 200ку вовсе наружу невытаскивать - ибо она более громоздка и геморройна, а если видно столько же...:)
но в надежде на приличную атмосферу в те редкие омоенты когда и ясная погода, и я - "там", совпадает - вытаскиваю, и всматриваюсь.
а в этом случае - я таки за 120. фото дсо конечно, мимо с ахроматом, но ничего - обойдёться на первых порах без фото :) а мобильность у 120 всё ещё приемлема имхо. и контраст близок к максимальному. и проблем в целом меньше.
В обсуждаемой 120-ке контраст очень далек от идеального, как и многое другое. ТАЛ-125 оптически заметно лучше. Даже при плохой атмосфере большая апертура всегда впереди. О мобильности никто не спрашивал. Ставить плюсы BK1201 могут только те, кто не глядел ни в них, ни в BKP2001.
Даже при плохой атмосфере большая апертура всегда впереди.
а вот я этого незаметил. вот просто в упор - невидел.сравнивал сто и двести. при этом по роддье оба вроде как приличные инструменты - у первого штрель около 0.97, у второго - в районе 0.9 - .92....
Посмотрите на их ЧКХ, вопросы отпадут. При посредственной атмосфере сотка на 150х (1,5D) показывает лучше двухсотки на 300х (1,5D)? Или лучше двухсотки на 150х? Конечно, при плохой атмосфере таскать большой дрын неэффективно и нерадостно. Зачем в плохую погоду наблюдать планеты на большом увеличении? Для DSO важна апертура и не столь важна турбуленция атмосферы.
Посмотрите на их ЧКХ, вопросы отпадут. При посредственной атмосфере сотка на 150х (1,5D) показывает лучше двухсотки на 300х (1,5D)? Или лучше двухсотки на 150х? Конечно, при плохой атмосфере таскать большой дрын не эффективно и не радостно.
я на луну смотрел, а не на чкх.
практика меня интересует в первую очередь.
на обоих инструментах ставил порядка 150 - 180х, больше уже не видел смысла из за того, что больно уж изображение струить начинало.
по дсо - смотрел м13. что меня самого несказанно удивило - также кардинальной разницы между обоими инструментами неузрел. правда, глаза были не выдержаны в темноте, но всё равно - между 66 и 100мм по м13 разница была легко и сразу видима. а между 100 и 200...
Владимир Арсеньев
23.02.2011, 17:50
Охотно верю вам, уважаемый Драго, но имхо не стоит сравнимать 100мм и 200мм только по Луне, а какже дипы, уверен - аппертура всё равно зарулит ) особенно туманности!
Ведь описанный вами шаровик естественно практически не подходит к 66мм, да и что такое 66мм - как мои 80 ахро... А вы сравните по тусклым объектам, 200мм будет в выигрыше, та же БТО. Я сравнивал на очень светозагрязнённом московском небе - разница очевидна
Охотно верю вам, уважаемый Драго, но имхо не стоит сравнимать 100мм и 200мм только по Луне, а какже дипы, уверен - аппертура всё равно зарулит )
зарулит. потому и планирую в будущем чтото размера 16".
но - апертура не единственный и не главный параметр телескопа, как временами всем повально кажеться.
Drago. Практически на низких частотах разница малозаметна. Но если между соткой и двухсотеой нет разницы по М13, пора переезжать в другие края. Проще найти другое хобби? :D Многие тут уже начали распродажу. Тогда надо покупать телескоп, который можно будет вскорости легче и дороже продать. :D
Владимир Арсеньев
23.02.2011, 17:56
Drago,
Конечно, вы правы. Стоит только вспомнить про то, какова разница в мой meade при засветке и загородом. Светозагрязнение однозначно не менее важно, чем аппертура, да и вес скопа - тоже.
З.Ы. 16" - здорово)
Drago. Практически на низких частотах разница малозаметна. Но если между соткой и двухсотеой нет разницы по М13, пора переезжать в другие края. Проще найти другое хобби? :D Многие тут уже начали распродажу. Тогда надо покупать телескоп, который можно будет в скорости легче и дороже продать. :D
накоплю статистику, там буду посмотреть, что дальше с этой двухсоткой делать.
хобби других и так хватает, а время от времени ту же луну, юпитер, сатурн поглядеть - приятно. чисто эстетически, ну и эта самая - романтика всё ещё играет. Хайнлайн, Кларк, Михайлов... космос и экспансия, другие миры...
Будь у меня место для, давно купил бы 16".
ну так - с воздуха ничто не упадёт. ни 16", ни место под него...
я вот потихоньку готовлю место. как будет заготовлено, можно будет и на 16 начать смотреть...
SergeyY
23.02.2011, 18:32
Помогите выбрать телескоп.
Если нет особых претензий, то 2001 или копить деньги на качество. 120мм ахромат не рассматривается вообще.
Если нет особых претензий, то 2001 или копить деньги на качество. 120мм ахромат не рассматривается вообще.раньше вроде 1201 плохих отзывов небыло. народ в целом доволен был. с введением черной серии чтото сильно изменилось?
Я о своем старом синем не могу сказать ничего плохого, кроме того, что он мелковат (но сейчас купил бы ТАЛ-125).
Есть идея купить ахромат 150/990 как быстрый универсал (изначально подумывал о покупке АПОЛАР-150...).
freddykrug
23.02.2011, 20:49
ничего этим несказано. это только самое начало сказания. а в продолжении - "если атмосфера позволяет, если качество инструмента приличное, если с термостабилизацией нет проблем..."
При одних и тех же условиях 200 побивает. Знаю потому, что наблюдал вместе с бывшим владельцем рефрактора одни и те же объекты в оба инструмента ;)
Я о своем старом синем не могу сказать ничего плохого, кроме того, что он мелковат (но сейчас купил бы ТАЛ-125).
Есть идея купить ахромат 150/990 как быстрый универсал (изначально подумывал о покупке АПОЛАР-150...).
странно. у тебя ведь 150ф5 есть...думаешь ф6.5 ощутимо лучще в чёмто будет?
ну и тал125 - тогда уж может лучще на аполар 125, или дублет - триплет в ед ?
2Фредди: раз 20 - 30 вместе наблюдали и оба инструменты сравнивали?
или можно говорить о том, что таки в _некоторых_ случаях 200 ньютон выигрывает?
Я о своем старом синем не могу сказать ничего плохого, кроме того, что он мелковат (но сейчас купил бы ТАЛ-125).
Есть идея купить ахромат 150/990 как быстрый универсал (изначально подумывал о покупке АПОЛАР-150...).
Ваш синий уже у меня;)
Насмотреться еще правда не успел...
Смотрел Луну и Юпитер,контраст выше чем в 200мм ДОБ.
Я голосую за оба.
Ваш синий уже у меня;)
Насмотреться еще правда не успел...
Смотрел Луну и Юпитер,контраст выше чем в 200мм ДОБ.
Я голосую за оба.
Значит ДОБ совсем плох если труба со сферической в лямбду его бьет.....
Значит ДОБ совсем плох если труба со сферической в лямбду его бьет.....очевидно мы все чтото пропустили. у Пиктора 120ка была с бещенной сферичкой? или очередные измышления не имеющие ничего общего с реальностью посещают?
Ваш синий уже у меня;)
А я все время его вспоминаю, т.к. не могу найти ему замену. 2001-й великоват для дальних походов. Мне лень его вытаскивать даже в парк, до которого рукой подать. Сейчас Ньютон надо долго остужать, а скакать вокруг него на морозе нет желания.
У меня остался столик и чертеж хода лучей в натуральную величину.
Владимир Арсеньев
23.02.2011, 22:38
Смотрел Луну и Юпитер,контраст выше чем в 200мм ДОБ.
Я голосую за оба.
Как по мне, важнее не контраст, а кол-во деталей, либо я просто не правильно понимаю слово "контраст" ибо, (хоть и худой пример) у меня именно контраст в 80мм рефракторе повыше, чем в Доб (под контрастом я понимаю то, насколько резко отличаются по яркости/цвету детали) в Добе немного бледнее юпитер, но зато деталей гораздо больше...
Да и вообще - почему тут почти все Доб по планетам тестят - это же не планетник, а дип-скайник всё-таки больше.
Dragon007
23.02.2011, 22:38
Хм... Ну с этой парочкой похоже все понятно. Если брать - то брать Ньютон 200. Но! Как обычно возникала "попутная" идея - маленький апо. Хотелось бы знать, за сколько можно купить примерно 66-72 мм трубку (интересуют конкретные предложения). Ну или может кто отдаст мне sw ed 80 ... :)
очевидно мы все чтото пропустили. у Пиктора 120ка была с бещенной сферичкой? или очередные измышления не имеющие ничего общего с реальностью посещают?
Владимир Николаевич имел в виду SK15075, как всегда сгустив тона: сферичка там есть, но не столь кошмарная. За счет введения небольшой сферички слегка уменьшен хроматизм, который в ахромате 1:5 перешибает все. Этот телескоп никак не рассчитан на большие увеличения.
Владимир Николаевич имел в виду SK15075, как всегда сгустив тона: сферичка там есть, но не столь кошмарная. За счет введения небольшой сферички слегка уменьшен хроматизм, который в ахромате 1:5 перешибает все. Этот телескоп никак не рассчитан на большие увеличения.
но Вальвин ведь говорил о 1201 ахромате, а не о 15075?
клиника, короче. каждый день бред какойто, то Эрнест оказываеться, писал что плёсслы лучще ортоскопов, то ещё что...наверное просто не стоит уже обращать внимания :)
кстати у моей 150ф5 походу сферичка довольно небольшая...правда это хорошо исправляеться бешенным астигматизмом, но на 30х кажет неплохо. ну и то хлеб...
Все смешалось в доме Болконских.
(интересуют конкретные предложения). Ну или может кто отдаст мне sw ed 80 ... :)
А в барахолке тоже ничего сам не смог найти?;):D
ага, теперь понятно. смутило то, что у него в подписи какраз 1201еку3 присутствует.
ну, по луне и юпу, особенно при высоких увеличениях, и впрямь надо согласиться с ВН - у 15075 хроматизм моет зело нещадно при 150+...
дсо, особенно при небольших увеличениях - ничего не скажу, но контраст по луне и юпу - даже незнаю. в самом деле наверное доб попался выпущенный в день распития императорского сакэ на заводе :)
Dragon007
23.02.2011, 23:18
А в барахолке тоже ничего сам не смог найти?;):D
Из недавнего и доступного смог найти только это http://starlab.ru/showthread.php?t=20526 после 10-й страницы бросил, думаю, что глубже копать смысла нет.
Да и вообще - почему тут почти все Доб по планетам тестят - это же не планетник, а дип-скайник всё-таки больше.
а всё очень просто. по сути нет никаких "дипскайников", "планетников" и соу. есть телескопы, и есть мусороскопы. к последним, чтобы их похвалить и применяют всякие термины типа "а что вы хотите, это же дипскайник" и тдп. т е барахло всё в общем то показывает хреново, но некоторое - чуть лучще. скажем барахло с большим цэ и кривым зеркалом планеты вообще никак показывает. тогда его называют "дипскайным" - по М42 контраст и штрель не настолько выжны, как по марсу :)
вот и весь театр...
Владимир Арсеньев
23.02.2011, 23:41
а всё очень просто. по сути нет никаких "дипскайников", "планетников" и соу. есть телескопы, и есть мусороскопы. к последним, чтобы их похвалить и применяют всякие термины типа "а что вы хотите, это же дипскайник" и тдп. т е барахло всё в общем то показывает хреново, но некоторое - чуть лучще. скажем барахло с большим цэ и кривым зеркалом планеты вообще никак показывает. тогда его называют "дипскайным" - по М42 контраст и штрель не настолько выжны, как по марсу :)
вот и весь театр...
Нет, ну ей богу самая большая беда этого форума - когда многие люди как вы не ограничивают себя в выражениях по поводу возможностей остальных. :mad:
Когда я описывал свои наблюдения в 80мм короткий ахро несколько человек просто наперебой твердило о "дудковости" этого телескопа, практически нулевых возможностях и т.д.; в некоторой степени с этим ещё можно согласится. Но когда встречаю посты как у вас, говорящие о том, что Доб 8" - МУСОРОСКОП, возникает резонный ответ,
так в чём же дело, ПРИШЛИТЕ мне деньги на НОРМАЛЬНЫЙ по вашему мнению телескоп, сразу и огромную аппертуру, и чтоб оптика была отличная, скажем тысяч за двести а? Сразу с go-to и т.д.
Невозможно уже - в каждой большой теме найдётся пост, где какой нибудь человек, явно имеющий финансовые возможности на покупку оптики выше классом, хает более скромные аппараты остальных. Так НИКОГДА не получится распространить саму идею любительской астрономии... Посудите сами - почти везде, где новички что-то спрашивают о своих скопах 70-90мм, им прямым текстом высказывают: ваш телескоп - полное . Ну не знает человек, что нельзя галактику "как на ладони" увидеть, ну нельзя же его сразу лицом в грязь! А то получается, что человек пишет о новой покупке - а ему сразу...
З.Ы. да и странно слышать. Если у скопа относительное 1 к 6, то он не совсем планетный, разве это не факт?
Из недавнего и доступного смог найти только это http://starlab.ru/showthread.php?t=20526 после 10-й страницы бросил, думаю, что глубже копать смысла нет.
Думаю, нет.
Вещь по совокупности параметров привлекательна для небогатого астрофотографа, сливается нечасто.
Пара моих коллег попродавала ЕДшки по 500-550 баксов (когда до ТАКа доросли) - улетали со свистом вмиг.
Правда, это до кризиса было, и у наших людей денег было больше...
2Владимир: хотите купить хорошый инструмент - заработайте.
я смотрю фактам в глаза. если мусороскоп - так и говорю. мне чуждо бабский подход "возможностей хорошее взять нет, так назовём говно золотом для самоуспокоения". я предпочитаю называть вещи своими именами. кстати, мой 15075 имеет штрель порядка 0.5 и соответственно, право называться мусороскопом.
ну и раз о человеках речь зашла - человек перед покупкой соберёт информацию, почитает, и будет представлять в общих чертах что ожидать. вопли о невидимости хаббловских фоток в 70мм "675х" исходят всё больше от бобёрофф...
Но когда встречаю посты говорящие о том, что Доб 8" - МУСОРОСКОП, возникает резонный ответ,
.
Может быть Вы не в курсе, но мусороскопом называют и ньютон 12", и ТАЛ250К за открытую входную дырку. Оттого при активном использовании внутри и на оптике обязательно скапливается мусор. Вплоть до прилетевших по ветру кусков разных обёрток...:D
А не совсем в том обидном для вас смысле дешёвки!
;)
Ньютон 8" с качественной оптикой - оч.неплохой визуал и отличная заготовка под сильный для новичка астрограф!
... имеет штрель порядка 0.5 и соответственно, право называться мусороскопом.
И ты не в курсе, оттого и термин коверкаешь!:D
И ты не в курсе, оттого и термин коверкаешь!:D
а твое толкование термина от какого числа? я своё видел под датой порядка 2003 кажись - один бралюкас лиетувишкас в форуме плакал и так обзывал купленный им 150мм короткий ньютон, где оказалась сфера, да ещё зарезанная вторичкой здоровски... вроде недорого купил, да видно всё одно ничего небыло :)
Владимир Арсеньев
23.02.2011, 23:54
Да разве я говорю о том, чтобы говно золотом называть? Просто нужно немного учитывать, что для кого-то и 60мм рефрактор был существенным ударом по бюджету!
Да разве я говорю о том, чтобы говно золотом называть? Просто нужно немного учитывать, что для кого-то и 60мм рефрактор был существенным ударом по бюджету!
и что? для кого то и жигули 85 года выпуска -удар по бюджету. так это что - повод сии жигули машиной называть, чтоли? :D
надо понимать что покупаешь, зачем, и чем оно являеться...
у меня вон, тоже - ни астрофизики нет, ни даже телевью или такахаши...и врядли когда нибудь будут :) ну ничего - стараюсь выбирать лучщее из доступного и не вою...
Владимир Арсеньев
23.02.2011, 23:57
Да всё понятно, и про то, что доб за 14 косарей качественному (по-настоящему) телескопу плохой конкурент. И про жигули всё ясно. Просто вы на мой взгляд ну уж совсем критичны...
И я не вою, я вообще почему дискуссию поднимал, в основном не из-за вашего поста, и не к вам конкретно, а в целом... Уж слишком часто люди, купив "дудочку" за 15 тысяч и прочитав про неё "отзывы" здесь плюют на астрономию, думая, что дешевле 100т.р. им ничего не светит
Кстати, за рефрактор тем временем голосуют всё больще =-)
З.Ы. Вашу точку зрения понял. Извините, если был некорректен. Спор закрыт.
рефракторы, имхо, до апертур 140 - 170 мм - оптимальный выбор. ньютоны - от 10".
по совокупности свойств.
а твое толкование термина от какого числа? :)
От первой в истории битвы рефракторщиков против рефлекторщиков!:D
Владимир Арсеньев
24.02.2011, 00:06
Судя по всему, битва между рефрактрорщиками и рефлекторщиками так же сильна, как вражда между Линуксоидами и виндузятниками...
Кстати, за рефрактор тем временем голосуют всё больще =-)
.
А я вообще не голосовал и не буду! А мой список ни о чём не говорит? ;)
А кто знает, что за люди проголосовали?
Вы бы ещё совета у "Астролюбителя" со Звездочёта спросили :D :D
Голосовалка: На ком жениться?
Маша
Инна
Итог : Машу пробовали 7, Инну - 9. Обоих пробовали двое...;) :D
Судя по всему, битва между рефрактрорщиками и рефлекторщиками так же сильна, как вражда между Линуксоидами и виндузятниками...
какая там вражда - винду защищают только убогие духом...
может в этом есть какая то связь с защитниками небольших ньютонов? они, поди, тоже винду юзают? :D
К ночи становится интересно.
Уж слишком часто люди, купив "дудочку" за 15 тысяч и прочитав про неё "отзывы" здесь плюют на астрономию, думая, что дешевле 100т.р. им ничего не светит
Туда им и дорога: они случайно не туда зашли.
Кстати, за рефрактор тем временем голосуют всё больще =-)
Эти не успели выйти. :D
какая там вражда - винду защищают только убогие духом...
Ну я винду пользую. Давно, успешно и беспроблемно.
Хочешь похоливарить об этом или тебе просто ответное оскорбление написать?
Знаешь, ты за людей не считаешь всех пользователей жигулей и виндозы, о чём по поводу и без повода трындишь. Не про винду или жигули - а про их пользователей!
На своём чате я бы тебе бан для профилактики давно бы уже поставил...
Эти не успели выйти. :D
скорее, они только щас с наблюдений возвращаются.
а любители ньютонов на наблюдения и невыходили - в лом бандуру такую тащить, потом ещё 2 часа термостабилизацию ждать, и тэдэпэ...:D
Ну я винду пользую. Давно, успешно и беспроблемно.
скорее ты просто привык к её закидонам, и потому их воспринимаешь не как проблему.
я с молодости компами страдал, а потом и работал в этой сфере. в общем случае беспроблемных виндоузов невидал. равно как и пользователей, у которых действительно небыло бы проблем с виндой. обьективно. включая сюда и всяких MCP, MCE и прочих...
но - не буду спорить :)
ну а бан мне на своём чате можешь ставить смело - я не против :)
Хорошо, что делают разные телескопы: рефракторы и рефлекторы, хорошие и плохие... А то чем бы было нам сейчас заняться? :D
скорее ты просто привык к её закидонам, и потому их воспринимаешь не как проблему.
я с молодости компами страдал, а потом и работал в этой сфере. в общем случае беспроблемных виндоузов невидал. равно как и пользователей, у которых действительно небыло бы проблем с виндой. обьективно. включая сюда и всяких MCP, MCE и прочих...
но - не буду спорить :)
И в чём выражается убогость моего духа?
Притом, что и я и синклера паял, и двушки и далее собирал и инсталлил?
Суди оси и машины, но не суди их пользователей - не судим будешь.
ну,с убогостью я пожалуй, перегнул. или скорее так: ты и многие другие у нас будешь "исключением из правил" :) незная всех нюансов трудно сказать, чем обусловлен выбор винды в качестве ОС.
иногда оно даже имеет под собой обьективную причину. намного чаще - закоснелость, нежелание что либо менять - как подсели в юности / институте / первой работе / итэдэпэ на винду, так всю жисть на ней и сидят.
это по большинству видно. С другой стороны - и на линуксе далеко не всё прекрасно и шоколадно, но таки по совокупности беспроблемности он по моему выигрывает. в один прекрасный момент мне просто надоело трахатся с компом - и на работе хватало, а тут ещё и дома - ну и поставил мандриву параллельно хп-шке. с тех пор в раздел ХП раза 3 за тот год, наверное, загрузился... впрочем чтото тут уже злостный оффтоп пошёл.
а зс скорпион 256 был хорошь. под него даже искраДос была, дабы немного подготовиться к миру ПиСи :)
Владимир Николаевич имел в виду SK15075, как всегда сгустив тона: сферичка там есть, но не столь кошмарная. За счет введения небольшой сферички слегка уменьшен хроматизм, который в ахромате 1:5 перешибает все. Этот телескоп никак не рассчитан на большие увеличения.
Да нет. Я имел ввиду именно 120\1000 которую Вы купили первой и звонили мне по ней раз дцать... А то как то нехорошо получается. Вроде как темы и звонков не было! С Ваших слов по видам за и дофокалов я прекрасно представляю себе размер сферической в данной трубе...
150\750 Вы купили гораздо позже, на память уже лишившись 120\1000. По ней тоже у нас с Вами было обсуждение сферической....
но Вальвин ведь говорил о 1201 ахромате, а не о 15075?
клиника, короче. каждый день бред какойто, то Эрнест оказываеться, писал что плёсслы лучще ортоскопов, то ещё что...наверное просто не стоит уже обращать внимания :)
кстати у моей 150ф5 походу сферичка довольно небольшая...правда это хорошо исправляеться бешенным астигматизмом, но на 30х кажет неплохо. ну и то хлеб...
Вы бы не вякали не зная темы Драго!
А то перлы типа сферичка хорошо исправляется бешенным астигматизмом - это нечто...
Эти две абберации лишь складываются ничего не улучшая. Хотя видно Вам не привыкать...
А вот ниже тесты Эрнеста по размеру точки в центре поля в угловых минутах на относительном 1\4 - плесслов, ED и OR6. Любопытно в чем я не прав???
OR6 6мм 40гр 9'
Plossl, Meade 3000 5мм 42гр 8'
ED, Deep Sky 3.8мм 58гр 6'
ED, Deep Sky 7.5мм 55гр 4'
Вывод то простой - любой из этих трех окуляров на 1\4 побьет OR6 по тесным двойным!!!!!!!!!!!!
видать "исправляеться" надо было в кавычках писать - хотя и то не факт, что все поняли бы.
написано было в том ключе, что де и без сферички там дров хватает, и отсутствие оной в моем случае счастия не привносит.
по поводу Эрнестова теста -пусть он сам уж прокомментирует. я лишь скажу, что очевидно, не точкой одной жив окуляр, ибо в противном случае все покупали бы ориона ЕД-2, а телевью, пентаксы, моноцентрики и ортоскопы легкой рукой отправляли бы в мусорное ведро.
это ж какое счастье! и почти что даром...
но как то ничего подобного ненаблюдаеться.
что наводит на некоторые мысли...
Здорова. Бери SW BKP2001 OTAW... Я сам такой хотел купить, много отзывов про него прочитал. Увы денег не хватило. Да и великоват он для моего балкона)))
нда. вот такая я скотина.
в немалой мере всё это из меня выплывает из за безделия...пойду, поищу чем заняться...
Да нет. Я имел ввиду именно 120\1000 которую Вы купили первой и звонили мне по ней раз дцать... А то как то нехорошо получается. Вроде как темы и звонков не было! С Ваших слов по видам за и дофокалов я прекрасно представляю себе размер сферической в данной трубе...
150\750 Вы купили гораздо позже, на память уже лишившись 120\1000. По ней тоже у нас с Вами было обсуждение сферической....
Виноват, запамятовал. Действительно, было дело - в SK1201 была небольшая сферичка. Хотелось идеала. Но щель Кассини не далась, хотя раскрытие колец тогда было большим. Хотел купить ТАЛ-125, но купил SK15075 и SKP2001.
нда. вот такая я скотина.
в немалой мере всё это из меня выплывает из за безделия...пойду, поищу чем заняться...
Ты главное не расстраивайся - с кем не бывает!
Но все таки следить за собой нужно, самокритикой не все исправляется....
Dragon007
24.02.2011, 16:24
Люди! Подскажите, где можно купить William optics? 1 магазин нашел, но там всего одна трубка :) Или их у нас вообще не продают?
freddykrug
24.02.2011, 16:41
на William optics - что?
Dragon007
24.02.2011, 16:47
на William optics - что?
Очепятка. Я про трубки :)
Люди! Подскажите, где можно купить William optics? 1 магазин нашел, но там всего одна трубка :) Или их у нас вообще не продают?
либо у тутошнего "отрубателя рук" - Вячеслава, либо напрямую у них покупать.
http://starlab.ru/showthread.php?t=13602&page=35
http://www.williamoptics.com/wo_shop/catalog/index.php?currency=TWD&language=en
Значит ДОБ совсем плох если труба со сферической в лямбду его бьет.....
Я имел ввиду именно контраст ,а не увеличение
То что видел глазами, то и говорю.
А ДОБ не плох,Марс отнаблюдал в прошлом году-таких деталей не ожидал.
Со вторичкой не повезло,не спорю,покрытие со временем начало разрушаться,наверное брак.Заказал на НПЗ новое ДЗ.
"Основное преимущество рефрактора — отсутствие каких-либо препятствий на пути светового потока от объектива до глаза наблюдателя. По этой причине изображение в рефракторах отличается большой контрастностью, гораздо лучшей, чем у других типов телескопов.Благодаря высокому контрасту рефрактор дает наиболее четкое и детальное изображение Луны и планет. Это особенно актуально при наблюдениях в не самых лучших условиях, когда в телескопе с большой апертурой изображение будет размыто за счет турбулентности атмосферы. Изображение в небольшом рефракторе пострадает от нее гораздо меньше. Более того, поскольку Луна и планеты ярко освещены Солнцем, при наблюдениях этих объектов (уникальный случай!) большое увеличение важнее собирания света. В этом случае относительно небольшая апертура рефракторов является достоинством, поскольку при большом увеличении засветка от яркой поверхности планеты не будет замывать более слабые детали."
vBulletin® v3.8.4, Copyright ©2000-2019, Jelsoft Enterprises Ltd. Перевод: zCarot