PDA

Просмотр полной версии : подскажите о Celestron c 90 mak

silver277
31.01.2011, 13:33
Вот встал вопрос о покупке трубы--и требуется консультация-(у кого есть)-как сам аппарат-какой нужен окуляр для максимального увел-я -какой штатив подойдет--(кстати про окуляр-на сайте 4 глаза написали что подойдет 6 мм --а на поисковике нашел отзыв -что окуляр хороший но вынос мал....одни вопросы.....а трубу хочется
Step2
07.02.2011, 16:45
Вот встал вопрос о покупке трубы--и требуется консультация-(у кого есть)-как сам аппарат-какой нужен окуляр для максимального увел-я -какой штатив подойдет--(кстати про окуляр-на сайте 4 глаза написали что подойдет 6 мм --а на поисковике нашел отзыв -что окуляр хороший но вынос мал....одни вопросы.....а трубу хочется

МАК 90-только луну посмотреть,для обзорных увеличений маленькое поле,для планет большое экранирование.
С штативом все будет трястись,нужна монтировка.
6мм окуляр для Вашего телескопа не нужен ограничтесь 10-15мм,желательно широкоугольный, или возмите 15мм окуляр +барлоу 2х,с ней будет 7,5мм и комфортный вынос .
Slava M
07.02.2011, 17:33
МАК 90-только луну посмотреть,..
Не думаю, что в МАК90 будет видно меньше, чем в 66мм рефрактор
http://www.astronomy.ru/forum/index.php/topic,1893.msg1242264#msg1242264
Step2
09.02.2011, 13:05
Не думаю, что в МАК90 будет видно меньше, чем в 66мм рефрактор
http://www.astronomy.ru/forum/index.php/topic,1893.msg1242264#msg1242264
При маленькой аппертуре расчитывать на большие увеличения наверное не стоит,а для малых и средних (до 100) ,короткофокусный рефрактор покажет больше чем МАК ,в 10раз больше поле и светосила всетаки 1:6 ,а не 1:14. Вот только Луна и остается-большая и яркая :p.
По этой причине МАК и был поменен на WO рефрактор.
Slava M
09.02.2011, 21:20
При маленькой аппертуре расчитывать на большие увеличения наверное не стоит,а для малых и средних (до 100) ,короткофокусный рефрактор покажет больше чем МАК ,в 10раз больше поле и светосила всетаки 1:6 ,а не 1:14. Вот только Луна и остается-большая и яркая :p.
А причем здесь светосила?
По этой причине МАК и был поменен на WO рефрактор.
Какой МАК, на какой WO?
Drago
09.02.2011, 21:28
А причем здесь светосила?

светосила при максимально достижимом поле зрения. правильнее в этом аспекте было бы говорить о фокусном расстоянии6 но все ведь и так поняли мысль, не так ли? :)
я также придерживаюсь мысли что небольшой апо - намного более совершенный и универсальный инструмент, чем мак.
VLGlass
09.02.2011, 21:39
Господа, да успокойтесь вы! Автору темы на параллельном сайте все хорошо объяснили еще неделю назад, он уже давно ушел отсюда ,а вы все копья ломаете!