Просмотр полной версии : Первое наблюдение и первые вопросы
Здравствуйте, уважаемые ЛА!
Сегодня наконец-то ко мне прибыл телескоп Acuter DOB 8". Сразу же собрал его по инструкции и стал ждать темноты. В 17-00 уже не выдержал и вышел на улицу. Т.к. это моё первое наблюдение, то возникали проблемы с фокусировкой и наведением, но позже я приноровился. И вот направил телескоп на Юпитер. Примерная картина при стандартных окулярах SP25 и SP10 получилась вот такая - http://s012.radikal.ru/i321/1101/6c/53b0acd94b50.jpg И тут возник вопрос: нормально ли такое увеличение для моего телескопа с такими окулярами (картина получалась примерно одинаковая что при SP25, что при SP 10)? После двухчасового наблюдения решил зайти домой погреться, спустя 10-15 мин. я снял защитную крышку и увидел капли воды на ГЗ! Дак вот, опасно ли это, и что делать? После этого уже не выходил наблюдать.
Заранее благодарен.
thomas.coding
29.01.2011, 22:47
Увеличение вы ставили маленькое. Телескоп намного больше может. Просто окуляры надо более короткофокусные.
А то что зеркало капельками покрылось это фигово, но не смертельно скоро капельки пройдут. Чтобы предотвратить это закрываем телескоп крышкой. Сверху и снизу герметично закрываем пакетами и потом заносим в теплое место.
NewStar
29.01.2011, 23:00
1) Картина для данных окуляров такая какая и должна быть (хотя при 120 кратах прибавка в увеличении заметная). Другой вопрос - видели ли подробности на Юпитере. Должен быть виден как минимум один пояс. 2) В каком объёме стекала вода? - предположу что не литрами, а отдельными каплями. Вы очень рано открыли крышку - нужен минимум час.
thomas.coding, спасибо, так и буду делать.
NewStar, один пояс был виден, спасибо.
astroserg
30.01.2011, 14:03
Тоесть вы зашли домой погрется и занесли телескоп? А потом хотели опять выйти наблюдать? Зачем заносили телескоп тогда? Чтоб при заносе в тёплое помещение не запотевало, закрывайте телекоп крышкой, а заднюю часть где главное зеркало оборачивайте в пакет. Чтоб у зеркала не было контакта с тёплым воздухом. И не открывайте пакет и крышку часа три-нечего там смотреть.
Angel_7
13.02.2011, 17:23
Добрый день! Можно задать наверно очень глупый вопрос новичка, которому не у кого больше спросить, коме как на форуме...
Мой телескоп -SKY-WATCHER Ахроматический рефрактор BK1201EQ3-2 на экваториальной монтировке. (http://www.********/)
Проблема в том, что не могу настроить телескоп. В комплекте - 2 окуляра: 25 и 10 мм, линза Барлоу 2.
Если смотришь в окуляр - то ничего не видно, одна муть. Несмотря на то, что навожу на Луну, и ее прекрасно видно невооруженным глазом. Прекрасно видно также в видоискатель. А также можно поймать неплохое избражение Луны, если убрать окуляры и линзу. В общем, кручу-верчу, но в окуляре никак не могу поймать/ настроить изображение.
Подскажите, пожалуйста, как правильно настроить телескоп и что я неправильно делаю?
У вас несоосны телескоп и искатель. Днём наведите скоп на дальний объект, смотря в окуляр. Зафиксируйте его и подстраивайте искатель, чтобы в перекрестье стало видно то же самое, что и в скоп.
Angel_7
13.02.2011, 17:38
Спасибо, попробую. Если получится зафиксировать телескоп, он как-то плохо фиксируется, при отпускании трубы - она несколько смещается.
Тогда дополнительно отбалансировать. Вначале сам телескоп разместить относительно хомутов так, чтобы при ослабленной оси он свободно останавливался в любом положении. Затем ось зажать и балансировать по другой оси, но уже двигая противовес.
Weirdie
14.02.2011, 12:31
Добрый день! Можно задать наверно очень глупый вопрос новичка, которому не у кого больше спросить, коме как на форуме...
Мой телескоп -SKY-WATCHER Ахроматический рефрактор BK1201EQ3-2 на экваториальной монтировке. (http://www.********/)
Проблема в том, что не могу настроить телескоп. В комплекте - 2 окуляра: 25 и 10 мм, линза Барлоу 2.
Если смотришь в окуляр - то ничего не видно, одна муть. Несмотря на то, что навожу на Луну, и ее прекрасно видно невооруженным глазом. Прекрасно видно также в видоискатель. А также можно поймать неплохое избражение Луны, если убрать окуляры и линзу. В общем, кручу-верчу, но в окуляре никак не могу поймать/ настроить изображение.
Подскажите, пожалуйста, как правильно настроить телескоп и что я неправильно делаю?
Фокусироваться пробовали после того, как навелись на Луну? Что вообще видно - размытую Луну или ничего? Какое изображение по наземным объектам?
Angel_7
19.02.2011, 23:22
Фокусироваться пробовали после того, как навелись на Луну? Что вообще видно - размытую Луну или ничего? Какое изображение по наземным объектам?
Вот снова вечер мучений :-( Полнолуние, так хочется посмотреть на Луну...
Штудировала инструкцию, пыталась отъюстировать телескоп. Необходимо было подкручивать поочередно регуляровочные винты, чтобы добиться правильного изображения в окуляре. Но я так ничего и не добилась :-( Изображение лишь меняется по мути.
В итоге - в видоискатель видно неплохо Луну, очень красиво, в телескоп - размытое пятно с неровными краями :-(
По наземным объектам ситуация аналогичная. Буду очень благодарна за помощь, совет.
freddykrug
19.02.2011, 23:31
Angel_7, извините за глупый вопрос: вы даете телескопу отстояться на холоде?
Мне кажется Вы забыли про фокусировку,Вы упоминаете только "регулировочные винты"?
Angel_7
20.02.2011, 11:11
Angel_7, извините за глупый вопрос: вы даете телескопу отстояться на холоде?
Да, конечно, не менее часа.
Angel_7
20.02.2011, 11:12
Мне кажется Вы забыли про фокусировку,Вы упоминаете только "регулировочные винты"?
А что еще нужно регулировать? В инструкции речь в части юстировки идет только про регуляровочные винты.
Есть возможность выложить снимки Вашего скопа? Пусть и с мобильного телефона?
Если да, то щёлкните фокусёр с двух сторон, диагональное зеркало и тыльную часть скопа, где ГЗ стоит.
Мой телескоп -SKY-WATCHER Ахроматический рефрактор BK1201EQ3-2 на экваториальной монтировке. (http://www.********/)
Проблема в том, что не могу настроить телескоп.
Влад, там нет ГЗ, это рефрактор и я не совсем понял про какие регулировочные винты на этом телескопе идет речь :confused: Разве там объектив имеет возможность подвижек?
В комплекте - 2 окуляра: 25 и 10 мм, линза Барлоу 2.
А диагональ в комплекте есть? Окуляры куда помещаются, непосредственно в фокусер или в диагональное зеркало?
Да, опять я их путаю. Знаю, ху из кто, а названия всё равно путаю.
На мой взгляд, при наличии снимков будет проще изъясняться.
Один нашёл.
Weirdie
20.02.2011, 15:08
Вот снова вечер мучений :-( Полнолуние, так хочется посмотреть на Луну...
Штудировала инструкцию, пыталась отъюстировать телескоп. Необходимо было подкручивать поочередно регуляровочные винты, чтобы добиться правильного изображения в окуляре. Но я так ничего и не добилась :-( Изображение лишь меняется по мути.
В итоге - в видоискатель видно неплохо Луну, очень красиво, в телескоп - размытое пятно с неровными краями :-(
По наземным объектам ситуация аналогичная. Буду очень благодарна за помощь, совет.
Так. Я пока не понял, что это за винты, но лучше их не трогайте. Если есть возможность - покажите эти винты на фото.
Значит, порядок установки аксессуаров: трубка фокусера (дырка сзади телескопа) - диагональное зеркало - окуляр 25 мм. 10 мм и ЛБ пока отложим в сторонку.
Далее нужно сфокусироваться. Это делается вращением ручки на фокусере (два колесика по бокам с задней стороны телескопа), при этом трубка фокусера вместе с диагональю и окуляром будет двигаться вперед или назад. Пробовали? Если не получается поймать резкость, определите, в каком положении Луна наименее расплывчата. Ну и напишите результаты сюда. :)
Да, кстати, повторю вопрос: что по земным объектам? Пробовали наблюдать?
А что еще нужно регулировать? В инструкции речь в части юстировки идет только про регуляровочные винты.А где Вы живете в Новосибирске - напишите в личку, можно и телефон.
Angel_7
21.02.2011, 09:06
Есть возможность выложить снимки Вашего скопа? Пусть и с мобильного телефона?
Если да, то щёлкните фокусёр с двух сторон, диагональное зеркало и тыльную часть скопа, где ГЗ стоит.
Изображение моего телескопа прилагаю.
Краткое описание - можно посмотреть по ссылке http://www.telescopchik.ru/product/sky-watcher-ahromaticheskij-teleskop-refraktor-bk1021eq3-2/
Angel_7
21.02.2011, 09:12
А диагональ в комплекте есть? Окуляры куда помещаются, непосредственно в фокусер или в диагональное зеркало?
Окуляр вставляется в диагональное зеркало, диагональное зеркало - в саму трубу телескопа, зажимается винтами. Собрано все как на фото. Только у меня еще один нюанс - диагональное зеркало как-то плохо фиксируется винтами и само по себе крутится во все стороны... Не знаю, нормально это или нет.
Angel_7
21.02.2011, 09:26
Я пока не понял, что это за винты, но лучше их не трогайте. Если есть возможность - покажите эти винты на фото.
Винты на фото - чуть впереди колесиков, про которые Вы говорите, на внешней стороне трубы, они выделяются на черном цвете. Эти винты находятся через 120 градусов друг от друга по окружности, 3 винта, если чуть присмотреться, их можно увидеть.
Далее нужно сфокусироваться. Это делается вращением ручки на фокусере (два колесика по бокам с задней стороны телескопа), при этом трубка фокусера вместе с диагональю и окуляром будет двигаться вперед или назад. Пробовали? Если не получается поймать резкость, определите, в каком положении Луна наименее расплывчата. Ну и напишите результаты сюда.
Пробовала, возможно, плохо старалась. Сегодня еще попробую и отпишусь по результатам.
Weirdie
21.02.2011, 11:32
Винты на фото - чуть впереди колесиков, про которые Вы говорите, на внешней стороне трубы, они выделяются на черном цвете. Эти винты находятся через 120 градусов друг от друга по окружности, 3 винта, если чуть присмотреться, их можно увидеть.
Насколько я понимаю, они держат фоксер и лучше их закрутить (без фанатизма) и оставить в покое.
Диагональ не должна болтаться и свободно крутиться, но если ее можно без усилий провернуть, то это нормально.
Romanov Vadim
21.02.2011, 12:52
Angel_7 , вот эти вращаете ???
90942
Weirdie
21.02.2011, 15:36
Angel_7 , вот эти вращаете ???
Из цитаты понятно, о каких винтах идет речь.
чуть впереди колесиков ... выделяются на черном цвете ... через 120 градусов ... 3 винта
Angel_7
22.02.2011, 07:54
Из цитаты понятно, о каких винтах идет речь.
Винты, которые выделены зеленым.
freddykrug
22.02.2011, 09:21
А фокусироваться надо, крутя "красные".
Romanov Vadim
22.02.2011, 17:11
Weirdie, понятно, что нихрена не понятно))
крутят-то по ходу дела не те винты, которые фокусировкой занимаются))
Angel_7
если тяжело вращать "красные" колесики, то попробуйте ослабить винт (см картинку).
91093
Купила свой первый телескоп Dob 8. К выходным должен прийти, проведу первую попытку посмотреть на небо. В комплекта 2 окуляра 10 и 25, мне посоветовали в магазине купить еще 3,6 мм (это практически мимнимум для данного телескопа).
На данный момент есть вопросы к опытным:
1. Если я правильно понимаю, меньшие окуляры (3,6) предназначены, чтобы рассмотреть детально ближайшие объекты. А большие, например, 25, для дальних галактик, туманностей и т.п. Верно?
2. Есть ли смысл покупать другие окуляры? Мне бы хотелось иметь возможность рассмотреть Луну довольно детально, и конечно же насладиться видами туманносте (первая цель Большая туманность Ориона - в какой окуляр я смогу увидеть?)
3. Линзы Барлоу мне для моего телескопа продавец не советовала покупать. Есть другие мнения?
Надеюсь на всеобщее терпение и естественно советы.
И заключительный вопрос: как вообще к телескопу подступиться? с чего советуете начать, чтобы сразу не разочароваться? а то хочется сразу все и качественно.
ZamaZzZka
22.02.2011, 21:51
Окуляры с меньшим фокусным расстоянием нужны для детального рассматривания как туманностей, так и планет. Другое дело, что для туманностей важно поле зрения окуляра, а для планет - нет.
Смысл покупать дополнительные окуляры конечно есть, особенно для галактик и туманностей. Это широкоугольные окуляры с полем зрения от 72*. И для планет короткофокусные окуляры, с которыми можно получить наибольшее полезное увеличение.
Барлуха вам не нужна, лучше купить хорошие окуляры для планет.
Владимир Арсеньев
22.02.2011, 22:16
Купила свой первый телескоп Dob 8. К выходным должен прийти, проведу первую попытку посмотреть на небо. В комплекта 2 окуляра 10 и 25, мне посоветовали в магазине купить еще 3,6 мм (это практически мимнимум для данного телескопа).
На данный момент есть вопросы к опытным:
1. Если я правильно понимаю, меньшие окуляры (3,6) предназначены, чтобы рассмотреть детально ближайшие объекты. А большие, например, 25, для дальних галактик, туманностей и т.п. Верно?
2. Есть ли смысл покупать другие окуляры? Мне бы хотелось иметь возможность рассмотреть Луну довольно детально, и конечно же насладиться видами туманносте (первая цель Большая туманность Ориона - в какой окуляр я смогу увидеть?)
3. Линзы Барлоу мне для моего телескопа продавец не советовала покупать. Есть другие мнения?
.
Поздравляю с покупкой;)
Сам являюсь владельцем Доба (мой второй скоп). По поводу вопросов:
1)Да, чем меньше фокусное расстояние окуляра, тем больше увеличение. Окуляр 3.6... хм, а какой именно ортоскоп, плёссл, просто уж маловат слишком... Лучше барлоу + более длиннофокусный окуляр, проверено на личном опыте... Для туманностей обязательно окуляр с большим полем зрения...
2)Мне лично нравится картинка окуляра 6.4мм super plossl по планетам. Луна будет детально уже. БТО видно в любые окуляры - лучше всего в 10мм из комплектных. Главное - чтобы не было засветки и чтобы глаза в течение 40 минут (желательно) не смотрели на какие-либо источники света (кроме красных) Единственное, если это ваш первый телескоп, то начальные наблюдения всегда кажутся немного меньшим, чем ожидалось, но не из-за скопа, а из-за того, что в первое время нет ещё опыта в наблюдениях - нужно "учить" глаз смотреть на тусклые объекты, выделяя детали.
3)Барлоу купить стоит, т.к. с ней окуляры будут менее "нагружены". Правда, есть и противоположные мнения.
А какой именно у вас Доб? Если вроде моего, по всем вопросам пишите в личку или на мыло vladimirx0707@gmail.com, я хоть сам ещё начинающий любитель, но многие вещи освоил.
P.S. Как подступиться к скопу? Просто )
Выносите его на улицу, даёте отстояться минут 30-40, в это время настраиваете искатель, наблюдаете. Всего и сразу в первый раз не бывает) Со временем...
Спасибо за советы: окуляр super 3,6 мм я приобрела, сейчас наверное еще найду широкоугольный окуляр. по поводу линз барлоу пока подожду.
если правильно поняла, в зеркальных телескопах в искатель видно прямое, не перевернутое изображение, а в окуляры она перевернуто?
посмотрела какие к телескопу есть широкоугольные окуляры - например, при 68 градусах, фокусное расстояние 28 мм - это не многовато? или только так и бывает?
...а в окуляры она перевернуто?"Она перевернуто"! :)
См. http://astro-talks.ru/forum/viewtopic.php?f=16&t=84
Ну и заодно...
http://astro-talks.ru/forum/viewtopic.php?f=8&t=73
http://astro-talks.ru/forum/viewtopic.php?f=8&t=132
И заключительный вопрос: как вообще к телескопу подступиться? с чего советуете начать, чтобы сразу не разочароваться? а то хочется сразу все и качественно.
Не надо всё и сразу, быстрое пресыщение к добру не приводит. Удовольствие надо растягивать.:)
много всего пишут про юстировку. она обязательна? для нового телескопа или периодически?
Владимир Арсеньев
23.02.2011, 21:55
Она обязательна в тот момент, когда телескоп её теряет. Лично у меня новый с завода пока держит прекрасно.
freddykrug
23.02.2011, 22:08
посмотрела какие к телескопу есть широкоугольные окуляры - например, при 68 градусах, фокусное расстояние 28 мм - это не многовато? или только так и бывает?
Бывают еще 80 градусные, но они 2" и дорогие.
28 мм - наверное, тоже 2"... По характеристикам окуляры с таким фокусным расстоянием - ни туда и ни сюда: для вашего телескопа будет увеличение 42 крата и угол поля зрения будет 1° 35' . Но при 33 мм уже 1° 52' при увеличении 36 крат. Разница в 17 минут и 6 крат вполне прилична, чтобы выбрать 33 мм, тем более такой окуляр уже близок к равнозрачковому (минимальному) увеличению. Если непонятно, вот калькулятор параметров телескопа (http://astrocalc.ru), поизучайте, многое поймете
несколько часов назад привезли телескоп, собрала, сразу навела телескоп на окна соседнего дома - почти в полукилометре от меня - подстроила искатель и... четко увидела ужинающих людей в окне. юстировка вроде не нужна, хотя может на звездном небе мне покажется иначе. теперь жду чистого неба и экспериментирую дальше.
и еще вопрос: можно ли увидеть спутник (имею в виду человеческий спутник "с крылышками") ?
Владимир Арсеньев
23.02.2011, 23:43
Поздравляю с прибытием! Спутник увидеть можно, правда навряд ли с крылышками, да и учитывая то, что у вас Добсон, пробовать наверное стоит только с геостационарными...Но я не уверен, что вы получите какое-либо эстетическое наслаждение, т.к. мне кажется, спутники будут выглядеть ОЧЕНЬ маленькими
Пару раз удавалось поймать МКС и следить за ней в течении минуты. Окуляр стоял на 25мм. Яркая точка превратилась в небольшую конструкцию. Но толком рассмотреть не удавалось - крутить приходилось обе оси, изображение прыгало.
Спутники попадают часто, но это всего лишь юркие точки, без крылышек.
Angel_7
24.02.2011, 08:33
А фокусироваться надо, крутя "красные".
Надеюсь, что появляются первые успехи. Кручу "красные" колесики :-))), с окуляром 25 мл - видно звездочки как точки, почти также как в видоискатель, ну может чуть получше. С окуляром 10 мл - глазу надо подольше привыкать, и звездочки-точки приобретают цвет - красные, желтые, голубые. Но все же это точки...
Почему-то думалось, что видно будет лучше...
Когда вставляю Линзу Борлоу, 2-х кратную, вообще ничего не видно. Не могу понять, почему, она также как и телескоп находилась на холоде. Возможно, глазу нужно дольше привыкать? Да, и с наведением на цель с линзой Борлоу у меня дела обстоят похуже - объект "зацепить" очень трудно, ускользает из поля зрения, хотя просто с окулярами изображение в видоискателе совпадало с целью в окуляре.
Почему так? Я что-то неправильно делаю?
Луна пока не в поле наблюдения, поэтому ее пока понаблюдать на нужной фокусировке еще не успела.
Еще вопрос - где можно скачать хорошую карту звездного неба, северное полушарие, или проще всего ее поискать в магазинах?
А программа-планетарий не имеется?
Не забывайте, что с кратностью увеличения падает светосила. Из штатного набора 25мм окуляр даёт лучшую картинку. А меньший фокус уже стоит хороших денег.
Angel_7
24.02.2011, 09:06
А программа-планетарий не имеется?
Уже скачала.
Не забывайте, что с кратностью увеличения падает светосила. Из штатного набора 25мм окуляр даёт лучшую картинку. А меньший фокус уже стоит хороших денег.
25 мм - хочется все-таки больше увидеть. Т.е. для моего телескопа 3.6 окуляр - не имеет смысла покупать? Что нужно делать, чтобы по максимуму можно было видеть в мой телескоп?
Планетарий - это вроде настольной книги. Как ручка для писателя.
Про окуляры лучше подскажут их владельцы, сам пока не разжился. Но могу сказать, что таковые из хорошего стекла сделаны и дают картинку много лучше штатного. Но и стоят хорошие деньги.
Weirdie
24.02.2011, 10:29
Angel_7, поздравляю с первыми успехами! :)
Кручу "красные" колесики :-))), с окуляром 25 мл - видно звездочки как точки, почти также как в видоискатель, ну может чуть получше. С окуляром 10 мл - глазу надо подольше привыкать, и звездочки-точки приобретают цвет - красные, желтые, голубые. Но все же это точки...
И это хорошо, звезды должны быть точками.
Когда вставляю Линзу Борлоу, 2-х кратную, вообще ничего не видно. Не могу понять, почему, она также как и телескоп находилась на холоде. Возможно, глазу нужно дольше привыкать?
Почему так? Я что-то неправильно делаю?
Линза Барлоу вставляется между диагональю и окуляром. Кроме того, после каждой смены окуляра, в том числе после добавления линзы Барлоу, нужно перефокусироваться теми самыми "красными колесиками". Если вы так и делаете, значит всё правильно, просто нужно привыкнуть к большому увеличению.
Еще вопрос - где можно скачать хорошую карту звездного неба, северное полушарие, или проще всего ее поискать в магазинах?Как уже посоветовали, скачайте программу-планетарий. Перепробовав несколько штук я остановился на Cartes du Ciel 2.76. Часто советуют Stellarium, но на мой взгляд, его единственное достоинство - это графика. Впрочем, выбор планетария - дело вкуса.
Да, и с наведением на цель с линзой Борлоу у меня дела обстоят похуже - объект "зацепить" очень трудно, ускользает из поля зрения, хотя просто с окулярами изображение в видоискателе совпадало с целью в окуляре.
Наводиться на цель надо с самым длиннофокусным окуляром, а уже потом подбирать увеличение.
Не забывайте, что с кратностью увеличения падает светосила.Ничего подобного! :)
А меньший фокус уже стоит хороших денег.Тоже не совсем так. Хорошие окуляры стоят хороших денег независимо от фокусного расстояния. Если же рассматривать одну серию окуляров, то зачастую длиннофокусные окуляры дороже.
25 мм - хочется все-таки больше увидеть. Т.е. для моего телескопа 3.6 окуляр - не имеет смысла покупать? Что нужно делать, чтобы по максимуму можно было видеть в мой телескоп?
Я бы пока пробовал с теми окулярами, которые есть. В комбинации ЛБ + 10 мм вы получите увеличение 200 крат, близкое к максимальному. И уж точно не стоит брать этот 3,6 мм "Супер".
Владимир Арсеньев
24.02.2011, 10:55
Надеюсь, что появляются первые успехи. Кручу "красные" колесики :-))), с окуляром 25 мл - видно звездочки как точки, почти также как в видоискатель, ну может чуть получше. С окуляром 10 мл - глазу надо подольше привыкать, и звездочки-точки приобретают цвет - красные, желтые, голубые. Но все же это точки...
Почему-то думалось, что видно будет лучше...
А вы посмотрите двойные, Альбирео например - красота) По празмерам - ни один телескоп не покажет вам реальную поверхность звезды - только как точку) Изучайте программу - планетарий, выходите на наблюдения др. объектов. Настоятельно рекомендую - попробуйте Юпитер или Сатурн поймать - игра стоит свеч.
По окуляру. 3.6мм Добсон наверное потянет, но я нигде не видел отзывов, что такие окуляры КАЧЕСТВЕННЫЕ, скорее всего нет. (ну разве что кроме гиперионов)
З.Ы. фокусное расстояние сокращается "мм", а не "мл"
ZamaZzZka
24.02.2011, 11:01
юстировка вроде не нужна
Чтобы это понять, надо смотреть по звезде.
Цитата:
Сообщение от Влад http://starlab.ru/images/buttons-ru/viewpost.gif (http://starlab.ru/showthread.php?p=390425#post390425)
Не забывайте, что с кратностью увеличения падает светосила.
Ничего подобного! :)Да ну. В 25мм я вижу всю Луну и она слепит глаз. Ставлю Барлоу и 10мм и вижу серость. Куда яркость пропала? В первом случае в глаз попадает весь свет от Луны, во втором лишь часть.
Цитата:
Сообщение от Влад http://starlab.ru/images/buttons-ru/viewpost.gif (http://starlab.ru/showthread.php?p=390425#post390425)
А меньший фокус уже стоит хороших денег.
Тоже не совсем так. Хорошие окуляры стоят хороших денег независимо от фокусного расстояния. Если же рассматривать одну серию окуляров, то зачастую длиннофокусные окуляры дороже.Если вместо штатного 10мм прикупить Наглер 10мм, то он потянет столько же? По деньгам.
Владимир Арсеньев
24.02.2011, 14:39
Светосила обязана падать с барлоу, ибо барлоу увеличит фокусное расстояние в 2 раза, а значит и светосила уменьшится.
Но ведь она остаётся НЕИЗМЕННОЙ если мы просто ставим более короткофокусный окуляр, т.к. фокусное расстояние телескопа от этого не меняется.
Согласен, не меняется. Но картинка становится тускнее.
Светосила обязана падать с барлоу, ибо барлоу увеличит фокусное расстояние в 2 раза, а значит и светосила уменьшится.Справедливо.
Объектив + Барлоу = Менее светосильный объектив.
Но ведь она остаётся НЕИЗМЕННОЙ если мы просто ставим более короткофокусный окуляр, т.к. фокусное расстояние телескопа от этого не меняется.Как только мы ставим окуляр говорить о светосиле объектива уже не совсем корректно.
У телескопа как совокупности объектива и окуляра нет фокусного расстояния - это афокальная система, и нет привычной нам фотографической светосилы. Есть их аналоги для афокальных систем: увеличение и размер выходной апертуры (зрачка).
Яркость картинки как она видна глазу после окуляра обратно пропорционально квадрату увеличения или размеру выходной апертуры (вых. зрачка).
Так что, ставя более короткофокусный окуляр, мы меняем увеличение и как следствие размер выходного зрачка - светосилу афокальных систем.
Куда яркость пропала? В первом случае в глаз попадает весь свет от Луны, во втором лишь часть.В обоих случаях в глаз попадает весь свет Луны, но при большем увеличении ее свет распределяется по большей площади (ее видимый размер больше).
Как же в глаз попадает весь свет Луны при короткофокусном окуляре, если в него видно лишь процентов 10?
Angel_7
24.02.2011, 19:37
Изучайте программу - планетарий, выходите на наблюдения др. объектов. Настоятельно рекомендую - попробуйте Юпитер или Сатурн поймать - игра стоит свеч.
Программу изучаю, странно, все планеты под горизонтом, т.е. получается, что сейчас их нельзя увидеть?
первый раз посмотрела на звезду, хотя небо в питере оставляло желать лучшего. в 25мм увидела яркую точку (даже более похожую на снежинку), вставила 10мм звезда оказалась довольно расплывчатой, в 3,6мм вообще размытое пятно. иногда встречаю на форуме фразу, что надо подождать, пока глаз привыкнет. или это влияет плохо небо? или я что-то не так делаю? к моменту выезда на дачу хочется максимально во всем разобраться
ZamaZzZka
24.02.2011, 22:19
А вы фокусировались?
да, пыталась фокусировать, получилось на 25мм, на остальных нет.
Владимир Арсеньев
24.02.2011, 23:21
Программу изучаю, странно, все планеты под горизонтом, т.е. получается, что сейчас их нельзя увидеть?
1)Точно ли вы настроили ваше местоположение
2)"покрутите время в программе" увидите, как меняется небо в течение суток.
3)Сейчас виден Юпитер и Сатурн
Владимир Арсеньев
24.02.2011, 23:22
да, пыталась фокусировать, получилось на 25мм, на остальных нет.
То есть не хватает вращения фокуса? В какую сторону?
Такого быть не должно - у меня на 4мм окуляре и на 26мм всё хватает.
То есть не хватает вращения фокуса? В какую сторону?
вроде вращения хватает, у меня максимальная четкость достигается где-то посередине прокрутки фокуса, если дальше в одну или в другую сторону, то становится хуже. просто тот максимум, который достигается, мягко говоря далек от того, чтобы называться четким, по крайней мере совсем не так, как при 25мм
ZamaZzZka
24.02.2011, 23:51
Значит все нормально. Атмосфера не всегда позволяет ставить большие увеличения, мылить будет. Плюс нужна хорошая термостабилизация телескопа. Сейчас морозы и телескоп на улице должен отстоятся больше часа, чтобы звездочки были "наколотые" на больших увеличениях. Опять же, если позволит атмосфера.
oleg oleg
25.02.2011, 00:30
Точно. В Ленинграде астроклимат вообще из худших. Т.ч. на 3.6 мм особо расчитывать не приходится. Но случается ( редко) и отличная атмосфера, тогда даже в Пулковский рефрактор видно хорошо.
спасибо, успокоили, в принципе я так и подозревала.
Возник вопрос по поводу нахождения небесных объектов. Знаю, что многие ориентируются на ближайшие объекты, например, находят Луну, потом от нее шагают в сторону. А еще иногда встречаю описание нахождения по градусам. Это делается на глаз, с помощью каких-то дополнительных инструментов или это компьютеризированный системы в самом телескопе?
Slava M
26.02.2011, 15:36
Возник вопрос по поводу нахождения небесных объектов. Знаю, что многие ориентируются на ближайшие объекты, например, находят Луну, потом от нее шагают в сторону. А еще иногда встречаю описание нахождения по градусам. Это делается на глаз, с помощью каких-то дополнительных инструментов или это компьютеризированный системы в самом телескопе?
Только карты и звездные цепочки (если нет Go-To). Да и при наличии Go-To карты не помешают ;)
Я ориентировался по звёздам. Предварительно изучил, где что находится. Находил нужные места визуально, без телескопа. А уже потом выставлял его, с большой точностью попадал.
Снова нужна помощь. Вчера в Питере небо было более-менее, неплохо фокусировался телескоп, решила найти Сатурн. Вставила 10 мм SP, обыскала небо, где д/б быть Сатурн, видела разные звезды, Сатурн - нет. Мне казалось, что если я увижу планету, сразу пойму - во, планета. А теперь закралось подозрение. Могла ли я принять Сатурн за звезду какую-нибудь?
ZamaZzZka
28.02.2011, 10:40
Нет. Даже с 10мм окуляром уже должны быть видны кольца как полосочка, проходящая через маленький диск планеты.
Планеты, кстати, не мерцают как звезды. Этим их и легко отличить.
andrey-pajero
08.03.2011, 21:28
Добрый вечер! Купил себе телескоп Celestron TravelScope 70/400. Сёдня удалось посмотреть на луну . Подскажите вообще кроме луны что нибудь можно ещё в него посмотреть?
p.s телескоп взял в руки сегодня в первый раз
Владимир Арсеньев
08.03.2011, 22:23
Добрый вечер! Купил себе телескоп Celestron TravelScope 70/400. Сёдня удалось посмотреть на луну . Подскажите вообще кроме луны что нибудь можно ещё в него посмотреть?
p.s телескоп взял в руки сегодня в первый раз
поздравляю с покупкой.
у моего меаде диаметр 80мм, а так примерно то же, что и у вас, уверен, увидите всё, что видел я.В целом можно много чего увидеть. Чтобы более наглядно всё представлять, скачайте программу - планетарий типа stellarium или starcalc - будете в курсе, что на небе и где, в данный момент времени.
Вообще, из планет наверное интерес будут представлять только Сатурн, Венера и Юпитер, во время великого противостояния Марс. (сейчас кстати Сатурн ночью неплохо виден).
А так - как небо и несколько созвездий и звёзд изучите, сможете ориентироваться, то можно скопления звёздные типа Плеяд например.
Остальной дипскай наврядли порадует, но незабываемые прогулки по звёздным полям вам обеспечены! про то, что я видел в мой 80мм телескоп можно прочитать в разделе http://starlab.ru/showthread.php?p=389452#post389452
А в других темах можно найти подробные отчёты людей об их наблюдениях в подобные инструменты.
127кулибин
12.03.2011, 10:39
Почему все используют только линзу барлоу ? Раньше использовал объективы от микроскопа , желательно с окулярами от того же прибора,результат плавное изменение увеличения в широком пределе,с одним окуляром.В идеале апланат МС с современным окуляром.На брахолках можно эти вещи купить по чисто символической цене .
Почему все используют только линзу барлоу ? Раньше использовал объективы от микроскопа , желательно с окулярами от того же прибора,результат плавное изменение увеличения в широком пределе,с одним окуляром.В идеале апланат МС с современным окуляром.На брахолках можно эти вещи купить по чисто символической цене .
Потому что уже 21й век на дворе, если не заметили. И все, кто испробовал в своё время эти ваши "идеальные" решения, пользуются современными качественными окулярами и барлушками и не жужжат.
andrey-pajero
21.03.2011, 19:48
Вроде разобрался немного ;) Подскажите, вот я хочу допустим посмотреть на галактику или планету, допустим Сатурн. Их с земли видно как маленькие звёздочки или их надо искать увеличивая?
РыбачОк
21.03.2011, 20:00
andrey-pajero
Планеты, которые позволит наблюдать ваш телескоп (Венера, Марс, Юпитер, Сатурн), невооруженным глазом будут видны как довольно яркие звезды. Рекомендованные выше программы-планетарии помогут вам их найти.
С дипскаем немного сложнее. Особого дипскайного разносола ваша труба вам не покажет, но яркие из Мессье (http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D0%B0%D1%82%D0%B0%D0%BB%D0%BE%D0%B3_%D0%9C% D0%B5%D1%81%D1%81%D1%8C%D0%B5) за городом - легко. И в этом вам поможет метода "звездных цепочек" и атлас объектов. Метода описана тут (http://www............../forum/index.php/topic,28855.0.html), а атлас для начинающих скачайте вот отсюда (http://www.eproject.ru/download/15062005/page1.htm) (распечатайте в цвете на А3 и будет вам счастье).
andrey-pajero
22.03.2011, 09:37
замёрз пока искал вчера Сатурн ))) так и не нашел ((( При увеличении на звезду появляется вертикальная полоска, на Луну смотрю такого нету.
РыбачОк
22.03.2011, 11:53
andrey-pajero
На картинке Сатурн на 24:00 22.03.11 на широте Алматы.
Как видите, довольно высоко над горизонтом на юго-юго-запад. Виден как звезда примерно 1 зв. величины, т.е. невооруженным взглядом находится легко. Может только Луна своей засветкой поиск затруднит.
Weirdie
22.03.2011, 11:54
На картинке Юпитер
:)
РыбачОк
22.03.2011, 11:58
Weirdie
Спасибо! Вот что значит делать 10 дел сразу. :D
andrey-pajero
22.03.2011, 14:06
спасибо. сёдня ещё попробую :)
решила поделиться первыми наблюдениями и задать еще вопросы.
Пока что удалось рассмотреть только Луну. Вчера решила найти Сатурн, сначала пыталась сориентироваться по искателю, но возникла следующая проблема: смотрю на небо, вижу яркие звезды, которые четко выстраиваются в созвездия, смотрю в искатель или в окуляр - появляется куча звезд, чуть ярче и чуть бледнее, созвездия уже вообще не отследить. как выходить из ситуации?
в итоге сатурн я в искатель не нашла, и вдруг случайно зацепила его в 15мм широкоугольный окуляр (при это в искателе ничего). зрелище классное, правда в этот момент небо затянуло облаками. вопрос: как быть с другими планетами? как их искать? поняла уже, что сатурн и, наверное, юпитер, можно найти в 15 мм, а вот венеру, марс, меркурий?
и еще вопрос: как искать туманности. вчера также пыталась отыскать, кажется, крабовидную туманность, в Тельце, но ничего не увидела кроме звезд? в какой окуляр лучше смотреть?
furnaceman
10.04.2011, 18:40
У Вас наверно соосность трубы и искателя не выставлены.
Видимость планет можно отследить в программе-планетарииhttp://www.stellarium.org/ru/. Для туманностей тот же планетарий и карты. Можно начать с ярких и известных. Ну по туманностям я пока не спец:p А Вы из города смотрели?
Seaquest
10.04.2011, 20:05
А я знаю эту проблему. Вот поэтому-то и пользуюсь искателем с красной точкой - сразу видишь на что наведен.
искатель и телескоп у меня настроены, я всегда начинаю с нацеливания на Луну, подкручиваю искатель. наверное, у искателя слишком маленькое увеличение, чтобы зацепить Сатурн, потому что в 15мм окуляр у меня сатурн небольшой был.
планеты и туманности я отслеживаю по Cartes du Ciel.
просто мне показалось, что увидеть туманность (а сначала найти ее) в 15 мм окуляр невозможно. или я не права и есть смысл тренироваться?
Владимир Арсеньев
11.04.2011, 10:59
искатель и телескоп у меня настроены, я всегда начинаю с нацеливания на Луну, подкручиваю искатель. наверное, у искателя слишком маленькое увеличение, чтобы зацепить Сатурн, потому что в 15мм окуляр у меня сатурн небольшой был.
планеты и туманности я отслеживаю по Cartes du Ciel.
просто мне показалось, что увидеть туманность (а сначала найти ее) в 15 мм окуляр невозможно. или я не права и есть смысл тренироваться?
Нет, вам следyет наyчиться пользоваться искателем, т.к. y него больше поле зрения и проще найти объект. Сатyрн в искатель виден почти как звезда, но его выдаёт ровный, жёлтый немерzающий свет.
ZamaZzZka
11.04.2011, 14:04
Если вы смотрели в городе, то не удивительно, что туманность не нашли.
NewStar
11.04.2011, 15:13
Плюсом к вышесказанному ещё и то, что М1 не видна в искатель (!), видимо из-за небольшого размера и зеленоватого цвета. А вот реддот - спорный на мой взгляд аксессуар - из-за красного цвета как раз и не видишь искомого объекта, да и увеличения он не даёт. И если есть такой монстр, как 9х50 зачем менять его на реддот?
astroserg
11.04.2011, 15:22
Она не видна в искатель потому что она слабая для него. Размер у неё нормальный. Вобще крабовидная не самый лучший объект для начинаний в поиске туманностей.
Weirdie
11.04.2011, 16:23
Тем более в апреле.
NewStar
11.04.2011, 17:40
A вот например М78 в искатель заметна (боковым правда), хотя и имеет более скромные размеры самой яркой части. А что апрель? - конкретно для М1 высота в 23:00 достаточна и составляет 26 градусов (в моих условиях). Да и сложностей в её нахождении не было - наблюдал неделю назад.
Seaquest
11.04.2011, 17:58
Имхо - утонет в засветке и тем более на такой высоте. На "день Земли" в 80-ку ориона не было видно совсем :kuru, к примеру.
Weirdie
11.04.2011, 18:03
А что апрель? - конкретно для М1 высота в 23:00 достаточна и составляет 26 градусов (в моих условиях). Да и сложностей в её нахождении не было - наблюдал неделю назад.
Для СПб высота М1 сегодня в 23:00 будет 21 градус, при этом Солнце уходит под горизонт на 17 градусов, т.е. по сути это еще астрономические сумерки. Кроме того, нужно еще какое-то время на собственно наблюдение объекта, в 23:30 М1 опустится до 17 с небольшим градусов. Словом, не самые лучшие условия, особенно для новичка.
И это всё если забыть, что сейчас Луна вовсю светит. :)
NewStar
11.04.2011, 19:00
Согласен - 17 градусов плохо вяжутся с качественным наблюдением чего либо. Полчаса назад вышел проверить найду ли я М1 при лунной засветке - оказалось нет.
Сатyрн в искатель виден почти как звезда, но его выдаёт ровный, жёлтый немерzающий свет.
Наверное, Вы правы, потому что когда я нашла его в окуляр, в искателе были только звезды. насчет желтого света, в следующий раз посмотрю внимательнее.
Вобще крабовидная не самый лучший объект для начинаний в поиске туманностей.
А с каких туманностей лучше начинать? в искатель или сразу в окуляр?
кстати, наблюдаю я за городом на даче -100 км от Питера.
У меня тоже проблема с наблюдениями - пару недель назад пытался найти галактики в созвездии Льва, но кроме звёзд ничего не увидел. Какой окуляр лучше использовать для их поиска на 8" Добе? А будет ли их вообще видно в Москве? Может это слишком трудная цель?
astroserg
12.04.2011, 10:00
Не надо это делать в Москве.
Weirdie
12.04.2011, 15:08
А с каких туманностей лучше начинать? в искатель или сразу в окуляр?
Вечером можете попробовать найти пару галактик М81-М82, но это не самая простая задача, особенно при Луне. После полуночи можете попытаться найти галактику М51 со спутником. Еще позже кульминирует шаровое скопление М3 - достаточно простой объект для новичка. А под утро можно поискать еще два ярких шаровых скопления - М5 и знаменитое М13.
Для поиска объектов глубокого космоса нужно распечатать поисковые карты из программы-планетария. Неплохо будет для каждого объекта распечатать две карты: обзорную для искателя со звездами до 7-8m и полем зрения по диагонали градусов 30; и подробную для телескопа со звездами до 10-13m (по вкусу) и полем зрения по диагонали градусов 5-10. На первой карте обязательно должна быть яркая звезда, которую легко видно невооруженным глазом, за городом подходящими будут звезды 4m и ярче. Если вы еще плохо ориентируетесь в созвездиях, позаботьтесь о том, чтобы на поисковой карте был какой-нибудь легко угадываемый участок созвездия или видимый невооруженным глазом астеризм. Вооружившись картами и красным фонариком можно отправляться на наблюдения. Сопоставляете то, что видно невооруженным глазом с тем, что есть на поисковой карте, находите опорную звезду, затем глядя вдоль трубы телескопа наводите его на эту звезду. Сравнивая рисунок звезд в искателе и на обзорной карте, убедитесь, что вы правильно навелись. Далее по звездным цепочкам, постояннно сравнивая то, что видно в искатель и на карте, переходите к какой-нибудь характерной группе звезд как можно ближе к искомому объекту. Потом переключаетесь на окуляр и подробную карту, и опять же по звездным цепочкам движетесь к цели.
P.S. Это я описал для сложного случая, когда опорная звезда выбрана далеко от объекта, а сам объект очень слаб. В большинстве случаев всё значительно проще и часть действий можно опустить.
Weirdie, спасибо большое за детальную рекомендацию. в ближайшие выходные займусь этими объектами.
Сатyрн в искатель виден почти как звезда, но его выдаёт ровный, жёлтый немерzающий свет.
Спасибо за совет, Владимир. Ориентировалась в искателе именно по желтоватому свету, таким образом нашла Сатурн меньше, чем за минуту. Зрелище бесподобное\\:D/
Но возникла та же проблема с туманностями. Пыталась найти туманность в созвездии Лиры, т.к. там мне показалось, легче ориентироваться по звездам. Но туманность не увидела.
Вопрос тот же: видна ли туманность в искатель, что из себя представлет? В какой окуляр лучше тогда смотреть?
Владимир Арсеньев
04.05.2011, 00:42
Спасибо за совет, Владимир. Ориентировалась в искателе именно по желтоватому свету, таким образом нашла Сатурн меньше, чем за минуту. Зрелище бесподобное\\:D/
Но возникла та же проблема с туманностями. Пыталась найти туманность в созвездии Лиры, т.к. там мне показалось, легче ориентироваться по звездам. Но туманность не увидела.
Вопрос тот же: видна ли туманность в искатель, что из себя представлет? В какой окуляр лучше тогда смотреть?
В искатель туманность не видна (во всяком случае, я не обратил внимание. Вообще её поиск достаточно интересен. Сейчас нахожу в два счёта. Распечатайте звёздную карту созвездия Лиры, и, ориентируясь по ярким опорным звёздам, спускайтесь вниз. Для удобства при поиске уже в телескоп непосредственно карту можно перевернуть. Лично я правда, пользуюсь программой stella theater pocket на кпк.
Видна туманность даже в Москве, фильтр UHC-S ровно как и OIII облегчают работу.
Кстати, как только вы спуститесь вниз по созвездию лиры, там будут видны (и в искатель) характерные 2 звезды на одной прямой, причём около одной ещё 2 другие так, что образуют треугольник, основанием направленный на другую (см. иллюстрацию). Кстати, в Лире есть ещё одна на первый взгляд похожая комбинация. Отличить просто. У искомой (той звезды, входящей в треугольник) рядом 4 звезды в форме параллелограмма.
Вообще объект весьма интересен, правда обилием деталей не обладает. Когда найдёте, запомните местоположение и намеренно сбейте наведение - потренируйтесь в поиске.
Кстати, на очень засвеченном небе обнаружить на маленьком (поисковом) увеличении очень непросто. За городом - раз плюнуть. Опять же - uhc-s вам в помощь.
Спасибо, Владимир, за детальное описание. Фильтров у меня нет, так как наблюдаю в 100 км от Питера, там небо идеальное (если нет облаков).
Туманность в Лире выбрала потому что оно маленькое, туманность почти в нем, думала, легко будет найти.
У Вас тоже Dob 8, в какой окуляр Вы осуществляете поиск и в какой потом наблюдаете? Я обычно ищу в 15 градусный широкоугольный. Может надо поменьше?
ZamaZzZka
04.05.2011, 11:27
Фильтры uhc и оIII нужны не для того, что засветку гасить, а для выделения кислородного и водородного излучений в туманностях. На хорошем темном небе выделятся еще лучше будет.
АлександрВЛ
04.05.2011, 14:45
Спасибо, Владимир, за детальное описание. Фильтров у меня нет, так как наблюдаю в 100 км от Питера, там небо идеальное (если нет облаков).
Туманность в Лире выбрала потому что оно маленькое, туманность почти в нем, думала, легко будет найти.
У Вас тоже Dob 8, в какой окуляр Вы осуществляете поиск и в какой потом наблюдаете? Я обычно ищу в 15 градусный широкоугольный. Может надо поменьше?
Меньше не надо. Вообще я в первый раз тоже потратил немало времени на колечко. А по процедуре описанной выше, ищется достаточно легко. Просто я когда искал, думал что колечко будет поболе, но практика разрушила надежды. Поэтому может быть на первых порах поискать ДИПы поболее. Попробуйте Магелланово облачко, а потом то, что рядом с ним, и примерно, по размерам, оно будет похоже на колечко Лиры.
ZamaZzZka
04.05.2011, 16:24
Что за Магелланово облачко? оО
freddykrug
04.05.2011, 16:26
У Вас тоже Dob 8, в какой окуляр Вы осуществляете поиск и в какой потом наблюдаете? Я обычно ищу в 15 градусный широкоугольный. Может надо поменьше?
Заменим градусы на миллиметры ;) Это увеличение в 80 крат и (при поле зрения окуляра 72 град) получаем 54'. Я перепробовал три 15-мм "ширика" и мой вывод - в качестве поискового они не годятся. Даже в качестве "просмотрового" такое увеличение не всегда подходяще: что отлично и прекрасно видно при 48-60 крат, при 80 начинает выглядеть неважно и невыразительно...
В качестве поискового подойдет 30-33 мм 2" широкоугольник, 33-мм WO, например, для Доб-8 имеет поле зрения в 2 градуса.
у нас в Питере, как ни странно, нет фильтров uhc и oIII. почти все свои окуляры я заказывала в Москве, про фильтры не подумала.
freddykrug, а в 30мм окуляр можно заметить туманность?
а вообще какое увеличение у искателя?
astroserg
04.05.2011, 20:14
У искателя 9 крат.
bossworld
04.05.2011, 22:05
del
Magomedov
04.05.2011, 23:53
Народ всем здрасте!
Скачал и я Стеллариум, который же в этой теме предложили. С ним однозначно лучше.
Один вопрос! Почему когда приближаешь объекты, он не показывает, хотя бы приблизительное увеличение (Х20, Х40, Х60) я в этом плане?
И на личном опыте, есть что-нибудь лучше Стеллариума?) Или с ним так и работать на будущее?
Народ всем здрасте!
Скачал и я Стеллариум, который же в этой теме предложили. С ним однозначно лучше.
Один вопрос! Почему когда приближаешь объекты, он не показывает, хотя бы приблизительное увеличение (Х20, Х40, Х60) я в этом плане?
И на личном опыте, есть что-нибудь лучше Стеллариума?) Или с ним так и работать на будущее?
Потому что это цифры не о чем. Там есть величина FOV она как раз и указывает на то, какой сейчас угол обзора. А еще можно прикрутить плагин "окуляр" там прописать параметры своего телескопа и окуляров, и сразу будет понятна какая область влазит в поле зрения того или иного окуляра.
CyberManiac
05.05.2011, 11:54
"Окуляр" в Стеллариуме неудобный: центруется на объект и не даёт увидеть, что находится за границами поля зрения (а для поиска это важно). Телрад получше, но у него только круги полградуса, 2 градуса и 4 градуса.
Magomedov
05.05.2011, 16:33
Потому что это цифры не о чем. Там есть величина FOV она как раз и указывает на то, какой сейчас угол обзора. А еще можно прикрутить плагин "окуляр" там прописать параметры своего телескопа и окуляров, и сразу будет понятна какая область влазит в поле зрения того или иного окуляра.
Спасибо!!!
Magomedov
05.05.2011, 16:34
"Окуляр" в Стеллариуме неудобный: центруется на объект и не даёт увидеть, что находится за границами поля зрения (а для поиска это важно). Телрад получше, но у него только круги полградуса, 2 градуса и 4 градуса.
Ясно :)
Magomedov
05.05.2011, 16:40
Народ всем привет!
А я таки взял эту трубу С90 Мак (очень маленькая и места мало занимает - единственный пока огромный плюс в ней нашел), уже в заказе была просто - не хотелось отменят, хотя можно было и отменить, сейчас такие мысли небольшие есть об этом...
Ну и все равно, дополнительно думаю купить рефрактор 75-80мм какой-нить маленький (по стоимости как 3 Мака получается :))... но тут щупать однозначно надо вещь.
А сейчас, народ, ПОДСКАЖИТЕ!!!
Смотрите, я смотрю в этот Мак90 (без монтировки - пипец полный) и дело вот в чем... когда смотришь через этот окуляр (речь веду о стандартном 32мм - смотриться этот окуляр вполне порядочно)...
но объясните мне, какого хрена-то видно мои ресницы в нем??? И как бы глаз вплотную приближаешь и как результат как будто окошко наполовину обрезали черным + ресницы, глаз чуть-чуть отодвинул - уже такого нет - полная картинка, а еще чуть отодвинул уже далеко от окуляра.
Чё за фигня-то такая?
Как пример, беру бинокль 15Х70 - сразу четкая картинка, никак ресниц в окошке, никакого напряга вообще - глаз поставил в окуляр и смотри сколько влезет.
Может я чего-то не то делаю?)
Magomedov
05.05.2011, 16:44
Или сдать-отправить её обратно все-таки?)
ну так и не прижимайся глазом к окуляру. я тоже сначала только ресницы видела, теперь привыкла смотреть в окуляр на расстоянии - видно хорошо и ничего не мешает.
Magomedov
06.05.2011, 00:18
ну так и не прижимайся глазом к окуляру. я тоже сначала только ресницы видела, теперь привыкла смотреть в окуляр на расстоянии - видно хорошо и ничего не мешает.
А у тебя какой?) В что смотришь?) А-а-а... вижу-вижу Скайвотчер Доб :)))
Мне честно так неудобно смотреть туда после бинокля, сейчас еще ночью как полностью стемнеет попробую...
Или сдать-отправить её обратно все-таки?)
Все дело не в телескопе, а в окуляре. Есть такое понятие-вынос зрачка, т.е расстояние на котором должен располагаться глаз от окуляра, если глаз дальше выноса, то не все поле будет захватывать, если ближе то возможны "блэкауты" т.е пропадает часть изображения если глаз не строго по центу. Для больших выносов на окуляр устанавливают наглазник. Не парьтесь, привыкните, ну и в окуляр глазом упираться не стоит, лишняя тряска.
Magomedov
06.05.2011, 14:33
Все дело не в телескопе, а в окуляре. Есть такое понятие-вынос зрачка, т.е расстояние на котором должен располагаться глаз от окуляра, если глаз дальше выноса, то не все поле будет захватывать, если ближе то возможны "блэкауты" т.е пропадает часть изображения если глаз не строго по центу. Для больших выносов на окуляр устанавливают наглазник. Не парьтесь, привыкните, ну и в окуляр глазом упираться не стоит, лишняя тряска.
Вынос зрачка...
У меня такая фигня походу...
Не привыкну, реально неудобно. Только почему в бинокле такого нету? В бинокле приставил к глазам и смотри, а тут то слишком близко глаз к выносу, то далековато. Ну его нафиг.
NewStar
06.05.2011, 15:16
[B]Magomedov[/], попробуйте купить другой окуляр (конечно же с наглазником). Думаю при ваших возможностях и желании это не составит труда, а окуляр пригодится и потом, когда купите другой телескоп.
Magomedov
06.05.2011, 15:49
[B]Magomedov[/], попробуйте купить другой окуляр (конечно же с наглазником). Думаю при ваших возможностях и желании это не составит труда, а окуляр пригодится и потом, когда купите другой телескоп.
Так у меня есть два окуляра (+один 32мм в стандарте с "наглазником" как раз), которые я дополнительно заказал: 9мм Плоссл и 12мм Плоссл - ничего, не могу сфокусироваться. Глюк в этой трубе какой-то, может какая-то бракованная попалась, х.з. конечно.) Созвонился с компанией. Ничего с меня не возьмут - деньги на счет обратно переведут. Только за отправку к ним в офис обратно пару копеек заплачу. А мне реально неудобно, почему я должен мучиться?) Конструктор что ли купил какой-то? Там подкрути, там разберись.
Смотрю сейчас рефракторы маленькие взамен... тут дело тоже тонкое. Тут надо сразу щупать и выносить вердикт: не понравилось,- обратно отправил.
Конструктор что ли купил какой-то? Там подкрути, там разберись.
вообще-то, телескоп - это не бинокль (поднес к глазам и смотришь), это техника ;)
NewStar
06.05.2011, 19:57
Зря вы так с телескопом, дело тут не в нём, а в окулярах.
Magomedov
06.05.2011, 21:14
Зря вы так с телескопом, дело тут не в нём, а в окулярах.
Мне его лень доставать сейчас. я его уже сложил, упаковал как был. Нет желания что-то еще раз пробовать. Завтра обратно отправлю.
В окулярах дело? А мне что делать-то? Среди настроек там только одна такая "крутилка" справа для настройки резкости. В окуляр 32мм (который с ним идет в сборе) смотрю и плотно глаз к этой резинке приставляю.. самый центр видно, а бока "черным" как будто "насадкой" закрыты и ничерта по сути не видно. Чуть от этой резинки на сантиметра 1.5 глаз убираю, уже лучше видно почти весь объектив. Однако тут голова не может быть зафиксирована, все равно дергаешься, и стоит глазу отойти от окуляра на сантиметра 3, как уже опять ничего не видно! Как я могу равномерно держать глаз на расстоянии 1.5 сантиметра? Тоже касается и опционных окуляров Плоссл 9мм и 12мм, только у них этой резинки нету и они сами по себе меньше.
В бинокле вплотную к резинкам глаза подсунул и все видишь без проблем.
Вдобавок "поле зрение" у Маков слабенькое, тут даже не штатив, а монтировку ему обязательно надо (я даже не знаю, почему они ее позиционируют как трубу). Плюс с такой "площадью обзора" на небе объект так просто не найдешь, потому автоматика с поиском объекта ему тоже не помешает.
Вот такие дела!
плохому танцору яица мешают[-X
Magomedov
06.05.2011, 23:33
плохому танцору яица мешают[-X
Солидарен с фразой!
Но танцор это танцор, сам танцами занимался! А здесь я плачу деньги! Все что по инструкции, а это всего 2 странички.- Я сделал! Большего от меня не требуется!
Я реально описываю ситуацию: смотрю в окуляр и нихрена нормально не вижу. Причем тут яйца?) 1.5см от этой резинки в окуляре глаз отодвинул, чуть лучше видно, но все равно не то, так как не можешь зафиксировать глаз постоянно на таком расстоянии. А должно быть как? Вот так: я глаз к резинке к окуляру подвинул, резкость настроил и я нормально вижу картинку. Как в бинокле, четко и ясно! Вот так в моем понимании должно БЫТЬ! А не дергать глазом к окуляру, дальше-ближе. Смех просто. ИМХО) У меня и так вчера глаз устал смотреть в этот окуляр. Думал, может ночью перепад температур, ему надо "остыть", сравняться с внешней температурой (не уверен ли Маки нуждаются в этом, но все же), дал ему ЧАС "остыть", и никакого результата. Хрен его знает, что с этой трубой.
ZamaZzZka
07.05.2011, 00:43
При чем здесь труба-то?
Magomedov
07.05.2011, 01:20
При чем здесь труба-то?
О, уже вторая девушка ЛА на этом форуме;)
Труба причем? Хороший вопрос, но можно его понять двояко...
Один окуляр идет в комлпекте с трубой, а вторые 2-а, я дополнительно заказал. Так что дело я не знаю в чем, но в чем-то :)
Не заказывайте себе телескоп с автонаведением, пожелейте продавцов :D
NewStar
07.05.2011, 04:22
У меня возник вопрос к Magomedov: «А со зрением у вас всё в порядке?» Это я к тому, что если вы носите очки, то такие проблемы действительно будут иметь место при любом телескопе. И ещё - вы наглазник разворачивали?
ZamaZzZka
07.05.2011, 11:52
О, уже вторая девушка ЛА на этом форуме;)
Труба причем? Хороший вопрос, но можно его понять двояко...
Один окуляр идет в комлпекте с трубой, а вторые 2-а, я дополнительно заказал. Так что дело я не знаю в чем, но в чем-то :)
В неудобном для вас выносе у окуляров.
Я реально описываю ситуацию: смотрю в окуляр и нихрена нормально не вижу. Причем тут яйца?) Хрен его знает, что с этой трубой.
А я тоже солидарен с теми, кто считает, что не труба виновата, а танцор. :D
Я этот итог предсказывал ещё в ветке про выбор скопа, где советовал вживую предварительно пройти курс молодого бойца в одесском астроклубе. В ответ мы прочитали фырканье и заявления. что аффтар и так лучше всех всё знает, и ему надо всего лишь купить скоп, притом через инет с доставкой к двери. :D
Итого - скупой и ленивый платит дважды, а аффтар будет платить всегда за свои грабли на своём пути. Ибо следующей покупкой будет "автоматизированная" пластмассинка с ещё бОльшим разочарованием. :D
Magomedov
07.05.2011, 17:43
У меня возник вопрос к Magomedov: «А со зрением у вас всё в порядке?» Это я к тому, что если вы носите очки, то такие проблемы действительно будут иметь место при любом телескопе. И ещё - вы наглазник разворачивали?
Зрение нормальное. Дело не в нем.
Наглазник это та резиновая накладка на окуляре?)
Сейчас его еще раз открыл, последний раз, так сказать перед отправкой... что в нем видно. Резкость есть. На кирпичи на соседнем здании смотрел. И все-таки от этого окуляра надо держать дистанцию глазом... а проблема еще в том, что когда трубу двигаешь, на объект переводишь, то точно по центру глазом в этот окуляр не успеваешь так быстро попадать сразу (если бы глаз можно было прижимать вплотную к этой "резинке" и все видеть, то такой бы проблемы не было). Как результат - блики, преломления. В бинокле ты глаза в эти резиновые штучки окуляры вставил и можешь его крутить вместе с головой хоть на 180 градусов. Изображение не пропадает, фиксация есть. Я бы также хотел, чтобы вставил глаз полностью в этот "резиновый" наглазник на окуляре, или как он называется? И смотреть в него... но не получается, потому как если я так делаю, то я вижу свои ресницы + черное перекрытие, которое закрывает обзор на 60%, остается только маленькая-маленькая точка, через которую мало что видишь.
Ну и что ни крути, поле зрения конечно маленькое. Понятно, что это телескоп, но его производитель также позиционирует как трубу. Для земных наблюдений, особенно за птицами, животными - просто ничего не увидишь. Не успеешь.
Без автонаводки на этом Маке, найти объект на небе какой-либо - будет адом.
И цвета, и контраст в бинокле Скаймастер 15Х70 кстати, лучше чем в Маке. Сейчас параллельно их сравнил. Однозначно для наземных наблюдений бинокль лучше. Поле обзора так вообще не сравнить.
Я как раз за счет Скаймастера заказал этот Мак. Потому что мне бинокль понравился, думаю, может и труба тоже вещь.
В общем за ту стоимость что стоит бинокль Скаймастер 15Х70 - оценка ему 5 из 5. Рекомендую сей продукт всем, кому нужен большой бинокль.
Мак бы никому не рекомендовал брать! Он просто неудобен. Хотя если на автоматике, сам ищет объекты на небе, то было бы терпимо.
Зато я теперь понял, что такие параметры как поле зрения, куда важнее некоторых других параметров...
Вот так вот!
Magomedov
07.05.2011, 17:50
А я тоже солидарен с теми, кто считает, что не труба виновата, а танцор. :D
Я этот итог предсказывал ещё в ветке про выбор скопа, где советовал вживую предварительно пройти курс молодого бойца в одесском астроклубе. В ответ мы прочитали фырканье и заявления. что аффтар и так лучше всех всё знает, и ему надо всего лишь купить скоп, притом через инет с доставкой к двери. :D
Итого - скупой и ленивый платит дважды, а аффтар будет платить всегда за свои грабли на своём пути. Ибо следующей покупкой будет "автоматизированная" пластмассинка с ещё бОльшим разочарованием. :D
Грин, уважаемый человек со стажем...
У трубы, которую производитель позиционирует как "подзорную трубу" также, поле зрение ни к черту. За автомобилем на расстоянии 2-3 километров, который ползет по трассе, и то следить будет тяжело.
Курс молодого бойца может и стоит пройти, но дело в том, что я не дома.
Следующий выбор будет не пластмассинка;), а маленький рефрактор Виксен или Такахаши, или Мегрец или Меад (маленький телескоп, который таскать можно будет).
Только я не понял одного, что я буду платить?) Личный опыт всегда лучше как ни крути! Сам пощупал, все попробовал. На словах в любом случае не то.
И деньги мне все вернут до копейки за товар..., не вижу вообще проблемы.
ZamaZzZka
07.05.2011, 20:34
Без автонаводки на этом Маке, найти объект на небе какой-либо - будет адом.
Без ОПЫТА, а не без автонаводки.
Опыт нужен для любого телескопа, хоть для мака, хоть для ньютона, хоть для рефрактора.
Вообще, астрономия это не просто поставил телескоп и смотри. Тут повозиться надо как следует. Поизучать телескоп, небо. Не для ленивых.
Magomedov
07.05.2011, 21:19
Без ОПЫТА, а не без автонаводки.
Опыт нужен для любого телескопа, хоть для мака, хоть для ньютона, хоть для рефрактора.
Вообще, астрономия это не просто поставил телескоп и смотри. Тут повозиться надо как следует. Поизучать телескоп, небо. Не для ленивых.
Та да...))) Спору нет! Я скачал себе программы (первая Стеллариум), изучил созвездия, знаю теперь гораздо больше что и где находится.
Но в Маке площадь обзора - пипец, я в бинокль Сатурн влет нашел (знаю часть неба где он), а в этот Мак просто жесть, вот реально неудобный он какой-то и все...))
А пока я написал емеил "приличному" с хорошей репутацией вроде как;) магазину в англии, которые занимаются оптикой-телескопами-биноклями, короче всем этим. Посмотрим, что они мне посоветуют и предложат.
Но в Маке площадь обзора - пипец, я в бинокль Сатурн влет нашел (знаю часть неба где он), а в этот Мак просто жесть, вот реально неудобный он какой-то и все...))
Magomedov , А вы пользуетесь искателем?
Magomedov
07.05.2011, 21:38
Magomedov , А вы пользуетесь искателем?
Да! Посмотрел на МАК127 искатель точно также расположен как и на МАК90, а расположен он неудобно ИМХО. Ничем он мне особо не помог. Но замечу, у меня только труба была, я её поставил на штатив, монтировку не брал, т.к. мне сунуть это на себе (но суть думаю не меняется).
Может мне какой-то бракованный МАК попался? Я попросил, чтобы по прибытию к ним, его еще раз проверили, т.к. они утверждают, что когда отправляли мне, они в него смотрели и в нем все нормально было.) А пока подожду ответ от другого более "солидного" магазина. Я им вопрос по поводу МАКА тоже задал...)
Но замечу, у меня только труба была, я её поставил на штатив, монтировку не брал, т.к. мне сунуть это на себе (но суть думаю не меняется).
Как сказать, при неустойчивости Вашего штатива любое незначительное перемещение может очень сильно влиять.
Magomedov
07.05.2011, 21:59
Как сказать, при неустойчивости Вашего штатива любое незначительное перемещение может очень сильно влиять.
Это верно! На "чем" стоит телескоп не менее важный момент.
Кстати, разница по деньгам между 127МАК и 90МАК всего лишь около 85 фунтов. 127мм на монтировке простой стоит в Англии - 420 фунтов.)
Можно смело было брать пробовать 127, но я бы его не увез с собой, слишком большой.
А Ваш нормально показывает? Довольны своим? Какие недостатки отметить можете?
А Ваш нормально показывает?
Да нормально.
Довольны своим?
В принципе да.
Какие недостатки отметить можете?
Апертура маловата :(
oleg_ru
07.05.2011, 23:17
Вот на окуляре 2 мм, я тоже долго не мог поймать картинку, отодвинул глаз туда где хорошо видно и выкрутил резиновый наглазник на себя, чтоб касался век и все ОК...
МАК хорош тем кто хочет иметь длинный фокус в кармане...
Впрочем, я долго охотился на птичек с МТО1000, с рук, и привык к наведению, так что это дело привычки...
Вам для начала стоило бы наблюдать не с фотоштатива не расчитанного для таких больших масс и узких углов, а с бинбэга (подушки), которая гасит вибрацию рук при наведении и удержании.
Вообще, если найдете пособие для снайпера, то это то, что стоит изучить...
Грин, Курс молодого бойца может и стоит пройти, но дело в том, что я не дома.
.
Это другое дело, но тогда желательно предварительно всё же много читать о выбираемом девайсе - всё уже давно написано. Ибо всё высказываемое в этой ветке - уже давно описывалось неоднократно... Дешёвый МАК 90 против бинокля... хех..:D
Следующий выбор будет не пластмассинка;), а маленький рефрактор Виксен или Такахаши, или Мегрец или Меад (маленький телескоп, который таскать можно будет).
А это как раз то, что я советовал ещё в своём первом совете - ссылой на Эквинокс80 за 500 баксов.
Кстати, "пластмассинка" - это дешёвая система автонаведения от селестрон или мид. Грабли ещё те, несмотря на блестящий внешний вид...:cool:
И, кстати, вчера вечером по молодой Луне и Сатурну тестили свеженький синтовский МАК 180/2700 БД - на 2Д по звезде - прекрасная юстировка!, отличная чёткость деталей, вполне неплохой контраст и очень небольшое светорассеяние. Данному экземпляру - зачОт!
Seaquest
11.05.2011, 00:09
Кстати, "пластмассинка" - это дешёвая система автонаведения от селестрон или мид. Грабли ещё те, несмотря на блестящий внешний вид... [-X живем с селестроном дружно. Не всегда, конечно, в поле зрения, из-за хреновой привязки и выставления по горизонту, но наводит. Одно ведение чего только стоит.
bossworld
11.05.2011, 13:36
Здравствуйте! Встречайте новенького! Приобрел dob 8! :rolleyes: Вчера провел свои первые наблюдения. Впервые увидел луну в телескоп! и Сатурн! Все очень здорово. Сатурн правда был маленький на 120х, но четкий! Попробовал найти М5, но безуспешно. Возможно это засветка от фонаря? Сильно он портит небо? http://s013.radikal.ru/i322/1105/78/28f2027fee39t.jpg (http://radikal.ru/F/s013.radikal.ru/i322/1105/78/28f2027fee39.jpg.html) http://s010.radikal.ru/i311/1105/29/49e8783f1a7ft.jpg (http://radikal.ru/F/s010.radikal.ru/i311/1105/29/49e8783f1a7f.jpg.html)
[-X живем с селестроном дружно. Не всегда, конечно, в поле зрения, из-за хреновой привязки и выставления по горизонту, но наводит. Одно ведение чего только стоит.И у меня тоже никаких практически претензий к Целестрону нет, уже третий год нормально работает. Объект всегда не более чем в 30 мин. от центра поля, т.е. поискового окуляра более чем достаточно. Ставлю его на подготовленной бетонной площадке. Минус есть - не хочет делать привязку по трем объектам, но и по двум точность вполне достаточная.
Slava M
11.05.2011, 15:52
И у меня тоже никаких практически претензий к Целестрону нет, уже третий год нормально работает. Объект всегда не более чем в 30 мин. от центра поля, т.е. поискового окуляра более чем достаточно. Ставлю его на подготовленной бетонной площадке. Минус есть - не хочет делать привязку по трем объектам, но и по двум точность вполне достаточная.
У меня монти тоже третий год. Такую точность (30мин.) выдаёт даже при привязке по одной звезде ;)
Valdemar
11.05.2011, 18:33
У меня тоже проблема с наблюдениями - пару недель назад пытался найти галактики в созвездии Льва, но кроме звёзд ничего не увидел. Какой окуляр лучше использовать для их поиска на 8" Добе? А будет ли их вообще видно в Москве? Может это слишком трудная цель?
Слабоватые это всё объекты для 8" доба. Я их не без труда "вытягиваю" у себя в Одинцово на трёхминутных выдержках фото, а Вы хотите сразу глазом всё увидеть!..
vBulletin® v3.8.4, Copyright ©2000-2014, Jelsoft Enterprises Ltd. Перевод: zCarot