PDA

Просмотр полной версии : Сверхбюджетный ахромат DeepSky 70/400


Seaquest
26.11.2010, 13:17
Данный скоп было интересно приобрести из соображений необходимости большого искателя, проверки возможностей малой бюджетной апертуры а так же несомненного плюса – цены данного аппарата в 1100р, учитывая богатую комплектацию. А в комплектацицию входят:
- труба со съемной блендой
- алюминиево-пластиковая настольная мини-монти азимутального, естественно, типа с возможностью наводиться не больше чем 45 градусов по высоте
- два окуляра кельнеры 9 и 20 мм
- диагональное зеркало
- компактная сумка для переноски всего комплекта с наплечным ремнем
- салфетка для протирки
- средних размеров постер карты луны.

Аппарат и в самом деле очень компактен. Даже в коробке его было очень легко нести в метро. Первая проверка состоялась при посещении офиса в 9:30 вечера. Охранник Евгений вынес коробку со скопом. При вскрытии пакета с трубой было прекрасно понятно, что с Китая, вскрываю первый ее я, так как резинка на пакете с трубой порвалась сразу же при снятии пакета. На объективе была маленькая соринка, оперативно убранная ногтем. Вроде бы никаких межлинзовых замятых прокладок в объективе не видно, как у другого покупателя. Запечатываем, расплачиваемся, благодарим охранника Евгения и счастливым идем домой.
Первые впечатления очень приятные: все до мелочей в пакетиках. Даже коробочки с окулярами идут в пакетиках, а после вскрытия футляров, обнаруживаешь что еще и сами окуляры запечатаны в пакетики. В прилагаемом листке-инструкции присутствует искатель, которого нет в комплекте и два окуляра, но с совершенно другими фокусными расстояниями, нежели чем прилагающиеся. Видимо производителю захотелось кинуть хоть какую-нибудь бумажку в коробку. Крепления на корпусе трубы для искателя я тоже не нашел. Ну не суть важно. Труба крепится к мини-монтировке через башмак, напоминающий ластохвост. Только это не ластохвост вовсе – а свой индивидуальный пластиковый башмак, имеющий форму прямоугольника, а не трапеции. То есть закрепить трубу на стандартную площадку для ластохвоста не получится. Но в нем есть отверстие с резьбой, благодаря которой, как мне кажется, трубу можно закрепить на любой фото-штатив.
О трубе. В руках держать приятно, легкая, что для ее класса только преимущество. Пластиковая бленда снимается с объектива с некоторым усилием и труба становится еще немного короче. Работу фокусера мне сравнивать не с чем(не юзал до этого хороших фокусеров), но в данном экземпляре криминала не заметил, а люфты если они и есть компенсируются густой китайской смазкой. Не удержался чтобы не разобрать объектив. Все таки прокладка в одном месте была немного замята между линзой и оправой, но не смертельно. Ее было легко выправить обратно и собрать. В месте где было замятие были и отметки маркером на торцах обеих линз. Совпадение? На обеих линзах как я ни пытался усмотреть, но просветления не увидел. Может быть на грани глюка и был светло-голубоватый оттенок, но, как правило, если просветление есть то оно прекрасно видно.
Аксессуары. На окулярах просветление тоже отсутствует. Диагональ очень легкая, зеркало имеет тонкую подложку. Наплечный ремень для сумки такой длины, что сумка окажется никак не ниже подмышки. Было бы намного удобнее если бы была простая ручка. Внутри сумки есть несколько сьемных перегородок на липучке: одна в основном отделе и две небольших в отделе для аксессуаров. В последний без проблем помещаются стандартные окуляры, диагональ и еще остается много пустого места, но для окуляров побольше придется искать уже другое место. Постер луны следовало бы мне разворачивать осторожнее, так как бумага оказалась очень "хрупкой" и одна складка вместо того чтобы развернуться порвалась.
Визуальная проверка оптики состоится в некотором времени, когда будет погода. В заключении скажу, что приобретением очень доволен, так как теперь появился мобильный вариант гляделки-игрушки-конструктора с такими же игрушечными аксессуарами. Куда пристроить монтировку я уже знаю — это будет штативчик для мыльницы. Окуляры и диагональ в перспективе будет очень интересно сравнить по качеству со «взрослыми» собратьями.

КентаVR
26.11.2010, 13:51
У меня Штурмановская дудка 70х300 где-то валяется - по-моему - один в один. Та же диафрагма внутри, тот же штативчик, та же цена. Только почему-то фокусные постулируются разные.

VN
26.11.2010, 14:22
Ну батенька!!! Вы себе с 70\300 льстите!!!
Отличия
- сумки нет
- штатив в части л\х другой
- окуляры пластик 0.965"&1.25" \автор видимо их из пакета недовытащил 20-ка нормально просветленная, ну и вообще со Штурмановскими не сравнить...\
- диагональ 0.965"&1.25"
- фокусер 0.965"&1.25"
-ну и карта Луны двухсторонняя в сортире дырку закрыть пойдет....

Просветление обьектива есть, конечно не многослойка, но тоненькая однослойка есть - видно по голубенькому блику ламп накаливания....
А реально телескоп для ребенка просто мечта! В 70-е годы мы не о чем подобном даже и не мечтали!!! Моим хайэндом был 60мм ахромат с загорского завода учебных приборов. Еще то изделие....

Кстати я тут прикидывал что сколько у нас тут по мин стоит -
сумка 300 штатив 300 диагональ 300 окуляры по 150х2=300 и все труба уже в придачу пошла......

khrushh
26.11.2010, 15:50
Я тоже сегодня купил такой же телескопчик))))
Просто на расхват они! Все тоже самое, добавить нечего. Планирую использовать его как искатель для своего будующего доба, ну и по прямому назначению - в качестве тревэлскопа. Есть у меня еще бинокль 15х70, естественно при одинаковом увеличении он порвет эту дудочку, но его большой косяк - фиксированная кратность, а так инода хочется поставить хотябы 40-60 крат... К тому же бинокль тяжелее по весу и требует фотоштатива, при этом наблюдать под углом более 40 гр. становится невозможно - шея затекает.

Руслан_ла
26.11.2010, 19:11
А где заказать этот гид можно и по какой цене,ссылку можно?

Руслан_ла
26.11.2010, 19:51
даже для гида???

Вася Батарейкин
26.11.2010, 20:05
Для гида масса доработок за ваше время - пожалуйста. Я купил Синту 80/400 за 5000 р с монтировкой АZ3 и ноги монтировки под ФКД 13 на 18 см приспособил, а трубу под обзорник-искатель.
Даже если ребенок сирота, родители алкоголики лишены прав, пенсия робенка в месяц в соцзащите около 10000 р. Купить в подарок нормальный телескоп можно. Зачем покупать говно.

Вася Батарейкин
26.11.2010, 20:06
совсем смешно покупать говно а потом страдать, не те времена сейчас,
Россия поднимается из руин.

Руслан_ла
26.11.2010, 20:07
ха ха про родителей алкоголиков сильно сказано :D

Вася Батарейкин
26.11.2010, 20:15
В мое время и Алькор с Миццаром дефицит были. Труба Турист - за счастье была куплена. Но она этот псевдорефрактор по качеству делала как тузик грелку !

Berg
26.11.2010, 20:18
Все таки прокладка в одном месте была немного замята между линзой и оправой, но не смертельно. Ее было легко выправить обратно и собрать. В месте где было замятие были и отметки маркером на торцах обеих линз. Совпадение?
Отметки на линзах поставлены при юстировке. Ставить линзы надо так, чтобы отметки совпадали. А вот то, что прокладка замялась в этом месте - это совпадение.

Berg
26.11.2010, 20:24
совсем смешно покупать говно а потом страдать, не те времена сейчас,
Россия поднимается из руин.
Это у меня не первый телескоп (смотрите подпись), но покупкой я доволен.

Вася Батарейкин
26.11.2010, 20:31
офигеть, как деградирут нация. В книге по поиску комет в 80-х я читал как надо беречь армейские полевые бинокли 30 на 7 по наследству доставшиеся от предков.
А тут предлагают полное издевательство над самой идеей наблюдательной оптики.
Конечно можно жрать говно и радоваться. Но мы же не свиньи. И имем свою исторю оптического производства.

снумр
26.11.2010, 20:39
Скажите,а вот тему ,поднятую ранее можно развить? Я по поводу бинокля 15*70. А если сделать бинокуляр из двух 70\400 , лучше будет чем скаймастер? При одинаковых увеличениях?

Вася Батарейкин
26.11.2010, 20:53
масса веток про бинокуляры были - если вы готовы платить пролетариату в лице токаря и фрезера за юстирвоочные приспособления бинокуляра, то лучше делать это из 2-х дюймовых фоксеров и труб 90-100 мм. Иначе есть бюджетные решения о тVixen.

Romanov Vadim
26.11.2010, 20:55
снумр, никакого сравнения. Скаймастер сделает эту дудку. ИМХО.

Вася Батарейкин
26.11.2010, 21:02
да все делают. из нас китаёзы северную нигерию делают - или северный чуркестан. на всех чурок же не напасешся аллюминиевых фокусеров и стеклянных линз

снумр
26.11.2010, 22:57
Понятно. Просто прикинул,бюджет одинаковый получился бы,плюс можно менять увеличение :rolleyes:. Вообщем ,как я понимаю,смысла нет заморачиваться с апертурой меньше 90-100мм ( в смысле бинокуляра)?
Что то последнее время стали посещать мысли о покупке бинокля,думаю мне должно понравиться наблюдать в него,вот и параллельные пути изучаю.

vits46
26.11.2010, 22:58
Скажите,а вот тему ,поднятую ранее можно развить? Я по поводу бинокля 15*70. А если сделать бинокуляр из двух 70\400 , лучше будет чем скаймастер? При одинаковых увеличениях?
Бинокуляр сделать очень просто,если межзрачковое расстояние глаз у вас 70,а еще лучше 80-90мм.http://starlab.ru/images/icons/icon7.gif

Seaquest
26.11.2010, 23:40
автор видимо их из пакета недовытащил 20-ка нормально просветленная, ну и вообще со Штурмановскими не сравнить... - да действительно при внимательном осмотре 20 имеет некоторое просветление. По крайней мере более отчетливо видное чем на объективе.

Ушедший
27.11.2010, 18:04
Подобное чудо я покупал в Пекине в 2004 году под маркой Bushenel. Комплектация похожая : рюкзачок, фотоштатив, три окуляра Кельнера 1.25", призма прямого изображения, и скоп 80/400 со съемной блендой.
Скоп долго валялся, пока годик назад я не расточил фокусер под 2" диагональ от Петцваля, вставил туда 2" 26 мм 70 гр окуляр от Миада и получился отличный искатель с полем 4.5 гр на Доб и увеличением 15х.
Рюкзачок служил верой и правдой 4 года, пока не порвался, т.к. я брал его в поездки, т.к. в нем удобно и главное не заметно помещалось килограмм 10 вещей сверх установленой нормы перевоза :D.
Фотоштатив стоял без дела, теперь на даче... снимаю с него красоты природы ;)
Окуляры валяются на даче до сих пор, думаю из одного сделать GMK-коллиматор.
Призму этой весной отдал товарищу по хобби, т.к. ему было очень нужно.
Окончательно, после покупки почти сразу понял, что это чудо для наблюдений не пригодно. Но и его куда то можно приспособить :D
ЗЫ. тогда весь комплект стоил долларов 60.

khrushh
27.11.2010, 23:29
СТРАХОЁБИЩЕ-УБЛЮДОЧНОЕ
:D

khrushh
28.11.2010, 15:13
Первые тесты дудочки, пока по антенне. Кэнон 350 в прямом фокусе, исо 800. Цельный кадр с кропом интересующего участка:
83077
С диафрагмой ограничивающей линзу до 50 мм:
83079
Такой хроматизм меня лично не пугает, конечно есть виньетирование, но это и ожидалось.

Drago
28.11.2010, 16:02
кроп дай

khrushh
28.11.2010, 16:23
Кроп в верхнем правом углу. Или еще больше надо?

khrushh
28.11.2010, 16:32
Нате еще)))
Без диафрагмы:
83080
С диафрагмой:
83081

Drago
28.11.2010, 16:34
Кроп в верхнем правом углу. Или еще больше надо?

кроп - это фрагмент в родном разрешении. пиксель к пикселю. кроп антенны при данном отношении к полному кадру весь приведённый кадр должнен перекрывать. на том угрёбище что вы привели - вообще ничего невидно. такчто либо, либо очередной супертелескоп с нетрадиционной коррекцией.

khrushh
28.11.2010, 16:48
Спасибо, что разъяснили что такое кроп)
В ответе #27 - Кроп.

Ушедший
28.11.2010, 17:26
Да прекрасно все видно по антенне... Что с диафрагмой, что без диафрагмы. Только на искатель.
А штатифф продать по спекулятивной цене :D

Seaquest
29.11.2010, 11:37
Ага, учитывая, что он дешевле искателя стоит. К жигулям тоже придираемся как к бмв?

Ушедший
29.11.2010, 17:29
На жигулях вполне ездить можно (ездил и на них и на Мерсе... езжу :) ), а тут... ну никак. Ну а то, что дешевле искателя, так это хорошо. Будет очень дешевый искатель. Я своим доволен.

ORSA1
29.11.2010, 18:51
На жигулях вполне ездить можно (ездил и на них и на Мерсе... езжу :) ), а тут... ну никак. Ну а то, что дешевле искателя, так это хорошо. Будет очень дешевый искатель. Я своим доволен.

А сколько стоит сабж?

vits46
29.11.2010, 20:13
Можно этот очень дешевый искатель поставить на очень хороший искатель.

Ушедший
29.11.2010, 21:21
А сколько стоит сабж?
Читайте тему с начала.

ORSA1
30.11.2010, 14:35
Читайте тему с начала.


Не ну за 1100 это прекрасная вещь ... сходите в детский магазин, посмотрите какое Г там парят для детей.

Drago
30.11.2010, 15:24
как посмотреть. 110 - эт вроде как 60 баксов?
за 100 баксов можно 707аз2 купить, а его с этой поделкой никак несравнить, имхо.

khrushh
30.11.2010, 15:48
И чего 707-й на себе за город переть?
Или может вместо искателя его можно приспособить?
70/400 - телескоп вполне достойный и по изображению и по качеству исполнения. Хроматизм дает гораздо меньше чем бинокль 15х70.
Одним словом завидуйте молча :D

Ушедший
30.11.2010, 17:06
Молчим... молчим..., за..чем то :)

T.T.T.
30.11.2010, 18:45
как посмотреть. 110 - эт вроде как 60 баксов?
за 100 баксов можно 707аз2 купить, а его с этой поделкой никак несравнить, имхо.
Не, у нас это 35 и 125 баксов соответсвенно. Насчет поделки, пожалуй, соглашусь, хотя аз2 - тот-же стах Господень.:)

oleg oleg
30.11.2010, 19:07
Подскажите, где у нас за 125 дол 707 АZ2 можно купить? http://starlab.ru/showpost.php?p=372616&postcount=13872

T.T.T.
30.11.2010, 19:10
Подскажите, где у нас за 125 дол 707 АZ2 можно купить? http://starlab.ru/showpost.php?p=372616&postcount=13872
В фотору

Seaquest
01.12.2010, 14:45
как посмотреть. 110 - эт вроде как 60 баксов?
за 100 баксов можно 707аз2 купить
А за 200 BK909AZ3 :D. А за 1100 мегрез 90. Все верно! :D
Ту же семидесятку скайвотчеровскую не сравнить по мобильности с этим. Под мышку всегда сунул и понес в случае чего. И скайвотчер уже жалко будет, а тут крути-верти, объективы изучай и юстируй, пили фокусеры сколько хошь.

Drago
01.12.2010, 15:42
А за 200 BK909AZ3 :D. А за 1100 мегрез 90. Все верно! :D
Ту же семидесятку скайвотчеровскую не сравнить по мобильности с этим. Под мышку всегда сунул и понес в случае чего. И скайвотчер уже жалко будет, а тут крути-верти, объективы изучай и юстируй, пили фокусеры сколько хошь.


909 уже по сравнению с 707 - немобильна.
у меня лично был 707аз2- я его крутил, вертел и изучал, т е знаю о чём говорю.
под мышку и вперёд с ним - не проблема.
и нежалко мне такой телескоп стоимостью в 0.5 средненькой мобилы.
и пилить / крутить можно, если желание есть. вы где живёте то?
стоимость 707аз2 - как я уже говорил - пловоина цены мобилы, которую в большинстве случаев всё одно приходиться кадлые 2-4 года менять. или вы мобилу тока дома в замшевом мешочке держите? экран поцарапаеться, минусовые температуры опять же...? :D
в магазин за продуктами один раз сходить, в конце концов - 30 - 50 баксов в среднем. а вы тут на полном серьёзе заявляете о жалкости к, тем не менее, полноценному, хоть и начального уровня, телескопу за 80 - 90 евро?

Seaquest
01.12.2010, 17:08
Вопросы какую сумму жалко/не жалко сугубо личные и зависят не только от количества денег, но и от приоритетов, интересов. У меня лично очень большой интерес на что способна такая дудка при её цене. Чего не скажешь о скайвотчере, от которого знаешь чего ждать. Пилить его действительно жалко, т.к., считаю, бесмысленно, ибо его дорабатывать незачем. А тут может появиться интерес объективчик сменить на апо, фокусер на 2 переделать. Ради интереса, конечно, и почти не ради выгоды. Остюда все претензии "а нафига, когда можно купить лучше" бесмысленны.
А живу я теперь в москве. Одну мобилу действительно держу дома, а вторую ношу в кожаном мешочке!

khrushh
02.12.2010, 13:26
Прикольно, цена телескопа теперь измеряется в мобилах:D
Вчера глядел в 70/400 в 10 мм окуляр (стандартный от celestron) хроматизма нет и м42 для Москвы смотрится замечательно. Хотел поставить 5 мм но этот окуляр безнадежно запотел.

Drago
02.12.2010, 13:33
хроматизм по м42?
ну вы и шутник, батенька :)
а мобилы как точка отсчёта -мобилы щас у каждого первого. можно сказать, жизненная необходимость. и в африке, и у чукчей. универсальная вещь, в отличии от яхты, или оленьей упряжки, например.

khrushh
02.12.2010, 13:36
Хроматизм смотрел по яркой звезде созвездия Орион (Регул кажется) и полярной звезде.

khrushh
02.12.2010, 13:45
Справедливости ради следует сказать, что когда я смотрел несколько дней назад через открытое окно на лампу накаливания соседнего дома на расстоянии около 1 км в 5 мм окуляр то в дофокальной плоскости было фиолетовое пятнышко в центре, в зафокальной его не было. в фокусе все нормально.

VN
02.12.2010, 13:46
Справедливости ради следует сказать, что когда я смотрел несколько дней назад через открытое окно на лампу накаливания соседнего дома на расстоянии около 1 км в 5 мм окуляр то в дофокальной плоскости было фиолетовое пятнышко в центре, в зафокальной его не было. в фокусе все нормально.
Ну конечно есть и будет хроматизм. Как это нет??

khrushh
02.12.2010, 14:46
Просто интересно почему фиолетовое пятно появляется только в дофокале. Может для рефракторов это нормально, в мой АПОрефлектор я такого не замечал)))

VN
02.12.2010, 15:00
Просто интересно почему фиолетовое пятно появляется только в дофокале. Может для рефракторов это нормально, в мой АПОрефлектор я такого не замечал)))
Даже у ED апохроматов есть окраска за и до фокалов. Она тем сильнее чем хуже стекла и соответственно коррекция хроматизма.
Чудес нет - любой ахромат скорректирован всего на два цвета - синий ореол ему полагается.

khrushh
02.12.2010, 15:25
Понятно, спасибо за объяснение.

Berg
04.12.2010, 19:21
Попробовал 70\400 по звёздам. Снял М13 (http://www.astroperm.ru/download/file.php?id=731&mode=view) с балкона мыльницей Canon A540. 13х32 сек ISO200. Снимал через окуляр ED 18 мм, через него же и наблюдал. При таком увеличении хроматизм не заметен. Изображение хорошее до края поля. На его качество не повлияли ни низкая температура (-14), ни падение с метровой высоты.
Луну, снятую этим телескопом уже показывал, здесь (http://www.astroperm.ru/gallery/index.php?filename=NzB4NDAwXzJjMWEwLmpwZw%3D%3D&hash=f0317da42fba6869d350dfd71341c720) тот же снимок в большем масштабе.

Drago
04.12.2010, 21:27
через окуляр ED 18 мм, через него же и наблюдал. При таком увеличении хроматизм не заметен.

это ведь 22х !
ещё бы - чтоб на таком увеличении косяки лезли или хроматизм - там прибор должен быть полные дрова!

khrushh
05.12.2010, 01:48
To Berg:
Отличное фото М13!!! Внушает оптимизм! И это через окуляр, в прямом фокусе будет еще круче.

Berg
14.12.2010, 16:46
Ещё два снимка через телескоп DS70\400. Снимал за городом мыльницей Canon A540 .
Аберраций много. Если фокусироваться по звёздам, то на ярких звёздах получаются синие ореолы. Если уменьшить ореолы, то увеличиваются звёзды. Надо будет попробовать снимать с фильтром. Под весом мыльницы труба гнётся и фокус уползает, поэтому фокус и аберрации по полю разные. Для телескопа за 1100 рублей это простительно. А если в кадре нет ярких голубых звёзд, то даже приличные снимки можно делать.
Плеяды 14х32 сек ISO200. М42 - 25х32 сек ISO200. Монтировка EQ8.
Любители разглядывать аберрации могут посмотреть эти снимки в большем масштабе: Плеяды (http://www.astroperm.ru/download/file.php?id=752&mode=view) М42 (http://www.astroperm.ru/download/file.php?id=751&mode=view)

Seaquest
14.12.2010, 23:15
На сердце скребет, купил скоп, создал тему, а в саму трубу еще не смотрел. Только на неё. Балкона нет, окна выходят так, что вообще никакой возможности ничего посмотреть, даже наземку. Берг, продолжайте жечь!

NL[108]
15.12.2010, 18:40
Кома из-за изгиба фокусера?

khrushh
15.12.2010, 18:52
:shock: М42 просто супер! Плеяды тоже неплохо вышли если бы еще кому убрать:rolleyes:
Блин, обзавидовался весь, хочу тоже поснимать, но неба уже месяца 2 нет:mad:

Berg
15.12.2010, 18:59
;376457']Кома из-за изгиба фокусера?
Кома из-за объектива, но из-за изгиба трубы она с одной стороны сильно вылазит.
А ореолы, в основном, даёт хроматизм положения.
Визуально ореолов не видно.

vitus_kz
18.12.2010, 19:24
Ну вот и до меня наконец добралась эта труба :).
Удалось немного потестировать в разрывах туч. Температура -11 градусов.
Внефокалы оказались очень хорошими. Ровненькие, четкие, практически одинаковые с обоих сторон. Только в зафокале одно колечко в середине чуть-чуть толще остальных (недокоррекция?).
Все поверхности линз просветлены. Просветление однослойное, голубого цвета.
Глянул на Луну, очень неплохо, хроматизм почти незаметен. По Юпитеру немного хуже, но напрягает не сильно. Уверенно видна одна полоса. Потемнения на диске.

В целом, инструмент произвел положительное впечатление. Правда, фокусер эээ... как бы это сказать... В общем оставляет желать лучшего :)

Silvester
19.12.2010, 22:53
Ну вот и до меня наконец добралась эта труба :).
Удалось немного потестировать в разрывах туч. Температура -11 градусов.
Внефокалы оказались очень хорошими. Ровненькие, четкие, практически одинаковые с обоих сторон. Только в зафокале одно колечко в середине чуть-чуть толще остальных (недокоррекция?).
Все поверхности линз просветлены. Просветление однослойное, голубого цвета.
Глянул на Луну, очень неплохо, хроматизм почти незаметен. По Юпитеру немного хуже, но напрягает не сильно. Уверенно видна одна полоса. Потемнения на диске.

В целом, инструмент произвел положительное впечатление. Правда, фокусер эээ... как бы это сказать... В общем оставляет желать лучшего :) поздравляю с приобретением))
85301

Seaquest
06.01.2011, 07:42
Труба увидела первый полевой свет! Водруженная на спину корректорному ньютону крепежом "двустороннии скотч" и сведенная с зеркальным братом бумажками-прокладками. Окуляры для ахромата не родные, но близкие к таковым, взятые с комплекта ньютона deepsky 150/1200. По дипам окуляры до конца наблюдений не менялись и были в ньютоне wo zoom только на 22,5мм(44х), в ахромате комплектник 20мм(20х). Множество ограничений ввела холодная погода с ветерком: даже зум крутить не хотелось, не то, что менять окуляр. А также облачность на горизонте и ограниченное время.
Юпитер: 6мм комплектник (66х): одна полоса видна лучше, чем в ньютоне, намек на вторую. Само изображение приятнее, сочнее. Но ньютон позволяет без потери детализации разгонять более высокие увеличения.
М42 "туманность Ориона": видна структура, но только внешние очертания. Наверное, если присматриваться, то можно увидеть и тонкую структуру, но в этот раз мешал дубарь и ограниченное время. В ньютон, практически не присматриваясь, видно тонкую структуру. И там, и там яркость туманности почти одинакова.
М81-М82: в ньютоне видны как два пятна: одно - плюшка, другое - продолговатая тонкая плюшка. В ахромате яркость заметно ниже и чтобы определить форму нужно присматриваться.
М1 "Крабовидная туманность": в ньютоне очень тусклое маленькое пятно. В ахромате видно либо боковым зрением, либо прямым, если очень присматриваться.
М110: довольно яркая. Ненамного тусклее и в ахромате.
М31 "галактика Андромеды": и там, и там почти одинаково ярка.
М45 "Плеяды": одинаково ярки в обе трубы. Но в ахромате картина звезд приятнее.

Некоторые объекты мешала найти облачность, некоторые, слезящиеся от холодного ветра глаза и дрожь от холода.
Жутко понравилась возможность сравнить один и тот же объект в обе трубы одновременно. Ньютон имеет не ахти юстировку и неизвестное качество оптики + корректор, отчего шансы по юпитеру могли уравняться. Но то же самое можно сказать и про ахромат. Вместо корректора у него слабое звено - неизвестного качества комплектная диагональ. Немногим ранее быстрый уличный тест по юпитеру показал жуткую кому из-за сдвинутых друг относительно друга линз - моя вина после разборки объектива. Теперь же линзы были сдвинтуты обратно по заводским меткам(маркером на торцах) и комы как и не было.

обновление:
только что в 6 утра венера в окне соблазнила посмотреть на себя и на сатурн. Оно того стоило!
Венера: венера и венера, планеты огрызок в хроматизме, идем к сатурну...
Сатурн: атмосфера ужасная - даже в таком малом ньютоне все плывет. Вот где удалось погонять по увеличениямо! В итоге самая четкая и красивая картинка оказалась в ахромате на 100х(4мм суперкельнер скайвотчер), а это 1,5D. Ньютон слил по деталям, хотя ему сильно мазала атмосфера. Очень четко виден промежуток между кольцами и планетой, в моменты успокоения кажется, что вот-вот и получится увидеть щелку кассини - настолько четкое изображение. Очень четко видны колечки, пересекающие диск. Может быть, на грани глюка, было видно потемнение на полюсе.

О хроматизме: явно бросался в глаза только по венере. В остальном это, скорее, козни и байки ньютонщиков, а не проблема, т.к. его слабый контур по ярким объектам совершенно не мешает наблюдениям.

NL[108]
06.01.2011, 14:18
Так вкусно все насчет ахроматика описываете :) , что я не удержался, заказал у VN 90\700. Думаю для быстрых наблюдений на морозе будет самое то.

AlexOrex
07.01.2011, 09:05
Действительно, пока читаешь, облизываешься :). Праздники закончатся - пойду покупать это чудо, если еще осталось. За цену картриджа к принтеру вполне можно не придираться (это круче, чем галилеоскоп - вот чем надо было в Год астрономии народ привлекать). Попробую тоже в качестве мобильной гляделки или мегаискателя (пока для своего 114 мм):D
Позже узнал, что у нас в магазине он стоит 1990 р. Покупать что-то сразу расхотелось.

Drago
07.01.2011, 10:04
давайте, давайте, учитесь... я то через всё это прошёл, правда с инструментом малость покачественнее - синтой 707аз2 :D

Seaquest
07.01.2011, 14:59
Только еще "купите полевые наблюдения", иначе дипскай будет не таким вкусным :D
И, конечно, без 4мм окуляра потенциал трубы по планетам не был бы раскрыт.

NL[108]
07.01.2011, 17:37
У меня ED 5.2 есть - думаю для 90/700 будет в аккурат :).

Mars Odyssey
08.01.2011, 00:48
Труба увидела первый полевой свет! Водруженная на спину корректорному ньютону крепежом "двустороннии скотч" и сведенная с зеркальным братом бумажками-прокладками. Окуляры для ахромата не родные, но близкие к таковым, взятые с комплекта ньютона deepsky 150/1200. По дипам окуляры до конца наблюдений не менялись и были в ньютоне wo zoom только на 22,5мм(44х), в ахромате комплектник 20мм(20х). Множество ограничений ввела холодная погода с ветерком: даже зум крутить не хотелось, не то, что менять окуляр. А также облачность на горизонте и ограниченное время.
Юпитер: 6мм комплектник (66х): одна полоса видна лучше, чем в ньютоне, намек на вторую. Само изображение приятнее, сочнее. Но ньютон позволяет без потери детализации разгонять более высокие увеличения.
М42 "туманность Ориона": видна структура, но только внешние очертания. Наверное, если присматриваться, то можно увидеть и тонкую структуру, но в этот раз мешал дубарь и ограниченное время. В ньютон, практически не присматриваясь, видно тонкую структуру. И там, и там яркость туманности почти одинакова.
М81-М82: в ньютоне видны как два пятна: одно - плюшка, другое - продолговатая тонкая плюшка. В ахромате яркость заметно ниже и чтобы определить форму нужно присматриваться.
М1 "Крабовидная туманность": в ньютоне очень тусклое маленькое пятно. В ахромате видно либо боковым зрением, либо прямым, если очень присматриваться.
М110: довольно яркая. Ненамного тусклее и в ахромате.
М31 "галактика Андромеды": и там, и там почти одинаково ярка.
М45 "Плеяды": одинаково ярки в обе трубы. Но в ахромате картина звезд приятнее.

Некоторые объекты мешала найти облачность, некоторые, слезящиеся от холодного ветра глаза и дрожь от холода.
Жутко понравилась возможность сравнить один и тот же объект в обе трубы одновременно. Ньютон имеет не ахти юстировку и неизвестное качество оптики + корректор, отчего шансы по юпитеру могли уравняться. Но то же самое можно сказать и про ахромат. Вместо корректора у него слабое звено - неизвестного качества комплектная диагональ. Немногим ранее быстрый уличный тест по юпитеру показал жуткую кому из-за сдвинутых друг относительно друга линз - моя вина после разборки объектива. Теперь же линзы были сдвинтуты обратно по заводским меткам(маркером на торцах) и комы как и не было.

обновление:
только что в 6 утра венера в окне соблазнила посмотреть на себя и на сатурн. Оно того стоило!
Венера: венера и венера, планеты огрызок в хроматизме, идем к сатурну...
Сатурн: атмосфера ужасная - даже в таком малом ньютоне все плывет. Вот где удалось погонять по увеличениямо! В итоге самая четкая и красивая картинка оказалась в ахромате на 100х(4мм суперкельнер скайвотчер), а это 1,5D. Ньютон слил по деталям, хотя ему сильно мазала атмосфера. Очень четко виден промежуток между кольцами и планетой, в моменты успокоения кажется, что вот-вот и получится увидеть щелку кассини - настолько четкое изображение. Очень четко видны колечки, пересекающие диск. Может быть, на грани глюка, было видно потемнение на полюсе.

О хроматизме: явно бросался в глаза только по венере. В остальном это, скорее, козни и байки ньютонщиков, а не проблема, т.к. его слабый контур по ярким объектам совершенно не мешает наблюдениям.

Эх, очень жаль что неполучилось в ту ночь с вами поехать! Я был готов!:(

Seaquest
08.01.2011, 02:36
Погода заставила решать вопрос срочно, жалко, что телефон твой был недоступен.

Ernest
08.01.2011, 10:40
О хроматизме: явно бросался в глаза только по венере. В остальном это, скорее, козни и байки ньютонщиков, а не проблема, т.к. его слабый контур по ярким объектам совершенно не мешает наблюдениям.Скорее это "козни и байки" производителей апохроматов. Вот уж точно - продавцы воздуха, Ньютон хоть прирост апертуры дает! И кому кроме них мешал этот ничтожный хроматизм? ;)

Drago
08.01.2011, 11:22
Скорее это "козни и байки" производителей апохроматов. Вот уж точно - продавцы воздуха, Ньютон хоть прирост апертуры дает! И кому кроме них мешал этот ничтожный хроматизм? ;)

ненадо лукавить, вам это не к лицу. некошерно это :)
в 70 аппертуру, да при ф10 - хроматизм и так исчезающе мал, что есть - то есть.но даже у него он всётаки есть, и цвет сатурна, например, в апо немного другой, чем в ахро.
ну и нестоит забывать про механику и финиш а ахро и апо - ясно, красота самого инструмента апертуры не прибавляет, но всёже приятно обладать инструментом красивым и приятным на ощупь. + возможность астро и дневного фото через телескоп.
так что не всё так просто, и не стоит "продавцов воздуха" вот так с наскоку шашкой...:)

musquash
08.01.2011, 13:10
действительно, пока читаешь, облизываешься . Праздники закончатся - пойду покупать это чудо, если еще осталось.
По ходу, 70/400 скоро станет самым популярным инструментом у ЛА :gigi:gigi:gigi
Вообще, хоть это, типа, принято забывать, с малыми апертурами можно получить немало ЛА-удовольствия.
Сообщение #8 рулит. ППКС.
Хотя, для первого знакомства с Небом (подарок племянникам) при туманных перспективах на будущее - своих денег однозначно стоит.

Drago
08.01.2011, 13:33
http://astro-era.narod.ru/articles/art026.html
классика под авторством Ткачука про "что можно увидеть в малый телескоп"
ну и форумы:
http://starlab.ru/archive/index.php/t-5273.html
http://www.astronomy.ru/forum/index.php/topic,8110.0.html
может, кому будет интересно / полезно...

Seaquest
08.01.2011, 15:29
Интересно сколько добавляет цены сам апо-объектив? Мне кажется, бОльшую сумму сдирают за механику, качество корпуса и более щепетильноe отношения к оптике(прокладки между линзами поправлять не приходится, а также присматирваться есть ли просветление, выискивать сферичку). Есть мнение, что надбавка за апо утонет в сравнении с надбавками за остальные вкусности. Всё это имелось ввиду применительно к дублетам на ED-стеклах, конечно.

NL[108]
08.01.2011, 15:33
Может со временем и дешевые АПО будут продаваться в режиме "доработай напильником" ;) Я бы рискнул - скажем за 5 т.р. набор "очумелые ручки" для сборки апо-объектива в районе 100 мм.

Drago
08.01.2011, 15:38
;381778']Может со временем и дешевые АПО будут продаваться в режиме "доработай напильником" ;)
это вы про синте ЕД серий? так они вроде как давно уже продаются.
и всё при них - механика топорная, фокусер неплохо б доработать, прокладки меж линзами в дублете - опять же.
а вот эквинокс серия - это уже да, шаг вверх...:)

NL[108]
08.01.2011, 15:55
Drago, может пора на ты перейти? - второй год общаемся :)

Борис
08.01.2011, 17:53
в 70 аппертуру, да при ф10 - хроматизм и так исчезающе мал, что есть - то есть.но даже у него он всётаки есть, и цвет сатурна, например, в апо немного другой, чем в ахро.
ну и нестоит забывать про механику и финиш а ахро и апо - ясно, красота самого инструмента апертуры не прибавляет, но всёже приятно обладать инструментом красивым и приятным на ощупь. + возможность астро и дневного фото через телескоп.


Да никто ж с этим не спорит;), вопрос в другом: стоит ли весьма небольшое различие в качестве изображения того, чтобы платить за аналогичный по апертуре телескоп весьма бОльшую сумму?;)

Drago
08.01.2011, 18:05
Да никто ж с этим не спорит;), вопрос в другом: стоит ли весьма небольшое различие в качестве изображения того, чтобы платить за аналогичный по апертуре телескоп весьма бОльшую сумму?;) коли уж начать задавать вопросы, можно и задуматься - а стоит ли тратить вообще деньги, ждать ясного неба, если в интернете бесплатно можно таких снимков обьектов космоса насмотреться, каких никлогда в окуляр не увидеть - даже потратив семизначнык суммы в долларах на оборудование.
это ведь хобби.
так же как и все поголовно у вас на жигулях не ездиют, и не особо задаються мыслью, что форд или опель, или даже мазератти за ту же доставку из пункта а в пункт б выходит сильно дороже, чем на запорожце, а тем паче - на своих двоих, пешкобусом :)
так что эти "оправданности" и погони за "больше всего апертуры за наименьшие деньги" я никогда непонимал. надо стремиться к тому, чтоб самому всё нравилось, и червь изнутри негрыз.
купив апохроматичскую дудку с +/- приличной механикой, вопрос обычно на том и закрываеться - это лучщее, что может быть. если на совсем копейки типа того, что у такахаши или телевью там механика всёж несколько получще, итдп - в основных числах всё близко к идеалу. и проблемы списывать, если чтото невидишь, на инструмент уже неполучиться - если оптика по штрелю приличная, хроматизм практичски отсутствует, цэ нет вообще.

Ernest
08.01.2011, 22:11
ненадо лукавить, вам это не к лицу. некошерно это :) в 70 аппертуру, да при ф10 - хроматизм и так исчезающе мал...Я что-то пропустил или продолжает обсуждаться 70/400? Откуда "ф10"?
так что не всё так просто, и не стоит "продавцов воздуха" вот так с наскоку шашкой...:)Это не я, а автор обзора ввиду своей неопытности усомнился в том, что хроматизм как-то мешает 70/400 ахромату, усомнился настолько что попутно лягнул ни в чем не повинные Ньютоны.

Я как раз знаю, что в ахромате 70/400 контраст изображения падает примерно вдвое против 70/400 апохромата. Не едва заметные проценты а ВДВОЕ!

Drago
08.01.2011, 22:49
Я что-то пропустил или продолжает обсуждаться 70/400? Откуда "ф10"?
Это не я, а автор обзора ввиду своей неопытности усомнился в том, что хроматизм как-то мешает 70/400 ахромату, усомнился настолько что попутно лягнул ни в чем не повинные Ньютоны.

Я как раз знаю, что в ахромате 70/400 контраст изображения падает примерно вдвое против 70/400 апохромата. Не едва заметные проценты а ВДВОЕ!

да нет, это я попутал. почему то в качестве 70 мм ахроматов у меня в голове всё время ф10 крутиться :)
да, 70/400 - уже не настолько хорошо, хотя по хроматизму навскидку ведь всё одно не хуже 90мм ф10?
насчёт вдвое - это интересно. а сколько сравнительно падение контраста и разрешающей у 70ф400 ньютона с цэ порядка 25 - 30 процент?
по поводу же отличия 66/400 "недоапо", как его обозвали некоторые "оптеги" в своё время ( мне было заявлено что хроматизм в нём будет процент на 30, вроде, меньше, чем у аналогичного ахромата - мол, и стёкла 51-ые, и рассчёт обьектива ркайне хреновый и неграмотный, и тэдэпэ...:) )по сравнению с 70/700 синтовским ахроматом по веткам деревьев в контровом свете уличных фонарей наглядно показал ху из где :)
так то у ахро по той же луне в самом деле хроматизм был весьма мал, а вот по веткам - вокруг веток был довольно жирный, отчётливый хроматизм - слепой и то увидит.
может и в апо тоже чтото было - часами невглядывался :) но по сравнению с ахро - небыло ничего. наглядно, так сказать...
ПС http://www.astrobuysell.com/uk/propview.php?view=38718
увидел - чуть со стула не навернулся. широкоизвестный мегабренд "дипскай" каким то раком аж в обьединенное королевство попал...:)

Seaquest
09.01.2011, 02:23
Это не я, а автор обзора ввиду своей неопытности усомнился в том, что хроматизм как-то мешает 70/400 ахромату, усомнился настолько что попутно лягнул ни в чем не повинные Ньютоны.
Но-но! [-X Ньютоны я специально лягнул, как аргумент ньютонщикам, хаящим ахроматы за хроматизм.:p

khrushh
09.01.2011, 03:46
Тестил телескопчик по сибирскому небу, к сожалению проклятая дымка была и сдесь, но млечный путь было видно хорошо, только к горизонту пропадал.
Из минусов:
для меня очень сложным оказалось нахождени объектов без искателя, даже 20 мм широкоугольник не помогал, но это скорее мень мой ньютон с готу разбаловал, в рефракторы я раньше почти не смотрел.
Еще косяк, при -40 замерзла намертово смазка штатива так что по горизонтали пришлось двигать телескоп вместе с табуреткой)))
Что хорошего:
Хроматизм если он и был, совершенно не мешал. М45 выглядит замечательно, боковым зрением выдны туманности вокруг 3 звезд. М42 вообще супер, мой бинокль с такой же апертурой сливает однозначно, потому как увеличения не хватает. В окуляр DS 5,2 туманность с трудом помещалась, выдны прожилки.
Пара галактик в медведице М81 и м82, а также м31 , видны хуже чем в бинокль на одинаковом увеличении, но это и понятно.
Смотрел еще рассеянки, но по ним бинокль рулит.
Резюме: в качестве походного телескопа лучше, всеже побеждает DS 70/400!
Если прилажу искатель то будет вообще гут.

Drago
09.01.2011, 11:54
для меня очень сложным оказалось нахождени объектов без искателя, даже 20 мм широкоугольник не помогал

Резюме: в качестве походного телескопа лучше, всеже побеждает DS 70/400!
.

по поводу искателя - у меня примерно такой же опыт с 66\400. несмотря на сравнительно большое поле, оно всёже сильно уступает полю искателя - даже на такие обьекты как луна, сатурн, юпитер, без искателя наводиться - ощутимо дольше чем с искателем. посему приколхозил синтовский 6х30 искатель к моему :)
по поводу того, кого / что побеждает, и кого лучще 70/400 - совсем непонял :)

vitus_kz
09.01.2011, 12:13
Вот так выглядит с искателем DS 6x30.

khrushh
10.01.2011, 11:48
по поводу того, кого / что побеждает, и кого лучще 70/400 - совсем непонял
Имелось в виду, что телескоп 70/400 лучше целестроновского бинокля 15х70, разумеется имхо.

NL[108]
18.01.2011, 03:06
Вчера получил старшего братца 70\400 - телескоп DS 90\700. Неба нет, но судя по наземным объектам ОТЛИЧНАЯ машинка! :D

Drago
18.01.2011, 14:51
;383827']Вчера получил старшего братца 70\400 - телескоп DS 90\700. Неба нет, но судя по наземным объектам ОТЛИЧНАЯ машинка! :Dесть с чем сравнивать?

VLGlass
18.01.2011, 18:29
to Seaquest
А можно про сумку поподробнее? Я бы себе ради нее комплект купил ,если приличная, а то любая сумка для фотоапаратуры сама по себе стоит в полтора раза дороже ,а тут еще и телескоп к сумке дают! Может, у телескопа цена отрицательная?:p

Berg
18.01.2011, 21:12
;383827']Вчера получил старшего братца 70\400 - телескоп DS 90\700. Неба нет, но судя по наземным объектам ОТЛИЧНАЯ машинка! :D
Я бы не называл эти телескопы братьями. У них разная весовая категория.

Ушедший
18.01.2011, 21:42
Я бы не называл эти телескопы братьями. У них разная весовая категория.

Они кузены по несчастью :D

NL[108]
18.01.2011, 21:57
есть с чем сравнивать?

АПО у меня нет (пока, надеюсь ;) )

Но могу сравнить с БШР 80\800, Ньютоном 130\1000 и МАК 200\3000 - из них уступает только МАКу (весовая категория не та однако). Но в мобильности, быстрой термостабилизации, контрасте превосходит его.

У нас небо что-то такими урывками по 2-3 часа стало бывать, что выезд возможен пока только с таким инстрУментом. Думаю весной МАК возьмет свое, а Ньютон поедет на ПМЖ в Псковскую область, в городе оказался неудобным.

Хроматизм в 90\700 виден в основном только по ДРЛ фонарям. Сферичка в моем экземпляре минимальная, астигматизма, комы практически нет. Решил даже в объектив с юстировкой не лезть - не требуется. (Возможно VN перед отправкой отъюстировал (?))

Drago
18.01.2011, 22:32
;384015'] Ньютоном 130\1000 и МАК 200\3000


это всё от фирмЫ дипскай? :)

Seaquest
19.01.2011, 01:43
А можно про сумку поподробнее? Я бы себе ради нее комплект купил ,если приличная, а то любая сумка для фотоапаратуры сама по себе стоит в полтора раза дороже ,а тут еще и телескоп к сумке дают! Может, у телескопа цена отрицательная?
Сравнительные размеры видны на фотках. Всего 2 отдела: скопа и аксессуаров. Каждый отдел имеет одну ворсистую боковую сторону, чтобы на нее удобно могла крепиться стандартная "липучка". Вот через эту липучку крепится в большой отдел перегородка - как вам удобно, а в малом отделе имеются 2 небольших таких же перегородки. Чтобы не выглядеть как мешок имеет жесткие элементы в конструкции, аля картон, наверное, вложеннные в стенки сумки. Обычная китаесумка, лишеная торчащих ниточек, что удивительно. В целом, для своей цены все цивильно, единственное, наплечный ремень очень короткий, а ручки для переноски - нет, "D"-кольца, за которые крепятся ремень к сумке пластиковые. Но, учтивая вес трубы, совершенно нет страха, что оно порвется или лопнет. А даже если лопнет то хай падает - все одно не срашно ибо легкое и дешевое.

NL[108]
19.01.2011, 02:06
это всё от фирмЫ дипскай? :)

Ньютон DS :) , MAK c Российской оптикой, кажет примерно так (см фото в ответе 23):
http://starlab.ru/showthread.php?t=20369&page=3

Berg
19.01.2011, 19:45
единственное, наплечный ремень очень короткий, а ручки для переноски - нет
Эту сумку удобнее всего носить за спиной, как ружьё.

Berg
15.03.2011, 22:10
Купил ещё один 70400 в надежде, что он будет лучше первого. Надежда оправдалась. Второй телескоп сразу давал неплохое изображение, а после замены прокладки с 0,23 на 0,8 мм, изображение стало лучше. Правда, оно уступает изображению 70700, несмотря на то, что последний разъюстирован (дифракционная картина кривая).
Но всё же у 40700 картинка вполне приличная, если не считать синий ореол.
Сфотографировал с балкона Луну (http://www.astroperm.ru/gallery/index.php?filename=NzA0MDBfRUQxOG1tX0E1NDBfNjVfNTU 3YzUuanBn&hash=57914d3763e30de14d465f5c7c7c070a) мыльницей Canon A540. Окуляр использовал ED18mm. Родные Кёльнеры - слабые.
Заодно снял Сатурн. Показываю одиночный кадр без редактирования.
При визуальных наблюдениях синий ореол не мешает, в основном, мешает турбуленция. Наблюдал при 80х увеличении, изображение чёткое, чувствуется, что увеличение можно добавить.

pavel1913
17.03.2011, 23:50
Купил ещё один 70400 в надежде, что он будет лучше первого. Надежда оправдалась.
Сфотографировал с балкона [
Заодно снял Сатурн. .
Отличная Луна, и Сатурн неплох. Хром отчетлив, но особо не портит, в прямом фокусе так крупно луну в такую трубочку не снимешь.
А каково мнение относительно SW70500 в сравнении с упомянутыми дудками?

Berg
18.03.2011, 21:58
А каково мнение относительно SW70500 в сравнении с упомянутыми дудками?
Сравнил два телескопа: DeepSky 70400 и Sky-Watcher 705. Использовал окуляры ED 18 мм, ED 3,8 мм и LE 5 мм.
Изображение примерно одинаковое по разрешению. Может, у 705 разрешение чуть лучше за счёт большего масштаба и большего контраста, но разница совсем небольшая. Хроматизм положения, как ни странно, у 705 больше, хотя и незначительно.
Просветление у 705 лучше. У моего 705 одна линза зелёная, другая фиолетовая, но обе блестят меньше, чем у 70400, у которого просветление голубое. Меньше всего блестит зелёное просветление.
Фокусёр у 705 солиднее, выглядит прочнее, есть стопорный винт и Т-резьба, диаметр трубки 40 мм, у 705 фокусёр из дешёвой пластмассы диаметр трубки - 35 мм. Тем не менее, выдвинутые трубки болтаются у обоих телескопов. У 705 изображение сильно смещается при смене направления фокусировки и это сильно раздражает. У 70400 этого нет.
Крепление. 705 крепится в металлических кольцах, на одном из них есть винт для крепления фотоаппарата, на трубе есть крепление для искателя. У 70400 есть только пластмассовое ложе с гайкой для фотоштатива.
Вес 705 без колец 914 г, 70400 весит 661 грамм.
70400 на 10 сантиметров короче.
705 значительно дороже.
В общем, невозможно однозначно ответить, какой из этих телескопов лучше. У каждого есть свои достоинства и недостатки.
Оба телескопа я, в меру своих способностей, юстировал.

pavel1913
21.03.2011, 14:45
Фокусёр у 705 солиднее, выглядит прочнее, есть стопорный винт и Т-резьба, диаметр трубки 40 мм, у 705 фокусёр из дешёвой пластмассы диаметр трубки - 35 мм. Тем не менее, выдвинутые трубки болтаются у обоих телескопов. .
ОК. но здесь не очень понятно. Разные таки фокусеры, у 705 стопорный винт + больше диаметр трубки?

Berg
21.03.2011, 15:28
ОК. но здесь не очень понятно. Разные таки фокусеры, у 705 стопорный винт + больше диаметр трубки?Да. У705 фокусёр солидный, выглядит, как металлический, но судя по тому, что гайка стопорного винта бронзовая, фокусёр пластмассовый.

Berg
29.03.2011, 14:57
Попробовал 70400 по М13 с балкона. Canon A540, окуляр ED 18 мм, 6 кадров по 32 сек. Монтировка EQ8 с электроприводом.
Если бы хорошую монтировку, да уехать за город...

NL[108]
29.03.2011, 16:53
Для трубочки за 1000 руб. отличный снимок! Юстировали данный объектив?

Seaquest
29.03.2011, 18:23
Сравнил несравнимое: 80 едешку и сабж. Разница, конечно, бьет по глазам. Смотрел на Сатурн с балкона(с которого потоков меньше чем на улице). В ахромате изображение замыленнее. Промежуток между планетой и кольцом(учитывая еще и атмосферу) виден намного хуже чем в едешке. Но для своей цены семидесятка полностью себя оправдывает, избавляться желание не появляется.
Еще одно интересное сравнение между окуляром WO 20мм 68гр, входящим в комплект wo-шного биновьвъювера, и 20мм комплектным кельнером ахромата. Как ни смотрел - кроме разницы в поле никакого другого различия по наземным объектам не нашел, хотя вильямовский окуляр вовсю красиво блестит своим просветлением в 2 раза большей глазной линзе.

Berg
29.03.2011, 20:03
;398077']Для трубочки за 1000 руб. отличный снимок! Юстировали данный объектив?Да, юстировал. Толщину прокладки увеличил с 0,23 до 0,8 мм.

2noko
29.03.2011, 20:11
Попробовал 70400 по М13 с балкона. Canon A540, окуляр ED 18 мм, 6 кадров по 32 сек. Монтировка EQ8 с электроприводом.
Если бы хорошую монтировку, да уехать за город...
Каков эквивалентный фокус ( или значение зума фотика)? ; - хорошо отюстировали!

Berg
30.03.2011, 12:25
Зум 1х, эквивалентный фокус фотоаппарата 35 мм, увеличение телескопа 22х, эквивалентный фокус всей системы 777 мм.

Drago
30.03.2011, 12:46
нда. удивительно неплохо, имхо.
особенно если сравнить с моей старой попыткой снять м13 на 66сд - там правда и светловато было ( конец июля ), и кадр только один, и без обработки, но кривизна поля на 66сд в прямом фокусе сильно больше, к примеру...
http://sten.lv/gallery2/astrophoto/IMG_1583.jpg.html

Грин
30.03.2011, 14:59
Ну, не знаю... Во сколько раз кадр ужат по масштабу? Надо бы кропы 100% масштаба оценивать.

VN
30.03.2011, 15:19
Ну вот опять дядька Грин со своим микроскопом....

Berg
30.03.2011, 16:44
Ну, не знаю... Во сколько раз кадр ужат по масштабу? Надо бы кропы 100% масштаба оценивать.Ужат в 2,5 раза (40%).
Специально для любителей разглядывать аберрации кроп одиночного кадра в 100% масштабе. Середина и края кадра. Углы не показываю - они виньетированы. ISO200.
Могу ещё снимок М57 показать, там есть яркие звёзды.

2noko
31.03.2011, 00:47
Berg - по сравнению с Штурман 70\300 велика ли разница, и ещё - каков внешний диаметр DeepSky 70400 у объектива?

Berg
31.03.2011, 15:12
Объектив у 70400 лучше, чем у Штурман 70\300, но не на много. У Штурмана окуляры 0.965 дюйма, все трубки болтаются, всё сделано тяп-ляп. Штурман - игрушка, без переделки ни на что не годная, А 70400 - настоящий телескоп, если не считать монтировки.
Диаметр трубы 70400 - 73,5 мм, максимальный диаметр оправы примерно 95 мм.

Грин
01.04.2011, 00:38
Ужат в 2,5 раза (40%).
Специально для любителей разглядывать аберрации кроп одиночного кадра в 100% масштабе. Середина и края кадра. .
Ну и вполне приятственные звёздочки. Отсутствия хроматизма ведь никто ж не требует от трубочки. :)

Berg
08.04.2011, 21:44
Ещё один тест 70400. Сфотографировал с балкона район М57 (http://www.astroperm.ru/download/file.php?id=846&mode=view). На этот раз снимал зеркалкой Pentax K100D, поэтому этот тест более объективный.
17 кадров по 30 сек. сложил в DSS, ISO800, 50% от оригинала.

VN
08.04.2011, 21:49
Ось обьектива там где ореолы симметричны!!! Возможно кое что улучшить...

Berg
08.04.2011, 23:02
Я знаю. Труба гнётся под тяжестью фотоаппарата. :(

Грин
11.04.2011, 23:04
Я знаю. Труба гнётся под тяжестью фотоаппарата. :( Сама труба :eek: или фокусёр?
А бублик получился красивенький! :)

Berg
12.04.2011, 10:14
Сама труба :eek: или фокусёр?Разумеется, окулярная трубка в фокусёре болтается.

Владимир Арсеньев
02.06.2011, 13:03
Друг на астрофесте купил такой скопчик (его первый, вдруг "астрономия затянет"). Собственно, из-за цены, ну и,разумеется, комплектации, посоветовал ему я. Всё-таки уже телескоп, а не плассмассовая игрушка.
В общем, смотрели сатурн. Я, как владелец больших телескопов был очень заинтригован. И, честно сказать, очень порадовал меня телескоп. Во-первых, его везде - и на пикник и куда угодно среди прочего можно сунуть. А достал, навёл (2 минуты сборки" и вроде бы малыш, а показывает достойно. Есть определённые плюсы в этом телескопе, как то конечно компактность и возможность "моментального реагирования на просвет в облаках"
З.Ы.
Что странно, качество комплектных окуляров оказалось достойным, думаю, какой короткофокусник ему посоветовать.

VN
02.06.2011, 13:06
Хорошо бы Plano 4.5 6.5 на худой конец пару плесслов 4 и 6.5мм

DINAzavR
03.06.2011, 10:46
Интересно, можно ли из двух скопов сделать бинокуляр?

Seaquest
03.06.2011, 11:45
Да. Но не из таких. И при небольшой апертуре его проще купить. При большой проще собрать из двух ньютонов.

Rybak
03.06.2011, 13:35
Интересно, можно ли из двух скопов сделать бинокуляр?

http://starlab.ru/showthread.php?t=9373

Брянский любитель
04.06.2011, 18:10
Хватает ли хода фокусера, что бы окуляры ставить без диагоналки?

Berg
04.06.2011, 23:34
У 70/400 - нет, у 70/700 - хватает.

VN
05.06.2011, 00:01
Хватает ли хода фокусера, что бы окуляры ставить без диагоналки?
По правилам хватать выноса фокусера не должно. Тут компромис или вынос или обрезание с диагоналкой. Все АПО сделаны правильно у них не хватает.

khrushh
07.06.2011, 15:12
Хватает ли хода фокусера, что бы окуляры ставить без диагоналки?
У меня 70/400 в качестве искателя, для того чтобы хватало выноса использую корпус от целестроновской 2х ЛБ (с Т-адаптером) с вывернутой линзой.

Владимир Арсеньев
01.07.2011, 04:01
Недели 2 назад смотрели Сатурн, правда 0увеличение было max 44,4 я не брал свои окуляры, а у друга пока комплектные. В целом, опять же ничего картинка, думаю 70-80 крат без проблем потянет.
Сегодня смотрели М13, на пределе видимости (крайнем) рассыпается на звёздную пыль по краям, но тут конечно и яркое небо мешало.

Вылезла проблема. Решил посмотреть за и предфокалы. Там ад, иначе не скажешь. Кстати, толкнуло меня всё это на мысль яркие хвосты у самых ярких звёзд аля Вега/Арктур. Во-первых, есть не очень сильный, но астигматизм, кома. Во-вторых, что гораздо более наторожило... Как бы объяснить "по-деревенски" что-ли... В общем, если представим 2 дифракционных "комплекта" кругов (на деле итак кривоватых), на столе сделанными из металла, то на них как будто в одном тени от... словно зёрен больших (3шт), а во втором их нет, только призраки от них слабые. Вроде не в пыли дело. так не только с комплектными окулярами... Жесть, что посоветуете?

З.Ы. извините, что так описал, просто есть известные мне понятия, вроде сферички, комы и т.д., но это...

Владимир Арсеньев
01.07.2011, 04:02
Недели 2 назад смотрели Сатурн, правда 0увеличение было max 44,4 я не брал свои окуляры, а у друга пока комплектные. В целом, опять же ничего картинка, думаю 70-80 крат без проблем потянет.
Сегодня смотрели М13, на пределе видимости (крайнем) рассыпается на звёздную пыль по краям, но тут конечно и яркое небо мешало.

Вылезла проблема. Решил посмотреть за и предфокалы. Там ад, иначе не скажешь. Кстати, толкнуло меня всё это на мысль яркие хвосты у самых ярких звёзд аля Вега/Арктур. Во-первых, есть не очень сильный, но астигматизм, кома. Во-вторых, что гораздо более наторожило... Как бы объяснить "по-деревенски" что-ли... В общем, если представим 2 дифракционных "комплекта" кругов (на деле итак кривоватых), на столе сделанными из металла, то на них как будто в одном тени от... словно зёрен больших (3шт), а во втором их нет, только призраки от них слабые. Вроде не в пыли дело. так не только с комплектными окулярами... Жесть, что посоветуете?

З.Ы. извините, что так описал, просто есть известные мне понятия, вроде сферички, комы и т.д., но это...

Грин
01.07.2011, 13:28
В подвал её - там всё отсмотрят, растолкуют.

Slava M
01.07.2011, 13:36
Недели 2 назад смотрели Сатурн, правда 0увеличение было max 44,4 я не брал свои окуляры, а у друга пока комплектные. В целом, опять же ничего картинка, думаю 70-80 крат без проблем потянет.
Сегодня смотрели М13, на пределе видимости (крайнем) рассыпается на звёздную пыль по краям, но тут конечно и яркое небо мешало.

Вылезла проблема. Решил посмотреть за и предфокалы. Там ад, иначе не скажешь. Кстати, толкнуло меня всё это на мысль яркие хвосты у самых ярких звёзд аля Вега/Арктур. Во-первых, есть не очень сильный, но астигматизм, кома. Во-вторых, что гораздо более наторожило... Как бы объяснить "по-деревенски" что-ли... В общем, если представим 2 дифракционных "комплекта" кругов (на деле итак кривоватых), на столе сделанными из металла, то на них как будто в одном тени от... словно зёрен больших (3шт), а во втором их нет, только призраки от них слабые. Вроде не в пыли дело. так не только с комплектными окулярами... Жесть, что посоветуете?

З.Ы. извините, что так описал, просто есть известные мне понятия, вроде сферички, комы и т.д., но это...
Странно, что при таких аберрациях, такой апертуре и таком небе М13 «рассыпается на звёздную пыль», пусть и по краям

Грин
01.07.2011, 13:45
Да ладно вам уже к мелочам придираться :D Все мы знаем - если уж очень что-то хочется увидеть - то после долгих стараний, при покачивании головой, пусть боковым зрением и на мгновенье, но это увидится...;)

Владимир Арсеньев
02.07.2011, 03:14
Да ладно вам уже к мелочам придираться :D Все мы знаем - если уж очень что-то хочется увидеть - то после долгих стараний, при покачивании головой, пусть боковым зрением и на мгновенье, но это увидится...;)

Нет, пожалуй конечно с пылью прям по краям я переборщил, не везде, но фрагментарно и слабо - уверен, разве что чёткость невысока, хотя уже заметно, что из пыль по краям состоит из частиц, боковым зрением и при огромном напряжении.

Всему виной светосила, ибо 2 неделе назад на мидовском ахромате 60мм 1.11 светосилой рассыпалось на пыль уверенно.

Но и здесь явно что-то было. Причём насчёт особого желания увидеть - вы переборщили, телескоп друга, мне в принципе не так важно видно или нет, просто отметил, и тут отписал

Slava M
02.07.2011, 14:37
..2 неделе назад на мидовском ахромате 60мм 1.11 светосилой рассыпалось на пыль уверенно.


Ждем разрешения М13 в 50мм! :D

DenKur
02.07.2011, 21:56
Ждем разрешения М13 в 50мм! :D

Как это не странно, но пару лет назад, в августе, выдалась ночь, когда в 50мм искатель выдел боковым зрением вспышки по краю м13 :eek:

Хотя это мог быть и глюк :p

Slava M
02.07.2011, 23:13
Отлично! Ждем разрешения М13 в 40мм!!!

Владимир Арсеньев
03.07.2011, 12:25
Ждем разрешения М13 в 50мм! :D
Речь идёт ТОЛЬКО о пыли по краям, разумеется, само тело скопления конечно остаётся туманным пятном.

Владимир Арсеньев
03.07.2011, 12:28
Отлично! Ждем разрешения М13 в 40мм!!!
А вот вы зря смеётесь, её-богу, я к счастью в ту удачную ночь наблюдал не один, и пыль по краям заметили все участники.
Цитирую "в твой большой телескоп (говорили о добе) почти всё разрешается, но и здесь (60мм) по краям словно бриллианты рассыпали, только тускло".

Oleg Chekalin
03.07.2011, 12:49
А вот вы зря смеётесь, её-богу, я к счастью в ту удачную ночь наблюдал не один, и пыль по краям заметили все участники.
Цитирую "в твой большой телескоп (говорили о добе) почти всё разрешается, но и здесь (60мм) по краям словно бриллианты рассыпали, только тускло".
Ничего особенного, мне серьезные дядьки рассказывали, как наблюдали на краю Москвы Конскую голову например. Здесь главное воображение включить.
Но, звезды 10 величины, находящиеся рядом с М13и не относящиеся к скоплению, вы в принципе могли заметить.

Грин
03.07.2011, 16:58
Всему виной светосила, ибо 2 неделе назад на мидовском ахромате 60мм 1.11 светосилой рассыпалось на пыль уверенно.

Кстати, о значении светосилы для визуала больше никогда не говорите, а то будет неловко...

Владимир Арсеньев
08.07.2011, 13:29
Кстати, о значении светосилы для визуала больше никогда не говорите, а то будет неловко...
э...да, малясь не так сказал - чушь получилась. я хотел сказать о том. что на короткофокусном телескопе все его изъяны заметны лучше, и увеличения он держит хуже. так было на моём meade, также сейчас с сабжем.

Грин
08.07.2011, 15:04
э...да, малясь не так сказал - чушь получилась. я хотел сказать о том. что на короткофокусном телескопе все его изъяны заметны лучше, и увеличения он держит хуже. так было на моём meade, также сейчас с сабжем.
Э... опять малость уточню. ;)
"... на дешёвом! светосильном рефракторе все аберрации вылазят со страшной силой"... примерно так ИМХО.
Ибо к Такахаши ФСКУ 106/530 лично у меня никаких вопросов не возникло...:D :D:D

Владимир Арсеньев
21.07.2011, 22:23
кстати, после установки сабжа на норм. штатив или монти, впечатление сильно меняется, хотя кома конечно напрягает.

Berg
23.07.2011, 08:02
... на дешёвом! светосильном рефракторе все аберрации вылазят со страшной силой"...Недавно сравнивали 70\400 с Петцвалем BRESSER Messier AR-152S 152/760 (LXD 75 GOTO).
У 70\400 хроматизм заметно меньше. По сравнению с ЭТИМ Петцвалем он смотрелся очень даже неплохо. Хозяин Петцваля расстроен, собирается телескоп сдавать.

khrushh
23.07.2011, 15:21
А как сравнивали на глаз при одинаковом увеличении?
Мне кажется корректнее сравнивать по фотографиям звезды с экспозицией выбранной пропорционально разнице апертуры (?)

Slava M
23.07.2011, 15:51
Недавно сравнивали 70\400 с Петцвалем BRESSER Messier AR-152S 152/760 (LXD 75 GOTO).
У 70\400 хроматизм заметно меньше. По сравнению с ЭТИМ Петцвалем он смотрелся очень даже неплохо. Хозяин Петцваля расстроен, собирается телескоп сдавать.

Ничего удивительного. Даже учитывая, что у Пецваля хроматизм меньше на треть, чем у аналогичного ахромата, всё равно у вышеуказанного BRESSERа он будет примерно вдвое (!) выше, чем у DeepSky 70/400. Апертура не даётся даром :)

VN
23.07.2011, 17:10
Недавно сравнивали 70\400 с Петцвалем BRESSER Messier AR-152S 152/760 (LXD 75 GOTO).
У 70\400 хроматизм заметно меньше. По сравнению с ЭТИМ Петцвалем он смотрелся очень даже неплохо. Хозяин Петцваля расстроен, собирается телескоп сдавать.
Я уже писал ему что скорее всего у него разьюстировка. При разьюстировке как раз хроматизм резко усиливается. Но конечно у Пецваля он есть и примерно такой как у ахромата 152\1200 1\8.
С другой стороны не для Венеры же или Луны такой телескоп. Можно ведь и мягкие части тела сломать.....

AiK-23
23.12.2011, 21:38
не подскажете, и где сейчас такой в подарок будущему астроному купить? (у племяшки ДР весной)
думаю для луны вполне сойдёт.. ну Сатурн с юпитером ещё.

в поиске результаты не дал

pups_luber
26.12.2011, 16:20
не подскажете, и где сейчас такой в подарок будущему астроному купить? (у племяшки ДР весной)
думаю для луны вполне сойдёт.. ну Сатурн с юпитером ещё.

в поиске результаты не дал

если подарок племяшке, не отбивайте охоту в увлечени у ребенка, купите что-то более хорошее, сей аппарат, скорее как игрушка подойдет, тому, у кого уже есть 2-3 скопа для наблюдений.
вы лучше определитесь в бюджетом, а тут люди помогут :)

khrushh
29.12.2011, 10:59
если подарок племяшке, не отбивайте охоту в увлечени у ребенка, купите что-то более хорошее, сей аппарат, скорее как игрушка подойдет, тому, у кого уже есть 2-3 скопа для наблюдений.
вы лучше определитесь в бюджетом, а тут люди помогут :)
Вот этого ненадо! =; Когда я выносил этот телескоп на тротуарку, то многие говорили, что луна в него смотрится гораздо лучше чем в остальные телескопы, а было их не мало - рефракторы 100-120мм, рефлекторы, касегрены бинокли 25х100, сам смотрел и разделяю это мнение. Мое имхо - лучшего телескопа для неопределившигося с приоритетами юного астронома просто не найти.

Вий
24.01.2012, 20:23
Так где купить? После такой рекламы ужо всем хоцца - и как телескоп для "племяшек"... и как искатель... и как набор "очумелые ручки"...
Помню, подобные романсы пелись в пользу 80 DZS...

Андрей Т.
24.01.2012, 20:59
Потерпите еще немного. Будут вроде. Правда, цена будет больше...

VN
25.01.2012, 11:11
если подарок племяшке, не отбивайте охоту в увлечени у ребенка, купите что-то более хорошее, сей аппарат, скорее как игрушка подойдет, тому, у кого уже есть 2-3 скопа для наблюдений.
вы лучше определитесь в бюджетом, а тут люди помогут :)
Вот видите пупс ваши детские советы вызывают отторжение у бывалых любителей.
Вам надо перемещаться в тему советы по детсаду.....

genny
16.02.2012, 09:56
Владимир Николаевич, планируется продажа DeepSky 70/400 или нет?

VN
16.02.2012, 10:07
Пока только 70\700EQ

Владимир Арсеньев
30.03.2012, 20:51
Владимир Николаевич, повторю вопрос - не появились ли 70/400?

VN
30.03.2012, 20:53
В этот раз не завозили. Если будут настойчивые пожелания сделаю на них заказ!
Сейчас из сверхбюджетной серии 70\700 и 76\900 на EQ.

Вий
23.04.2012, 14:08
Чито есть Настойчивые пожелания?...
Я уже не раз подглядывал в этот пост... Вам как, VN - в личку, сколько в штуках для вас будут "настойчивые пожелания"? Ну Вы ж давно торгуете, целевые аудитории для Вас понятны!
Может пора "завалить" рынок "настойчивыми пожеланиями"? Все, кто хотел недорогие ахроматы и АПО-ED,теперь хотят большего, да еще Грин "стебется" в соседней ветке над Вашими "АПО" за скидку...
Может взять прибыль не качеством а количеством? На "приличных" развалах всяких известных ТЦ торгуется всякое "фуфло" от Bushnell до Shturman. Вам вообще, может нужен менеджер по продажам? Условия?

Грин
23.04.2012, 17:55
Не "стебётся", а стебается! :D
Володя, ща тебя быренько научат правильно вести бизЬнес! :D ;)

genny
25.04.2012, 12:07
В этот раз не завозили. Если будут настойчивые пожелания сделаю на них заказ!
Сейчас из сверхбюджетной серии 70\700 и 76\900 на EQ.
Настойчиво подтверждаю пожелание!:D

VN
25.04.2012, 12:41
Телескопный гений Слава М на Звездочете (он же начинающий модератор) с легкой руки занес эту трубу в черный список не завозных...А вы пишете что без нее жить не можно... Вот так!

Slava M
25.04.2012, 20:57
Телескопный гений Слава М на Звездочете (он же начинающий модератор) с легкой руки занес эту трубу в черный список не завозных...А вы пишете что без нее жить не можно... Вот так!
:mrgreen: Может, всё-таки другой Слава (например, slava03) :)

VN
25.04.2012, 23:18
Наверное! Но суть от этого в принципе не меняется!
Вы уж извините но похожих ников тьма не счесть....

EvgenV
05.06.2012, 09:36
Хочется 2 трубы 70/400 (себе и сестре на подарок!) для прогулок вечером у моря альтернатив нету...(( не будешь же гулать с метровой трубой подмышкой...ОЧЕНЬ ХОЧЕТСЯ!

slava03
07.06.2012, 19:44
Телескопный гений Слава М на Звездочете (он же начинающий модератор) с легкой руки занес эту трубу в черный список не завозных...А вы пишете что без нее жить не можно... Вот так!
Слышь ты- продавец кривоскопной техники, ведь прекрасно знаешь, что на том форуме в разделе плохих телескопов Я ЛИЧНО НЕ ДОБАВИЛ НИ ОДНОЙ МОДЕЛИ. ВСЕ ОНИ- РЕЗУЛЬТАТ ЖАЛОБЫ ХОТЯ БЫ ОДНОГО ЛА! Так что не надо тут напраслину на меня наводить, надеюсь я понятно объяснил?

Seaquest
08.06.2012, 10:37
ВСЕ ОНИ- РЕЗУЛЬТАТ ЖАЛОБЫ ХОТЯ БЫ ОДНОГО ЛА! - скоро там все телескопы окажутся :D. Люди не застрахованы от брака труб, так же как и трубы не застрахованы от криворуких владельцев.

Грин
09.06.2012, 00:01
Слышь ты- ...........
ТоварисчЪ руководитель - попрошу впредь воздержаться от подобного тона на Старлабе. А все недоразумения можно выяснять спокойно, например, как Слава М., или в личке.

Грин
09.06.2012, 00:05
В этот раз не завозили. Если будут настойчивые пожелания сделаю на них заказ!
Сейчас из сверхбюджетной серии 70\700 и 76\900 на EQ.
Володя и нетерпеливые заказчики! Обращаю внимание, что эта тема - в Обзорах, для обсуждения заказов и поставок переходите в соответствующй раздел и темы Дипскай.

romka66rus
15.01.2013, 20:31
Остались у кого такие трубки? Отзовитесь в личку.

Вий
17.01.2013, 15:11
В этот раз не завозили. Если будут настойчивые пожелания сделаю на них заказ!

Делайте, Владимир Николаевич! Я уж 70/420 ED от "безысходности" на мобильный скоп покупаю... Может в этом прикол?
Надеюсь зафокалы в нем не будут в виде "чемодана" :D (тема у Эрнеста на его собственном форуме)?

Drago
17.01.2013, 16:46
Владимир Николаевич!
Надеюсь зафокалы в нем не будут в виде "чемодана" :D (тема у Эрнеста на его собственном форуме)?
:D
пошёл за покорном, начинайте без меня, потом подтянусь :D

VN
17.01.2013, 19:09
Делайте, Владимир Николаевич! Я уж 70/420 ED от "безысходности" на мобильный скоп покупаю... Может в этом прикол?
Надеюсь зафокалы в нем не будут в виде "чемодана" :D (тема у Эрнеста на его собственном форуме)?
С этим апо какая то странная история вышла.... Его забрали самовывозом в Москве, при проверке осматривали, потом примерно через месяц обьявили о сколе. Как и куда он перемещался и пересылался за это время и как попал сейчас в СП мне так и не ответили, я в переписке с владельцем предполагал, что причина скола сильнейшее переохлаждение, например на большой высоте в самолете или попытка юстировки. Как вариант также может фигурировать сильный боковой удар при пересылке.
Эрнест может и отьюстирует этот экземпляр, но на мой взгляд это уже не телескоп, а именно гляделка и для теста он конечно уже не пригоден тк речь просто о частичном восстановлении работоспособности, а зафокалы в нем по определению уже будут испорчены!

Berg
15.04.2013, 22:38
Ещё раз попробовал DeepSky 70/400 в качестве астрографа. На этот раз с Canon 350Da.
Из-за кривого поля, невозможно получить резкое изображение по всему полю. Если в центре изображение в фокусе, то края кадра надо обрезать. Яркие звёзды пухнут, но если ярких звёзд нет, то ничего. Результаты тестов положил сюда (http://www.astroperm.ru/gallery/index.php?album=deepsky-70400).
Снимал за городом с самодельной монтировки с мотором, без гидирования. Обрабатывал в DSS.

genny
16.04.2013, 07:19
Ещё раз попробовал DeepSky 70/400 в качестве астрографа. На этот раз с Canon 350Da.
Из-за кривого поля, невозможно получить резкое изображение по всему полю. Если в центре изображение в фокусе, то края кадра надо обрезать. Яркие звёзды пухнут, но если ярких звёзд нет, то ничего. Результаты тестов положил сюда (http://www.astroperm.ru/gallery/index.php?album=deepsky-70400).
Снимал за городом с самодельной монтировки с мотором, без гидирования. Обрабатывал в DSS.
Результаты тестов отличные!!! Но хотелось бы поподробнее узнать про монтировку. Может сделаете темку в разделе "Своими руками"?

Berg
16.04.2013, 09:51
Результаты тестов отличные!!! Но хотелось бы поподробнее узнать про монтировку. Может сделаете темку в разделе "Своими руками"?
Подробнее про монтировку можно узнать здесь (http://www.astroclub.kiev.ua/forum/index.php?page=95) или здесь (http://www.astroperm.ru/viewtopic.php?f=76&t=266).
Тему открыть можно, но не знаю, будет ли она популярна? Почему-то народ не проявляет интереса к этой монтировке. :(

Seaquest
16.04.2013, 15:26
Моск, после просмотра по сети результатов с апошек 80мм и мощных монтиоровок отказывается верить, что такое можно вытягивать на самодельной монтировке и дешевеньком ахромате. Конкретно не верится, что можно вытянуть такую детализацию внутри гантели. А интерес "народ" проявляет. Но пока что очень скептически ибо результаты кажутся невероятными. Я собираю фотки для создания темы о том, какое астрофото можно получать на "неастрофотографических" трубах и монтировках. Ваши тоже бы с вашего позволения хотел бы включить в подборку.

Berg
16.04.2013, 23:13
А интерес "народ" проявляет.Монтировку можно обсудить в этой теме (http://starlab.ru/showthread.php?p=481805#post481805).
Я собираю фотки для создания темы о том, какое астрофото можно получать на "неастрофотографических" трубах и монтировках. Я тоже собираю, т.к. сам их делаю. :)
Ваши тоже бы с вашего позволения хотел бы включить в подборку.Включайте.

Владимир Арсеньев
17.04.2013, 03:00
Астрофото кмк все-таки любит обработку и прощает многое

Seaquest
22.04.2013, 02:25
Монтировку можно обсудить в этой теме (http://starlab.ru/showthread.php?p=481805#post481805).
Я тоже собираю, т.к. сам их делаю. :)
видел эти темы, обсуждать мне лично там нечего - только аплодировать! Не подумайте, что интереса не проявляют, все для своего уровня превосходно, что, как бы, и добавить нечего.
Включайте.
спасибо!