Наблюдения с "Алькором"

[babajka]

В соседней теме возник невольный офф-топик (http://starlab.ru/showpost.php?p=362432&postcount=418), который привел к мысли - возможно, имеет смысл создать отдельную тему для владельцев "Алькоров" и ТАЛ-65? Выпущено их было довольно много, а по своим данным этот инструмент не соответствует ни "подзорным трубам и биноклям", ни СОВРЕМЕННЫМ стандартам любительских ТЕЛЕСКОПИЧЕСКИХ наблюдений... Да и технические решения Алькора во многом отличаются от большинства современных телескопов (например, редко используемый диаметр фокусера). В общем, уважаемые владельцы и пользователи Алькоров - решайте, интересна ли такая отдельная тема, или нет.

[astrosonic]

думаю,будет интересно:p

[VLGlass]

Прошу прощения у модераторов за невольный (спасибо, уважаемый VLGlass (http://starlab.ru/member.php?u=15983), что обратили моё внимание на это!) офф-топик (хотя чем принципиально отличается Алькор с его 65 мм зеркала от подзорной трубы, бинокля или монокуляра?).

1. Увеличением. Вернее, максимально достижимым увеличением. Качественная оптика Алькора работает на дифракционном пределе, и 1,4D держит уверенно. Ни бинокли, ни подзорные трубы на такое не рассчитаны (а если рассчитаны ,то это уже телескоп!).
2. монтировкой. Массивная азимутальная монтировка с микрометрическими винтами. Бинокли штативом не снабжаются вообще (хотя могут иметь крепление), в комплект подзорных труб могут входит слабенькие настольные штативы без тонких движений.

[oleg oleg]

! "Алькор" - и мой нежно любимый телескоп тоже.
Куплен в 1987г.
Хвасты:
1. 1988 год, Великое Противостояние Марса , первые серьёзные наблюдения
По картинке :
верхний ряд - симулятор Марса ( для сверки )
средний ряд - мои зарисовки Марса в 1988 году
нижний ряд - рисунки 1988 года от других авторов с гораздо бОльшими апертурами ( для сравнения)
на самом верху стоят даты зарисовок и угловой размер Марса на момент наблюдения.

п.с: Зарисовывал всё что показалось, без ограничений, как и положено увлечённому наблюдателю.
Спустя 20 лет проверил на симуляторе, результат см. ниже.

Стоит сказать, что треугольный Большой Сырт видели все, кто заглядывал в окуляр, без малейшего опыта наблюдений.
См. второй рисунок, Большой Сырт - три наблюдателя поочередно, три рисунка соотв-но.

[VLGlass]

про окуляры. У Алькора очень мал вынос фокуса. Вероятно, это было сделано намеренно, чтобы избежать основной проблемы малых Ньютонов - значительного экранирования (чем меньше вынос фокуса, тем меньше размеры вторичного зеркала и меньше экранирование). В комплекте идет окуляр Рамсдена ,которому малый вынос фокуса не страшен - его фокальная плоскость лежит перед полевой линзой. У окуляров Гюйгенса фокальная плоскость находится между линзами, поэтому их надо утапливать сильнее, а уже некуда! Кстати, комплектный Рамсден непросветленный. В общем, задача оснащения Алькора нормальными современными окулярами актуальна.

[VLGlass]

про искатель. в моем варианте Алькор оснащался одним (?) кольцом на передней части трубы. пользоваться ЭТИМ я не мог вообще. Поэтому в качестве искателя прикрутил к нему 30- мм оптический прицел стоимостью 200 руб. Да, на Луну, Венеру, Сатурн и яркие двойные эта штука позволяла навестись...

[VLGlass]

to oleg_oleg
Дааа, результат по Марсу впечатляет. Кстати, что за симулятор?

[oleg oleg]

Несколько Юпитеров, наблюдения с Алькора, увеличение всегда 133х :

[oleg oleg]

Ещё Марсы, в далеких противостояниях, экстремально малый размер диска:
1. размер диска 9" - видна светлая область Эллада и часть Большого Сырта, точнее что значит видна.. - заметна, определяется с трудом, так вернее..
Это уже 2007 год, поднабрался опыта, стараюсь рисовать точнее.
2. размер диска 11.6" , видны шапка, Ацидалийское море и кое-что на юге, 2010 год.
К рисунку такое пояснение - видны крупные пятна весьма неопределённой формы, но видны отчётливо.

[oleg oleg]

Луна, кратер Клавий, Портер, Резерфорд в Алькор, 133х, 1988г.

[VLGlass]

to oleg_oleg
либо вы планетный наблюдатель гораздо лучше меня, либо 130/650 вообще не планетник (либо и то и другое) - я в этом году на Юпитере полосы 2 и 4 (нумерация по вашему рисунку) разглядеть вообще не смог.

[oleg oleg]

Луна, Озеро Смерти - Алькор, 133х, 1988г.

[oleg oleg]

to oleg_oleg
либо вы планетный наблюдатель гораздо лучше меня, либо 130/650 вообще не планетник (либо и то и другое) - я в этом году на Юпитере полосы 2 и 4 (нумерация по вашему рисунку) разглядеть вообще не смог.
130/650 конечно не планетник.
А у Алькора теоретическая точность зеркала , если не путаю 1/16л, т.е. 1/8 по фронту волны, потому что в нём очень маленькая и длинная сфера, которую к тому же делали в те годы отлично, всё таки не хухры мухры, телескоп стоил как зарплата инженера.

В Алькор на Юпитере заметна линия шириной в 1", я специально измерял. Это кажется невероятным, ведь предел разрешения у него сами знаете - около 2", но этот факт, линия такой толщины заметна. Конечно 1" линия из-за дифракции расплывается в более широкую, и видна как размытая полоска.

И это на пыльном старом зеркале ( 23 года !) и с окуляром Рамсдена, и родной барлухой , всё без просветления.

[oleg oleg]

Луна, кратер Жансен, а в нём Фабрициус и др.
Алькор, 133х, 1988г.

[oleg oleg]

Луна, кратер Петавий и долина рядом с ним. Алькор, 133х, 1988г.

[VLGlass]

В Алькор на Юпитере заметна линия шириной в 1", я специально измерял. Это кажется невероятным, ведь предел разрешения у него сами знаете - около 2", но этот факт, линия такой толщины заметна. .
Нет, это как раз нормально - разрешение 2" - это по светлым точкам на темном фоне. Разрешение по темной полосе на светлом фоне в 3 раза лучше ,то есть 0,7" - об этом я тут писал:
http://starlab.ru/showthread.php?t=17920&page=11

[VLGlass]

Цитата из темы "Куплю Алькор":
Я купил недавно - производства 93 года, ничего восстанавливать не надо, всё отлично показывает! Смотрел Марс, Сатурн, Ицар, Эпсилон Лиры - всё супер! По качеству показа шапки Марса превзошёл 90мм китайский рефрактор, стоявший рядом - из-за чистой, рефлекторной картинки!

[oleg oleg]

Луна, берег Моря Кризисов. Алькор, 133х, 1988г.

[oleg oleg]

Нет, это как раз нормально - разрешение 2" - это по светлым точкам на темном фоне. Разрешение по темной полосе на светлом фоне в 3 раза лучше ,то есть 0,7" - об этом я тут писал:
http://starlab.ru/showthread.php?t=17920&page=11

Я думал вы не в курсе. Да, это нормально.
Это не то, чтоб разрешение, это скорее видимость линии. Даже и более тонкую можно увидеть, но она линией конечно не будет - на её месте размытое линейное образование , более широкое, чем линия есть на самом деле.


Разрешение это - увидеть два обьекта раздельно, разрешить две линии на расстоянии между собой 0.7" мне вроде не удавалось пока.

[babajka]

2 VLGlass (http://starlab.ru/member.php?u=15983) (#3, #5):
1. "Качественная оптика Алькора работает на дифракционном пределе, и 1,4D держит уверенно." - согласен, просто мне с нашим одесским небом чаще всего приходилось использовать 33х :(
2. Всё-таки Гюйгенс от школьного микроскопа я использовал, и серьезно утапливать его в трубу не пришлось. Другое дело, что практически смысла в этом нет - штатный алькоровский Рамсден даёт качество лучше гюйгенсовского.
3. ОДНО кольцо? Это или какой-то очень странный вариант, или некомплект. Обычно там стоял всё-таки диоптр, хотя всё равно искатель им не заменишь...
4. "в качестве искателя прикрутил к нему 30- мм оптический прицел" - а какая конструкция крепления? Опытом не поделитесь? А то с диоптром при жуткой засветке не очень-то и поработаешь - на слабые объекты просто навести невозможно...

[babajka]

2 oleg oleg (http://starlab.ru/member.php?u=7484) (#8) (http://starlab.ru/showpost.php?p=362800&postcount=8):
Вы где наблюдали? НЕ в городе? Я 133х использовать просто не мог - турбулентность мешает... Надеюсь, что повторное размещение ссылок на мои зарисовки не нарушает правила форума:


http://starlab.ru/picture.php?pictureid=589&albumid=56&dl=1287094673&thumb=1 (http://starlab.ru/picture.php?albumid=56&pictureid=589)

http://starlab.ru/picture.php?pictureid=590&albumid=56&dl=1287094673&thumb=1 (http://starlab.ru/picture.php?albumid=56&pictureid=590)

Атмосфера неспокойная, и наблюдения с балкона, так что больше 88х применить не удалось :( Видна была только S-тропическая полоса. Ну и, разумеется, Ганимед, Европа, Ио и Каллисто.

[oleg oleg]

Очень жизненные зарисовки! Вы где наблюдали? НЕ в городе? Я 133х использовать просто не мог - турбулентность мешает
Марс в 1988 -м наблюдал недалеко от вас. Я сам из Белгорода-Днестровского, это 15км от моря, и по моему около 60-80км по берегу от Одессы, на той стороне Днестровского лимана, Аккерман короче.
Ставил 133х, всё было отлично, Марс как сейчас помню был невысоко, проснулся в два часа ночи, вышел пригибаясь ( чтоб пауков за шиворот не насобирать) во двор и на Марсе отчётливо увидел треугольник, с ума сойти, ведь в инструкции к Алькору было сказано, что на Марсе практически ничего не будет видно, кроме разве что полярной шапки.. А дальше пошло поехало..

Вообщето я поднимал увеличение и до около 200х - по Марсу, но это уже на Волге, г. Чебоксары, много лет спустя. Способ известный - отодвигал окуляр от барлоу оочень длинной втулкой.


Надеюсь, что повторное размещение ссылок на мои зарисовки не нарушает правила форума:


Конечно, обязательно размещайте, тут самое место.

п.с.:
Это Аккерманская крепость, а мой дом рядом, метрах в в двухстах- трёхстах. Оттуда и смотрел.

[Valdemar]

Алькор - был моим самым первым телескопом в далёком 1984 году. Именно с него я начал создавать каталог визуальных зарисовок двойных звёзд (рисовал 24-цветными карандашами, помеченными буквами, означавшими их цвет, т.к. зарисовки производились в свете красного фонарика). Не могу сказать о какой-то чудесной светосиле этого инструмента (до сих пор не понимаю, почему мне так и не удалось в него никогда увидеть галактику М33 в Треугольнике), но вот разрешающая способность - это просто фантастика! Если мне не изменяет память, я делил что-то в районе 1.7" В общем, оптика нареканий не вызывала, но вот механика - это были слёзы. Микроментрические винты за несколько десятков наблюдений в хлам выкрашивали стружкой алюминиевую резьбу их посадочных мест, причём, процессу этому очень хорошо "помогали" жёсткие пружины...

[VLGlass]

4. "в качестве искателя прикрутил к нему 30- мм оптический прицел" - а какая конструкция крепления? Опытом не поделитесь? А то с диоптром при жуткой засветке не очень-то и поработаешь - на слабые объекты просто навести невозможно...
Не поделюсь - дальнейшие опыты показали полную нецелесообразность их использования - оптические прицелы очень темные, в них, в сущности ,на небе ничего и не видно. Сейчас, думаю, лучше бы как-нибудь приделать монокуляр какой-нибудь...

[Valdemar]

Используйте искатель с лазерной точкой - и будет Вам щастье!

[Дарья Аристова]

Олег, отличные зарисовки! :vo

У меня был Алькор, но к нему был только один окуляр на 33х. Так что удолось посмотреть немного: две полосы на Юпитере, кольцо Сатурна и Титан, кое-какие дипы, двойные (особенно впечатлила альфа Гончих Псов).

(до сих пор не понимаю, почему мне так и не удалось в него никогда увидеть галактику М33 в Треугольнике)

Может, что это из-за засветки или из-за маленького поля зрения?

[freddykrug]

А я М33 видел. После "страшилок", которые написал Зигель в "Сокровищах...", посчитал это редкой удачей. Правда, сама М33 не впечатлила.

Может, что это из-за засветки или из-за маленького поля зрения?
При 33х поле зрения 1 гр. 15 минут.

[freddykrug]

Возникла такая шальная мысль: сделать переходник под гнездо окулярного узла "Алькора" (0,965", если не ошибаюсь) на 1,25" окуляры...
Кто-нибудь пробовал? Если да - поделитесь опытом!

[VLGlass]

Возникла такая шальная мысль: сделать переходник под гнездо окулярного узла "Алькора" (0,965", если не ошибаюсь) на 1,25" окуляры...

Это как это? Подробнее, плиз.

[CAHEKs]

Cообщение 18 выглядит как демотиватор для моего 70/900 китайского рефрактора...

[VLGlass]

Вы где наблюдали? НЕ в городе? Я 133х использовать просто не мог - турбулентность мешает...
При 133х, когда я наблюдал в Алькор, в том числе и с балкона, турбулентность не мешала вообще! Мешала общая деградация картинки - падения яркости и резкости. Я и не подозревал про существование такой мерзости, как турбулентность, пока не купил 130 мм. А вот на 130 мм зимой был шок...

[freddykrug]

http://content.foto.mail.ru/mail/17taurus/5/p-9.jpg

Вот быстро набросал в примитивном редакторе примитив-чертежик в разрезе.

Черная жирная полоса - трубка, в которую вставляются "родные" окуляры "Алькора" и линза Барлоу. Для нынешнего ТАЛ-65 размер окуляра = 1".
Красная полоса - переходник в разрезе.
Синяя полоса - окуляр 1,25" в разрезе, который вставляется в переходник.

[VLGlass]

Забыли одну весчь - линзу Барлоу у основания красной трубки для увеличения выноса фокуса. И тогда все будет работать! Или если фокус удлинять нежелательно, более хитрый вариант - покупаем Плессл 20 мм (чтоб диаметр линз был около 20 мм), разбираем его и собираем из 2 линз положительную оборачивающую систему, размещаемую за точкой фокуса (как в зрт Турист). идея та же - увеличение выноса фокуса.

[freddykrug]

Меня разбор Плесслов и сборка ЛБ не интересует, гробить окуляр не собираюсь. Меня интересует сама возможность наблюдений в "Алькор" с окулярами 1,25" с увеличениями не больше 50 крат. Чисто возимый "походный" инструмент для наблюдений дипов (насколько это возможно при такой апертуре).

[SERGEYK2]

http://content.foto.mail.ru/mail/17taurus/5/p-9.jpg

Вот быстро набросал в примитивном редакторе примитив-чертежик в разрезе.

Черная жирная полоса - трубка, в которую вставляются "родные" окуляры "Алькора" и линза Барлоу. Для нынешнего ТАЛ-65 размер окуляра = 1".
Красная полоса - переходник в разрезе.
Синяя полоса - окуляр 1,25" в разрезе, который вставляется в переходник.

Хорошая мысль при условии что хватит выносного фокуса для фокусировки, можно сделать фокусер резьбовой 1,25, думаю это будет лучше чем переходник, но это мое мнение

[Алексей Юдин]

Выноса заведомо не хватит - надо менять фокусёр на 1,25 низкопрофильный. У алькоровского Рамсдена фокальная плоскость утоплена далеко в фокусёр. Даже просто приставить 1,25 окуляр со снятой юбкой не получается. Я сам очень хочу попробовать на "Алькоре" ортоскопики, Наглер-Зум (жалко, что продал 3-6, он подошёл бы лучше, чем 2-4...), а также что-нибудь широкоугольное миллиметров на 9...

[VLGlass]

Цитирую себя из другой темы:
Я сделал Алькору фокусер из "Гелиос-44", а для крепления на трубе использовал самое маленькое насадочное кольцо М42х1. С 2 сторон на кольце сделал дугообразные пропилы под профиль трубы, для крепления использовал детали от металлического конструктора, отъюстировал подвижками и наклоном, Гелиос ввинтил в кольцо и в него вложил кольцо-переходник под окуляры 1,25. И купил и использовал SW Zoom 7-21. Все прекрасно работало.

[Weirdie]

Cuisine_de_Evguenie, должен подойти SeymourSolar SF1200. Наверняка есть и другие.

P.S. Ошиблись темой. Тут наоборот про один из самых маленьких телескопов. :)

[babajka]

Попалась в руки цифромыльница SamsungS630,по поводу чего была устроена импровизированная видеосъемка Юпитера (через окуляр Алькора) . Отдельные кадры прилагаются:
http://starlab.ru/picture.php?pictureid=663&albumid=91&dl=1290724750&thumb=1 (http://starlab.ru/picture.php?albumid=91&pictureid=663)

http://starlab.ru/picture.php?pictureid=662&albumid=91&dl=1290724750&thumb=1 (http://starlab.ru/picture.php?albumid=91&pictureid=662)

PS. Само видео здесь: http://narod.ru/disk/354259001/Jup88x25.11.2010.flv.html

[VLGlass]

Хмммм. Спутников не видно....

[Drago]

Хмммм. Спутников не видно....

это нормально. чтоб вылезли спутники, самого юпитера надо нехило пересветить...правда там и так деталей особо невидно :)

[Вася Батарейкин]

Ну детали на недозвезде весиатаки видно - но не так как распиаренно писателями учебников с массой завитков в цесс 600мм...
Недавно Юпитер поднялся выше, со времен 80-х годов. И я впервые увидел завитки в поясах в 100 мм АПО.
Ну что поделать - Юпитер низко был в наших широтах. Сейчас выбирается. Ловите кайф

[babajka]

Хмммм. Спутников не видно....
Разумеется :( Съемка через окуляр Алькора, видеорежим, автоматика вытягивает сам Юпитер, а спутники тонут в шумах и в засветке... Импровизация - первый блин комом. Надо ставить камеру на скоп стационарно, использовать бленду, выносить всю конструкцию на балкон, чтобы уменьшить конвективные потоки... В общем, есть над чем работать.

[VLGlass]

Но сама идея неплоха. Съемка через небольшой телескоп на азимутальной монтировке... Это забавно.

[VLGlass]

Обнаружил еще упоминание "Алькора", вложу как цитату, опустив моменты ,к "Алькору" не относящиеся:
А можно я свои 2 копейки добавлю? Когда-то в школьные годы у меня был 60-мм телескоп Алькор, а у моего друга, которому я на первых порах страшно завидывал, - 80-мм БШТР (школьный телескоп-рефрактор). Как-то летом мы решили испытать в тёмных местах подмосковья эти приборчики и сравнить ради спортивного интереса их возможности. Велико же было моё ликование, и разочарование Олега (моего друга), когда БШТР не разделил двойную в 1,8", которую довольно легко взял меньший по апертуре "Алькор" на том же увеличении. Дальше - больше. Как сейчас помню вид М57 в "Алькор", где яркость в середине явно падала, и зеленоватый оттенок явно чувствовался, тогда как в БШТР это было просто маленькое однородное голубоватое пятнышко.

Я не пытаюсь здесь пиарить Алькор - боже упаси! Но это был для того времени прогрессивный по сравнению с БШТР инструмент.

[I.A.R.]

...дальнейшие опыты показали полную нецелесообразность их использования - оптические прицелы очень темные, в них, в сущности, на небе ничего и не видно. Сейчас, думаю, лучше бы как-нибудь приделать монокуляр какой-нибудь...
Могу поделиться как. Выхожу с "Алькором" не часто, но перед выходом ставлю на него зрительную трубу "Турист". Использую для этого скрученные между собой винтами два отрезка П-образного алюминиевого профиля. Такая сборка хороша тем, что достаточно точно автоматически центрируется вдоль осей цилиндрических поверхностей искателя и телескопа. Поначалу просто приматывал "Туриста" к "Алькору" обыкновенной бумажной малярной лентой. Потом сделал резиновое кольцо из широкой резинки текстильного происхождения, которую натягиваю на корпуса. Держит крепко. Не скажу, что совпадение осей трубы и телескопа каждый раз получается идеальным, но выходит вполне хорошо. :)

[thomas.coding]

Вот кстати моя попытка снаять Алькором, не скажу что первая, но все же.
Картинку посмотреть можно вот тут.
http://www.astronomy.ru/forum/index.php?action=media;sa=media;in=425

[oleg oleg]

Отпадная Луна! Очень впечатляет.

[VLGlass]

Вот кстати моя попытка снаять Алькором, не скажу что первая, но все же.
Картинку посмотреть можно вот тут.
http://www.astronomy.ru/forum/index.php?action=media;sa=media;in=425
Великолепно! Видел снимки существенно хуже ,сделанные на телескопах существенно более крупных. У вас все резко, в центральных горках крупных кратеров прослеживаются детали. Подпись на снимке гласит "окулярная проекция с использованием самодельного окуляра". Вывод - окуляр у вас явно удался.
ЗачОт!
ЗЫ. А что за окуляр?

[VLGlass]

to I.A.R.
Идея такого крепления очень хорошая. Единственный отрицательный момент - поле зрения такого "искателя" все-таки маловато. Но вашу технологию надо принять на вооружение.

[I.A.R.]

to I.A.R.
Идея такого крепления очень хорошая. Единственный отрицательный момент - поле зрения такого "искателя" все-таки маловато. Но вашу технологию надо принять на вооружение.
Ну, как-никак 4 град. при увеличении 10 раз. Сначала навожусь грубо глазом вдоль корпуса "Алькора", потом уже в закрепленную трубу "Туриста". Получается нормально. :)

[thomas.coding]

Великолепно! Видел снимки существенно хуже ,сделанные на телескопах существенно более крупных. У вас все резко, в центральных горках крупных кратеров прослеживаются детали. Подпись на снимке гласит "окулярная проекция с использованием самодельного окуляра". Вывод - окуляр у вас явно удался.
ЗачОт!
ЗЫ. А что за окуляр?

Спасибо, окуляр хромятящий получился немного, в нем ахроматическая трехлинзовая склейка + плосковыпуклая глазная линза. Сделал потому что нет ЛБ. Вот и довольствуюсь самопалом, окуляр очень далек от идеала но все же...

[VLGlass]

в нем ахроматическая трехлинзовая склейка + плосковыпуклая глазная линза.
Вообще-то это схема ортоскопа. Если расстояния и фокусы линз правильно подобраны, то хроматить он не должен бы.

[Valdemar]

Вот кстати моя попытка снаять Алькором, не скажу что первая, но все же.
Картинку посмотреть можно вот тут.
http://www.astronomy.ru/forum/index.php?action=media;sa=media;in=425
Да, очень хороший снимок! Вообще, оптика у Алькора весьма конкурентоспособная - не чета всяким Sturman'ам и C-Star'ам!

[Феанор]

Не могу сказать о какой-то чудесной светосиле этого инструмента (до сих пор не понимаю, почему мне так и не удалось в него никогда увидеть галактику М33 в Треугольнике), но вот разрешающая способность - это просто фантастика!

Это сочетание очень небольшого светособирания (65мм минус поглощение зеркалами и ЦЭ = примерно как 55мм рефрактор), слишком большого минимального увеличения для М33 в данную апертуру (33х), отсутствия легких ориентиров рядом с М33 и, возможно, недостаточно темного неба. Я тоже не смог когда-то найти М33 в Алькор из своего поселка, тогда как в бинокль БПЦ 10х50 (собирающий света примерно столько же, сколько Алькор) она была видна уверено оттуда же, ввиде слабого округлого пятна. Алькор и его современная модификация - в общем-то не дипскайные инструменты (что не исключает успешные наблюдения дипскаев в них), а вот для остального он далеко впереди ценовых конкурентов.

[babajka]

"Это сочетание ... слишком большого минимального увеличения для М33 в данную апертуру (33х)... и, возможно, недостаточно темного неба."

То есть Вы считаете, уважаемый Феанор, что есть смысл добавить к стандартному Алькоровскому набору увеличений более длиннофокусный окуляр (для равнозрачкового увеличения)? Надо будет попробовать.
Вот как быть с городской засветкой ("недостаточно темное небо" - для моих условий это очень мягкое определение :( )? Вряд ли в таких условиях зрачок глаза будет 6 мм, значит, равнозрачковое придётся повышать чуть ли не до дневных значений...

[oleg oleg]

Во Алькорово качество какое см. http://www.astronomy.ru/forum/index.php/topic,21065.msg1436322.html#msg1436322:
http://www.astronomy.ru/forum/index.php?action=dlattach;topic=21065.0;attach=282 353;image


Поэтому он так прекрасно показывает планеты и Луну для своей крохотной апертуры.
Эталон получается. Ему бы ещё ЦЭ уменьшить, цены не будет.

[Drago]

Во Алькорово качество какое см.
Поэтому он так прекрасно показывает планеты и Луну для своей крохотной апертуры.
Эталон получается. Ему бы ещё ЦЭ уменьшить, цены не будет.

тебя бы с твоим постом лет на 20+ в прошлое заслать - там оно весьма к месту было бы :)
а в наше время, если трезво посмотреть - алькор по сути - барахло для музея, не более и не менее.
равно как и легендарный квестар 3.5" к примеру.
народ из клоудинайтса как то его обсуждал - легенда мол, и прочее, многие с детства о таком мечтали. один из владельцев заметил: легенда - то конечно так то оно так, только современный апо 80 - 90 мм бьёт квестара в одни ворота, и за цену в 3 - 4х дешевле...:)
тут - похожая ситуация. апо даже 66 - 72 апертуры стоимостью порядка 250 - 300е по всем пунктам без исключения алькору никаких шансов не оставляет...

[thomas.coding]

ХМ, сравнивать Ньютон с Апо как-то не совсем корректно. Это раз.

Во вторых монтировка, у Алькора она вполне добротная как для такого скопа. В цену АПО забыли включить цену монтировки. Это два.

У меня Алькор стоит для балконных наблюдений, колонна самое оно. А для рефрактора надо бы диагоналку, это три.

"Бьет по всем пунктам", бьет насколько? Если к Алькору прикрутить хорошие окуляры, а не комплектные то качество картинки вырастет на голову.

[Drago]

ХМ, сравнивать Ньютон с Апо как-то не совсем корректно. Это раз.

Во вторых монтировка, у Алькора она вполне добротная как для такого скопа. В цену АПО забыли включить цену монтировки. Это два.

У меня Алькор стоит для балконных наблюдений, колонна самое оно. А для рефрактора надо бы диагоналку, это три.

"Бьет по всем пунктам", бьет насколько? Если к Алькору прикрутить хорошие окуляры, а не комплектные то качество картинки вырастет на голову.
хоссподи!
аргументы на уровне "жигули с фордом сравнивать - некорректно! жигуль рулит, и у него в комплекте набор ключей!"
алькор был хорошь при безумных ценах и дефицит на телескопы - т е при советах.
в нынешние времена апо стоит просто копейки по сравнению с его же ценой при советах.
доступен - бери - нехочу. хоть целый жд вагон оптом.
цена сейчас вс цене алькора - ну, это скорее к безработным, что решили заняться астро, и неимущим студентам / малым детям.
другим слоям населения некритично, имхо.
так что по совокупности этот алькор - то же что и горбатый запорожец ныне в качестве автомобиля - т е удел редких фанатов и подобного рода.
которые готовы напильником переделывать фокусер, чтоб туда 1.25" окуляр впихнуть, и тэдэпэ.
ну а апо - уже усё готово. и за редкими исключениями и 2" окуляры пихать сразу можно. и вес поменьше. и ненадо думать как помыть, отьюстировать зеркала, и сколько процент по прошествии многих лет они ещё отражают. и самосвал для перевозки покупать ненадо - по памяти алькор с своей колонной порядка хорощо за 15 кило весил?
малый апо с чемоданом, диагоналкой и тройкой окуляров в 5 кило влезает, кстати.

[oleg oleg]

Подержанный Алькор продают за 1.5 тыщи рупиев и многие ещё лицо кривят "кому он нужен, игрушка" . И за такие неденьги вы получаете просто чудо телескоп.
Мегаустойчивый, мегажёсткий, мегаточный, только мелкий.
немного доработать под современные окуляры и вперёд. Конечно для конкуренции с АПО крайне желательно уменьшить ЦЭ. Но нереально, т.к. столь малых вторичек по моему никто не делает. Открутили часть стойки - получили настольную облегчённую модель. :pilot

[thomas.coding]

Я за 40$ купил себе Алькор, SW 1145 нервно курит в уголке по всем пунктам :D ну кроме площади поверхности. В SW оптика была полностью заменена и все равно Алькор победил.

[Drago]

Я за 40$ купил себе Алькор, SW 1145 нервно курит в уголке по всем пунктам :D ну кроме площади поверхности. В SW оптика была полностью заменена и все равно Алькор победил.

ха!
тогда и я расскажу. купил за примерно 100 - 110 баксов 707аз2. какое то время был с ним вполне счастлив в качестве воистину мобильного телескопа ( а купил оного потому, как открыл для себя факт того, что 909еку2 сильно на мобильный не тянет. изготовил даже для 909 чумудан из фанеры, но общий вес получился вообще малореальным - разве что Юдина в качестве носителя зафрахтовать :)) )
ну вот, так и возился я с 707ым потихоньку, а тут вдруг подвернулся малопользованный 66сд за 250 баксов или типа того.
уже оригинально в чумудане, без окуляров, искателя, диагонали и прочего, правда.
ну что - пришёл, опробовал его, устроил пару очных ставок с 707ым - и выставил 707 на продаже. несмотря на то, что хроматизм для 707 я полагал весьма малым и немешающим - при рядомстоящем 66сд он оказался/ весьма наглядным. по длине новый девайс был короче, механика -почти произведение искусства, в руки приятно взять. цвет того же сатурна в него был чище и приятней.
да, пришлось и окуляров к нему прикупить, и диагонали, о чём ничуть не жалею.
зато он и в качестве телеобьектива для фотаппарата неплохо выступает.мобильный зело - маленький чемоданчик в сборе с всем что надо - 5 кило. ну, плюс монтировка. правда, по чистой мобильности 707 всёж был лучще в чехле от удочек, надо признать.
но всё остальное - перевесило.
ещё теоретически цена - сначала думал, у 707 - копеечная цена, если упадёт, или что - не так жалко будет.
а потом подумал - да пох на жалость и цену. ибо - это ведь телескоп для меня, а не наоборот. этак всю жисть можно на старом запоре проездить из за того, что будет жалко поцарапать краску на мерседесе :)
от так вот. ну а насчёт цен - естественно да, и 707 и тем более алькор - дешевле. уступают небольшой апошке по всему кроме цены, но по моему только из цены исходить - это както странно. уверен, что вы неживёте в палатке, а в доме или квартире - хотя в палатке сильно дешевле было бы :)
и сплошными самыми дешевыми макаронами из дня в день не питаетесь. итдп. так почему же в хобби пытаетесь наоборот - как бы максимально задешего? откуда это?

[VLGlass]

Drago, вы наисчастливейший человек!!! Если я больше на форуме не появлюсь, значит, я захлебнулся слюнями от зависти к вам.
апо даже 66 - 72 апертуры стоимостью порядка 250 - 300е
В Латвии можно купить такой АПО за ТАКИЕ деньги??? Вот они, успехи латвийской экономики. А российская действительность мрачна и безысходна. Я открою вам глаза на мучения ЛА в России: здесь НЕЛЬЗЯ купить 66 мм АПО за 250 уе. Даже за 300 нельзя. За поюзанный WO 80 хотят 350, за неюзанный SW ED80 - 750, WO 66 оторвали с руками за 330. Что автоматически делает АПО в России неконкурентноспособным с позиций апертура/цена или даже качество/цена. А вы думали, мы (хорошо, буду говорить только за себя - я) от дурости игнорируем ваши мудрые советы по АПО?

[oleg oleg]

Да при чём тут АПО, строго говоря. Речь то не про погоню за дешевизной и мегаудобствами, а о технике как таковой и о том, на что она способна. Вот она , техника - "Алькор", 1.5 тыщи рублей или 40 дол, кому как повезло, железобетонноустойчивая труба с мегакачеством .
Нет, ну если сравнивать жестоко, то да, выходит что за цену в 10 раз более высокую можно купить телескоп и покучерявее. А с т.з. тяжестей и носимости - ну "Алькор" к своей монтировке не приварен насмерть, можно и снять, и на еку 1 повесить ( к примеру) или куда ещё.

п.с: Надо бы ещё сюда присовокупить сравнение с SW707 AZ2, да увы, 707-ой я уже отдал юному ластроному. Только то , что успел, то и отнаблюдал. Теперь, если только в будущем получится.

[VLGlass]

и сплошными самыми дешевыми макаронами из дня в день не питаетесь. итдп. так почему же в хобби пытаетесь наоборот - как бы максимально задешего? откуда это?
Вот когда передо мной встает вопрос: что взять для еды за одинаковые деньги: 5 кило макарон или 50 грамм черной икры, то это даже не вопрос.
Поясняю тем кто не понял аналогию. Постановка задачи: есть 750$. Спрашивается: что на них лучше взять - SW ED 80, или MAK 127, а можно даже и MAK150. И мне никто не сможет доказать, что 80 мм апертуры покажут объектов больше и с большими деталями, чем 127-150.

[Drago]

Drago, вы наисчастливейший человек!!! Если я больше на форуме не появлюсь, значит, я захлебнулся слюнями от зависти к вам.

В Латвии можно купить такой АПО за ТАКИЕ деньги??? Вот они, успехи латвийской экономики. А российская действительность мрачна и безысходна. Я открою вам глаза на мучения ЛА в России: здесь НЕЛЬЗЯ купить 66 мм АПО за 250 уе. Даже за 300 нельзя. За поюзанный WO 80 хотят 350, за неюзанный SW ED80 - 750, WO 66 оторвали с руками за 330. Что автоматически делает АПО в России неконкурентноспособным с позиций апертура/цена или даже качество/цена. А вы думали, мы (хорошо, буду говорить только за себя - я) от дурости игнорируем ваши мудрые советы по АПО?

по первому утверждению - это очень даже не так. впрочем, если для вас счастье - купить апо, то мне непонятно, почему вы ещё несчастны. самая завалящая машина -не только стоит дороже, но даже её содержание в год дороже обходится...
насчёт цен - покупал немного б/у у Макса.
ед 80 новую или немного б/у можно добыть тоже в районе 250 - 300е.
впрочем, если и у вас во 80 за 350е можно купить - не пойму о чём плачь....

про автоматическую неконкурентноспособность апо - ни слова непонял. видать, совсем отупел.
у вас там в россии ни одного феррари, ламборджини, астон мартин, итдп - вплоть до мерседесов и бмв -нет? они ведь неконкурентноспособны по цене с жигулями и волгами?
а про неконкурентноспособность по качеству - вообще понять немогу.
что по качеству и как с апо может конкурировать? ньютоны? маки? ахроматы? :-О

[VLGlass]

Да при чём тут АПО, строго говоря.
Да просто Drago с апоманией начинает напоминать сенатора Катона ,который каждое выступление на любую тему заканчивал словами: "кроме того, я считаю, что Карфаген должен быть разрушен". Я-то думал, что это он из вредности в любую тему лезет с АПО, а оказывается, он просто себе цен и ситуаций не представляет. :)
Впрочем все, достаточно. Как говорится "но песня не о нем, а о любви". В смысле тема про наблюдения с Алькором

[Drago]

Вот когда передо мной встает вопрос: что взять для еды за одинаковые деньги: 5 кило макарон или 50 грамм черной икры, то это даже не вопрос.
Поясняю тем кто не понял аналогию. Постановка задачи: есть 750$. Спрашивается: что на них лучше взять - SW ED 80, или MAK 127, а можно даже и MAK150. И мне никто не сможет доказать, что 80 мм апертуры покажут объектов больше и с большими деталями, чем 127-150.

ёптить!
я жутко сочуствую!
я вот, если у меня не последние гроши на которые ещё месяц жить, и если хочеться именно икры - возьму икры. или салат мясной.
и меня не сильно будет убивать то, что вместо того, что мне нравиться, я мог бы купить в н раз больше того, что мне ненужно и ненравиться :)
воистину, наверное я счастлив. когда купил, к примеру, вольву, по ночам спал спокойно. мне неснились 10 шткук ваз 2101, которых я мог бы на ту же сумму купить заместо вольвы...:)
ну и по телескопам соответственно: я бы взял 80ед.
мне как бы вообще - в жизни не главное "купить по возможности больше за те же деньги", "увидеть максимально много прям завтра и на грошь пятаков" - я завтра помирать ещё несобираюсь. куплю 16" доба, и никуда от меня дсо не убегут. а покупать барахло которое ни к селу ни к двору, только из за того, что у него максимальная апертура на такие деньги - мне кажеться, как то странно. равно как и смотреть максимально мощный автомобиль за конкретные деньги, без учёта остальных его параметров, итдп...

[Drago]

Да при чём тут АПО, строго говоря. Речь то не про погоню за дешевизной и мегаудобствами, а о технике как таковой и о том, на что она способна. Вот она , техника - "Алькор", 1.5 тыщи рублей или 40 дол, кому как повезло, железобетонноустойчивая труба с мегакачеством .
Нет, ну если сравнивать жестоко, то да, выходит что за цену в 10 раз более высокую можно купить телескоп и покучерявее. А с т.з. тяжестей и носимости - ну "Алькор" к своей монтировке не приварен насмерть, можно и снять, и на еку 1 повесить ( к примеру) или куда ещё.

п.с: Надо бы ещё сюда присовокупить сравнение с SW707 AZ2, да увы, 707-ой я уже отдал юному ластроному. Только то , что успел, то и отнаблюдал. Теперь, если только в будущем получится.

я какбы старался в общем высказаться - как готовое решение алькор в наше время - барахло. несмотря на всё мегакачество, которое ещё не факт - что у каждого экземпляра удовлетворяет, и без косяков. не немецкие педанты ж их всётаки собирали...
так вот, моё имхо - если хочеться готовый, хорошый телескоп, а не конструктор "доработай сам" - я уже огласил. про алькора на еку1 - ну-ну. была у меня както еку1. туда разве что 2 комаров - дистрофиков садить можно :)
по поводу 707 - да, было бы интересно. от нового хозяина отзывов нет?

[Drago]

Я-то думал, что это он из вредности в любую тему лезет с АПО, а оказывается, он просто себе цен и ситуаций не представляет. :)

хочу таки пояснить - я вполне представляю себе цены на мировом рынке, и в курсе, что рефлекторы и маки дешевле апо.
а советую апо я по той причине, что по моему мнению это наиболее близкая к идеалу и долговечная оптическая система.
в аналогии: можно пользоваться дешёвыми китайскими отвёртками на крестик, регулярно срывая шлицы на винтах, и покупая новые.
можно купить качественную отвёртку и пользоваться ею десятилетиями. естественно, она будет дороже, но не все в такой ситуации барахло выберут. да и посмотрите вокруг себя в реальной жизни - не все ведь на жигулях ездиют, и икру хотя бы раз в месяц кушают, даже не будучи олигархами?

[thomas.coding]

Если оптика хорошая но старая, то почему сразу "говно"? Если оптика реально показывает на дифракционном пределе (проверял). Из недостатков могу отметить только плохой фокусер и фиговенький окуляр и ЛБ.

Посмотрите теперь на потребителей SW, комплектные окуляры сразу же продают потому что фиговые.

Икра, не икра. Любое китайское барахло мне на балконе будет неудобно, Алькор просто песня для таких наблюдений. А про качество я вообще молчу, телескоп сделан в 82 году, а все как новое, работает изумительно. В скором времени сменю ЛБ и окуляр и будет просто песня ;)

[Drago]

Томас, вы просто сами непонимаете, что говорите.
оптика апертурой в 65 мм может быть сколь угодно хорошей - рельное применение капитально портит и так уже крощечная апертура, которая неизбежно отягощаеться ещё и центральным экранированием.
про любителей СВ - незнаю, где и что у вас за любители такие - сколько комплектных суперов не видал - все были юзабельными. не топ-куалити, ясно дело, но смотреть в них вполне можно. при желании - покупаем любой окуляр на 1.25" - хоть пентакс...
ну и с "любым китайским барахлом у себя на балконе" - пробовали, или так - мысли вслух? :)
я например, не могу себе представить, как рефрактор после рефлектора вообще может быть "неудобно" - понаблюдал малость в рефлекторы на экваториале -просто убивание спины какое-то.
ну и про "всё как новое" - вы отражательную способность зеркала меряли? я гдето читал что визуально, на глаз, зеркало кажеться нормальным даже тогда, когда отражает едва 50 процент падающего на него света...
ПС: кокусай ккохки ортоскопы на 0.965 посадку уже щас не все фокусные в наличии, а где ещё и барлоу нормальную на эту посадку купить - вообще не представляю. всёж этот форм-фактор по сути мёртв.

[thomas.coding]

всёж этот форм-фактор по сути мёртв.

Тут полностью согласен. Сейчас как раз занимаюсь вопросом переделки под другие окуляры + смена фокусера.

Ньютон на экваториале стоящий на балконе - действительно убивание спины. Но у Алькора альт-азимутальная монтировка с колонной. Китаезы колонный вообще не делают почему-то, хотя мне очень удобно.

Пробовал SW 1145 на EQ1 так как это самый компактный сетап для меня был. Зеркала были доведены и проверенны оптикой, по планетам показывал намного хуже чем Алькор. По разрешающей способности, SW 1145 тоже проиграл из-за большего ЦЭ и сложностью юстировки.

По поводу отражающей способности, перепокрыть это дело никто не мешает тем более что стоимость данной операции копеечная. У меня с этим затруднений не возникнет, одно зеркало самодельное уже отдавал на покрытие.

Так как наблюдаю в городе, то о дипскаях и речи быть не может, хотя самые крупные и яркие наблюдал без проблем.

Да, на таких диаметрах более разумно использование апохромата или рефрактора как такового, но смысл платить больше ради небольшого улучшения. Если я в Алькор к примеру довольно хорошо вижу 2-3 полосы + шапки. Дифракционные кольца вокруг звезд как из учебников. И это все с довольно плохими окулярами.

[Drago]

1145 както тестировался? ронки, родье ( http://www.astronomy.ru/forum/index.php?topic=38944.0 ) ?
оптика там должна быть полные дрова, чтобы по разрешающей он продул вдвое меньшему инструменту, да ещё и также с цэ.
у меня, помню, было похоже по юпитеру -по контрасту - был 114 / 500 скоп с сферой, и реально работающей апертурой из за обрезания вторичкой - порядка 85 мм.
так юпитер в него по сравнению с 60 мм длинным ахроматом был никакой. контраст сильно ниже, полосы что на ахромате при 40х прямо бросались в глаза, на ньюте приходилось выглядывать...
а вот по луне даже такой ущербный ньютон с цэ порядка 40 процент, показывал весьма неплохо. луна мне в него понравилась больше, чем в малый ахро. чисто разрешающую не тестировал, правда.

[thomas.coding]

1145 както тестировался? ронки, родье ( http://www.astronomy.ru/forum/index.php?topic=38944.0 ) ?
оптика там должна быть полные дрова, чтобы по разрешающей он продул вдвое меньшему инструменту, да ещё и также с цэ.
у меня, помню, было похоже по юпитеру -по контрасту - был 114 / 500 скоп с сферой, и реально работающей апертурой из за обрезания вторичкой - порядка 85 мм.
так юпитер в него по сравнению с 60 мм длинным ахроматом был никакой. контраст сильно ниже, полосы что на ахромате при 40х прямо бросались в глаза, на ньюте приходилось выглядывать...
а вот по луне даже такой ущербный ньютон с цэ порядка 40 процент, показывал весьма неплохо. луна мне в него понравилась больше, чем в малый ахро. чисто разрешающую не тестировал, правда.

Главное зеркало было переполировано Харьковским оптиком под параболу, диагоналка - НПЗ. Оптика которая там была - полные дрова.

[Космический монтажник]

1145 както тестировался? ронки, родье?

Понятно, результатов тестирования мы не узнаем никогда :)

[Drago]

Понятно, результатов тестирования мы не узнаем никогда :)

судя по всему - оптик тот ещё, и переполированное зеркало, либо вторичка, либо оба - не меньшие дрова...:)
а тест роддье было бы интересно провести, конечно. всёж статистика, и конкретные цифры на выходе...

[oleg oleg]

Ну будет, будет вам. Переполировывал Железняк, г. Харьков , у него и интерферометр есть, там у них оптическое производство.
Но тема то не о нём.
Дракон, родной, заканчивай уже, ясное дело, лучше АПО может быть только большой ньютон. \\:D/
А тут скромный "Алькор" и "Наблюдения в него" .
Для кого-то между прочим "Алькор" может быть и любимым и пр., пощадите наши нежные чувства .

[thomas.coding]

Ну будет, будет вам. Переполировывал Железняк, г. Харьков , у него и интерферометр есть, там у них оптической производство.
Но тема то о нём.
Дракон, родной, заканчивай уже, ясное дело, лучше АПО может быть только большой ньютон. \\:D/
А тут скромный "Алькор".

Да делал Железняк, диагоналка НПЗ (Новосибирский Приборостоительный Завод), тож проверенная им, так что о качестве оптики можно не сомневаться, стеб неуместен.
Старую диагоналку я лично видел на тесте интерферометра и видел качество поверхности :mad:.


Oleg Oleg как по мне сравнивать "старье" с АПО, собсвенно то чем занимается Drago это даже хорошо, потому как у остальных он выигрывает ;)

[Drago]

ну тогда тем более интересен тест родье на обоих скопах. ибо если у 114 хотябы 0.85 штруля без учёта цэ есть - никак он не могет слыть по разрешаюшей, или ещё чему либо у 65 ньютона.
ну разве что по контрасту, если цэ - бешенное.
сколько диаметры вторичек и соотв цэ на 114 и на 65?
где интерферограмма от 114 гз и диагоналки? сколько там лябмдОв и штрелей?

[thomas.coding]

Картинки лямбдов и штрелей у меня не сохранилось и труба уже продана.

Вот в этой теме можете клянуть Ронкиграмму в автоколлимации
http://www.astroclub.kiev.ua/forum/index.php?topic=12152.0

ПО поводу диагональных зеркал НПЗ не буду расписывать.

[VLGlass]

Интересно, а сколько советских "Алькоров" было выпущено?
Я думаю вот о чем: все они где-то живы (на свалку вроде их никто не выбрасывал), и периодически продаются за символическую цену (или отдаются даром) начинающим ЛА (я так свой отдал). В сущности, эта тема и должна им давать ответ на 3 вопроса:
а). какого качества телескоп и можно ли в него что-то увидеть
б). а что именно можно увидеть
в). что в нем можно улучшить, модернизировать (например, для использования современных окуляров) и т.п.
С первым разобрались - отличного и можно.
С б и в - ждем еще cообщений и идей.
И, думаю, не стоит больше разводить дискуссию на тему "покупка Алькора для организации компактно-мобильного скопа". Тут Drago с вечным "а олени лучше", простите, перепутал, конечно же "а АПО лучше" совершенно прав. Обсуждать тут нечего.
"Алькор как идеальный скоп для балкона" - тоже как-то несерьезно. Балконный скоп это МАК или короткофокусный рефрактор.
Вот сравнение "Алькора" с рефракторами 60-70 мм и рефлекторами 76 мм, то есть с сравнимыми по цене современными телескопами интересно.
Прошу простить меня за "теоретизирование", но тема сильно вбок утекла, решил вернуть в прежнее русло.

[oleg oleg]

Ещё Луна 1988 года, кратер Тихо:

[oleg oleg]

Алтай :

[oleg oleg]

Аристарх, Геродот, долина Шретера

[oleg oleg]

Кратеры Колумб, Сантбек

[oleg oleg]

Гора Питон

[oleg oleg]

Ещё две местности :

[Космический монтажник]

Я давным-давно с него начинал. Сатурн видно хорошо, кольца, щель Кассини тоже видел. Луна тоже хороша. Управляться с Алькором одно удовольствие было, это правильно народ говорит.
Ничего в нем улучшать не нужно, по-моему. Посмотрел в него начинающий любитель, понял, что вырос из этих штанишек и подарил другому начинающему. Вот и весь сказ.
Хороших наблюдательных ночей не так много, жаль терять время с откровенно слабым инструменом. ИМХО, конечно.

[Drago]

Хороших наблюдательных ночей не так много, жаль терять время с откровенно слабым инструменом. ИМХО, конечно.

это уже не только к алькору, я так понимай, это кмень в тему "меньше чем в 18" смотреть - только жисть зря проживать..." :)
тут я в корне несогласен.
1. хорошых ночей в самом деле немного. посредственных и откровенно плохих - на порядок больше, да только как заранее узнать-то? а в посредственную обычно хорошо если разрешающая способность 100 - 120 мм реализуеться, а то и 80 мм...
2. как мобильный телескоп апертура 2.5" - 4" должна быть у каждого уважающего себя А, имхо. ибо случаи всякие бывают,и не всегда есть условия / время / желание на большой инструмент со своей спецификой ( габарит, вес, время термостабилизации, время развёртывания и свёртывания, итдп)

[Космический монтажник]

хорошо если разрешающая способность 100 - 120 мм реализуеться, а то и 80 мм...

согласен.

А теперь поставим вопрос несколько иначе: на улице как раз среднепосредственная погода. У вас есть дежурные 100 - 120 мм (честные) и есть также Алькор(напомню - 65 мм). Во что Вы будете смотреть?! Только чур не лукавить!

Раз тема про малышку Алькора, то я считаю необходимым честно предупредить начинающих любителей астрономии, которые придут сюда читать про чудо-телескоп, который и маленький и удобный и легкий, что его использование сродни раритетным автомобилям: прикольно, но толку мало. Еще раз ИМХО, я никого не хотел обидеть...

[Drago]

согласен.

А теперь поставим вопрос несколько иначе: на улице как раз среднепосредственная погода. У вас есть дежурные 100 - 120 мм (честные) и есть также Алькор(напомню - 65 мм). Во что Вы будете смотреть?! Только чур не лукавить!

Раз тема про малышку Алькора, то я считаю необходимым честно предупредить начинающих любителей астрономии, которые придут сюда читать про чудо-телескоп, который и маленький и удобный и легкий, что его использование сродни раритетным автомобилям: прикольно, но толку мало. Еще раз ИМХО, я никого не хотел обидеть...
без базара.
алькора у меня нет, есть 66мм ф400 рефракторчик.
и 100мм ф9 рефрактор.
сравнивал я их и между собой - и в результате, несмотря на то что сотка ощутимо менее мобильна - в чумудане в сборе 10 кило супротив 5кг у 66 весит, да и длина под метр -
ну вот, по результатам я готов мириться с несколько меньшей мобильностью сотки, ибо видно в неё даже при беглом взгляде ощутимо больше.
зато если сравнивать тот же 66мм или 100мм с 200мм ньютоном - тут какраз наоборот. 200ый вытаскивать особого желания нет.
а ведь интсрументарий подбираеться у любителя в основном в двух, максима трёх экземплярах - чтото мобильное в ранге 70 - 100 мм, и чтото большое - от 8" а лучще -14" :)
мало кто держит аналога алькора по апертуре и при этом ещё и чтото из диапазона 100 - 130мм. так что по такой вилке моя теория работает как нельзя лучще, я так думай. а уж какую апертуру / инструмент под мобильный определить - это уж дело каждого. у кого то 70 ахро, у кого то - на пределе по мобильности - 127 триплет, или даже 140 иммерсионный.
а вот на другом конце, чисто для дипская, и исключительных ночей должно быть чтото действительно немалое, которое никаким образом пресекаться и конфликтовать с мобильным инструментом не будет. они должны друг друга дополнять и работать в паре.

[Seaquest]

или даже 140 иммерсионный
немного не в тему влезу. А где такие сейчас найти можно? Гугль уверенно выдает только микроскопы а объективы телескопов нима.

[oleg oleg]

Раз тема про малышку Алькора, то я считаю необходимым честно предупредить начинающих любителей астрономии, которые придут сюда читать про чудо-телескоп, который и маленький и удобный и легкий, что его использование сродни раритетным автомобилям: прикольно, но толку мало. Еще раз ИМХО, я никого не хотел обидеть...
Как фанат Алькора и вообще , никого не хочу обидеть, ;), но считаю что вышесказанное цитированное - мимо кассы. По пунктам:
1. Предупреждение. Зачем? Что, мало обзоров и тем про наблюдения в разные инструменты?
2. Толку мало. Почему? А смотреть на звёзды невооруженным глазом , а в бинокль? А в 100м рефрактор вдруг сразу много толку? А не спать по ночам - много толку? Ночью организму нужен здоровый крепкий сон!
3. Cродни раритетным автомобилям. Ничего подобного. Раритетный автомобиль в прекрасном состоянии за три копейки, ага..
В сумме - Космическому монтажнику ацкий низачот, как говорится . .

[Drago]

немного не в тему влезу. А где такие сейчас найти можно? Гугль уверенно выдает только микроскопы а объективы телескопов нима.

http://www.telescopengineering.com/

2Олег: да нет, прав он. по сути алькор - тоже что и старое барахло на колёсах - можно понастальджировать, вспомнить молодость, порадоваться как "когда-то строили - не то что сейчас" - вот и всё.
и 100мм рефрактор несравненно лучще его по всем пунктам будет.
вот 60 - 70 мм апо ещё по некоторым пунктам с соткой поспорить может - ощутимо больше мобильность, термостаб вообще мгновенен, можно использовать как телеобьектив, большое поле зрения.
у алькора и этих преимцществ нет, я так понимай...

[oleg oleg]

Вот хотить ты что, а Карфаген должен быть разрушен! =D> Аплодисменты.

[thomas.coding]

Вот интересно, я когда купил Алькор, раструбил эту хорошую новость, все кто хоть раз смотрел сказали что этот легендарный телескоп дает очень хорошую картинку. И говорили это те у кого есть скопы >200 мм.

Если телескоп барахло, то почему его "поклонники" до сих пор в него смотрят? На это вы можете ответить?

Drago, вы хоть раз в Алькор смотрели?

[Космический монтажник]

Если телескоп барахло, то почему его "поклонники" до сих пор в него смотрят? На это вы можете ответить?


На это мы можем ответить :)

1. Ностальгия (а это очень сильная причина, без шуток)
2. Что-то вроде легкого стеба (поймите меня правильно): Вау, такой маленький, а видно, ну прям как в настоящий!

to oleg oleg. Не меня оценивайте, а помните, что Вы сейчас наговорите, что в Алькор можно горы золотые увидеть (при самых благоприятных, отмечу, условиях), а кто-нибудь из начинающих возьмет, да купит его. И разочаруется. Вот поэтому и считаю нужным еще раз напомнить и предупредить. А дальше пусть другие Алькору поют диферамбы.

[oleg oleg]

помните, что Вы сейчас наговорите, что в Алькор можно горы золотые увидеть (при самых благоприятных, отмечу, условиях), а кто-нибудь из начинающих возьмет, да купит его. И разочаруется. Вот поэтому и считаю нужным еще раз напомнить и предупредить. А дальше пусть другие Алькору поют диферамбы.

А где и что мы такого сейчас наговорили, где было про золотые горы, ткните пальцем?
Что дало повод напоминать и предупреждать, любопытно.
"Золотые горы" - блеф, обман. В котором месте мы тут занимается обманом? Я диву даюсь с таких комментариев.
Картина маслом : Наивный обманутый новичок ринулся покупать "Алькор" по заоблачным ценам и жестоко поплатился!

пусть другие Алькору поют диферамбы.

Не дифирамбы поём, а делимся наблюдениями, честно и обьективно, чего и всем желаем.

[Космический монтажник]

Картина маслом : Наивный обманутый новичок ринулся покупать "Алькор" по заоблачным ценам и жестоко поплатился!


Красивое преувеличение, но не полное. Очень многие научились оценивать вещи по принципу "цена\качество". Поэтому прочитав 10 страниц этой темы плюс еще кучу обзоров с форумов и запутавшись окончательно только впустую потратят свое время, если начнут всерьез воспринимать Алькор, как вариант для наблюдений.

Вот специально для таких я и говорю: друзья - не тратьте свое время. Алькор - не ваш инструмент!

[Космический монтажник]

А где и что мы такого сейчас наговорили, где было про золотые горы, ткните пальцем?
Что дало повод напоминать и предупреждать, любопытно.


Пальцем - пожалуйста!

Ещё Марсы, в далеких противостояниях, экстремально малый размер диска:
1. размер диска 9" - видна светлая область Эллада и часть Большого Сырта, точнее что значит видна.. - заметна, определяется с трудом, так вернее..
Это уже 2007 год, поднабрался опыта, стараюсь рисовать точнее.
2. размер диска 11.6" , видны шапка, Ацидалийское море и кое-что на юге, 2010 год.
К рисунку такое пояснение - видны крупные пятна весьма неопределённой формы, но видны отчётливо.

Чтобы такое увидеть, нужны:
1. Оч. хорошее зрение и главное
2. Прекрасные условия наблюдений

Я не говорю, что вранье, в природе всякое может случиться, но на такие результаты с Алькором обычному наблюдателю я рассчитывать не советую.

[Космический монтажник]

Вот интересно, я когда купил Алькор, раструбил эту хорошую новость, все кто хоть раз смотрел сказали что этот легендарный телескоп дает очень хорошую картинку. И говорили это те у кого есть скопы >200 мм.

А что еще оставальсь владельцам аппертур 200мм и больше сказать Вам, глядя в уже купленный 65мм?
И я бы тоже сказал - молодец, отлично все видно!
И добавил - осталось только купить детский велосипед. И соску заодно...

Не обижайтесь, thomas, но наблюдения в Алькор это не лучший инструмент для изучения неба.

[VLGlass]

Очень многие научились оценивать вещи по принципу "цена\качество".
Это первая ошибка. Есть в этой теме одна личность, которая не научилась, не учится и учиться этому не желает, ибо в погоне за качеством ни на какие соотношения не смотрит, и причем, очень активно навязывает свою точку зрения остальным.
впустую потратят свое время, если начнут всерьез воспринимать Алькор, как вариант для наблюдений.
Вот специально для таких я и говорю: друзья - не тратьте свое время. Алькор - не ваш инструмент!
Вторая ошибка. Попробуйте купите другой хороший телескоп за 1100 (!!!) руб (цена Алькора с рук. Не с рук его покупать не надо). Можете не пытаться - миссия невыполнима. Ну, если бюджет от 6000 руб, то можно и нужно смотреть что-то другое более апертуристое, но в пределах 2000 руб кроме Алькора советского производства ничего нормального купить нельзя.

[thomas.coding]

И я бы тоже сказал - молодец, отлично все видно!
И добавил - осталось только купить детский велосипед. И соску заодно...

Не обижайтесь, thomas, но наблюдения в Алькор это не лучший инструмент для изучения неба.

:D Ну не смешите меня. Малые апертуры почему-то есть у каждого мало-мальского любителя и почему-то с ними не хотят расставаться. Сейчас вот-вот закончу 150 мм скоп собственного изготовления. Думаете Алькор пойдет на барахолку? Фиг вам. В городе самое оно такое использовать. Дипскаи в городе идут втопку (хотя некоторые наблюдал), остается Луна и планеты.

Раз уж говорить по поводу апертуры, то до 200 мм все туманности - размытые пятна. В 260мм я впервые увидел M42 с волокнами и рассеянки рассыпаются по полю зрения и блестят. Туманности выглядят туманностями и хорошо видны на общем фоне. Выходит все скопы меньше 200мм - отстой, а тем более в городе, ведь в них реально нифига не видно никаких вам волокон и тонких структур)).

Алькор для меня - балконный планетник.

[VLGlass]

А что за 150 мм?

[thomas.coding]

А что за 150 мм?

Сферическое зеркало собсвенного изготовления. Добсон будет. Есть практически все узлы, скоро монтировка приедет начну собирать.
Сорри за офтоп.

[VLGlass]

Сферическое зеркало собсвенного изготовления.
А фокусное?

[thomas.coding]

1250мм

[VLGlass]

Длиннофокусный рефлектор. Универсальный телескоп. И светосила выбрана идеально. За изготовление зеркала - уважаю. Еще в советское время пытался такое отшлифовать ,но быстро понял, что все не так просто, как Навашин изображает и бросил. Плюс самодельное сферическое зеркало должно быть идеального качества. В общем, идеальный телескоп.

[thomas.coding]

Если интересно можете прочитать процесс
http://www.astroforum-ua.com/forum/index.php?topic=548.0

Думаю на этом оффтоп можно закончить ))

[Drago]

Если телескоп барахло, то почему его "поклонники" до сих пор в него смотрят? На это вы можете ответить?

Drago, вы хоть раз в Алькор смотрели?

в бшр и мшр тоже смотрят. это что - тоже мегакачественные телескопы, которые современным дают прикурить? :)
насчёт смотрения в алькор - вот это удар!
нет, я в алькор несмотрел.
но вы серьёзно полагаете, что алькор даёт лучщую картинку чем мой 66мм зенитстар?
серьёзно?

[Drago]

Это первая ошибка. Есть в этой теме одна личность, которая не научилась, не учится и учиться этому не желает, ибо в погоне за качеством ни на какие соотношения не смотрит, и причем, очень активно навязывает свою точку зрения остальным.


глупости какраз очень даже смотрю - иначе кроме астрофизикс,тек ничего бы у меня небыло. даже телевью и такахаши несоветовал бы :)
а так - просто хочу других предостеречь от граблей и лишней потери денег.т е делюсь текушими мыслями по поводу близкого к идеалу скопа за вразумительные деньги.
а мак свой вы скоро продадите. потеряв в деньгах. я в этом уверен. посему и ратую за то чтобы покупать инструменты которые если и не на всю жтизнь, то на долгие годы. а не поиграться и вскорости осознать, что купил барахло.
впрочем некоторые, которым просто сравнить не с чем, счастливо с таким барахлом годами живут...но врядли это достойно зависти.

[thomas.coding]

но вы серьёзно полагаете, что алькор даёт лучщую картинку чем мой 66мм зенитстар?
серьёзно?
Но если поставить рядом, думаю большой разницы не будет, особенно если у Алькора применить современные окуляры. У рефлектора будет полное отсутвие хроматизма, у АПОшки больший контраст. Но уверен одни и те же детали будет видно в оба телескопа.

Буквально сегодня сваял самопальный плёссл, вывод - в ~2 раза большее поле и гораздо лучший контраст по сравнению с комплектным окуляром. Так что есть куда двигаться ;)

P.S. всякой "фигней" по доделке скопа страдаю не потому что нет возможности купить больше, а потому что по натуре "самодельщик". когда был SW1145 я туда доделак сделал ну очень много. Ни один из узлов не остался без изменений. В Алькоре проблема только в окулярах но это я уже скоро решу.

[Drago]

Но если поставить рядом, думаю большой разницы не будет, особенно если у Алькора применить современные окуляры. У рефлектора будет полное отсутвие хроматизма, у АПОшки больший контраст. Но уверен одни и те же детали будет видно в оба телескопа.


тем что в телескоп видно, не исчерпываеться его характеристики.
алькор по габаритам больше. тяжелее.
как телеобьектив для зеркалки с фото с рук применяться практически не может.
проигрывает чистой 66мм апертуре светосбором и разрешающей - да, скорее всего не слишком много, но при столь крошечных апертурах и копейки имеют вес.
это только часть разницы. нехочу сильно углубляться, уж не взыщите :) по совокупности - не конкурент совершенно. хотя, учитывя цену в своем секторе - неплохой инструмент. т е если денег у начинающего совсем нет... во всех остальных случаях - ниши толком невижу.
малый инструмент должен быть мобильным. алькора я таким ненахожу.
ну и по поводу апертуры в 66, 70 мм - всёже зело мало. для начинающего ещё ладно, у него и от 50 мм луны челюсть отвалиться, а воткогда в 100мм имел возможность луну смотреть - 66мм уже совсем нетянет :) так что в качестве визуально - мобильного всёж лучще наверное от 80мм чтото, а ещё лучще - от 100...
кстати, сочуствую с 150 мм - столько времени и труда, а результат...хотя вам верно, удовольствие приносит какраз шлифовки и соу, что он там покажет - дело десятое...:)

[thomas.coding]

Сочувствовать нечего :D Детскую мечту надо было осуществить. И доказать себе что я это могу сделать.

У меня их было 3 и я их все уже осуществил.
1. Сделать лазер (сделал tea laser газоразрядный)
2. Натереть зеркало (сделано)
3. Побывать в Крыму и воочию увидеть (а еще и потрогать :D) телескоп с зеркалом диаметром 2,6 м (еще недели не прошло как я там был).

По поводу обьектива для зеркалки - тут согласен, с Алькором такое не прокатит, а жаль. Ну а по поводу увидеть... Тут мое мнение возможно не понравится никому ))

ЛА фактически только "пялятся" на небо и меряются "пиписками", только единицы занимаются хоть какой-то научной деятельностью. Астрофотографы покупают дорогущие сетапы только для того чтобы получать красивые картинки, которые не несут никакой ценности, а только самоудовлетворение их автору и слюни у начинающих. Я для себя пока выискиваю чем бы интересным (с научной точки зрения) заняться. И уже под эти нужны буду покупать оборудование. А то что сделано - это для души. Купить каждый может, а вот сделать ...

[Drago]

каждому своё.
кстати, не так давно Тимур какое то мегаоткрытие сделал простым синтовским 80ед :)
не в визуале конечно - непомню уже, зеркалкой какую то сверхновую зафотографировал, или астропзс, но чтото в таком роде. если интересует, поищи на астрономиру...

[Зефир Эфирович Кефиров]

Драго, смотрят на объекты космоса, а не в телескоп. Кому нравится в Алькор, тебе какое дело? И ващщее, не трожь больше запорожец!

[oleg oleg]

Пальцем - пожалуйста!

Цитата:
Сообщение от oleg oleg http://starlab.ru/images/buttons-ru/viewpost.gif (http://starlab.ru/showthread.php?p=362803#post362803)
Ещё Марсы, в далеких противостояниях, экстремально малый размер диска:
1. размер диска 9" - видна светлая область Эллада и часть Большого Сырта, точнее что значит видна.. - заметна, определяется с трудом, так вернее..
Это уже 2007 год, поднабрался опыта, стараюсь рисовать точнее.
2. размер диска 11.6" , видны шапка, Ацидалийское море и кое-что на юге, 2010 год.
К рисунку такое пояснение - видны крупные пятна весьма неопределённой формы, но видны отчётливо.

Чтобы такое увидеть, нужны:
1. Оч. хорошее зрение и главное
2. Прекрасные условия наблюдений

Я не говорю, что вранье, в природе всякое может случиться, но на такие результаты с Алькором обычному наблюдателю я рассчитывать не советую.
Вот ваше первое вступительное слово: http://starlab.ru/showpost.php?p=382034&postcount=90
жаль терять время с откровенно слабым инструменом
При том что вы видели щель Кассини! И в целом дали отличную х-ку : Сатурн видно хорошо, кольца, щель Кассини тоже видел. Луна тоже хороша. Управляться с Алькором одно удовольствие было, это правильно народ говорит.Ничего в нем улучшать не нужно, по-моему.
Давайте прикинем какие размеры имела эта щель на момент вашего наблюдения, спроецируем на угловые размеры Марса ( который вы видимо не наблюдали).
Предел разрешения 120/D = 1.85" ( на практике выше говорили даже про 1.7") . Но этим дело не ограничивается - для точки и линии будут свои пределы, впрочем, выше об этом уже упоминалось.
К примеру, сейчас Сатурн имеет диск 17.5" , угол раскрытия колец 10.2 градуса, ЩК - в самом широком месте , в ушках - 0.5", в самом узком - 0.1" .
На моём рисунке Марс имеет размер 11.6" . Щель Кассини (по ширине) уложится в нём 23 раза. Как видим, обошлось без чудес.

[Aleksey K.]

Эх, жаль, у меня были свои фотки луны с sony ericsson w910i через ТАЛ 65мм.. удалил..во дурак.. а они довольно резкие были с максимальным увеличением..

[Aleksey K.]

Подскажите, как можно в ТАЛ 65 увидеть какой-нибудь дипскай?

[babajka]

Сорри, но как топикстартер и как и.о. Капитана Очевидность должен заметить, что тема посвящалась НАБЛЮДЕНИЯМ с Алькором, а не КРИТИКЕ оного девайса... При всех очевидных ограничениях этого инструмента ОН У МНОГИХ ЕСТЬ, и если они захотят заменить его на что-то другое и получить информацию по выбору другого инструмента, они могут обратиться, например, к обзорам астрономической техники. А в данном топике интересно было бы посмотреть, что можно сделать с ЭТИМ инструментом, как его можно улучшить и т.п. - это для тех, кто пока не собирается менять аппарат.

[babajka]

Подскажите, как можно в ТАЛ 65 увидеть какой-нибудь дипскай?
Так же, как и в любой другой сравнимый по размерам инструмент - выбрать подходящий (доступный) объект, изучить его окрестности по карте и наметить схему поиска, дождаться хороших условий - и наблюдать. Из особенностей Алькора можно отметить, увы, отсутствие в базовой комплектации искателя (только диоптры), что усложняет поиск объекта, рядом с которым нет ярких ориентиров. Ну и небольшая длина винтов тонких движений не позволяет длительно и непрерывно наблюдать объект (для собственно Алькора, а не для ТАЛ-65, ещё надо добавить необходимость непрерывно пользоваться коррекцией по обоим осям - монтировка азимутальная). Вот, пожалуй, и всё...

[Aleksey K.]

А что касается увеличений? Я пробовал только со 133х. Про меньшие как-то не догадался..

[Drago]

Подскажите, как можно в ТАЛ 65 увидеть какой-нибудь дипскай?
http://tlgleonid.chat.ru/alkor.htm

[babajka]

А что касается увеличений? Я пробовал только со 133х. Про меньшие как-то не догадался..
Начинайте с меньших, так и навести на объект проще, и сам объект с малой поверхностной яркостью легче обнаружить.

[thomas.coding]

Кстати по поводу наблюдений в Алькор.

Почитал что народ видит в Ахромат DeepSky 70/400. Все пишут что видно одну полосу.
В Алькор хорошо видно 2 полосы + шапки и это без особых напрягов. Как-то наблюдал и мне показалось что увидел еще одну полосу (из-за отсутствия на тот момент ЛБ увеличния не хватало). Причем oleg oleg подтвердил видимость той полосы, угловые размеры которой были порядка 1". Пробовал делить двойные в созвездии Лиры. Одна пара делилась без проблем, вторая заметна что двойная но промежутка между звездами не видно было.
DSO:
Туманность Кольцо (M57)
удалось отнаблюдать в городе, при большом увеличении заметна как туманный клубочек.

Туманность "Огрызок" M27
Надежды увидеть в городе было мало, но когда начал шариться в нужном районе увидел громадное туманое пятно, был приятно удивлен большими размерами туманности, было заметно небольшие изменения яркости.

Туманость M42
Хорошо заметны очертания туманости, особых деталей не видно. Туманность у меня видно в стороне с наибольшей засветкой, к тому же низко.

Это пока все успел отнаблюдать из DSO пока был погода.

Наблюдения солнца - отдельная тема, заметна грануляция в местах рядом с пятнами. В больших пятнах заметны полутени.

[Aleksey K.]

Спасибо, буду читать и практиковать:)

[VLGlass]

Вот здесь:
http://astro-archive.prao.ru/books/showBook.php?idBook=22
набор статей из "Земли и Вселенной", там есть статья про Алькор и интересный вариант крепления к нему искателя.

[babajka]

Кстати по поводу наблюдений в Алькор.
<.....> Наблюдения солнца - отдельная тема, заметна грануляция в местах рядом с пятнами. В больших пятнах заметны полутени.

Полутени точно видны (вчера лично наблюдал :)), а вот грануляцию ни разу наблюдать не получалось - и в городе, и за городом. Почему так? :(
Кстати, уважаемый thomas.coding, Вы имели в виду наблюдения на экране, или наблюдения с штатным алькоровским окулярным фильтром (когда-то я им пользовался по молодости, но с тех пор начитался массу неприятных историй о последствиях лопнувшего окулярного фильтра, и перешёл на экран, хотя контрастность картинки с фильтром и выше, чем у экрана)?

[WERHER]

добрый вечер. по качеству изображения Алькор превосходит такие телескопы как селестрон-серия CPC или MEADE LX-200?

[astroserg]

Если бы они были апертурой по 65 мм, то он наверное их бы превосходил.

[VLGlass]

Интересно, на монтировку Алькора можно прицепить более крупную трубу? На взгляд она намного мощнее AZ3 ,и тонкие движения есть.

[oleg oleg]

Конечно, там оси 2.5 см. 10" ньютон можно вешать.

[VLGlass]

Блеск!

[VLGlass]

Кстати, тут много думали пр ооснащение алькора окулярами 1,25, а какие именно к нему будут оптимальны? Причем, усложним задачу - окуляры бюджетного уровня цен, но поприличнее :p

[freddykrug]

VLGlass, сначала замените фокусер.

[VLGlass]

Смотрим мой пост 37. А еще думаю - купил бы кто нибудь у ВН геликоидный фоксер на 1,25 и попробовал присобачить его к этой трубе и поделился бы опытом...

[VLGlass]

Про замену фокусера.
На соседнем форуме
http://www.astronomy.ru/forum/index.php/topic,86411.0.html
сумели изготовить резьбовой фокусер 1,25 из картона (!!!!!). Думаю ,что это самый бюджетный вариант фокусера для бюджетного телескопа "Алькор" :p

[oleg oleg]

Это лишнее, коллеги, если делать из картона , то просто трубки на трении . При такой длинной сфере фокусировать можно без проблем, вообще без никаких проблем. При фокусировке на трении надо всего лишь рукой задавать лёгкое вращательное движение , как бы вывинчивая или ввинчивая окуляр, и всё пойдёт очень плавненько, фокус найдётся легко и непринужденно.

[VLGlass]

oleg_oleg, все же полюбопытствуйте по ссылке - там картонно-эпоксидная технология, т.е. в сущности, получается пластмасса (бакелит). Трубки из картона на трении - это как-то не готично...

[Valdemar]

Конечно, там оси 2.5 см. 10" ньютон можно вешать.
Меня только смущает алькоровская микрометрия. 10" Ньютон со средним окуляром (25 мм) в поле зрения звёзды будет колбасить прилично...

[babajka]

Сегодня, пользуясь приходом антициклона с отличной погодой для наблюдений и бессонницей из-за магнитной бури, отнаблюдал Юпитер с балкона в Алькор. Увеличение 133х для балконных наблюдений, очевидно, малопригодно - скорее, это "резерв" для ОЧЕНЬ хороших условий. Видимость III - IV по шкале Антониади, что позволило использовать и 33х, и 88х увеличение. Различить удалось только Северный и Южный экваториальные пояса. При использовании светофильтров наиболее контрастно пояса выглядели с фильтром ЖЗ-2, при использовании голубого (Г-1.4) контраст был меньшим. Никаких более тонких, чем пояса, деталей обнаружить не удалось :(

[Владимир Арсеньев]

возможно, виной балкон. Хотя и не факт. Я в 70мм celestron недавно через окно (после выхолаживания конечно) наблюдал как 2-3 пояса, так и пятно в СЭП, БКП на диске видимо не было.

[oleg oleg]

Я меньше 133х на Алькоре не ставил никогда. 33 и 88 только из любопытства, но на практике не использовал. Наблюдал и у моря, точней с Днестровского лимана, это без разницы, т.к. до моря 10 км, и большая вода рядом ( ширина лимана там километров 7-9, насколько помню) ну я говорил кажется в начале темы, что жил у самых стен Аккерманской крепости. И с балкона в 400тыс. городе. По мне так Алькор совершенно "всепогодный" телескоп.
Вероятно оч. много зависит от субьектив. восприятия, или дело в чрезвычайно неудачных условиях. Т.к. на соседнем астрофоруме года полтора назад тоже писали, что не могут смотреть в Алькор ( точнее в Тал65) с ув-ем 133х, правда в Москве, мол невозможно наблюдать. Т.ч. это не единственный не уникальный случай.

[AgPeHaJIuH]

В Москве с балкона Луна больше всего нравилась на 88, 133 уже четкости мало было :(

[babajka]

Вероятно оч. много зависит от субьектив. восприятия, или дело в чрезвычайно неудачных условиях. Т.к. на соседнем астрофоруме года полтора назад тоже писали, что не могут смотреть в Алькор ( точнее в Тал65) с ув-ем 133х, правда в Москве, мол невозможно наблюдать. Т.ч. это не единственный не уникальный случай. - не думаю, что условия наблюдения в Одессе намного лучше, чем в Москве. Конечно, жителей тут меньше, но зато погода в принципе хуже - рядом море, климат более нестабильный, почти постоянно дымка... Что касается субъективного восприятия, то дело обстоит так: по сравнению с 88х на 133х НИКОГДА новых деталей не видел, а дрожание изображения воспринимается субъективно неприятнее. К сожалению, вывезти Алькор в место с хорошим астроклиматом ни разу не получалось - в качестве выездного варианта у меня есть возможность использовать только бинокль :(

[oleg oleg]

Кроме того. Алькоры как и всякие телескопы могут слегка отличаться по качеству. Хотя там сфера длинная, но мало ли, ошибки могут быть в разные стороны. По кр. мере, в древних тестовых статьях 80-х фигурировали "наиболее удачные экземпляры", которые выдавали разрешение 1.8 " , а в паспорте кажется 2.3" если не ошибаюсь стоит? Не охота лезть ящик доставать, лень..
Свой по тесным звездам не смотрел, Эпсилоны Лиры делил, да.
Больше 133х ставил много раз.