PDA

Просмотр полной версии : Помогите разобраться с оптикой для самоделльного рефрактора.


Gandalf
18.03.2003, 17:39
Здравствуйте, коллеги!

Для Roman Golovenkov:

В свое время (в прошлом веке images/smiles/icon_smile.gif ) делал трубу из очковых стекол. Очень увлекательное занятие. При 25х видел кучу кратеров на Луне, спутники и полосы Юпитера, кольцо Сатурна. Нужна линза +1 диоптрия. У нее фокусное - 1 метр, или 2 по 0,75 Дптр. Попробуйте купить в другом магазине - должны продавать без рецепта. Диафрагму нужно делать примерно 25мм, окуляр - чтоб увеличение было не более 20-25х. Тогда хроматизм не такой сильный. А можно поискать зрительную трубу из серии "Турист". В ней путем простой перестановки линз оборачивающей системы можно поднять увеличение в 1,5-3 раза. Качество картинки будет намного лучше, а подробностей больше.
Дерзайте!

ghost
18.03.2003, 18:38
Кроме очковых линз, можно использовать насадочные линзы для объективов фотоаппаратов. Могут быть, как в фототоварах с отечественной оптикой, так и в комиссионках. У них и диаметр меньше и просветление имеется. Обычно бывают с оптической силой +1, +2, +4. +4 иногда бывают ахроматическими. При диаметре 4...5 см можно собрать телескопчих с хорошей картинкой при увеличениях до 30 раз. При больших увеличениях можно использовать светофильтры от фотообъективов (резьба есть). Сам в молодости баловался с ахроматической линзой АЛ-4 для Гелиоса-44.

19.03.2003, 00:19
Хотел купить линзы в оптика для телеспопа-рефрактора, но мне там сказали, что маркировка очковых линз не совпадает с их действительной оптической силой. Для перевода нужна формула. Может знает кто такую формулу? Поделитесь пожалуйста.
И еще. Изкакого сорта стекла делают линзы для очков? И почему нельзя их кипить без рецепта. Где ж я его достану для телескопа? images/smiles/icon_confused.gif

Max
19.03.2003, 00:32
По-моему идея изготовления телескопа из
очковых стекол уже относится к прошлому веку и не оправдывает себя как по затратам средств
и времени так и по конечному результату.
Ведь на рынке сейчас полно дешевых телескопов
начиная с $50(эти правда будут с пластиковыми
объективами, но все равно намного лучше,
чем оптика для очков), а за 150-160
вполне можно купить что-то вполне приличного
качества(в своей ценовой категории разумеется)

Погрешкость изготовления очковых стекол
составляет несколько длин волн и никакой
приличной картинки при увеличении более 10х
получить будет невозможно.

19.03.2003, 13:23
Большое спасибо за советы. <BLOCKQUOTE><font size="1" face="tahoma, verdana, helvetica, arial cyr">quote
А в каком магазине можно еще купить? Яживу в небольшом городе.

19.03.2003, 13:24
Блин.
Никогда не получается вставить цитату.

19.03.2003, 13:58
<BLOCKQUOTE><font size="1" face="tahoma, verdana, helvetica, arial cyr">quote:</font><HR>Цитата из сообщения Roman Golovenkov:
А в каком магазине можно еще купить? Яживу в небольшом городе.<HR></BLOCKQUOTE>

Насадочные линзы в отделах фототоваров универмагов. Очковые линзы - в аптеках. Вряд ли Вам откажут, если Вы объясните, для чего они Вам нужны. Это же не наркотики.

PPP
21.03.2003, 13:33
Головенкову Р.
Роман могу подарить Вам объективы от различных приборов. Световой диаметр до 50 мм, фокус до 0,5 метра. Это будет значительно лучше чем очковое стекло. Если Вам интересно пишите на PPP6491@list.ru Ответить смогу, примерно, через неделю. Уезжаю в командировку.

28.03.2003, 19:22
Уважаемый Gandalf
Сделал я телескоп, но что-то изображение в нем очень мутное, да и резкость толком не наведешь.
Да еще, как далеко должен располагаться глаз от окуляра?
был бы очень Вам благодарен, если бы Вы написали по-подробнее о своем телескопе( т.е. зрительной трубе).


Спасибо за внимание.

Diman
23.04.2003, 09:30
Roman, советую "забить" на телескопы из ОЧКОвых images/smiles/icon_biggrin.gif линз. Лучше будет воспользоваться либо предлагаемыми РРР объективами, либо поискать фотообъективы к Зениту: Таир 3 : диам. 65мм, F=300мм; Объективы серии МТО: диам. от65 до 100мм, F от 300 до 1000мм,это недорогой вариант, примерно 100$, а то и меньше, если объективы взять с рук. Другой вариант еще дешевле: поискать объективы от старых крупноформатных фотокамер, характеристики у них примерно те же, но тут придется поработать руками: над трубой. В качестве изображения, при хорошем окуляре, сомневаться не приходится.
При желании приобрести указанную оптику,пишите dichastro@front.ru
images/smiles/icon_wink.gif

[ 25-04-2003, 11:40: Сообщение отредактировано: Taran ]

Gandalf
23.04.2003, 11:14
<blockquote>Цитата:<hr />Автор - Roman Golovenkov:
Уважаемый Gandalf
Сделал я телескоп, но что-то изображение в нем очень мутное, да и резкость толком не наведешь.
Да еще, как далеко должен располагаться глаз от окуляра?
был бы очень Вам благодарен, если бы Вы написали по-подробнее о своем телескопе( т.е. зрительной трубе).

Спасибо за внимание.<hr /></blockquote>Здравствуйте коллеги!

Роман, очковыми линзами я занимался очень давно, еще в школе. Тогда у меня просто не было других вариантов. Сейчас с оптикой попроще, поэтому присоединяюсь к пожеланиям коллег Вам, поискать более подходящий объектив, чем очковая линза. Неплохой вариант - насадочная линза для макросъемки для ф.а. "Зенит". При увеличении 10-15х получается неплохая труба. У меня с таким объективом сделан один из искателей. Выше увеличения поднимать бесполезно, т.к. начинают сильно проявляться хроматизм и кома.
Но уж если Вы решили сделать трубу из очковых линз, то сообщаю по памяти параметры той своей трубы. Объективом была очковая линза +1 диоптрия, т.е. фокусное - 100 см. Окуляром служила плоско-выпуклая линза от объектива фильмоскопа с Ф-40мм. Труба была из ватмана, внутри зачерненая. За объективом на расстоянии примерно 50мм размещалась диафрагма диаметром 15мм, перед окуляром на расстоянии Ф ок., т.е. 40мм установлена диафрагма диаметром 5-6 мм. Вроде так, точно не помню. Труба крепилась на деревянном штативе, давала увеличение 25х. Изображение было темным, но не мутным. В трубу можно было видеть кратеры на Луне, диск Юпитера с двумя полосами и его спутники, кольцо Сатурна. Вот такая была труба. images/smiles/icon_smile.gif Если хотите более конкретный совет, то дайте описание своей трубы.

25.04.2003, 21:03
Для Taran
Я как раз собираюсь купить фотообъектив (желательно МТО-500 иличто-нибудь такое с фокусом 500 -1000). Можно подрержанный (с финансами туговато).
Для Gandalf
Объективом мне служит очковая линза +1 дптр, задиафрагмированная до 25мм (диафрагма стоит сразу за линзой). Окуляр сделал из 2-х очк. линз +19 дптр по системе Рамсдена (расстояние между линзами - 43 мм). Проблема -
1.Туманное изобтажение.
2.При резком изображении расстояние между окуляром и объективом около 98 - 100 см (т.е. меньше фокуса объектива).
3.Низкая проницающая способность (даже спутники Юпитера и Ясли плохо видны).
4.не видно полос на Юпитере и колец сатурна.
5. при проецировании на стену изображения окна, расстояние между изображением и глазной линзой около 5-7 мм.

Списибо за внимание.

Vladimir Nebotov
25.04.2003, 23:21
Люди!!! Сейчас не конец XIX века! Какие очковые линзы? Может еще монтировку из колесной пары делать будем? Да в любом Мухосранске найдется рынок с барахольными рядами - купите полбинокля, выдерите оттуда объектив - вот вам будет нормальный ахромат (а заодно 2 призмы и может еще и окуляр)! И не надо этих извратов. Я тоже делал себе такю трубу в 86 г. Ну посмотрел, ну узрел пару кратеров и М42, насчитал два десятка звезд в Плеядах... Потом добыл в отцовских запасах отличный 50 мм ахромат и был счастлив ближайшие 2 года. Кстати в 50 мм отлично видны моря и шапки Марса! Про Луну вообще молчу - вид застывших лавовых потоков очаровывает в любой инструмент. Окуляров полно от микроскопов - простых в любой школе, посерьезней от МБС - позакатывались под тумбочки, шкафы в любой заводской/мед лаборатории. У нас на фоторынке мужик вообще стоит с ящиком, где они горой лежат. И помните главное - ничто так не отбивает охоту у начинающих ЛА (очень часто навсегда), как разочарование при первых шагах.
Удачи! images/smiles/icon_smile.gif

Max
26.04.2003, 00:05
Я уж теперь тоже расскажу, раз уж сегодня пятница, как делал в прошлом веке в 84 году трубу из одной положительной очковой линзы +1.75 и двух линз по +20. (Это я делал по двум причинам: во первых единственным инструментом у меня был бинокль 6*30 1945 года выпуска и больше ничего у нас не продавалось, а во вторых мне тогда было 9 лет и заниматься этим было простительно). Так вот, без рецепта очковые линзы строго у нас не продавались, но мне удалось чудом купить одиночную линзу +1.75. Но пару +20 никак не продавали без рецепта. Пытался пройти по всем оптическим аптекам, но в итоге меня в них уже знали в лицо и попытка купить так и не удавалась. Наконец я раздобыл таки заветный рецепт и удалось купить эту пару линз. До сих пор помню сочувствующую продавщицу, которая при продаже все время сокрушалась, что ребенку прописали +20 images/smiles/icon_biggrin.gif images/smiles/icon_biggrin.gif images/smiles/icon_biggrin.gif (вид линз действительно был очень жуткий)
Надо заметить, что мои усилия как оказалось совсем не стоили того, так как видно в эту трубу было не намного лучше, чем в бинокль 6*30.
Замена очковой линзы на насадочную для фото объектива не прибавила существенно деталей.
В общем когда у меня появился монокуляр МП20*60, я посчитал его пределом совершенства.

Не занимайтесь ерундой, купите готовый маленький рефрактор-ахромат, получите массу удовольствия.

Gandalf
27.04.2003, 11:02
Здравствуйте коллеги!

<blockquote>Цитата:<hr />Автор - Roman Golovenkov:
Для Gandalf
Объективом мне служит очковая линза +1 дптр, задиафрагмированная до 25мм (диафрагма стоит сразу за линзой). Окуляр сделал из 2-х очк. линз +19 дптр по системе Рамсдена (расстояние между линзами - 43 мм). Проблема -
1.Туманное изобтажение.
2.При резком изображении расстояние между окуляром и объективом около 98 - 100 см (т.е. меньше фокуса объектива).
3.Низкая проницающая способность (даже спутники Юпитера и Ясли плохо видны).
4.не видно полос на Юпитере и колец сатурна.
5. при проецировании на стену изображения окна, расстояние между изображением и глазной линзой около 5-7 мм.

Списибо за внимание.<hr /></blockquote>Роман, диафрагма 25мм - многовато для такой линзы. Нужно сделать еще меньше - 15-18мм. Окуляр нужно задиафрагмировать до 5-8 мм, внутренности зачернить. Похоже, что Вы "не поймали" фокус системы. У Вас фокус находится между линзами окуляра, а полевая линза окуляра играет роль компрессора (могу ошибаться). Выдвиньте окуляр дальше от фокуса. Расстояние от объектива до полевой линзы окуляра должно быть Фоб+Фок, т.е. примерно 104 см.
А может поднапрячься с финансами и взять в Звездочете комплект зеркал для Мицара без оправ? Если сделали эту трубу, то и Добсона построите. Если соблюдать технологию самого Добсона, без лишних прибамбасов и украшательств, то затраты будут минимальными, а у Вас будет достаточно мощный и компактный инструмент для начинающего.

27.04.2003, 21:17
С праздником, уважаемые ЛА.

Уважаемый Gandalf, диаметр диафрагмы мне посоветовали на этом форуме; на нее(диафрагму) я не жалуюсь, роматизм практически не заметен.Но что-то я не понял Вас на счет окуляра. Полевая линза это ли 1-ая линза окуляра?

На счет комплекта заркал я уже думал, но у меня нет особо времени на сооружение телескопа (готовлсь к поступлению в ВУЗ). Но т.к. я занимался фотографией то хотел бы купить телеобъектив. Правда в городе я пока еще не нашел подходящего варианта. Посоветуйте пожалуйста мна что-нибудь по этому поводу.

С уважением, Роман головенков.

27.04.2003, 22:37
Роман, раз уж вы решились "поиграть" с очковыми линзами, поделюсь несколькими советами из своей давнишней практики.
1. Не ожидайте от Вашей системы ничего серьезного - в любом случае оптика будет слабее, чем у большинства продаваемых биноклей/труб. Но в качестве опыта телескопостроения эксперимент будет для Вас полезным. Хотя кольца Сатурна Вы должны увидеть!
2. Советую Вам использовать для окуляра не очковые линзы, а любые от старых фотообъективов - продаются за копейки на любой барахолке, имеют просветление и иногда частично исправлены. Можно купить окуляры от микроскопа, но при таком относительном отверстии они не дадут значительного прироста качества.
3. При изготовлении трубы советую ввести в нее несколько диафрагм-заслонок по всей длине трубы. При взгляде со стороны окуляра они должны заслонять стенки трубы так, чтобы отсечь паразитные отражения, но не заслонять основную диафрагму на объективе - контрастность заметно повысится.
4. В любом случае посторайтесь использовать 2-3 сменных окуляра на разные увеличения. Также полезно ставить перед объективом сменные диафрагмы на каждое увеличение - на 10Х можно диафрагму увеличить до 30-32 мм.
5. При наблюдениях с большим увеличением пользуйтесь красным или оранжевым светофильтром, одеваемым на окуляр, что частично исправит хроматическую аберрацию и позволит использовать больший диаметр диафрагмы объектива.
6. Обратите внимание на жесткость штатива - конструкцию надо сделать простейшую азимутальную, но без люфта. Уже при 30Х это имеет большое значение.
7. Все же обратите большее внимание на ахроматические линзы от объективов зрит. труб/биноклей или телеобъективы. Для примера можете посмотреть картинку моего телескопа
(на основе объектива "Турист-3" + линза Барлоу + призма 90град. + окуляры МБС и от того же "Туриста") на www.webovod.nm.ru/astro.htm (http://www.webovod.nm.ru/astro.htm) .
Удач!

[ 27-04-2003, 22:43: Сообщение отредактировано: Digard ]

Diman
29.04.2003, 09:43
Для Roman.
Напишите мне свои координаты на мыло. Хотя бы город. Тогда поговорим оценах и т. п. images/smiles/icon_smile.gif

29.04.2003, 18:38
Здравствуйте, коллеги.
Digard, спасибо за советы, приму к сведению. Да, а линза Барлоу у Вас ахроматическая или одиночная? И подскажите, пожалуйста, как ее подобрать, а то у меня е сть шанс приобрести фотообъектив "Индустар-37" F=300, А=1/4.5 (на формат 18х24 см), а окиляров с достаточно большим увеличением нет. И подскажите,бывают ли в световых микроскопах окуляры с F=8-10 мм?

Спасибо за внимание.

ghost
30.04.2003, 16:06
Фокус - 30 см при поле зрения 18х24 см? Качество изображения в центре поля 20 лин/мм (Сикорук "Любительская астрофотография") или 34 угл. секунды. Разрешение вдвое лучше, чем у не вооружённого человеческого глаза со 100% зрением. Конечно, это разрешение для плёнки, а не для глаза. Однако объективы большого формата имеют плохое качество изображения в центре но зато большое поле зрения. Вряд ли при такой конструкции вы увидите больше, чем в полевой бинокль 30х6.
Выберите лучше телеобъектив для формата 24х36 мм. Таир-3 к примеру(но он дороговат), или трубу Турист-3 б.у.(не более $10..20 в зависимости от состояния) Эффект будет значительно лучше. 5 см - это минимальный диаметр с которым стоит смотреть на небо.
Теперь я поделюсь своим опытом. Школьником я сделал две самодельные зрительные трубы Галилея из линз +4 (очковая, двояковыпуклая из старых круглых очков) и рассеивающих -20 от конструктора "Юный оптик" (конструктор был у товарища). Внутренняя поверхность трубок была зачернена. Световой диаметр - 24 мм. В качестве окулярной трубки применялась латунная гильза от охотничего ружья. Капсюль был высверлен сверлом 6 мм и это была диафрагма. Это был первый опыт и детские игрушки. Спустя несколько лет я купил линзу ахроматическую АЛ-4 для Гелиоса диаметр 50 мм, опт. сила +4. Приобрёл приставку для макросъёмки к фотоаппарату Зенит. Если кто не знает, то это труба с растяжным мехом и резьбой на концах м42х1. Растягиваться она может на длины от 4.5 до 25 см. Имеются отверстия для крепления на фотоштатив и кремальерный фокусировочеый узел. У знакомого токаря заказал переходной стакан, позволявший закрепить линзу в качестве объектива. С другой стороны закрепил в удлиннительном кольце от фотоаппарата самодельную окулярную трубку, согнутую из жести по диаметру микроскопных окуляров. Окуляры были вставлены в оба конца трубки. Тот, что внутри, выполнял роль оборачивающей системы и линзы барлоу одновременно. Фокусировка выполнялась перемещением объектива. Увеличение регулировалось длиной окулярной трубки и заменой окуляров. Я получал увеличения от 10 до 70 раз, но в основном использовал 30 и 50. Поскольку АЛ-4 была всё таки с фотогравической, а не с визуальной коррекцией и визуальный инструмент требует не 250 а 500 мм фокуса, то на увеличениях более 30 приходилось для улучшения качества применять цветные светофильтры для ч-б плёнки. Изображение было прямым, а длина всей конструкции не превышала 50 см. К сожалению при переезде переходной стакан был утерян, поэтому теперь использую другой инструмент: трубу Юкон с зумом и изломом оптической оси 20-50х50.
Сейчас собираю 150-мм Ньютон. На монтировке Добсона всё можно собрать приблизительно за 100 у.е. Если всё пойдёт, как запланировано, то первый свет будет месяца через 2.

[ 30-04-2003, 16:23: Сообщение отредактировано: ghost ]

Gandalf
01.05.2003, 05:56
Здравствуйте, коллеги!

<blockquote>Цитата:<hr />Автор - Roman Golovenkov:
Полевая линза это ли 1-ая линза окуляра?
<hr /></blockquote>Полевая линза, это линза обращенная к объективу, та, в которую мы смотрим, называется глазной.

По поводу "Индустар"а. Есть у меня такой объектив. Для астрофото подходит, но разрешение маловато. Для визуальных целей не подходит. При маломальских увеличениях дает сильную аберрацию, кот. проявляется в том, что вокруг звезд образуются большие яркие диски, на Юпитере полос даже не видно. Возможно это особенность только моего экземпляра. Я задавал этот вопрос в другой теме, но ответа толком не получил. images/smiles/icon_sad.gif
Хорошая гляделка получается на базе телеобъективов "МТО-1000" или "Рубинар"

01.05.2003, 22:05
Здравствуйте.
Gandalf, По началу я и хотнл приобрести МТО-1000 или что-то в этом роде, но нигде не могу в городе найти.
На счет проблем с моей трубой : фокус моего объектива (линза 1 дптр) не 1 м. а около 90см.

03.05.2003, 15:26
Вышло так, что перечисленные здесь дешевые "гляделки" мне попадались, могу сравнить.
Индустар-37 практически непригоден для визуала. Даже по заявленным производителем параметрам. Мне как-то попадалась на рынке самодельная труба на его основе (что-то около 40Х) - глядел в нее только днем, но продолжить знакомство желания не возникло. Контрастность очень малая, заметны аберрации. Труба на основе объектива Турист-3 дает намного лучшую картинку. Барлоу, конечно, должна стоять ахроматическая. Могу посоветовать использовать в качестве основы МП 20Х60, разрешение на порядок выше, чем в И-37.
Мой экземпляр МТО-1000 выигрывает у 5см "Туриста", в основном, при наблюдениях слабых объектов - сказывается апертура. При планетарных наблюдениях отличия от Туриста + Барлоу минимальны. Перебирал МТО несколько раз, ослабил мениски, корректор, немного расточил трубу, но до хорошего качества не довел. Есть намеки на дифракционные кольца, но кружок рассеивания неправильной "колючей" формы. На Сатурне не видно Кассини.

Интересно, можно ли в МТО-1000 снять и разгрузить главное зеркало, или оно неотделимо от корпуса?

03.05.2003, 15:39
Роману: Окуляры микроскопа с Ф 6-10мм - редкость. Стандартно они от 6Х(42мм) до, кажется, 14Х. Есть окуляры 10мм от теодолита. У меня таких 2. Просветлены, вынос зрачка недостаточен.

06.05.2003, 22:53
Добрый вечер.
Уважаемый Diag, не могли бы Вы поделиться со мной одним из оеуляров (? руб.) images/smiles/icon_biggrin.gif images/smiles/icon_wink.gif ?

С уважением, Роман.

08.05.2003, 21:36
Извените, пожалуйста!!!
НЕ Diag, а Digard

08.05.2003, 21:37
Извените, пожалуйста!!!
НЕ Diag, а Digard