Вопрос по окулярам.

[Kolorado]

Здравствуйте, Уважаемые форумчане. После приобретения 80 ЕД от Скайвотчера, решил поменять окуляры на более продвинутые, чем обычные " супер". На юге смотрел в ЕД и Гиперионы. Гиперионы понравились больше, понравился мне диаметр глазной линзы и более лучшее качество изображения ( хотя может это и субьективно), по краям линзы, правда, есть недостатки, но в общем-то приятно смотреть ( эх, ну и размерчик у них). Смотрел в 17 и 8. Вот думаю, прикупить себе такие. В форумах читал, что они не очень по планетам ( лично мне луна на восьмёрке показалась замечательной, конечно по сравнению с " супер"), вот и хочу спросить, обладатели 80 ЕД и Гепирионов на 5 и 3,5, подскажите, пожалуйста, стоит ли мне купить к уже задуманным Гепирионам ещё и 5, и потянет ли телескопчик 3,5. Меня интересует именно большой диаметр глазной линзы( проблемы со зрением). Ещё, мне товарищ советовал, взять вместо Гипериона 5 Наглер 5, но всё же цена.... Да и не нашёл я нигде, какой диаметр у Наглера глазной линзы. А разительная ли разница Гипериона 5 от Наглера 5 , кроме цены? Буду очень благодарен, если ответят коллеги, которые РЕАЛЬНО смотрели, а не читали где-то. Ну Юпитер в этом году на юге :eek: Жду....

[striimii]

У меня был Hyperion 5мм на 80ED. Всё устраивало, кроме размера этого окулярища :D Вскоре он был заменён на Nagler Zoom 3-6мм, чему я крайне рад до сих пор, хотя 80ED тоже уже заменён на WO72FD.

Советую обратить внимание на Hyperion Zoom 8-24мм. Цена одного этого зума равна всего лишь цене двух обычных фиксовых гиперионов, а удобства больше.

[Kolorado]

А у Вас был зум? Просто, опять же в форумах пишут,что поле на 24 очень маленькое, да и качество картинки , примерно до 16 оставляет желать лучшего........На форумах пишут, что Зум от Оптикс 22,5-7,5 лучше Гепирионовского, но его сейчас перестали выпускать, найти можно, разве что на барахолке, кстати, никто не продаёт?:D

[VLGlass]

Два отрицательных отзыва про Hyperion zoom:
http://www.realsky.ru/community/eyepieces/viewpost/82_Тест%20окуляра%20Baader%20Hyperion%208-24mm%20Zoom
http://www.shvedun.ru/zoom-8-24.htm
хотя тут на форуме были его любители

[striimii]

У меня он не был, а есть. И это самый используемый мной окуляр на пару с Nagler Zoom 3-6. Для обзора неба советую использовать обзорный широкоугольный окуляр не меньше 30мм, поэтому поле при 24мм на гиперионе меня не сильно беспокоит. Его более, чем достаточно, чтобы "отъехать" на это увеличение и быстро найти объект. Ничего ужасного в качестве картинки я тоже не замечал, а поля у него в любом случае шире, чем у других зумов.

А на форумах лучше никого не слушать, а купить и попробовать. Замечено, что на форуме очень часто (читай почти всегда) народ советует то, чего сам не пробовал, а всего лишь также прочитал чей-то отзыв. И эта рекурсия может быть бесконечной.

Меня тоже изначально отговорили от зума. Только вот незадача, сейчас у меня два самых рабочих окуляра... и оба зумы.

[Kolorado]

А, так я читал ваши обзоры по окуляру, Striimii. Хотел с Вами сразу связаться, не получилось. Значит рекомендуете зум... А как Гепирион 5 для планет? Вы ещё 3,5 не пробовали? Конечно я понимаю, что Наглер Зум намного должен превосходить Гепирион, но всё же, если поставить в 80 ЕД Гепирион 5 и Наглер зум 5, то разительные ли отличия по планетам будут?

[striimii]

Я чаще такие увеличения применяю для двойных звёзд. Вообще на 2-5мм мне больше всех понравилась картинка у ортоскопов, затем наглер-зум, ну а потом уже все остальные окуляры, кроме совсем дешевых само собой разумеется, там вообще мыло.

Лично я бы не стал брал 3.5мм и 5мм гиперионы. По деньгам там уже рядом в наглер-зумом, а если очень качественная картинка нужна, то уж лучше два-три ортоскопика взять за цену одного гипериона.

Рекомендовать ничего не буду, но вот пример из личного опыта: были у меня окуляры WO SWAN 9мм, 15мм, 20мм. Купил я Hyperion Zoom 8-24мм. Провёл тесты и SWANы 9мм и 15мм были проданы незамедлительно. А вот 20мм я держал, ибо поле там пошире, чем у зума на 20мм. Но как показали наблюдения, я никогда не использовал этот SWAN 20мм. То есть его чуть большее поле было менее важно, чем удобство наблюдений без смены окуляров (особенно актуально для полной темноты и холода). В итоге остался только зум. Но это всё лично моё, кому-то это может быть неприемлимо.

[Борис]

Рекомендовать ничего не буду, но вот пример из личного опыта: были у меня окуляры WO SWAN 9мм, 15мм, 20мм. Купил я Hyperion Zoom 8-24мм. Провёл тесты и SWANы 9мм и 15мм были проданы незамедлительно.

Так это у меня Ваш WO SWAN 9???:D Кстати, отличный окуляр, я им очень доволен.

[striimii]

Да, мой. Просто я не видел смысла держать зоопарк окуляров, когда один мне заменил несколько штук разом.

[R.Bak]

Два отрицательных отзыва про Hyperion zoom:
http://www.realsky.ru/community/eyepieces/viewpost/82_Тест%20окуляра%20Baader%20Hyperion%208-24mm%20Zoom

хотя тут на форуме были его любители

Как по мне, так отзыв положительный был. Человек оставил себе окуляр. Разве это отрицательный?

[Valery49]

У меня тоже Hyperion Zoom 8-24мм - самый используемый. Только изредка, по планетам, использую ортоскопики. Подумываю о втором зуме ( отдельно для балкона и для дачи).
Единственный недостаток - когда яркая планета не совсем в центре, бывают заметны блики, которые, впрочем, на картинку практически не влияют. В остальном только плюсы.

[Kolorado]

Спасибо, ребята :D. Очень помогаете. Жду ещё отзывов. :confused:

[Monoid]

Kolorado, только учтите, что у ортоскопов очень, очень маленькая глазная линза! Хотя я не представляю себе дефект зрения, при котором это важно (но я не медик, конечно).

[Kolorado]

Спасибо, Monoid, я знаю, что у них маленький диаметр, потому и спрашиваю про Гиперионы. А подскажите, пожалуйста, ребята, кто смотрел в Уван 4, говорят, достойный противник Наглеру, это правда? Вот только какой диаметр глазной линзы, наверное тоже около 10 мм? Спасибо

[ZamaZzZka]

Мы только 7мм уван сравнивали с наглером на 12" добе. У наглера совсем чуть чуть заметно улучшение по самому краю поля в сравнении с уваном. Менять на наглер уван не стали.
А у вас вообще рефрактор..

[Monoid]

Kolorado, возможно, вам важен не диаметр глазной линзы, а расстояние от глаза до окуляра (например, если вы носите астигматические очки), так называемый вынос фокуса? Этот параметр почти всегда пишут в спецификациях и обзорах.

[Kolorado]

Спасибо за ответы, У меня 80 ED Скайвотчер. Хочу хороший планетник в пределах разумного. Вот думаю, на 5 или 4 :confused:. Часто ли будет такая атмосфера, что можно будет чётко видеть подробности с увеличением 150? Может лучше 120?

[Антон Б.]

Спасибо за ответы, У меня 80 ED Скайвотчер. Хочу хороший планетник в пределах разумного. Вот думаю, на 5 или 4 :confused:. Часто ли будет такая атмосфера, что можно будет чётко видеть подробности с увеличением 150? Может лучше 120?А что так мало?Такая труба должна работать на 2D и даже больше.У меня на DS80/480EDT наглерзум 2-4 самый востребованный окуляр.

[Kolorado]

Что, серьёзно? А мне показалось, что выше 2Д он не потянет, т. е. при большем увеличении недостатков больше, чем преимуществ. По крайней мере на юге на 120 картинка уже плыть начинала, правда там температура была около 50 этим летом, может из за этого :confused:, да и окуляры так себе( да и наблюдатель такой :D).