Как подсветить крест нитей???

[Unforgiven]

Я опять со своими окулярами.
Сделал я искатель (будущий гид) из ахроматического объектива и окуляра от микроскопа. Так вот этот крест нитей АБСОЛЮТНО не виден http://starlab.ru/ubb/frown.gif Решил "подсветить его светодиодом". Так он мне все поле подсвечивает, еще и треть поля зрения занимает http://starlab.ru/ubb/frown.gif Как его можно разместить, так, чтобы он не мешал. С тем, что он перекрывает часть поля зрения (но не половину же http://starlab.ru/ubb/frown.gif ) я готов мирится, но как сделать, чтобы он подсвечивал только центр?
Таких маленьких линз у меня нет, да и сильно громоздкая конструкция получается. Бумагой черной его обмотать?
Слышал, что если сделать свет мигающим (это не сложно) - глаз будет меньше уставать.
Смотрел в искатель Мицара (днем). Там толстые нитки и без подсветки. Зачем? Чтобы днем можно было настроить?

[Pavel Bahtinov]

Денис, никаких сложных конструкций с маленькими линзочками, на мой взгляд, не нужно. Я обычно сверлю отверстие рядом с диафрагмой (на которую наклеен крест) и вставляю в него светодиод. Если смотреть изнутри, светодиод должен быть несколько утоплен в отверстии, чтобы он не только не попадал в поле зрения, но и не засвечивал прямым светом полевую линзу окуляра. Еще лучше, если в поле зрения не будет виден и край диафрагмы (который будет освещен вместе с крестом). Для этого можно поставить дополнительную диафрагму вблизи основной, с отверстием чуть меньшего диаметра. Впрочем, последнее не обязательно, я стал так делать только в этом году, а до этого много лет обходился.

Есть, правда, один нюанс. Я использую для гидов и искателей 18-мм окуляры от труб "Турист", их наружный диаметр в районе диафрагмы значительно меньше стандартного (1,25") посадочного размера, и в этом зазоре можно разместить сам светодиод и место пайки кабеля. Если делать такое со стандартным окуляром, придется искать какой-то компромисс.

Эскиз конструкции, если надо, могу нарисовать.

[Anonymous]

Перекрестие окуляра микроскопа подсветить очень тяжело.Мужики пробовали стравливать краску, говорят слегка помогает.Но лучше всего поискать окуляр с подсветкой от каких-нибудь приборов.

[tlgleonid]

Денис!
Очень неплохой совет ты можешь взять из книжки Цесевича "Что и как наблюдать на небе" или из Астрономического календаря "Постоянная часть". А совет таков:
НЕ ИСПОЛЬЗОВАТЬ СВЕТОДИОД
Вместо этого на крест нитей нанести специальный раствор, рецепт приготовления которого и описан в этой книжке.
А из чего крест делал то?

[Unforgiven]

Леонид, я слышал, что можно нанести флюоресцентную краску на крест. Если не сложно скажи рецепт приготовления.

[Pavel Bahtinov]

Денис, в качестве нитей для перекрестия я использую капроновые волокна. Беру капроновую нитку, отрезаю кусочек (длиной примерно 4 см), расплетаю его на волокна. У моего экземпляра нитки волокна толщиной 20 мкм, тоньше для 18-мм окуляра и не нужно, абсолютно ровные и круглые (пока пыль не села http://starlab.ru/ubb/smile.gif ). На концы двух волокон надеваю грузики (маленькие свинцовые рыболовные "горошины" с прорезью). Потом беру диафрагму (она из "туристовского" окуляра вынимается), закрепляю ее на устойчивой подставке, и раскладываю на ней волокна перекрестия, так, чтобы грузики свободно свешивались вниз и натягивали нити. Теперь можно иголочкой аккуратно поправить положение нитей, если они оказались не по центру или не перпендикулярны. При некоторой сноровке, разглядывая результат в лупу, можно сделать и более сложную сетку (мне удавался даже "бокс" для звезды размером ненемного больше толщины нитей). После того, как все лежит на месте, нити надо закрепить каплями клея (я использую БФ-4), после просушки концы с грузиками срезать.

По поводу подсветки сеток, нанесенных на стекле - она хорошо получается, только если сетка резаная (гравировка). В прошлом году я долго мучился с новосибирским искателем с напыленным (кажется) крестом. С какой стороны не светил - в глаз почти ничего не отражается. Пришлось выкинуть перекрестие на стекле и поставить самодельное.

Картинку позже нарисую.

[Anonymous]

Павел, Вы практически применяете способ создания нитяных микрометров, использовавшийся в астрономии на протяжени столетий.

Есть лишь следующие отличия.

1. Ранее применяли нити из коконов паучков, которые обычно искали на чердаках деревянных домов.

2. Перед натягиванием нитей на поверхности детали, на которую наклеивали (шеллаком) нити, делали риски треугольного профиля, в которые потом и укладывали нити. Обычно риски делали на станках с микрометренной подачей. При последующих наклеиваниях вышедших из строя нитей геометрия сетки сохранялась неизменной.

3. Толщина нитей считалась оптимальной, когда она равнялась 0.1 от дифракционного диаметра звезды. Расстояние между нитями в биссекторе (в вашем случае это расстояние между нитями в боксе) бралось в 2-3 раза больше дифракционного диаметра звезд.

4. Чтобы нити микрометра не провисали при впитывании влаги, процесс застывания клея проводили под стеклянным колпаком, в который ставили блюдечко с водой. Нити приклеивались влажными и потом не провисали при наблюдениях. Может быть для капроновых нитей это и не существенно.

[Unforgiven]

To Pavel:
Я хотел сделать окуляр с подсветкой, чтобы можно его было использовать в полярном искателя для Barn-door и в гиде-искателе с 5 см. ахроматом.В обоих случаях у меня есть посадочное место чуть больше, чем 1,25 дюйма и окуляр от Туриста у меня тоже есть.Нарисуйте, пожалуйста, как Вы это делаете.
И еще - что вы используете в качестве нитей. Я попробовал ватные волокна - они выглядят как-то неаккуратно в поле зрения. И не получается сделать их точно по центру. http://starlab.ru/ubb/frown.gif

To Oleg:
Я уже это понял. Там такие маленькие черточки - одно мучение. А жаль. Так все аккуратненько выглядит.

[Pavel Bahtinov]

<BLOCKQUOTE><font size="1" face="Verdana, Arial">Цитата:</font><HR>Anatoly:
Павел, Вы практически применяете способ создания нитяных микрометров, использовавшийся в астрономии на протяжени столетий.<HR></BLOCKQUOTE>
Так я на приоритет и не претендую http://starlab.ru/ubb/smile.gif

Влажность для капроновых волокон, действительно, не существенна, у меня вообще не было ни одного случая их провисания.

По поводу оптимальной толщины. Это зависит прежде всего от области применения сетки (я использую ее только для гидирования). Размер бокса для звезды у меня того же порядка (2 дифракционных диаметра), а вот толщина нити намного больше, чем 0,1 дифр. диаметра. Дело в том, что бокс я стал использовать лишь недавно, и только если не удается найти достаточно яркую звезду, а в большинстве случаев гидирую, держа звезду на кресте. На мой взгляд, наибольшей точности (при заданном диаметре объектива) в этом случае можно добиться, если толщина нитей около 0,5 дифракционного диска. Наблюдатель при этом видит края диска, выглядывающие из-за креста, и ему не надо оценивать расстояния между частями изображения (что в условиях малой освещенности бывает затруднительно), а лишь относительную яркость этих частей. Не знаю, использовался ли подобный метод профессионалами, но в своей практике я применяю его всегда, когда только возможно (главное ограничение здесь - значительное ослабление блеска звезды).

[Anonymous]

Павел, я вовсе не говорю о приоритете. Просто Вы сами нашли способ создания сетки нитей, выработанный всей историей позиционных наблюдений. Только это я и хотел подчеркнуть.

По поводу наведения нитью. Все же наиболее точно можно наводить биссектором (промежутком из двух нитей) или боксом. При наведении и нитью и боксом человек не наводит на середину, а фактически фотометрирует промежутки между изображением и нитями. Опыт астрономии показывает, что ошибки наведения при использовании биссектора меньше, чем при наведении нитью.

Даже из методических соображений метод биссектирования вроде более правильный. Конструкторы оптики бьются над тем, чтобы собрать как можно больше света вблизи центра изображения звезды. При наведении нитью наблюдатель закрывает именно центральную часть и работает лишь по краям изображения, где на симметрию изображения создатели телескопа не особенно обращают внимание. Жалко не использовать наиболее хорошую часть изображения звезды.

Но все это касается измерения положения объекта в поле зрения. При гидировании важно сохранять постоянство оси телескопа относительно звезды. Может быть в этом случае для некоторых условий наблюдения метод гидирования нитью даст лучший результат. Зато метод биссектирования универсален.

[Pavel Bahtinov]

<BLOCKQUOTE><font size="1" face="Verdana, Arial">Цитата:</font><HR>Anatoly:
Может быть ... для некоторых условий наблюдения метод гидирования нитью даст лучший результат. Зато метод биссектирования универсален.<HR></BLOCKQUOTE>
Анатолий, полностью с Вами согласен. Просто лично у меня гидирование с нитью пока получается лучше (может, просто потому, что привычнее).

А вот обещанный Денису эскиз окуляра от "Туриста" с подсветкой.
http://starlab.ru/upload/PavelBahtinov13.gif
Место расположения перекрестия обозначено цифрой 1. Проще всего, если стандартный посадочный размер не делать, а использовать ту самую трубку, в которую окуляр был ввинчен в "Туристе", возможно, обрезав ее до нужной длины. Тогда в этой трубке сверлится отверстие и вставляется светодиод 2, как показано на рисунке. Чтобы он не выпадал, снаружи трубку можно просто обмотать изолентой. Синяя пунктирная линия демонстрирует, что прямые лучи от светодиода не попадают на полевую линзу. Глубину расположения светодиода лучше всего подобрать опытным путем. Для более равномерной подсветки хорошо кольцеобразный участок 3 внутренней поверхности трубки напротив светодиода покрасить в белый цвет или просто в этом месте содрать чернение с алюминия (понятно, что все остальные поверхности должны быть хорошо зачернены). Ширина этого белого кольца должна быть небольшой, чтобы оно тоже не засвечивало напрямую полевую линзу.

Если нужно, чтобы окуляр подходил под посадочный размер 1,25", придется выточить переходную втулку соответствующего диаметра. Толщина ее стенки при этом оказывается достаточна, чтобы полностью "утопить" в ней светодиод и, загнув, вывести наружу его выводы через сделанный для этого пропил. При необходимости верхушку пластикового рассеивателя светодиода можно спилить надфилем.

[tlgleonid]

Я использовал для создания креста нитей собственній волос. Вырвав пару волосин и закрепив их на диафрагме при помощи лака для ногтей, который отдолжил у своей жены. Качество креста меня устраивает.
А вот рецепт фосфорисцирующего раствора нужно поискать в тех книгах, о которых я писал. Если я эти книги найду, то совет выложу здесь!

[Nickolay Stupishin]

Извиняюсь, что отвечаю с опазданием.
Метод изготовления креста нитей, очень похожий на тот, что описал Павл, приведен в книге Сикорук, Шпольский "Любительская астрофотография" стр.106. Только для центрирования нитей там предлагается сделать насечки на металлической оправе сетки. Это я тоже не к вопросу о приоритете, а просто удивился, что никто не вспомнил. Ведь это практически единственная отечественная книга по любительской астрофотографии.

[Pavel Bahtinov]

Вот и у меня было ощущение, что я где-то об этом читал. Судя по тому, что книга Сикорука вышла в 86 году, для меня это тогда новостью уже не было (использую такие сетки по крайней мере с 1981г.), поэтому, наверное, и не запомнил. Сейчас уже не смогу вспомнить, что в этой технологии придумал сам, а что прочитал в какой-то более ранней литературе, да это уже и не важно...

Павел, а зачем искать, что могли прочесть. Технология не такая уж и хитрая, вполне могли все и сами придумать.

Я изложил технологию изготовления нитяной сетки просто для подтверждения того, что и профессиональные астрономы пользовались подобной методикой, а не в качестве оспаривания приоритета.

[T'e'MHoe He6o]

глубоко копнул ...
заинтересовала меня возможность сотворения фосфорицирующих нитей, это возможно?