ньютон F/4 и F/5

[LisAlles]

Есть желание купить Ньютон 150/750 (F/5) или 200/800 (F/4).
Сильно чувствуется разница между ними?
Геморой по настройкам и условиям наблюдений сравним? или на F/4 на порядок выше?
кома намного больше будет видна f/4? кома-коректор справиться?
буду визуалить и фото. что более предпочтительнее?
сам склоняют к 200/800, ибо апертура решает.. :)

с фото дипов сам знаю, что тут уже монтировка решает, а не апертура.. но ведь снимают на ньютонах! Вон сколько на астрофесте было фоток на ТАЛе деланых. такие звездочки получаються.. АХ!

[monstr]

off: А можно ссылку на 200/800? Есть ли таки же (f/4) с апертурой 250?

по делу: Для фото однозначно f/4 будет лучше, если они там есть, конечно. Корректор справится, что mpcc, что paracorr заявлены для такой светосилы.

Для визуала - не в курсе какая светосила лучше. Но для визуала однозначно 200мм лучше 150мм.

[LisAlles]

А еще мнения? Визуальщики - ау!
Что там с удобствами?

то monstr: потерпите чуток, все карты открою чуть позже. пока тайна ;)

[astroserg]

Если вы про штурман 200\800, то лучше уж 150\750. Хотя он по по некоторым тестам тоже не фонтан.

[LisAlles]

Нее не штурман :) и рядом не он :)

Сейчас вопрос стоит про чисто эксплуатационные качества того и другого.
f/4 сложнее эксплуатировать? юстировка, простым киндером получиться? как долго на режим выходить будет с/без вентилятором.

[astroserg]

Ну требования к качеству изготовления зеркала, требования к юстировке, требования к окулярам-они выше чем к 1:5. ЦЭ возможно выше. Для визуала думаю лучше что-то подлиннее.
Про режим с винтилятором -стандартно неправильно заданный вопрос. Ответить тут можно только так-с винтилятором выйдет на режим быстрее.
Неправильно потому как , вынесли вы из +20 на -25-это одно время, а из +10 на -5,совсем другое. В первом случае думаю до полного остывания не менее часа с винтиляцией.

[LisAlles]

А отъюстировать 1/4 киндером можно или надо уже коллиматор искать.
с окулярами понятно, а mpcc проблему с ними частично не решит? да вообщем я не сильный перфекционист. хотя для сьемки с окуляром надо будет думать..

с охлаждением понял. спасибо. но думаю до -5 максимум. я тепло люблю. :)

[monstr]

Съёмка с окуляром... крайне не рекомендуется, ввиду больших светопотерь и ухудшения качества изображения.

Юстировать f/4 врядли сильно трудней. Если речь идёт об остаточной юстировке (подвинуть ГЗ, чтобы дифф.кольца звезды были круглыми). Как обычно - с киндером начальная юстировка, по звезде окончательная.

А вторичку (для фото) желательно выставлять лазером или на скамье. Для визуала вполне хватит киндера, так как небольшой завал фокальной плоскости не критичен.

А вот если теоретизировать о f/3... тогда картина резко "ухудшается", говорят (у меня такого опыта нет).

[MOHAX]

150/750 (F/5) или 200/800 (F/4)
У второго диаметр больше, фокус больше, светосила больше. Одни плюсы)

[monstr]

У второго диаметр больше, фокус больше, светосила больше. Одни плюсы)
Угу, при равном качестве и моральной готовности к 200мм, я бы и не думал, взял бы 200/800 - если речь о фото.

Монти нужна только чуток посурьёзней, чем для 150.

[elfrock]

собственно как пишут про GSO 1:4 тут
http://www.cloudynights.com/ubbarchive/showflat.php/Cat/0/Number/789633/page/294/view/collapsed/sb/8/o/all
без паракорра нереально, а с паракорром он уже 1:4.7
а к паракорру и окуляры соответствующие нужны :)
единственный вопрос который у меня остался - это размер вторички. про ГСО ничего не сказано - http://www.astroshop.eu/gso-telescope-n-200-800-ota/p,4521#tab_bar_0_select
но подозрение на здоровую вторичку, большое экранирование есть, хотя бы потому что по проницаемости указанной в спецификации он такой же как и C6N - 13.3

[LisAlles]

Да, вторичка великовата. в рассматриваемой мной модели там 70мм.

Ладно, перехожу на личности :)

вот кандидаты:

1. Orion 6" Newtonian Imaging OTA
http://www.optcorp.com/product.aspx?pid=1-599-63-778-11862&tb=2

2. Astro-Tech 8" f/4 Imaging Newtonian Optical Tube [AT8IN]
http://www.optcorp.com/product.aspx?pid=1-599-63-778-13925&tb=2

ваши мнения об этих агрегатах? прошу голосовать.
требования: визуал и съемка дипов, место наблюдения- пешком до парка и выезды на дачу (машину мне еще, машину), монтировка скорее всего eq5/eq5pro на eq6 чую еще не скоро решусь. бюджет 500уе. бывираем есесно только трубу. брать буду там, привезет человек в августе.
будет очень интересно если предложите свои варианты.

[monstr]

Моё мнение - 150ка.. Ибо:
- легче таскать, когда надоест балкон;
- HEQ5pro будет тащить её нормально.

[elfrock]

И я наверное за 150мм, - покажет она со не сильно меньше чем 200 со здоровой вторичкой, и не так важны искатель в комплекте и пропеллер на заднице :)
хотя у 1/4 - это очень даже приятный бонус;
самый главный минус 1/4 - вес и размер. потому что отсюда вытекает другая уже монтировка; и если для 150мм EQ5 еще куда ни шло, то для 200мм это уже никуда ни шло :) да и требования к окулярам изза категоричности рекомендаций в паракорре.
тоесть в целом 150мм выйдет дешевле, а если захочется большое ведро, то со временем на дачу добсон 300 купите :)

[Влад]

Для размышления - площадь зеркала на 150мм - 17 662мм2,
на 200мм - 31 400мм2.

[monstr]

И я наверное за 150мм, - покажет она со не сильно меньше чем 200 со здоровой вторичкой, и не так важны искатель в комплекте и пропеллер на заднице :)


Это большая ошибка. Визуал в 150 и 200 очень сильно отличается. Влад объяснил почему.


хотя у 1/4 - это очень даже приятный бонус;
самый главный минус 1/4 - вес и размер. потому что отсюда вытекает другая уже монтировка; и если для 150мм EQ5 еще куда ни шло, то для 200мм это уже никуда ни шло :) да и требования к окулярам изза категоричности рекомендаций в паракорре.
тоесть в целом 150мм выйдет дешевле, а если захочется большое ведро, то со временем на дачу добсон 300 купите :)
Я бы не думая взял 200 если есть деньги, но под него нужен EQ6pro. А если же ограничения - хилая монти и ручная переноска, увы, однозначно 150ка.

[elfrock]

Хм...даже при здоровой вторичке?
Олег, как я уже приводил пример - GSO2008, звезды показывает до тех же 13.4
разве будет так уж сильно отличаться при визуале?

[elfrock]

хотя конечно, надо было о площади а не о проницаемости думать :)
тогда со всем согласен - зависит от монтировки.

[Влад]

Будет, будет. После перехода со 130 на 300 я в другом небе оказался. Тут разница чуть-чуть до 2-ух не дотягивает, а это существенно.

[elfrock]

Да, верно. если быть точным - за вычетом вторички 70мм, разница на 74% в собирании света.

[LisAlles]

Благодарю Всех! Коллективный разум - сила!
Все расставили по полочкам. Владу -отдельное за цифры. :)

Пока остановлюсь на 150/750. А потом сооружу стационар на даче и подумаю о чем нибудь покрупнее или по совету Монстра ведерком обзаведусь :)
"..Ээ, торопиться не надо.."(с) :)

Если вдруг у кого до августа возникнут еще интересные предложения, буду признателен.. Пока жду. Поскорее бы :)

ЗЫ: Монстр, вы спрашивали про 250 f/4 вот вам: http://www.optcorp.com/product.aspx?pid=1-599-63-778-10553&kw=&st=0
правда цена не милосердная совсем..

[monstr]

Благодарю Всех! Коллективный разум - сила!
Все расставили по полочкам. Владу -отдельное за цифры. :)

Пока остановлюсь на 150/750. А потом сооружу стационар на даче и подумаю о чем нибудь покрупнее или по совету Монстра ведерком обзаведусь :)
"..Ээ, торопиться не надо.."(с) :)

Если вдруг у кого до августа возникнут еще интересные предложения, буду признателен.. Пока жду. Поскорее бы :)

ЗЫ: Монстр, вы спрашивали про 250 f/4 вот вам: http://www.optcorp.com/product.aspx?pid=1-599-63-778-10553&kw=&st=0
правда цена не милосердная совсем..
Ох, это и правда "не моя цена" :).
Я у аса люблю только корректоры.

[Алексей Юдин]

.