Просмотр полной версии : Посоветуйте компактный телескоп для астрофото до 500$, плз
Всем привет.
Хочу купить телескоп для съемок и визуальных наблюдений.
Примерные требования:
- компактность -> возможность переноски одним человеком (машины нет).
- возможность подключения фотокамеры на байонет Canon или на резьбу M42.
- часовой механизм для слежения за небом (не знаю, как он точно называется) для отработки выдержек до 15-30 минут.
- цена желательно до 500$
Пока присмотрел Астро-Рубинар (http://www.astronomer.ru/telescope.php?action=13&gid=35), может что лучше есть?
И ещё, где в Питере магазины есть, в которых можно каталоги через Инет посмотреть?
Заранее tnx.
Чего-то я не нашел на странице с описанием Астрорубинара упоминания о часовом механизме.
В любом случае за 500$ сложно будет найти что-нить подходящее. Вроде как в ТАЛ-120М есть и часовик, и резьба М42, и стоит он 380$. Но просто так присандалить фотоаппарат к телескопу с часовиком и снимать фотки не получится - нужно гидировать (особенно на монтировках ТАЛ). Можно докупить внеосевой гид, но это уже заметно больше 500$. Да и назвать этот ТАЛ-120М компактным сложно, хотя 1 человек его легко перенесет и установит (но недалеко images/smiles/icon_smile.gif .
А кстати, ещё вопрос - ко всем ли телескопам имеются (или покупаются отдельно) фотоадаптеры?
Нашел пока ещё KONUS Vista-80 (http://www.jj-astro.ru/index.php?GID=22), как я понял, он без монтировки, её можно потом отдельно докупить...
Для Вашей задачи(15-30 минут)
нужна монтировка HEQ5 или EQ6, что выходит за бюджет.
В самом крайнем случае можно попробовать модели
на монтировке EQ3, или любой с возможностью
установки приводов по двум осям.
<blockquote>Цитата:<hr />Автор - Maksim:
Практически через любой телескоп можно будет
снимать планеты и Луну с короткими выдержками цифровиком через окуляр.<hr /></blockquote>А разве не бывает окуляров-переходников, например на тот же байонет Canon или M42? Не очень хочется зеркалкой через обычный окуляр снимать images/smiles/icon_smile.gif
Бывают конечно. И для Canon и для М42.
Не советую ставить во главу угла наличие возможности накручивания чего либо пленочного, темболее с M42.
Это как на авто поставить ЖРдвигатель. Придется менять и топливную сиситему и подвеску, кататься в спец. костюме, раз в год, рискуя жизнью и только по дну высохшего озера.
Только в отличии от авто, вариант с пленочником не даст никакого чувства гордости.
Ориентируйтесь на веб или цифровую камеру.
квас фигня - ориентируйтесь на пепсиколу
В общем, не надо надеяться, что за 500 баксов можно купить все необходимое для съемки в главном метровом фокусе. Но за эти деньги можно купить хороший рефлектор, нанаблюдаться визуально, а потом купить к нему тот же Рубинар 500/5.6 и снимать, используя главный телескоп в качестве гида. Чтобы делать выдержки по 30 минут с солидным фокусом нужно солидное оборудование. Могу сказать по себе, что когда я пытался снимать через 200мм объектив, гидируя через Мицар и делая выдержки по 20-30 мин, все получилось быстро и достаточно просто. Стоило мне поставить Рубинар 500, как тут же началось столько проблем! images/smiles/icon_smile.gif Короче, боюсь представить, что будет с фокусом хотя бы 1 м. images/smiles/icon_wink.gif
Стоило мне поставить Рубинар 500, как тут же началось столько проблем! images/smiles/icon_smile.gif Короче, боюсь представить, что будет с фокусом хотя бы 1 м. images/smiles/icon_wink.gif
Простите, но можно чуть подробней о проблемах с Рубинаром 500/5,6? Я спрашиваю, потому что сам склоняюсь к решению использования этого объектива на монтировке HQ5. И еще вопрос: насколько хватает его возможностей для съемки звездных полей,туманностей и т.д.?
Спасибо!
Проблемы были связаны с тем, что в 2 раза большый фокус повышает требования к гидированию в 4 раза. Как я уже говорил, гидировал я через Мицар. Ессно, штатная держалка для фотоаппарата уже на Юпитере 21М (200 мм) работала с трудом - приходилось затягивать винт плоскогубцами и даже в этом случае объектив от легкого прикосновения норовил сместиться. Для того, чтобы снимать с Рубинаром я эту держалку апгрейдил: платформу для фотоаппарата я закрепил на отрезке трубы; этот отрезок трубы насаживался на ось склонений и крепился 6-ю винтами. Эта штуковина не прокручивалась, зато 1. объектив на ней болтался вправо-влево (я не догадался сделать резиновую прокладку) и 2. было очень сложно наводиться на объект (при закручивании винтов объектив перемещался). Я уже не говорю, про то, что при попытке нажать на кнопку затвора на Зените, все съезжало, так что пришлось соорудить крышку для объектива и делать так: сначала спускаем затвор, потом наводимся на объект, потом открываем объектив. В результате ничего нормального я с Рубинаром так и не снял со всем этим хозяйством. А сейчас Мицар я продал и заказал 200мм добсон в ЛиОптике. Жду... Когда наскребу денег на нормальную экваториальную монтировку, тогда вернусь к Рубинару опять.
<blockquote>Цитата:<hr />Автор - Grizly:
Могу сказать по себе, что когда я пытался снимать через 200мм объектив, гидируя через Мицар и делая выдержки по 20-30 мин, все получилось быстро и достаточно просто.<hr /></blockquote>А что использовалось для съемки?
А кстати, насколько разрешение пленки выше чем у глаза в плане получаемого разрешения снимка? И какие объекты видны на снимке при 200мм?
(внутренний голос мне подсказывает, что на 200мм можно и телескоп не покупать - достаточно любого бюджетного объектива, например SIGMA AF 70-300/4-5,6 за 7700 рублей)
И ещё вопрос - а можно на ту же монтировку EQ2 просто установить фотоаппарат и снимать? (без телескопа)
Насчет теории не в курсе. Могу сказать, что на 200 мм можно снимать крупные туманности (типа Северной Америки), можно даже туманность Андромеды (М31) снять, правда она небольшая получится. Можно снимать кометы (правда, я этого никогда не делал). А вообще-то можно прикинуть: посмотреть поле зрения объектива, а потом угловые размеры того объекта, который хотим снимать, и посчитать масштаб будущей фотки.
Что касается оптики, то я использовал Юпитер-21М (200 мм), крепил фотоаппарат с объективом на оси склонений телескопа и гидировал через телескоп. Подробности - в сообщении выше. images/smiles/icon_smile.gif
>И ещё вопрос - а можно на ту же монтировку EQ2 просто установить фотоаппарат и снимать? (без телескопа)
Все равно нужно гидировать! Можно на эту монтировку повесить 2 объектива и через один гидировать, а через другой снимать. Чтобы можно было снимать без гидирования нужна очень хорошая монтировка и очень точная настройка ее полярной оси на полюс мира. Такая монтировка сама будет стоить минимум раза в полтора больше чем 500$.
to Grizly:
Спасибо за ответ! Если я правильно понял, то основная проблема была с жесткой фиксацией камеры с объективом на монтировке, так? Вторая часть проблемы - точность гидирования.
Так вот, если оставить сейчас вопрос о гидировании в стороне, то, на Ваш взгляд, с монтировкой HQ5 с движками по обеим осям объектив Рубинар 500/5,6 становится уже приемлемым инструментом для съемки дипская? Или нет?
<blockquote>Цитата:<hr />Автор - Grizly:
А вообще-то можно прикинуть: посмотреть поле зрения объектива, а потом угловые размеры того объекта, который хотим снимать, и посчитать масштаб будущей фотки.<hr /></blockquote>Нашел я старые снимки с Луной, нашел новые снятые телевиком, пересчитал пропорции и огорчился: на 300мм даже на 6МПкс кадре с 300d Луна будет иметь в высоту всего 340 пикселов, соответственно на 500 около 566пкс, на 1000мм - соответственно около 1100пкс.
А я-то надеялся получить что-то вроде снимка Луны, достаточного для печати на А4... images/smiles/icon_smile.gif
Len: У меня - да. Если есть деньги, то эта проблема легко решаема, ибо Meade выпускает тучу разных переходников, креплений и т.д. для всевозможных фотоаппаратов. Если денег нет, то начинаются мытарства. В принципе, если подойти к вопросу серьезно, то проблему нужно решать раз и навсегда (придумать конструкцию и воплотить ее). Я же делал все на скорую руку, от того и проблемы. Все, что я говорил, было в качестве иллюстрации того, что за три рубля с минимумом усилий (типа купить инструмент за 500 баксов и обо всем забыть) ничего хорошего не получится.
DVE: Луна и планеты - это отдельная песня. Поищите информацию по съемке с окулярной камерой (с окулярным увеличением). Там нужны фокусные расстояния в несколько метров, но выдержки можно делать небольшие (из-за яркости этих объектов). Отсюда и принципиально другие проблемы, например, вибрация телескопа от срабатывания затвора.
[ 23-03-2004, 23:55: Сообщение отредактировано: Grizly ]
http://starlab.ru/upload2/luna_c750uz.jpg
В качестве иллюстрации что и чем можно снимать.
Снималось Olympus C750UZ с рук (10х оптический zoom - 380мм эквивалентный фокус). Из 20 кадров было выбрано 2 самых четких и сложено в регистаксе.
to Grizly:
"Все, что я говорил, было в качестве иллюстрации того, что за три рубля с минимумом усилий (типа купить инструмент за 500 баксов и обо всем забыть) ничего хорошего не получится."
На все 100 согласен. У меня была почти аналогичная проблема - думал, что за 800 долларов получится собрать хорошую систему для астрофотографии, но... images/smiles/icon_sad.gif Спасибо Тимуру, объяснил.:-) К счастью, обладая крепкими фотографическими навыками, мне оказалось легко понять два кита астросъемки - светосила и устойчивость всей конструкции ( опять не говорю о гидировании!). Решил, что раз театр начинается с вешалки, то телескоп - с монтировки. Вот с нее и надо начинать. Кажется, что HQ5 - то, что надо. Но все-таки, продолжаю Вас пытать о Рубинаре - туманности можно снимать???:-)
Понятно, спасибо.
Но как я понимаю, монтировку лучшего качества потом можно отдельно докупить? А пока ограничиться визуальными наблюдениями и съемкой Луны images/smiles/icon_smile.gif
Тогда пока можно поставить вопрос проще - какие компактные телескопы позволяют подсоединять фотокамеру? Пока понравился ещё Skywatcher 1149EQ2 за 310$ (9кг всё-таки можно унести), но насчет подсоединения фото там ничего не сказано...
Ещё нашел Skywatcher 1025AZ3 за 480$, для которого прямо написано, что "может использоваться в качестве телеобъектива к большинству зеркальных камер". Хотя 500мм вроде как маловато, тот же объектив Рубинар-500 можно за 150$ купить...
Можно! images/smiles/icon_smile.gif Сходите на известный сайт Павла Бахтинова http://www.chat.ru/~astrophoto/. Там куча фоток, сделанных с помощью переделанного Рубинара 1000. Это о рубинарах вообще. Что касается конкретно 500/5.6, то где-то на сайте Московского Астроклуба я видел фотки, сделанные с его помощью. Я же с ним ничего хорошего не сделал т.к. вообще не большой любитель астрофото, и в частности любитель наблюдать переменные звезды. images/smiles/icon_smile.gif
Практически через любой телескоп можно будет
снимать планеты и Луну с короткими выдержками цифровиком через окуляр.
1149EQ2- отличный телескоп для начинающего.
1025AZ3-это все же рефрактор без центрального экранирования с монтировкой, окулярами и оборачивающей призмой
и потому стоит подороже рубинара.
Легко позволяет снимать в главном фокусе с любой
зеркалкой.
Тестировали недавно его со стандартной диафрагмой(1:10)-результат был весьма близок к объективу Canon EF 500мм, при разнице в цене на порядок.
Все эти трубы можно потом поставить на HEQ5/EQ6
А съемки с выдержками по 15-30 минут лучше пока что отложить на будущее.
vBulletin® v3.8.4, Copyright ©2000-2019, Jelsoft Enterprises Ltd. Перевод: zCarot