СТФ Мираж 7" Делюкс

[astroserg]

Приобрели сей аппарат. В основном для лунно-планетных наблюдений.
Позвонил на фирму, заказал, через две недели получили трубу. Цена на сайте 1100 евро (примерно 46000 рублей), я отказался от комплектного искателя, и какого то адаптера для фото (видимо для крепления камеры на спину трубе). В итоге цена упала до 43000 рублей.
Итак за эту цену получили саму трубу, кольца для искателя, винтилятор для охлаждения,пластину ЛХ, бленду и кофр. Кофров для 7" телескопов не оказалось, и я взял для 8". В принципе он не намного больше.
Сама труба по конструкции больше похожа на МСТ чем на Интесы. Фокусировка подвижкой ГЗ, плавная и без люфта, в отличии от моего бывшего М603. На смещение изображения при смене направления фокусировки не обратил внимания, если оно и есть то на 450х совсем не мешает (скажу точно после следующих наблюдений). Есть небольшая особенность. Ручка фокусировки сильно торчит-это удобно, но, например после перекладки трубы невозможно взять и перевернуть диагональ просто её ослабив. При прокрутке она или упирается окулярной частью, или нижним углом (см. фото). Приходится полностью откручивать и прикручивать заново. Не знаю как с этим обстоят дела у МСТ, но у Интесов ручка не мешает.
Стандартная бленда металлическая и прикручена винтами. Изнутри нарезана резьба и зачернена. В кофр всё это дело укладывается в сборе, тоесть бленду снимать вобще не надо.
Винтилятор прикручивается на место диагонали. Соответственно во время продувки наблюдать нельзя. Это минус. Винтилятор дует через морковку на вторичку, дальше воздух идёт вниз через ГЗ и выходит через дырки в задней части трубы. Дырки прикрыты крышкой. При продувке крышка откручивается , но полностью не снимается(можно конечно и снять), просто открывается щель. Под винтами есть пружины. См. фото.
Незнаю насколько эффективна такая схема, но при продувке 40 минут телескоп давал приемлемое изображение (вынесен из помещения +22 на улицу -16).Пресловутой "сопли" уже не наблюдалось.
Понаблюдать пока не удалось, посмотрели на Марс сквозь сильную дымку, так что о изображении пока сказать нечего. Ждём погоду.
К телескопу есть сертификат, если нужно могу завтра выложить его фото.
Пока что всё .:)

[monstr]

Недавно в сильный мороз (около -30) фотографировали на такой же 8", возникла проблема - трёхлучевой астигматизм, если не ошибаюсь в названии. То ли мениск, то ли ГЗ пережималось в трёх местах, как я понимаю в местах крепления. В итоге на фото звёзды постепенно становились треугольными.

Да, вспомнил, прогрели мениск, звёзды минут на 15 стали получше, потом опять треугольники. Вероятно, мениск пережимается.

Впрочем, подробно не разбирались, это Виталия телескоп. В остальном очень хорошо сделано, железная бленда порадовала :). Ах да, из минусов - железная же крышка на морозе не захотела открываться, еле стащили вдвоём.

[astroserg]

Ах да, из минусов - железная же крышка на морозе не захотела открываться, еле стащили вдвоём. У нас крышка пластиковая.

[lazyBSD]

В подвал тащи.

[aa243]

Поздравляю с покупкой!

Скажите, astroserg, а почему именно Мираж? Вы же наверняка рассматривали еще варианты. Было бы очень интересно узнать, на чем основывался Ваш выбор.

[astroserg]

В подвал тащи.
Да, собираюсь оттащить.

[astroserg]

Поздравляю с покупкой!

Скажите, astroserg, а почему именно Мираж? Вы же наверняка рассматривали еще варианты. Было бы очень интересно узнать, на чем основывался Ваш выбор.
Спасибо.
Выбор основывался на цене и наличии. Интес дорого, и по механике и исполнению мне не понравился. Сантел новый не купить, б\у надо пасти на барахолках.
Хотелось нового и побыстрее. Поэтому выбор пал на СТФ.

[astroserg]

Бумаги.

[Грин]

При прокрутке она или упирается окулярной частью, или нижним углом (см. фото). Приходится полностью откручивать и прикручивать заново. Не знаю как с этим обстоят дела у МСТ,
Везде так же. Надо вытачивать пару-тройку проставак с 2"м выходом разной длины для визуала, астрофото с редюсером и астрофото планет для обеспечения примерного рассчётного выноса фокуса в 180мм, и ничего тогда мешать не будет.
А для астрофото ещё лучше сразу готовить инсталляцию ему на зад наружного крейфорда.;)

[Igor Nesterenko]

ИМХО, для делюксовой оптики, что-то интерферограмма сильно волнистая!
На глаз (хотя для этого надо бы не более 5 полос на апертуру), RMS выглядит заниженным, а соответственно Strehl завышенным. Я бы лично при такой интерференционной какртинке, задумался о перепроверке выдаваемых программой числах PV, RMS. Провел бы тест Родье...

[M.Sergey]

Поздравляю с покупкой!
Интес дорого, и по механике и исполнению мне не понравился.
Альтер Делюкс подороже будет на 300 евро. Я покупал обычный.
Интересно было бы сравнить – выиграет СТФ Делюкс у обычного Альтера?

[LeftUser]

Поздравляю с обновой!
Кстати узел крепления ЛХ к трубе очень похож на сантеловский, да и просветление на мениске такоеже зелёное.

[astroserg]

Поздравляю с обновой!
Кстати узел крепления ЛХ к трубе очень похож на сантеловский, да и просветление на мениске такоеже зелёное.

Они насколько я понял из слов продавца-одного поля ягоды;)

[astroserg]

Поздравляю с покупкой!

Альтер Делюкс подороже будет на 300 евро. Я покупал обычный.
Интересно было бы сравнить – выиграет СТФ Делюкс у обычного Альтера?

Привози, сравним!

[aa243]

ИМХО, для делюксовой оптики, что-то интерферограмма сильно волнистая!
На глаз (хотя для этого надо бы не более 5 полос на апертуру), RMS выглядит заниженным, а соответственно Strehl завышенным. Я бы лично при такой интерференционной какртинке, задумался о перепроверке выдаваемых программой числах PV, RMS. Провел бы тест Родье...

Согласен. Но на снимке приведен документ с печатью. Чтобы что-то доказать, нужен не менее весомый документ. Вопрос, где провести независимую сертифицированную экспертизу?

[Igor Nesterenko]

Согласен. Но на снимке приведен документ с печатью. Чтобы что-то доказать, нужен не менее весомый документ. Вопрос, где провести независимую сертифицированную экспертизу?

Сейчас у каждого открывшего свое Дело есть синяя печать. Сие украшение на бумаге говорит только, что владелец Дела подписался под результатом, но совершенно не гарантирует его достоверность.
Уверенность могут дать только дополнительные тесты. Ну или обсчет файла(картинки) приведенной интерферограммы другим человеком и другим софтом.
Еще раз повторю свое ИМХО:
видимая волнистость интерферограммы заставляет снять "розовые очки" - PV=лямбда/9.2, RMS=лямбда/43.6 и задуматься.
Про сертифицированную экспертизу вообще нельзя говорить, если опт. элементы интерферометра не прошли сертификацию в соответствующих лабораториях на оборудовании, имеющем более высокий класс точности. В данном случае коль заявляется PV=лямбда/9.2 на готовой продукции, то аттестация опт. элементов интерферометра должна была быть на оборудовании с качеством лямбда/20, а желательно лучше. Удовлетворяет ли СТФовский интерферометр этим требования, мы не знаем.
А теперь давайте представим, что тест Родье покажет, скажем, лямбда/4 (великолепно!), но осадок то останется :)

[ZamaZzZka]

Интересно, где можноровести такие точные тесты, по которым можно будет с уверенностью говорить, что это лямбда/9?
А тест Родье можно будет попробовать провести, только вот филипс купим :)

[aa243]

Сейчас у каждого открывшего свое Дело есть синяя печать. Сие украшение на бумаге говорит только, что владелец Дела подписался под результатом, но совершенно не гарантирует его достоверность.


Здесь не могу согласиться. Если ты подписался, да еще печать поставил, то дальше никого не волнует, какую фигу в кармане ты держишь, и что на самом деле твоей печати верить нельзя.


Уверенность могут дать только дополнительные тесты. Ну или обсчет файла(картинки) приведенной интерферограммы другим человеком и другим софтом.
Еще раз повторю свое ИМХО:
видимая волнистость интерферограммы заставляет снять "розовые очки" - PV=лямбда/9.2, RMS=лямбда/43.6 и задуматься.
Про сертифицированную экспертизу вообще нельзя говорить, если опт. элементы интерферометра не прошли сертификацию в соответствующих лабораториях на оборудовании, имеющем более высокий класс точности. В данном случае коль заявляется PV=лямбда/9.2 на готовой продукции, то аттестация опт. элементов интерферометра должна была быть на оборудовании с качеством лямбда/20, а желательно лучше. Удовлетворяет ли СТФовский интерферометр этим требования, мы не знаем.
А теперь давайте представим, что тест Родье покажет, скажем, лямбда/4 (великолепно!), но осадок то останется :)

Все верно. Я немного другое хочу сказать. Представьте, что ваш тест действительно показал Л/4 (речь идет не о конкретном экземпляре). Скорее всего (зависит от человека), это не будет достаточным основанием для замены инструмента. Чтобы официально доказать несоответствие телескопа заявленным характеристикам потребуется официальная же экспертиза. которую, думаю, провести можно, но которая будет стоить как еще пол-телескопа. Тогда действительно только и останется, что осадок, да телескоп с волнистым зеркалом.

[Olegus]

я думаю не стоит сейчас строить догадки про качество телескопа и хотя бы подождать результатов осмотра в подвале ВАГО

[oleg oleg]

На звездочёте три года назад шумно обсуждалась продукция СТФ,
и их лямбды.

[Olegus]

лямбды в топку!
качественной (не говоря уже о количественной) оценки от опытных ребят будет достаточно :)

[Sergey_G]

лямбды в топку!
качественной (не говоря уже о количественной) оценки от опытных ребят будет достаточно :)

Правильно! У этих МАКов такое цэ что L/4 что L/8 - разницы ощутимой не будет.

[oleg oleg]

Правильно! У этих МАКов такое цэ что L/4 что L/8 - разницы ощутимой не будет.



В Сюитере была табличка, щас,.


Короче глава 10, внизу.
Слева ЦЭ, вверху лямбды. На пересечении - "к-т Сюитера" .
по сюитеру :
0.8 - оптика соотв-ет дифракционно -ограниченной по штрелю.

1.0.88 - 1.00 великолепный до совершенного
2.0.80 - 0.88 хороший до великолепного
3.0.70 - 0.80 слабый до хорошего
( границы +/ - дельта эпсилон)

Т.е. чего хотел сказать то..
Допустим при цэ 33%
с 1/9 л это хороший телескоп для визуала.
С 1/4 - уже только как фотографический.

[AllRelative]

ИМХО, для делюксовой оптики, что-то интерферограмма сильно волнистая!

Вот что дает Quick Fringe. Трассировал, правда вручную и точек явно маловато. На волне 550 нм(вместо 632), будет PV 0.32 (=0.28*632/550) лямбды.

[Igor Nesterenko]

Вот это PV ближе к истине кажется, но конечно для большей достоверности надо использовать исходную картинку интерферограммы, с большим кол-вом точек и большей битностью.

[AllRelative]

А я и использовал исходную, не синтетику, - а ту, что на фото справа. Правда, она одиночная, а для оценки оптики нужен ролик. Далее - с десяток лучших одиночных кадров обсчитываются, усредняются коэф-ты Цернике и получается реально достоверный результат.
Насчет малого числа точек и тремора рук при ручной трассировке :)- я как-то сравнивал интерферограмму Р-К на Зиговском софте и на этом Quick Fringe (2500 и 250 дататочек) - результаты одинаковы. Да тут и мелкоструктурной ошибки-то нет, так что "блох ловить" просто незачем
А 1/9.2 - это сильно:)

[Igor Nesterenko]

Да тут и мелкоструктурной ошибки-то нет, так что "блох ловить" просто незачем
А 1/9.2 - это сильно:)

Раз дальше "блох ловить" не на чем, то это уже вердикт L/9.2
Можно конечно смахнуть лямбды в топку, а вот если там L/3 или еще хуже?!
Это уже не осадок, это уже тянет на плевок в душу аматера...

[AllRelative]

А может, просто непонимание кое-чего теми, кто делает выходной контроль. Размах ошибок волн. фронта из-за сферички можно конечно уменьшить дефокусом, но к работе реального телескопа это не имеет отношения: радиус сферы сравнения задан тем обстоятельством, что объект находится в бесконечности, и менять его при обсчете введением дефокуса мы не имеем права. Напротив defocus обязан стоять флажок removed, иначе все эта синтетика - профанация мягко говоря.
Короче, во всем виноваты компьютеры и бездумное тынцание по клавиатуре :)

[Серж_оптик]

Доброй ночи, уважаемые аматеры!

Даже забавно читать высказывания таких авторитетов как Igor Nesterenko и AllRelative :):D. Но постаряюсь дать вам исходник для
дальнейших ваших насмешек. Советую авторитетам точнее выставлять
минимумы интерференционных полос :eek:. В приложенном архиве файл jpg и файл с расстановкой минимума полос в программе AtmosFringe (с 35 полиномами церника).:cool:

Уважаемые аматеры и Сергей (astroserg), если хочешь то проверь
телескоп в ВАГО, а потом сравним эти тесты с моими.
Навсякий случай - этот телескоп был заявлен как Делюкс 1/8,
но от указанного теста я не отказываюсь.

Сергей, хотелось бы увидеть реальные тесты по планетам и звездам.
Буду ждать Ваших результатов наблюдений. А ведь этот телескоп
я хотел оставить себе для своей обсерватории.

Сергей - чистого Вам небо и удачи!

С уважением Серж-оптик

[AllRelative]

Вот обсчет вновь представленной ИГ в большем масштабе. Теперь все делает автомат. Дефокус естественно вычтен, мы же не плоскость на Физо обсчитываем.

[Алексей Юдин]

Читаем у "Интес-Микро" для Альтер М703 НЕ-ДЕЛЮКС:

размах (P-V) λ/ 6 или лучше
CKO (RMS) 0,041

И тут как раз 0,041...

Так что по критерия ИМ этот телескоп только-только вписывается в стандартное качество по РМС, пролетая по ПТВ, что в отличие от РМС не особо важно, но тоже душу не греет...

Тот же Альтер-Делюкс, который я тестировал, вполне уложился в заявленные на сайте ИМ 0,03 RMS... (0,028 вроде было...)
Телескоп, уехавший к And-у...

[AllRelative]

Читаем у "Интес-Микро" для Альтер М703 НЕ-ДЕЛЮКС:

размах (P-V) λ/ 6 или лучше
CKO (RMS) 0,041

И тут как раз 0,041...

Так что по критерия ИМ этот телескоп только-только вписывается в стандартное качество по РМС, пролетая по ПТВ, что в отличие от РМС не особо важно, но тоже душу не греет...

.
Ну почему, как раз на момент снятия интерферограммы волновой фронт этим телескопом преобразовался по Фурье как раз со штрелем 0.98 и делюксовым PV 0.12 - спасибо дефокусу :)
Вобще, народу так промыли мозги этим PV, что даже как-то неловко. Какие там ЧКХ, RMS ... Дроби 1/Х - они нам с детства знакомы, и удобнее ничего нет. И даже с просветительским энтузиазмом тут ничего не поделаешь...

[M.Sergey]

Пока вы здесь спорите – этот телескоп успешно прошел тестирование в подвале (http://www.astronomy.ru/forum/index.php/topic,21065.msg1164340.html#msg1164340).

[Алексей Юдин]

Пока вы здесь спорите – этот телескоп успешно прошел тестирование в подвале (http://www.astronomy.ru/forum/index.php/topic,21065.msg1164340.html#msg1164340).

Мы спорим слегка в другой области - в подвале пока так нельзя, но скоро интерферометр и там появится. Хорошо, что ребята свои и можно надеяться на дальнейшие, более детальные тесты. Пока заключение и там и там однозначно - не "Делюкс".

[Серж_оптик]

Вот обсчет вновь представленной ИГ в большем масштабе. Теперь все делает автомат. Дефокус естественно вычтен, мы же не плоскость на Физо обсчитываем.

Умение нажимать на кнопки - это еще не признак ума.:)
Пожалуйста подумайте в начале головой и пошевелите
мозгами.:confused:
Если Ваша программа не умеет подбирать правильно бли-
жайшую сферу сравнения, то зачем перекладывать недостатки
проги на результаты тестов. И причем тут плоскость, если мы
имеем дело с волновым фронтом телескопа.
Обратите внимание также на двойной проход схемы контроля.
И посмотрите что именно эта программа Вам потом синтезирует и
совпадет ли синтезированная с исходной!#-o

Успехом Вам в нелегком осваивании обработки интерферограмм.

С уважением Серж-оптик

[Алексей Юдин]

Таааккк... Я запасся попкорном!

[ZamaZzZka]

Фиг вам. Тему в помойку не дадим превратить.
Лучше ждите, когда планеты посмотрим.

[Алексей Юдин]

Кстати, пока погоды нет, могу дать для тренировки в обработке свои ролики с МСТ-180.

[AllRelative]

Умение нажимать на кнопки - это еще не признак ума.:)
Пожалуйста подумайте в начале головой и пошевелите
мозгами.:confused:
Если Ваша программа не умеет подбирать правильно бли-
жайшую сферу сравнения, то зачем перекладывать недостатки
проги на результаты тестов. И причем тут плоскость, если мы
имеем дело с волновым фронтом телескопа.
Обратите внимание также на двойной проход схемы контроля.
И посмотрите что именно эта программа Вам потом синтезирует и
совпадет ли синтезированная с исходной!#-o

Успехом Вам в нелегком осваивании обработки интерферограмм.

С уважением Серж-оптик
Не надо нас шапками закидывать :)- все что по делу я выше сказал. Смотрите внимательно на скриншоты - там учтена автоколлимация(scale 0.5). По поводу плоскости и вычета аберраций - все по этому поводу есть и в мануалах используемого софта.
На интерферограмме виден и срыв края в 1/3 полосы(а это уже 1/6 по фронту - где ж та 1/9.2 ???), и слабая грампластинка от ретуши. Но аппроксимация фронта 36-ю полиномами этого не видит- cоответственно "не обучен" этому и автотрассировщик. Такие вещи надо в более серьезном софте считать, хорошо если "планка" RMS в 0.05 устоит.

Когда будет в подвале ВАГО интерферометр - тогда и будет все определено независимо. Там есть , кому правильно ее снять и обсчитать.

[oleg oleg]

37% экранирования это к сож., не так уж здорово для планетного визуала.
Хотелось бы поменьше.
Из статьи Эрнеста http://www.astronomy.ru/forum/index.php/topic,28823.0.html

для 37% цэ можно взять к-т я думаю 0.63*.

[ZamaZzZka]

Это у кого 37%?

[Грин]

Линейкой пользовать обучены в школе? ;)
Назовите свою цифирь!

[oleg oleg]

Это у кого 37%?
Это я по интерферограмме намерял. А сколько на самом деле?

[ZamaZzZka]

Ну да, по линейке 37:D
Только реально там должно быть как у Интесов, порядка 32%.

[Грин]

Забудь и забей до появления денег на АПО160-180мм. Наслаждайтесь действительно неплохим МАКом, он многое может...
Ещё + редюсер 0,6х и вполне удобно можно ДС снимать кропнутой матрицей.

[ZamaZzZka]

Ага, ща Сережа скажет: только через мой труп! :D

Ждем погоды. Очень хочется по планетам его уже как следует погонять.

[oleg oleg]

Ну да, по линейке 37:D
Только реально там должно быть как у Интесов, порядка 32%.
Если спереди на телескоп смотреть, то да, центральный пятак на 32% похож.
А если по интерферограмме, то 37% выходит.
Наверное там внутрях у Главного зеркала часть ещё морковка (если правильно назвал O:) ) собой прикрывает, и в итоге получается 37%.
?

По любому см., что Грин написал. O:)

[ZamaZzZka]

Однако ж это все догадки, а не реальные цифры :)

[oleg oleg]

Однако ж это все догадки, а не реальные цифры :)
Абс. точно, догадки.
Т.е. линейкой то я интерферограмму померял точно 37% , тут догадок нет, это реальная цифра.
А вот почему там 37% ? - с этого момента уже догадки.O:)

пс.: пятак спереди 32-33% по линейке ( по фото) .

[astroserg]

Читал много раз что линейкой мерять неправильно. Морковка прикрывать насколько я понимаю не может, если только бленда на вторичке. Думаю ,точную цифру даст Сергей, когда сюда заглянет.

[Алексей Юдин]

Правильно мерять именно по правильно снятой интерферограмме - т.к. в данном случае она является формой выражения зрачковой функции как в амплитудном, так и в фазовом плане. А зрачковая функция полностью характеризует оптическую систему...

Так что либо телескоп диафрагмирован (морковкой, например), либо... он честной апертуры, но просто имеет такое экранирование. Расстраиваться сильно не стоит - это, конечно, не оптимальный планетник, но тем не менее в свой ETX-125 с примерно таким же экранированием я видел неплохие планеты...

[Opossum-B]

В начале темы был упомянут Альтер М603. Почему сменили его на СТФ, он был хуже?
Вроде та же светосила 1/10 => экранирование реально злое выходит...

[astroserg]

Альтер продал т.к. деньги нужны были. А вобще механически альтер исполнен плохо. Перечислю чуток: крепление ЛХ заклёпками в один ряд( жесть!) , холостой ход ручки фокусёра( увеличивался потихоньку), неравномерность хода ручки фокусёра( легко, тяжело, закусывания), конструктив оправы мениска( мениск болтается), крышка которая закрывает юстировочные винты вторички была откручена(при попытке её чуток подтянуть провернулась вторичка), в новой трубе пылищи гора( это просто неуважение к клиенту. я понимаю что пыль там появится и так, но можно было бы продать чистый телескоп). Оптику в подвале вроде оценили на 4-ку. Одна радость-показывал он хорошо.

[astroserg]

Вроде та же светосила 1/10 => экранирование реально злое выходит... у альтера оно 33%. Тоже не кисло.
У СТФ неизвестно сколько точно. Интересно сколько у МСТ-180 оно?

[aa243]

Как телескоп по реальным планетам, уже удалось попробовать? Ожидания оправдал?

[oleg oleg]

механически альтер исполнен плохо. Перечислю чуток: крепление ЛХ заклёпками в один ряд( жесть!) , холостой ход ручки фокусёра( увеличивался потихоньку), неравномерность хода ручки фокусёра( легко, тяжело, закусывания), конструктив оправы мениска( мениск болтается), крышка которая закрывает юстировочные винты вторички была откручена(при попытке её чуток подтянуть провернулась вторичка), в новой трубе пылищи гора( это просто неуважение к клиенту. я понимаю что пыль там появится и так, но можно было бы продать чистый телескоп). Оптику в подвале вроде оценили на 4-ку. Одна радость-показывал он хорошо.
Халтурщики! Я не удивлён. Уже буквально по одному телефонному общению можно сделать определенные выводы ( и я их сделал) , а дальше всё только подтверждается больше и больше.
Всё лучшее - для запада ( наверное) . Предатели родины.

[Opossum-B]

Альтер продал т.к. деньги нужны были. А вобще механически альтер исполнен плохо. Перечислю чуток: крепление ЛХ заклёпками в один ряд( жесть!) , холостой ход ручки фокусёра( увеличивался потихоньку), неравномерность хода ручки фокусёра( легко, тяжело, закусывания), конструктив оправы мениска( мениск болтается), крышка которая закрывает юстировочные винты вторички была откручена(при попытке её чуток подтянуть провернулась вторичка), в новой трубе пылищи гора( это просто неуважение к клиенту. я понимаю что пыль там появится и так, но можно было бы продать чистый телескоп). Оптику в подвале вроде оценили на 4-ку. Одна радость-показывал он хорошо.

этот не ваш бывший http://www.astronomy.ru/photo/displayimage.php?album=lastupby&cat=0&pos=15&uid=1672 ?
Мне он нравится, хотя сказанное выше могу подтвердить. Фокусёр с холостым ходом, зато зеркало не шатается как в ШК Селестрона. Картинка прекрасная.

[astroserg]

Не, не мой. Хотя этот экземпляр и владельца знаю.:) Проблему с ЛХ он прикольно решил. Вы его в ваго не тестировали?

[astroserg]

Как телескоп по реальным планетам, уже удалось попробовать? Ожидания оправдал?К сожалению толком посмотреть пока не удалось. То погоды нет, то времени. Позавчера выезжали, ветрило дул ужасный и атмосферка неспокойная была. Звёзды очень приятные, наколотые, по всему полю. Чуток на краешке испорчено(окуляр?). Сатурн посмотрел. В милисекундные успокоения очень резкий, деталей толком не углядел, ну полоса, тень от колец , потемнение к полюсу. Вобщем ждём условий получше. И монтировку моторизированную.

[Opossum-B]

Не, не мой. Хотя этот экземпляр и владельца знаю.:) Проблему с ЛХ он прикольно решил. Вы его в ваго не тестировали?
не тестировал. А надо? ;) Есть какие-то плохие истории про этот экземпляр? ;)
Проблема с ЛХ решена, кстати, очень хорошо - жёсткость без претензий.

[astroserg]

Есть какие-то плохие истории про этот экземпляр?Нее, нету.

[LAUser7]

Я вот посмотрел на Интесовский М809. Там внутри трубы еще есть диафрагмы для контраста и на противороснике тоже. Они сильно улучшают контраст по сравнениию с STF Mirage - у них то труба и противоросник гладкие?

[Грин]

Я вот посмотрел на Интесовский М809. Там внутри трубы еще есть диафрагмы для контраста и на противороснике тоже. Они сильно улучшают контраст по сравнениию с STF Mirage - у них то труба и противоросник гладкие?
Это вопрос или утверждение? :D

[LAUser7]

Это вопрос, извините не точно написал.
Т.е. диафрагмы в трубе создают и дополнительную жесткость, и гасят всякие зайчики-блики? Верно?

[Грин]

Не нужны они. Зайчики и блики бывают от посторонних источников света, а с такой техникой грех в городе стрелять - в поля надо выезжать.

[Андрей]

Уважаемые коллеги! Я пользуюсь СТФ7" мини уже два года. Никаких нареканий на аппарат нет. Прекрасно показывает картинку по планетам и хорошо показал себя в астрофото с использованием редъюсера фокуса. В паспорте заявлено L/6. Ни разу не возникло желание проверить это:-))). За свои деньги весьма достойный инструмент, вполне способный решать в умелых руках поставленные задачи.

[monstr]

Уважаемые коллеги! Я пользуюсь СТФ7" мини уже два года. Никаких нареканий на аппарат нет. Прекрасно показывает картинку по планетам и хорошо показал себя в астрофото с использованием редъюсера фокуса. В паспорте заявлено L/6. Ни разу не возникло желание проверить это:-))). За свои деньги весьма достойный инструмент, вполне способный решать в умелых руках поставленные задачи.
Подскажите плиз, есть ли у Вас такие: http://starlab.ru/showpost.php?p=392421&postcount=5405 блики от ярких звёзд при фото?

(это снято на stf 8")

[astroserg]

Подскажите плиз, есть ли у Вас такие: http://starlab.ru/showpost.php?p=392421&postcount=5405 блики от ярких звёзд при фото?

(это снято на stf 8")
Это случаем не от недотермостабилизации?

[monstr]

Это случаем не от недотермостабилизации?

Понимашь... Я был уверен, что от отсутствия термостабилизации.
Но потом мы продули его хорошенько. И ничего не изменилось...

[mvp]

Что показывали за/предфокалы?

[monstr]

Что показывали за/предфокалы?

Проверим. Спс за идею.

[Gonsales]

Может виновата трубка, что из ГЗ торчит: не остыла и с нее более теплый поток идет вверх. За и предфокалы в этом случае будут "выброс" показывать в разные стороны (180 гр.).
А кометка получилась хорошенькая!

[astroserg]

Обнаружился возрастной косяк. На морозе начала густеть смазка на направляющей по которой ходит оправа с зеркалом. На морковке короче. Причём началось не так давно, смазка свойства чтоль изменила.. В тепле вроде нормально было, ну всё равно не шустро. А.. суть то в чём. В одну сторону фокус хорошо шёл-оно и понятно, в ту сторону винт толкает. А вот при обратном вращении зеркало возвращается пружиной, нехилой такой. И вот винт крутишь, а зеркало ползёт-ползёт... еле-еле, можно сказать вобще не ползёт. Вобщем, наблюдать нереально.
Что делать? Решил разобрать и глянуть. Тем более что на вид там сложного ничего нет. Сначала выкручиваем мелкие винтики под крест которые держут оправу ГЗ и фокусировочный узел..

[astroserg]

и шестигранные винты крепления площадок под искатель..

[astroserg]

.. после легко всё это дело вынимается. В трубе обнаружился дохлый комар.:D

[Грин]

А вот при обратном вращении зеркало возвращается пружиной, нехилой такой. И вот винт крутишь, а зеркало ползёт-ползёт... еле-еле, можно сказать вобще не ползёт. ..
Перекос там натёрся по направляющей из-за прослабленных втулок коромысла. Я в своём МСТ180 эту бяку уже переделывал капитально...

[astroserg]

Потом откручиваем верхнюю часть морковки, которая поджимает пружину, и разбираем всё это дело.
Смазки оказалось слишком много, и она очень вязкая. Чуть напоминала китайскую смазку в реечных фокусёрах. Но пожиже:).
Дома у меня не нашлось чем смазать, тем более я не знаю чем лучше смазать такой узел. Может графиткой? Я просто снял излишки салфеткой. При разборке я упустил момент, и не заметил положение зеркала в оправе. Но, думаю ничего страшного, ибо механика там хороша, всё подогнано без люфтов. Надеюсь юстировка не понадобится.
Сдул пыль с зеркала, и собрал. На всё ушло 10 минут. Теперь фокусёр работает шустро, но чувствуется механическое трение, хоть и смазки слой там остался. Пока будет так, но как выясню чем можно мазать, разберу и пересмажу.

[astroserg]

Перекос там натёрся по направляющей из-за прослабленных втулок коромысла. Я в своём МСТ180 эту бяку уже переделывал капитально...

Я осмотрел. Признаков износа не нашёл. Что за втулки?

[Грин]

Теперь фокусёр работает шустро, но чувствуется механическое трение, хоть и смазки слой там остался. Пока будет так, но как выясню чем можно мазать, разберу и пересмажу.
1. Не вздумай графитку - люминь ею в пыль сотрёшь! :D
2. Серёжа, рисуй схему - у тебя гайка ьегает по винту настройки, а к ней прикреплено коромысли. Другой конец коромысла толкает оправу зеркала по морковке. Там есть 3 узла, которые могли наработать люфт и давать перекос оправы на морковке. Пока не снимешь пружину - чётко люфты не обнаружишь, она давит сильно. Полная разборка нужна.
Жаль, когда делал - не снимал процесс...
Да и то, после переделки втулок коромысла я всё равно к заднице скопа прикрутил крейфорд, выставив зеркало родным фокусёром на вынос фокуса 180мм.
Для астрофото крейфордом удобнее и отчётливее точка фокуса. Для визуала, возможно, и родного достаточно будет...

[astroserg]

Погоди, похожу тут чуть другая система. Гайка не бегает. Она стоит на оправе жёстко. Винт сам въезжает и выезжает. Сам винт толкающий. Его толкающую часть видно на фото. Как раз он упирается в коромысло. Коромысло другой стороной опирается на такой же упор как на винте, только неподвижный. Я там всё пошевелил-покачал. Уже без пружины. Износа не заметно, ни на тех местах куда упирается толкатель и упор, ни на морковке самой.
Чем мазать то?

[Грин]

Погоди, похожу тут чуть другая система. Гайка не бегает. Она стоит на оправе жёстко. Винт сам въезжает и выезжает. Сам винт толкающий. Его толкающую часть видно на фото. ?
Возможно, и так - я неточно помню. Давно делал.


Как раз он упирается в коромысло. Коромысло другой стороной опирается на такой же упор как на винте, только неподвижный. Я там всё пошевелил-покачал. Уже без пружины. Износа не заметно, ни на тех местах куда упирается толкатель и упор, ни на морковке самой.
У меня недопустимые люфты обнаружились в точках крепления за коромысло оправы ГЗ - там, кажется, в двух втулках болтались 2 пальца. Если бы ( как в оригинале, мне рассказывали) туда не втулки, а мелкоподшипнички поставили - болтанки и перекоса поравы ГЗ на морковке не было бы. От перекоса у меня уже начинали видеться потёртости от оправы ГЗ на морковке - то, что ты сейчас механический шорох слышишь. Ещё у меня было сорвана резьба сзади на гайке крепления ГЗ, но это уже не конструктив, а был явный просрач конкретного изготовителя, врядли у тебя будет тоже размер резьбы прослаблен.
Потому я заменил втулки, чтобы не болталось, поставил проставку под пружину - чтобы сильнее поджимало ГЗ, и выставил его в номинальный вынос, наружный крейфорд - надёжнее.
А мазать я советую приличной автосиликоновой - у неё вязкость от Т* очень мало меняется...

[Алексей Юдин]

Понимашь... Я был уверен, что от отсутствия термостабилизации.
Но потом мы продули его хорошенько. И ничего не изменилось...

Чтобы не начинало снова плыть надо продувать очень конкретно и долго, а так - если выключаешь вентилятов то изображения частенько заметно портятся.

[Грин]

А чтобы не гадать, продулось, али как, я на задницу ГЗ на термопасту датчик термометра прикрепил, чего и всем желаю ;)

[Pittore]

Бумаги.

Сергей, к Вам вопрос. Там в бумагах указано, что ошибка волнового фронта вашего Миража составляет 1 /92. На официальном сайте СТФ указано, что для данной модели - не хуже 1/8. Значит, если я правильно понял, на выходе у всех по разному получается, т.е. может быть к примеру 1/8, а может и 1,98, так?

Собираюсь заказать эту модель, если они конечно еще живы.

[Владимир Арсеньев]

Стф не производят больше. Можно Интес-микро взять

[aa243]

Собираюсь заказать эту модель, если они конечно еще живы.

В ноябре активно с ними созванивался, пытался для организации купить телескоп. Производство на время встало из-за болезни, но сейчас человек уже опять вышел и производство возобновилось.

Не сложилось, т.к. деньги нужно было потратить до конца года, а с СТФ в срок не укладывался, пришлось заказывать ИМ.

Так что звоните по телефонам, указанным на сайте, думаю, все получится.

[astroserg]

Сергей, к Вам вопрос. Там в бумагах указано, что ошибка волнового фронта вашего Миража составляет 1 /92. На официальном сайте СТФ указано, что для данной модели - не хуже 1/8. Значит, если я правильно понял, на выходе у всех по разному получается, т.е. может быть к примеру 1/8, а может и 1,98, так?

Собираюсь заказать эту модель, если они конечно еще живы.

Ну ведь 1/9,2 не хуже 1/8, что и соответствует заявленному на сайте. ;)

[Pittore]

Ну ведь 1/9,2 не хуже 1/8, что и соответствует заявленному на сайте. ;)

ну да, у вашего скопа получилось выше среднего уровня.

[Pittore]

В ноябре активно с ними созванивался, пытался для организации купить телескоп. Производство на время встало из-за болезни, но сейчас человек уже опять вышел и производство возобновилось.

Не сложилось, т.к. деньги нужно было потратить до конца года, а с СТФ в срок не укладывался, пришлось заказывать ИМ.

Так что звоните по телефонам, указанным на сайте, думаю, все получится.

Спасибо за обнадеживающее известие! Мастер там, кажется, Сергей Гуденко. Будем звонить после праздников. Все таки Миражи несколько дешевле Альтеров, а качество, как будто, не хуже.

[Владимир Арсеньев]

Что-нибудь известно? Работают или остатки отдают?

[densick]

Что-нибудь известно? Работают или остатки отдают?
Работают. Но мастер сможет приступить к работе скорее всего не раньше лета (на больничном пока).

[Владимир Арсеньев]

Ясно. Я уже 6" у ИМ заказал. Тот у которого цэ поменьше 615

[densick]

Ясно. Я уже 6" у ИМ заказал. Тот у которого цэ поменьше 615
Поздравляю с приобретением (хоть и в процессе изготовления пока). Прошу отписаться по качеству исполнения по готовности. Очень интересно в свете постоянных нареканий в адрес ИМ в последнее время. Какой срок изготовления у ИМ на данную модель?

[Denk36]

Поздравляю с приобретением (хоть и в процессе изготовления пока). Прошу отписаться по качеству исполнения по готовности. Очень интересно в свете постоянных нареканий в адрес ИМ в последнее время. Какой срок изготовления у ИМ на данную модель?
Там заказов много, говорят 2 месяца ждать.

[Владимир Арсеньев]

Поздравляю с приобретением (хоть и в процессе изготовления пока). Прошу отписаться по качеству исполнения по готовности. Очень интересно в свете постоянных нареканий в адрес ИМ в последнее время. Какой срок изготовления у ИМ на данную модель?
Спасибо, жду пока. По поводу нареканий-в последнее время их как раз не было, нарекания в основном из старых тем. Случай с тем, что не хватило выноса не в счет - там зеркало использовалось с другим ходом лучей, чего разработчики не могли предусмотреть. По своему м500 скажу, что небольшие недочеты если и были, то они легко поправимы. В остальном телескопом я очень доволен, особенно оптикой.

[DenbD]

Звонил в СТФ сегодня,мастер не вышел до сих пор.
Из комплектации не будет кофров и вентиляторов.
Цены теже что на сайте,ну минус вот кофр(~50$) и вентилятор.
Про редукторы не спрашивал...

[ZamaZzZka]

Вентилятор очень-очень нужен.

[DenbD]

Вентилятор очень-очень нужен.
Мне сказали что при заказе скопа могут дать детали вентиля и сами попробуйте "склеить" ))

[astroserg]

По дурости продали монтировку heq-5, а теперь с новыми ценами остаётся только смотреть на монтировки и плакать. Жалко МАКа, простаивает. Сегодня взял и вкорячил его на порту. Раньше так не делал. Наводил на соседние дома с разными окулярами. Впринципе смотреть вполне можно. Дипы на небольших увеличениях так уж точно, с планетами тоже можно справится. Хоть как то. Сама мотни на вид перегрузок не испытывает. Видно слабое место-ноги и соединения их с головой. Соединеия затянул-стало лучше. На сами черви нагрузки при балансировке нормальной не чувствуется. При погоде испытаю в поле.

[Владимир Арсеньев]

Круто, у меня порта 2" 6" мак не держала:)

[astroserg]

Дык у меня порта 1 вобще. Ну всмысле не держала? Не разломилась же?

[astroserg]

А, мы же с тобой тогда во дворе на ней наблюдали?

[Владимир Арсеньев]

Именно, тряска была сильная и то был 5" мак. Но мне еще тогда показалось что порта 1 крепче.

[ZamaZzZka]

Я вообще ежедневно рыдаю, глядя на цены на доб 12" http://www.yoursmileys.ru/msmile/girls/m0539.gif (http://www.yoursmileys.ru/m-girls.php?page=2)

[Владимир Арсеньев]

Я тоже. Свой помниться за 34 продал:eek:

[Борис]

Э-эх... А я все мечтал: вот вылечу наконец-то свои треклятые почки, вот обустрою загородный дом, где будет обсерватория, там и поставлю большой Добсон... Ага, щас! :D
Ладно, посмотрим, как будет дальше.

[Владимир Арсеньев]

Борис, а вы где живете территориально? Даже и без своего инструмента можно на выезд, всегда есть во что посмотреть:)

[Polnoch_XU]

Это да,можно присоединяться :)

А для почек можно вот это купить: http://www.blazewear.ru/tovary/products/zhilety-s-podogrevom-20051

Сама пользуюсь их термостельками и перчатками.

[Polnoch_XU]

По теме: интересно, а у СТФ ещё много скопов, или почти всё продали? Есть ли шанс, что к концу года останутся 8-ки или 7-ки, как думаете?

[astroserg]

А позвонить? Я когда звонил последний раз, наверное уже с пол-года назад, сказали что вот-вот Гуденко ( он делает) выйдет и производство возобновят. Наверное готовых нет, их некому делать было по сути.

[Грин]

Ой, врядли... У него вторую партию СТФ 0,58х корректоров просили-просили, нервно зажав в потных кулачках живую денежку...
Остаётся вторичный рынок.

[ZamaZzZka]

Хорошо я Сереже не позволила продать нашу прэлесть.

[Грин]

Ну, у меня тоже есть прелесть в виде МСТ180 + СТФ 0,58х. Но продавать всё равно их буду, т.к. продуктивнее будет работать на ситалловом ньютоне 250мм, фокуса сопоставимы.

[Polnoch_XU]

Для астрофото дипская сама использую Интес М500 с редуктором Интеса, но пока получается плохо, но не из-за трубы, а из-за монтировки (EQ5 с коробочкой Ивана Ионова). Ещё купила скайтракер для маленьких фокусов.

Так же с М500 хожу на тротуарки (сейчас с AZ4, но думаю ходить с AZGT/SLT вилкой, когда поймаю её на барахолке, что бы у бобриков юпитер не уезжал).

Решила поменять EQ5 на ioptron ZEQ25, так как позволяет снимать на метре (без редуктора), и лёгкая, я смогу её брать в самолёт на те же осенние Южные ночи (вместо противовесов можно бутылку с водой использовать).

Но так же хочется хороший планетник, сперва под визуальные наблюдения, потом, может и под астрофото, но когда-нибудь потом. Вот и хочу купить семёрку (интесы дорогие, СТФ маки всё же дешевле!), так как грузоподъемности запланированной ZEQ25 хватит. Если будет второй участник тротуарки, можно будет и этот комплект таскать вместо М500, с которым я буду продолжать ходить, если одна.

Кстати, на сколько сильно влияет ЦЭ? Может, всё же есть смысл разориться на М715? Или если будет доступен Мираж-7, брать его, и разница не стоит тех денег, которые просят за Интес 1/15?

[Грин]

1. ЦЭ для астрофото не имеет значения, только в визуале влияет на контраст.
2. ИМХО - ioptron - не та техника, на которую стОит тратить деньги, тем более - при приличном весе и фокусе трубы.
3. " ...получается плохо, но не из-за трубы, а из-за монтировки (EQ5 с коробочкой Ивана Ионова)." - гидёж через такую коробочку груб - она "нажимает" кнопы пульта со звёздной скоростью, а тонкий гидёж в ЕКУМОДе у меня идёт на скоростях 0,1 - 0,5х от звёздной.
4. Бутылки с водой - не для астрофото. В крайнем случае - бутылки с мокрым песком, наглухо примотанные к штанге, что почти нереально. Лучше заранее спрашивать местных на нормальные противовесы напрокат.

[Polnoch_XU]

2. ИМХО - ioptron - не та техника, на которую стОит тратить деньги, тем более - при приличном весе и фокусе трубы.


Я думаю и продолжать снимать дипскай на М500. Труба три кг всего с небольшим весит. В ZEQ25 привлекает, что она весит гораздо меньше HEQ5, даже чуть меньше EQ5, а характеристики почти как у HEQ5, и качество механики выше, чем у EQ5.

1. ЦЭ для астрофото не имеет значения, только в визуале влияет на контраст.


МАК семёрку я хочу взять в первую очередь именно под планетный визуал. Астрофото планет в последнюю очередь и *когда-нибудь*. Но думаю вешать на ту же ZEQ25, на которой буду снимать дипскай через М500.

Вот и интересно, как влияет ЦЭ при планетном визуале? К сожалению, на последнем астрофесте не догадалась сравнить вид Марса на нескольких МАКах в одну ночь, а ведь стояли и M603, и M615, если не ошибаюсь.

[Грин]

В ZEQ25 привлекает, что она весит гораздо меньше HEQ5, даже чуть меньше EQ5, а характеристики почти как у HEQ5, и качество механики выше, чем у EQ5.

Вот и интересно, как влияет ЦЭ при планетном визуале?
1. То, что она лёгкая - для астрфото это только глубокий минус ИМХО. А качество исполнения и конструктив у пары тех йоптронов, что я видел, лично меня разочаровали.
2. ЦЭ не влияет на качество картинки в визуале, качество определяется собссно качеством оптики. ЦЭ уменьшает контраст. На сравнении МСТ 180 (1/10) и МСТ 230 (1\15) при одинаковом непредельном для МСТ180 увеличении - для моего глаза заметно, увы... Хоть и некритично. Жаль, что апертуры разные - полной корректности теста нет.

[Polnoch_XU]

2. ЦЭ не влияет на качество картинки в визуале, качество определяется собссно качеством оптики. ЦЭ уменьшает контраст. На сравнении МСТ 180 (1/10) и МСТ 230 (1\15) при одинаковом непредельном для МСТ180 увеличении - для моего глаза заметно, увы... Хоть и некритично. Жаль, что апертуры разные - полной корректности теста нет.


Вот именно, может, это разница апертуры в два дюйма? Может быть, кто-то на последнем астрофесте догадался сравнить МАКи одной апертуры, но с разным ЦЭ?

1. То, что она лёгкая - для астрфото это только глубокий минус ИМХО. А качество исполнения и конструктив у пары тех йоптронов, что я видел, лично меня разочаровали.


HEQ5 для меня слишком тяжелая и неудобная. zeq25 в любом случае лучше, чем EQ5. Есть такая мысль, что лучший телескоп этот тот, с которым чаще наблюдаешь. Я могла вместо 12" доба лайтбриджа взять 16" SW, и так с ним никуда и не ездить, так как сама сдвижную трубу до чужой машины донести бы не смогла. А так у меня теперь есть 12 LB, который по лестнице частями ношу сама, ШК8 на AZ4 для дипская, который хоть и с трудом, но доношу до чужой машины у метро в другой части Москвы, до аэропорта, и тд. Хотя тяжеловато, и МАК 5-ка, с которым на тротуарки хожу, почти не замечая вес, когда он в правильном рюзаке.

Покупка HEQ5 приведет к тому, что я просто никогда не буду на неё фотографировать.

[Алексей Юдин]

2. ЦЭ не влияет на качество картинки в визуале, качество определяется собссно качеством оптики. ЦЭ уменьшает контраст. На сравнении МСТ 180 (1/10) и МСТ 230 (1\15) при одинаковом непредельном для МСТ180 увеличении - для моего глаза заметно, увы... Хоть и некритично. Жаль, что апертуры разные - полной корректности теста нет.

Влияет - как-то раз на ЮН 2001P Лозийчука заметно оторвался по сочности Юпитера от моего МСТ-180 - чуть больше апертура, заметно меньше ЦЭ и привет...

[Грин]

Влияет - как-то раз на ЮН 2001P Лозийчука заметно оторвался по сочности Юпитера от моего МСТ-180 - чуть больше апертура, заметно меньше ЦЭ и привет...
Лёша, ты вообще понял, о чем споришь? :D
Я же это и утверждал - что чем меньше ЦЭ - тем бОльше контраст.
А качество картинки и её насыщенность - это же из разных опер.

[Polnoch_XU]

Лёша, ты вообще понял, о чем споришь? :D
Я же это и утверждал - что чем меньше ЦЭ - тем бОльше контраст.
А качество картинки и её насыщенность - это же из разных опер.

Так и тут апертура тоже больше на дюйм :( Невалидный тест.

[Владимир Арсеньев]

Что за слово "невалидный"?)

[Алексей Юдин]

Контраст, а не детализация на пределе разрешения - это и есть качество картинки. При высоком контрасте появляются новые крупные детали, исходно малоконтрастные. А предельная халява типа мелких кратеров на Луне со 100% исходным контрастом обычно малоинтересна.

[Polnoch_XU]

Что за слово "невалидный"?)


Толковый словарь в помощь :)
http://dic.academic.ru/dic.nsf/business/1945

Валидность

ТолкованиеПеревод
Валидность
от фр. valide

в статистике - законность и достоверность исходной информации, надежность методики сбора, получения данных, в том числе и для экономических исследований.

соответственно, невалидность: плохой (не чистый) тест. Всё же влияние ЦЭ нужно сравнивать на близких апертурах, что бы исключить влияние апертуры.

[Владимир Арсеньев]

Спасибо, теперь понятно. А чем слово плохой не угодило?

[Грин]

Так и тут апертура тоже больше на дюйм :( Невалидный тест.
БОльшая апертура даёт бОльшую яркость, меньшее ЦЭ - бОльший контраст. Хочется идеально валидного теста - ищите сами два одинаковых МАКа одного производителя с разным относительным. Скажу сразу - не найдёте.
Контраст, а не детализация на пределе разрешения - это и есть качество картинки. При высоком контрасте появляются новые крупные детали, исходно малоконтрастные. А предельная халява типа мелких кратеров на Луне со 100% исходным контрастом обычно малоинтересна. Лёша это ты сам придумал?:rolleyes: С чего бы это вдруг? :D
Ты ведь так договорился до того, что по твоему определению простенький ахромат может дать картинку "качественнее" ( ибо слеХка контрастнее), чем тот же МСТ или СТФ.
Я не согласен, хоть и не Замбуто. :D

[Polnoch_XU]

Спасибо, теперь понятно. А чем слово плохой не угодило?

профессиональное искажение: часто встречаются сообщения об ошибках в серверном программном обеспечении со словом invalid :) Поэтому у меня это слово в активном лексиконе.

[Polnoch_XU]

БОльшая апертура даёт бОльшую яркость, меньшее ЦЭ - бОльший контраст. Хочется идеально валидного теста - ищите сами два одинаковых МАКа одного производителя с разным относительным.

Находила, на прошлогоднем астрофесте. Но не догадалась сравнить :(

[Грин]

Находила, на прошлогоднем астрофесте. Но не догадалась сравнить :(
Это какие же?

[Polnoch_XU]

Это какие же?

Там была куча маков. По-моему М603 и М615 были.

[Владимир Арсеньев]

Там был мой 615 и мак кажется Альтер V братьев Гуреевых. Могу ошибаться что их, он такого серого цвета.

Сравнения бы не вышло, там был серьезный астигматизм по моим оценкам более 1/3 волны.

[Polnoch_XU]

может на ближайшем астрофесте получится сравнить :)
У народа прибавилось Интесов.