Просмотр полной версии : Прошу совета по выбору оборудования для обсерватории
Здравствуйте, уважаемые любители астрономии!
Родом я с Украины, хотя сейчас проживаю в Австрии. Моё увлечение астрономией началось много-много лет назад, еще в школе. Тогда родители купили мне мой собственный телескоп! Это был Мицар - великолепный инструмент (по крайней мере для школьника). Много я пронаблюдал с Мицаром - и Луну, и зарисовки Юпитера, и зарисовки Солнца на специальном держателе. Восхищался прекрасными звёздными скоплениями и галактиками из каталога Месье... Давно это было.
Потом - как всегда - университет, работа, бизнес, свободного времени передохнуть не было, какая уж тут астрономия... И вот сейчас я достиг того положения, что могу просто наслаждаться жизнью, имею достаточно средств и очень много свободного времени. Живу я в частном доме далеко за городом, так что засвеченность неба просто минимальная. Более того, живу в горах (хоть и не очень высоко). Места свободного прямо возле дома предостаточно, так что ничего странного нет в том, что я решил вернуться к своей детской мечте - иметь собственную обсерваторию.
Я уже несколько лет приглядывался за разными астрономическими инструментами, но, естественно, пока я жил в Украине покупать более-менее серьезный инструмент было бессмысленно (ну какой телескоп в городе?!). Ещё пару лет назад, просматривая телескопы различных производителей, абсолютно твёрдо решил, что моим телескопом будет ТОЛЬКО Meade.
Я долго читал этот уважаемый форум перед тем как решился написать. Я знаю, что здесь много кто недолюбливает Meade, но, я бы очень попросил таких людей не засорять эту тему разговорами о том, какой Meade - хороший, или плохой. Я для себя выбор сделал и менять его не буду.
Несколько лет назад на сайте Meade был анонсирован революционный телескоп RCX400 с UHTC. Я искренне надеялся стать его счастливым обладателем, но, как оказалось, сейчас он не производится. Оказалось всё банально - новинка была неудачной из-за частых поломок (хотя сам телескоп - превосходный), кроме того Meade был вынужден пойти на мировую с маленькой конторкой, которая предъявила претензии к названию модели RCX - ну, понятно, там не было Риччи-Кретьена, но это не столь важно. Главное, что Meade и вправду внесла серьезные коррективы в свою оптическую схему, и перевела (почти полностью) свою оптику с системы Шмитт-Кассагрена, на обновлённую SC ACF UHTC. Именно эта схема и использовалась в телескопах RCX400, которые были в полтора раза дороже, чем теперешний топ - серия LX200: цены на RCX 400 http://www.meade.com/lx400-acf/index.html (http://www.meade.com/lx400-acf/index.html) против LX200 http://www.meade.com/lx200-acf/index.html (http://www.meade.com/lx200-acf/index.html) .
Так что нет худа без добра! Разобравшись с моделями линейки RCX400 (они же LX200 R), я решил ознакомится с моделями LX90. Сначала я не понимал, в чём разница между LX90 ACF и LX200 ACF, но потом понял, что разница НЕ в оптике, а в механике, так что если серьезно думать об астрофотографии, то про LX90 не стоит даже вспоминать! Конечно, не мог не проанализировать "революционную" модель LS, но тоже очень быстро выяснил, что CCD, которое там применяется, по качеству... Хотя - тут даже слово "качество" употреблять будет некорректно. Кстати, я так и не смог понять "революционности" в LS, ведь (предполагается), что телескоп LS будет находится (к примеру) в гараже; соответственно, после того, как его вынести на открытое пространство, необходимо ну никак не меньше 30 минут, чтоб произошло выравнивание температур (я изрядно подзабыл много астрономических терминов, потому временами буду выражаться "простым языком" - уж не обессудьте). Так а разве за эти 30 минут не удастся отыскать 2 звезды? :eek: Но если быть ну настолько чайником, чтоб даже это было проблемой, зачем тогда вообще телескоп в руки брать? Хотя, может я чего-то не понимаю...
Собственно говоря, путём простого исключения (всё, кроме Meade исключаем, а в продуктах самого Meade исключаем LS и LX90) остаётся только одна линейка телескопов - LX200 ACF UHTC. Детально рассмотрев технические характеристики телескопов в этой линейке, я пришёл к приятному выводу, что современные телескопы LX200 ACF UHTC - это вершина, о которой я мог только мечтать! Практически полный идеал любителя астрономии (практически только потому, что я не разобрался ещё с возможностями удаления влаги, но об этом чуть позже, а в остальном - полный идеал!). Поскольку хочется получить максимум, я остановился на 14" модели. Сразу объясню, почему не смотрел в сторону MAX Maunt и 16" модели. Ну, во первых, 16" даёт визуально 15,5 m, а 14" - 15,2 m (сам просчитывал, на сайте Meade информация о 16m в 16" - явно не корректная). Готов ли я платить в 2 раза дороже за дополнительные 0,3m ? Абсолютно нет! Кроме того, сама модель 16" уже требует другого подхода к самой обсерватории, что тоже никак в плюсы не отнести. Что касается Max Maunt, то я явно не дорос до такого оборудования - я ж не учёный, всё таки, а только любитель!
Итак, выбор сделан - 14" LX200 ACF UHTC. А как же оборудовать обсерваторию - ведь данная модель ну ни разу не мобильная! Мне попался на глаза замечательный сайт с ну просто фантастическим проектом: http://www.skyshedpod.com/ (http://www.skyshedpod.com/) . Схема обсерватории тут: http://www.skyshedpod.com/mar1613.html (http://www.skyshedpod.com/mar1613.html) . Естественно, для экономии места, я планирую приобрести стационарную установку (металлическую трубу вместо трипода), с диаметром 8 5/8 дюйма (тех. характеристики - на том же сайте).
Собственно говоря, зачем я всё это описывал? Я хочу попросить у вас, уважаемые любители астрономии, советов по нижеследующим вопросам:
1. На сколько мой уровень знаний и опыт наблюдений (только с Мицаром) подходит к работе с автоматизированной системой на LX200 - нет ли там чего-то уж очень сложного? На сколько реально довольно быстро обучится астрофотографированию?
2. Планирую покупать альт-азимутальную установку. Не будет ли возникать проблем с ведением обьектов при длительных экспозициях? Какова максимальная экспозиция при альт-азимутальной установке?
3. Будет ли достаточно места внутри вышеупомянутой обсерватории для телескопа 14" LX200 (с аль-азимутальной установкой), или же (если брать за отправную точку именно этот POD) возможно, смотреть в сторону 12" модели?
4. Раньше читал на сайте Meade про де-ротатор. Сейчас не могу найти информации о нём. Идёт ли данный де-ротатор в комплекте с 14" LX200 ? На сколько он необходим (при альт-азимутальной установке)? Сколько он стоит?
5. Zero Image-Shift Microfocuser это (я так понимаю) опция для LX200 ? Как её заказать и сколько она стоит?
6. Какое устройство для фотографирования выбрать? (Планирую делать цветные фотографии). Deep Sky Imager II? Deep Sky Imager III? Какую модель брать - обычную, или pro? Да и есть ли смысл платить в 2 раза дороже за 3-тью версию? А может вообще выбрать что-то от другого производителя?
7. Что с удалением росы? В RCX400 (с того, что я помню) была специальная функция, удаляющая росу. А как же в LX 200? Как бороться с росой при фотографировании и больших экспозициях?
8. Какой комплект окуляров (и светофильтров) выбрать?
9. Какое ещё дополнительное оборудование мне может понадобиться? Цели: визуальные наблюдения и астрофотография.
10. Я видел в некоторых моделях вышеупомянутой обсерватории POD установленный монитор (довольно большой - 25"), который подключён к телескопу, и на этот монитор непосредственно выводится изображение! Разве такое возможно? Ведь выдержки должны быть очень большими, на сколько я понимаю, или же устанавливается какой-то сверхчувствительный приёмник? Опять же вопрос о том, какой фотоприёмник выбрать.
11. Как организовать дистанционно (из дому, расстояние в 30-35 м) управление телескопом?
12. Дополнительно я планирую заниматься поиском астероидов (комет) - у жены мечта, чтоб я её именем назвал какой-то астероид. Соответственно, вопрос: самая современная методология поиска астероидов состоит в том, чтоб производить фотографирование одного и того же участка неба с интервалом в 1,5 часа - и так 3 фотографии, после чего компьютер сравнивает полученные фотографии, и указывает на возможные претенденты на астероиды (или кометы). А как заполучить такое программное обеспечение? Где его взять? Сколько оно может стоять?
Вот - главные вопросы, которые меня беспокоят. Я буду очень признателен, если вы, уважаемые форумчане, поможете мне с ответами.
Заранее благодарен!
lazyBSD
27.01.2010, 05:59
Одумайтесь!
http://astrosysteme.at
Одумайтесь!
http://astrosysteme.at
А как на счёт GoTo? В телескопах по Вашей ссылке есть ли такая функция?
А цц... ццц... на ццц. #-oВы там на ццццену смотрели??? 12" за 7450 EUR, и это - БЕЗ V.A.T. - по сравнению с американскими ценами на Meade (12" за 4499$) - разница в .... 3 раза!!! :eek:
Взять 12" по цене Meade'овских 16" ??? Спасибо - уж лучше Meade!
Удалённая автоматическая обсерватория, строящаяся не профессионалом (Вами, мной, почти любым из этого форума) обречена на эволюционное развитие. Первое время (если энтузиазм большой) нужно будет постоянно что-то доделывать, вкладывать деньги. Если же энтузиазм или финансирование ослабнет, проект "загнётся". Часть вопросов Вы уже затронули, но это вершина айсберга, поверьте мне - я буквально час назад вернулся из своей обсерватории, ей всего несколько месяцев от роду, но я тоже хочу сделать её удалённой. Я немного опытней Вас (ни в коем случае не хотел Вас обидеть, просто все когда-то начинали изучать ЛАстрономию, я начал немного раньше) и понимаю, сколь много вопросов стоит передо мной до получения "автономки". Это мелкие вопросы и их мноооооооооого :)
Насчёт Meade, не могу Вам ничего сказать, кроме того, что фото неба с использованием альт-азимутальной монтировки требует бОльшего труда, чем с экваториальной, LazyBSD направил Вас в правильную сторону. Есть много решений с меньшей ценой, но зацикливаться только на миде, только на вилке мне кажется изначально неверным. Попробуйте с месяцок поизучать другие модели других производителей. Получите ответы на эти и ещё с сотню незаданных вопросов, не торопясь почитайте архивы форума.
Скажем, у Вас есть вопрос, касательно поиска астероидов. Попробуйте поиск по этой теме... и по другим.
А насчёт дюймов мида за ту же цену :), часто не "в дюймах сила", ASA - это профессиональное оборудование, мид скорее ширпотреб, возможно хороший - не встречался с ним вплотную.
Скажите, основная цель сего мероприятия - астрофотография и какую сумму планируется потратить на первоначальном этапе?
Взять 12" по цене Meade'овских 16" ??? Спасибо - уж лучше Meade!
Да ну? :D Зачем тогда спрашивать мнения, просто чтобы поспорить с опытными людьми? :D:D:D
kost973
27.01.2010, 11:20
про маленькую конторку понравилось :) (она конечно же меньше мида :) )
кстати почти все роботы на основе телескопов от этой конторки
http://www.rcopticalsystems.com/telescopes/
(только цены там еще выше чем на австрийские ньютоны)
стартопику - вы не читали долго,иначе на многие вопросы у вас были бы ответы
можно ведь все сделать и на миде,тем более для астероидов ;) ,только хватит ли у вас сил и желания...
Начальная сума, которую готов потратить на первом этапе (до ввода обсерватории в эксплуатацию) - это 10 000 евро (около 14 000 $). Проводить закупки буду в штатовских инет-магазинах, так что цены - ихние, плюс доставка (но это всего-лишь пару сотен $).
Полагаю, что такой бюджет вполне позволяет создать обсерваторию любительского уровня с телескопом LX200 ACF UHTC. А насчёт того, что Meade - это всего лишь хороший ширпотреб, так я именно такой класс и ищу. Как в рекламе: "мэни б, дивчыно, в Украину, но штоб не дорого, а так, попроще!":) Просто чтоб создать профессиональную обсерваторию с той же аппертурой - потратится придётся раза в 3 больше!
Господа, пожалуйста, я б не хотел дискутировать о Meade. Ну вот это моя мечта - обсерватория с телескопом Meade - дискуссия тут ни к чему. Если, например, альт-азимутальная установка Meade делает затруднительным длительные экспозиции (вопрос к тем, кто владеет Meade) - может думать о экваториалке от того же Meade?
Раз Вы озвучили сумму, то озвучьте желаемый объём работ на первом этапе. Иначе это беспредметный разговор.
Скажем, домик должен быть, телескоп в нём и т.п....
Dima Sh
27.01.2010, 16:44
Если, например, альт-азимутальная установка Meade делает затруднительным длительные экспозиции (вопрос к тем, кто владеет Meade) - может думать о экваториалке от того же Meade?
Экваториалка у Мида только одна, это МаксРоботикс, производство которой приостановлено до конца 2010г.
Как вариант - широтный клин+балансировочная система.
На Meade свет клином не сошелся. Что касается меня, то строительство обсерватории у меня пока только в мечтах. Но я бы предпочел видеть под куполом авторскую оптику Санковича или Каминского. Пусть схема не такая хайэндовая, как апланатические катадиоптрики LX200 и брэнд не такой популярный, но качество, не вызывающее тени сомнения, стоит больше, чем красивый лэйбл.
Удалённая автоматическая обсерватория, строящаяся не профессионалом (Вами, мной, почти любым из этого форума) обречена на эволюционное развитие. Первое время (если энтузиазм большой) нужно будет постоянно что-то доделывать, вкладывать деньги. Если же энтузиазм или финансирование ослабнет, проект "загнётся"...
А насчёт дюймов мида за ту же цену :), часто не "в дюймах сила", ASA - это профессиональное оборудование, мид скорее ширпотреб, возможно хороший - не встречался с ним вплотную.
Ну это понятно, что до определённого момента нужны улучшения, но когда уже всё сделано, что тогда улучшать? Мне проще в том плане, что обсерваторию буду строить не где-то там далеко, а прямо возле дома - метров 30, не более! Так что в летний период удалённое управление вообще не нужно, только зимой! Хотя, с Мицаром я и в 20-тиградусный мороз проводил наблюдения (мне вообще наблюдения при низких температурах нравились - с росой проблем не было).
Конечно, не в дюймах сила, сила в правде!:) Это мы еще с "Брат-2" знаем! Но ведь сравнить с Meade'овской 14-кой нельзя никакую супер-профессиональную 10-тку! Так что в Meade'овских дюймах - тоже сила! Конечно, если брать Монстра Добсониана от Орион в 50 дюймов и БЕЗ возможности астрофотографии, то эти дюймы просто ни к чему! Тут важен баланс между уровнем телескопа, обсерватории, фотоприёмника, и ... знаний самого любителя астрономии.
Раз Вы озвучили сумму, то озвучьте желаемый объём работ на первом этапе. Иначе это беспредметный разговор.
Скажем, домик должен быть, телескоп в нём и т.п....
Обсерватори должна быть вот такая: http://www.skyshedpod.com/ Телескоп - вот такой: http://www.shopatron.com/products/productdetail/14%22+LX200-ACF+%28f/10%29+Advanced+Coma-Free+w/UHTC/part_number=1410-60-03/1323.0.1.1.28926.44280.0.0.0? Желаемый обьем работ - чем меньше - тем лучше! Очень важно наличие GoTo, ибо я хотел бы прививать любовь к астрономии своим детишкам, а без GoTo что-то найти - это уже знаниями обладать надо.
Экваториалка у Мида только одна, это МаксРоботикс, производство которой приостановлено до конца 2010г.
Как вариант - широтный клин+балансировочная система.
Ну МАКС - отпадает однозначно. Но я, раньше, видел 14-ки на екваториалке на сайте Мида - они сейчас перестали их выпускать? И насколько принципиально наличие екваториалки? Ведь БТА работает - и ничё. Не уж то Мид не сделал качественной альт-азимутальной установки на всего-лишь 14-ку ?
я бы предпочел видеть под куполом авторскую оптику Санковича или Каминского. Пусть схема не такая хайэндовая, как апланатические катадиоптрики LX200 и брэнд не такой популярный, но качество, не вызывающее тени сомнения, стоит больше, чем красивый лэйбл.
Для меня компактность - тоже важна. Обсерватория - комплексное решение, и под 8-футовый купол засунуть 10-дюймовый ньютон - уже проблематично, а что говорить о 14" ! А функция GoTo - просто необходима!
Ещё раз хочу сказать - я хотел бы вести дискуссию именно о возможностях Meade, а не абстрактные разговоры о том и сём
Для меня компактность - тоже важна. Обсерватория - комплексное решение, и под 8-футовый купол засунуть 10-дюймовый ньютон - уже проблематично, а что говорить о 14" ! А при чем здесь ньютон? Или авторскую оптику делают только на ньютоны? Санковичу не проблема сделать и катадиоптрик, Астросиб делает Ричи-Кретьены, вариантов много. А функция GoTo - просто необходима!
А, ну все ясно, надо было с этого начинать, думаю разговаривать тут уже не о чем. Так для информации, монтировка- прибор отдельный, труба- тоже вещь самостоятельная. Можно комбинировать в любом разумном сочетании различные варианты.
Ещё раз хочу сказать - я хотел бы вести дискуссию именно о возможностях Meade, а не абстрактные разговоры о том и сём
Это не абстрактные рассуждения, а мнение (исключительно субъективное и не претендующее на звание абсолютной истины), которое высказано с целью вам помочь. Возможно оно поможет вам не ошибиться, а может и нет в зависимости от вашего восприятия. Но если вы фанатично зациклились на миде, то пожалуй вам вообще не зачем здесь что-либо спрашивать.
M.Sergey
27.01.2010, 17:34
Так купите отдельно трубу (если так Мид нравится) и отдельно монтировку экваториальную с ГоТО. А на БТА не смотрите, там сложная система компенсации вращения земли. Шести метровое зеркало на экваториал не повесишь.
Если речь идет о визуале и планетном вебкаминге то вполне прокатит и 14" Мид в азимутальном режиме. Если Вы хотите еще фотографировать DSO, тут не обойтись без экваториального клина. Вот тут-то и вылезут все недостатки вилки. Говорю, как бывший владелец LX200. ;)
Имея такую сумму, я бы советовал Вам для обсерватории купить хороший апохромат TEC-140ED (http://www.telescopengineering.com/) или Takahashi TOA-150F, (http://www.takahashi-europe.com/en/TOA-150.php) а к нему взять хорошую, немецкую монтировку вроде Astro-Physics 900GTO (http://astro-physics.com) или Takahashi EM-400 (http://www.takahashi-europe.com/en/EM-400.php).
З.Ы. Насколько я знаю, штатовские магазины в Европу Мид не посылают. Придется обращаться к европейскому дилеру Мида, а там политика цен сами знаете какая.
Так купите отдельно трубу (если так Мид нравится) и отдельно монтировку экваториальную с ГоТО.
Так ведь в этом то и вопрос - где купить, что купить и по чём?
Если речь идет о визуале и планетном вебкаминге то вполне прокатит и 14" Мид в азимутальном режиме. Если Вы хотите еще фотографировать DSO, тут не обойтись без экваториального клина. Вот тут-то и вылезут все недостатки вилки. Говорю, как бывший владелец LX200. ;)
З.Ы. Насколько я знаю, штатовские магазины в Европу Мид не посылают. Придется обращаться к европейскому дилеру Мида, а там политика цен сами знаете какая.
Я прекрасно понимаю, что для Луны или планет там разницы нет - что альт-азимутальная, что экваториальная. Я как раз и имел ввиду фотографирование Deep Sky. Но разве де-ротатор не помогает в стабилизции обьекта? А как же Zero Image-Shift Microfocuser ? Так зачем всё это, если итак покупать немецкую установку надо?
Вы б не могли поподробнее рассказать о своём опыте фотографирования DS с помощью LX200 ? Вы пользовались екваториальной установкой?
А на счёт штатовских инет-магазинов, то у меня сложилось впечатление, что они готовы свою маму мне продать, не то что Мид в Европу выслать! Единственное, что они предупреждают о том, что таможенные платежи и ответственность за их выплату - лежат на потребителе. Но я не слышал о том, чтоб здесь таможня что-то забирала с пересылок. Так что - европейские диллеры могут отдыхать - к ним я обращаться точно не буду (даже несмотря на то, что лучше выбирать Мид один из нескольких - уж лучше рискну, но в 2 раза переплачивать не буду просто из принципа, а если качество будет не то - отошлю обратно и поменяю на другой телескоп).
Что бы начать снимать DSO, к этому телескопу придется докупить еще вагон аксессуаров, вложить в него много терпения и сил на освоение и при этом не получить желаемого результата. Лучше не торопитесь с покупкой, а почитаете местную конфу, загляните на астрономи.ру (http://www.astronomy.ru/forum/index.php) и в клуб любителей Мида (http://www.mapug-astronomy.net/).
Ещё раз хочу сказать - я хотел бы вести дискуссию именно о возможностях Meade, а не абстрактные разговоры о том и сём
О, вот пособираете все шишки на этом альт-азимутально-ротаторном своём пути - расскажете нам о возможностях Мида. :D
Но меня удивляет молчание здесь самих МИДовцев - как с рекламными лекциями на Астрофорумы - так толпой приезжают, (рекламный бюджет "осваивают"? :D ) , а как здесь своему почитателю разъяснить и прилюдно что-то гарантировать - так нидаждёсся! :D
Алексей Юдин
28.01.2010, 04:15
Графф, съездите в Astrosysteme, побеседуйте, Вам же рядом! Мужики там обстоятельные, даже мне с моим разговорным английским ухитрялись что-то втолковать... А уж Вам, земеле...
Но если купите Meade, ничего страшного! Через эту фазу многие проходят - и это тоже хорошо! Такое оборудование не так жалко сломать, оно может потом пополнить барахолку к радости зубоскалов и изредка - покупателей, а может и стать экскурсионным телескопом для страждущих посетителей, как на ka-dar.ru.
Так что главное - не бойтесь покупать и тестировать - всё равно деньги и время Ваши и отчитываться за результат только самому себе!
Зашёл на сайт Астросиба (к своему стыду раньше не догадался этого сделать). Честно говоря я почему-то полагал, что увижу до боли знакомый "Мицар", или современную модель в 150мм.
Честно говоря я о...фигел! Не уж то Астросиб выпускает "честный" Риччи-Кретьен??? Меня сразу же заинтересовали две трубы: RC360 и RC400: если судить по характеристикам, выложенным на сайте, то это просто СУПЕР качество!
Уважаемые форумчане, позвольте несколько вопросов:
1) Какова стоимость RC360 и RC400 ?
2) У кого есть реальный опыт использоваия этих инструментов? Какие впечатления?
3) Можно ли поставить эти трубы на первоклассную механику с ГоТо, желательно с немецкой установкой, и если да, то на какую установку обратить внимание?
4) Какие окуляры можно использовать?
5) Есть ли вентиляторы в телескопах для выравнивания температур?
6) Как вообще обстоят дела с термоадаптацией (помнится, у моего Мицара температура почему-то упорно не хотела выравниваться - приходилось ждать даже 5 часов!)
7) Ну и вообще - описания на сайте это одно - а как же реальное качество? Оно того стоит?
Зашёл на сайт Астросиба (к своему стыду раньше не догадался этого сделать). Честно говоря я почему-то полагал, что увижу до боли знакомый "Мицар", или современную модель в 150мм.
Честно говоря я о...фигел! Не уж то Астросиб выпускает "честный" Риччи-Кретьен??? Меня сразу же заинтересовали две трубы: RC360 и RC400: если судить по характеристикам, выложенным на сайте, то это просто СУПЕР качество!
Уважаемые форумчане, позвольте несколько вопросов:
1) Какова стоимость RC360 и RC400 ?
2) У кого есть реальный опыт использоваия этих инструментов? Какие впечатления?
3) Можно ли поставить эти трубы на первоклассную механику с ГоТо, желательно с немецкой установкой, и если да, то на какую установку обратить внимание?
4) Какие окуляры можно использовать?
5) Есть ли вентиляторы в телескопах для выравнивания температур?
6) Как вообще обстоят дела с термоадаптацией (помнится, у моего Мицара температура почему-то упорно не хотела выравниваться - приходилось ждать даже 5 часов!)
7) Ну и вообще - описания на сайте это одно - а как же реальное качество? Оно того стоит?
Приятно наблюдать, как Вы меняете Ваше мнение под действием аргументов. Хорошо, что Вы, всё же не упёрлись рогом в мид :).
Я один раз фотографировал на чужой RC250 (закрытая труба) и несколько раз видел 360ку. Впечатления хорошие. Плюс видел много фотографий с 360ки и несколько с 500ки - впечатления так же хорошие. По стоимости (и срокам!), я думаю, будет логично задать вопрос непосредственно производителю.
Да, эту трубу можно поставить на "немца", для этого есть все возможности. На какую монти обратить внимание? А смотря какой ричи Вам присмотрелся и сколько денег останется :). В астрофото хорошая монтировка - это 60, если не 80% успеха.
Окуляры? Для фото они не нужны. Вы планируете и визуальные наблюдения? Я думал это фотообсерватория. Или хотите получить универсальный (читайте: дороже) телескоп?
Вопрос температурной адаптации в стационаре стоит не так остро. Ведь телескоп всё время на улице. Если павильон не нагревается на солнце и быстро остывает ночью, то проблем не будет. К тому же RC360 и выше - открытые трубы. У Вас скорее возникнет проблема запотевания (заиндевания, зимой).
1) Какова стоимость RC360 и RC400 ?Его производит Антон Савельев, его контакты есть на сайте (http://astrosib.ru/contact.html).
2) У кого есть реальный опыт использоваия этих инструментов? Какие впечатления?Здесь бывает "Тот самый Кеплер", на астрономи.ру есть еще несколько пользователей этой продукции.
3) Можно ли поставить эти трубы на первоклассную механику с ГоТо, желательно с немецкой установкой, и если да, то на какую установку обратить внимание?Patamount ME (http://www.bisque.com/sc/pages/Paramount-ME.aspx) или Astro-Physics 1200GTO (http://astro-physics.com/)
4) Какие окуляры можно использовать?Это чисто фотографический инструмент, но если сильно хочется можно и повизуалить.
5) Есть ли вентиляторы в телескопах для выравнивания температур?
6) Как вообще обстоят дела с термоадаптацией (помнится, у моего Мицара температура почему-то упорно не хотела выравниваться - приходилось ждать даже 5 часов!)
7) Ну и вообще - описания на сайте это одно - а как же реальное качество? Оно того стоит? Пообщайтесь с владельцами или поищите отзывы на эти инструменты. По моему на соседней конфе что-то было.
Там Байкер офигел от визуала в свежеприехавшую четырёхсотку. :)
Да ладно Михаил :), главное умение, а там не важно вилка на клине или дутка на экваториале ;)
Мне мой LX200R 10" нравиться, и до конца я из него все соки ещё не выжил.
Тут Иванчел поставил LX200 дутку 12" кажется на EQ6 Pro, у него одиночные так стреляют кадры - мама не горюй.
Если речь идет о визуале и планетном вебкаминге то вполне прокатит и 14" Мид в азимутальном режиме. Если Вы хотите еще фотографировать DSO, тут не обойтись без экваториального клина. Вот тут-то и вылезут все недостатки вилки. Говорю, как бывший владелец LX200. ;)
Имея такую сумму, я бы советовал Вам для обсерватории купить хороший апохромат TEC-140ED (http://www.telescopengineering.com/) или Takahashi TOA-150F, (http://www.takahashi-europe.com/en/TOA-150.php) а к нему взять хорошую, немецкую монтировку вроде Astro-Physics 900GTO (http://astro-physics.com) или Takahashi EM-400 (http://www.takahashi-europe.com/en/EM-400.php).
З.Ы. Насколько я знаю, штатовские магазины в Европу Мид не посылают. Придется обращаться к европейскому дилеру Мида, а там политика цен сами знаете какая.
Да ладно Михаил :), главное умение
Вот это верно! Мне его к сожалению не хватило. :(
По ходу общения с LX200, по вилке у меня свое мнение сложилось.
Первое, нужны противовесы для балансировки самой трубы и противовес для балансировки самой вилки, т.к. при переходе через меридиан, во время гидирования рискуем получить смаз.
Второе. В азимутальном режиме с ротатором имеем мертвую зону в районе зенита. В экваториальном режиме при использовании клина и дополнительного оборудования метрвая зона будет в околополярных районах. Что имею ввиду? Расстояние от заднего торца трубы до основания вилки к сожалению не большое. Водрузив допустим электрофокусер, редуктор фокуса, внеосевик, ПЗС-камеру с колесом фильтров, рискуем задеть основание вилки навесным оборудованием. В остальном все нормально.
Что касается трубы. Сейчас трубы идут ACF, за счет гиперболической вторички. Я думаю что, срандартный редуктор/флэтеннер поля F/6,3 не подойдет для ACF, т.к. он переисправит кому. Следовательно, выбирать трубу для астрофото нужно светосильную - F/6,3. Не знаю, делают их щас или нет. Вот мои соображения. А так, LX200 телескоп не плохой, но к нему нужен свой, особенный подход в отличие от стандартных решений.
Всё верно сказал Михаил, спасибо! вообще главное умение Граффф.
начни с малого, а там постепенно уже можно понять что да как, тут нет предела совершенства и перфекционизма :D
Да, в небольшой обсерватории небольшой астронабор ФСКУ106 + ТЕС160ФЛ + МСТ230 на ЕМ400 Темма2 и проблем не создаёт, и практически весь диапазон астрозадач перекрывает...:rolleyes:
Возвращаемся к Meade'y! Качество Астросиба на высоте, вот только, во первых, это конструктор - собери сам (надо искать монтировку - но это не самое страшное), а вот цена.... 4200 евро ТОЛЬКО за комплект 14" зеркал для RC... Даже если мне дадут скидку в 25 % (а это очень много), то зеркала обойдутся в 5000 $, а значит 14" труба (с искателем и фокусировщиком) - МИНИМУМ в 7000 $, в то время как 14" труба от Meade (пусть и не RC, а всего лишь ACF) - 4000 $, что почти в 2 раза дешевле!
Да, конечно в Астросиба - Ричии-Кретьен, но для меня более важна закрытая труба, что предотвратит попадания грязи на главное зеркало (а что такое мыть зеркало с последующей юстировкой - это я знаю не по наслышкe - в Мицаре эту процедуру проводил многократно; там, правда, диаметр "чуть" поменьше был - 11 см...)
Нет, господа, не собьёте меня с пути истинного - Meade, и никаких гвоздей! Я сегодня грешным делом посмотрел еще и на Celestron CGE PRO 1400 HD. Перечитал кучу данных, много форумов и мыслей. Итог таков: Celestron CGE PRO 1400 HD выигрывает в Meade 14" LX200 ACF в возможностях астрофото, кроме того более транспонтабельный, но посколько я буду устанавливать телескоп стационарно, то транспортировка для меня не важна! Кмк, то минимальное преимущество Celestrona в астрофото ну никак не оправдвает разницу в полтора раза по цене! Хотя, я ещё раз попытаюсь глубже вникнуть в суть отличий.
Косательно оплаты - одна хорошая американская компания (увы, названия сообщить не могу, ибо дал слово, что условия сделки будут конфиденциальны) подтвердила, что вышлет мне Meade с годичной гарантией ПО АМЕРИКАНСКОЙ ЦЕНЕ, вот только пока не ясно, сколько потянет доставка (но, полагаю, в 500 $ вложусь). За целосность доставки не переживаю вообще - как ни как это Европа!
Хотел бы уточнить на счёт Celestrona (если кто знает): что это за функция быстрой сьёмки, когда CCD устанавливается вместо второго зеркала? Полагаю, это очередной маркетинговый крючёк для наивных простачков, ибо (скорее всего) идёт речь о том, что засвет фона неба происходит в 10 раз быстрее, чем в обычной фотографии. Хотя, может я чего-то не понимаю - поправте меня, если в чём то ошибся.
M.Sergey
28.01.2010, 23:42
У Celestron монтировка серьезнее, пригодна для астрофото – это далеко не минимальное преимущество. Напрасно Вы недооцениваете значение монтировки…:cool:
Возвращаемся к Meade'y! Качество Астросиба на высоте, вот только, во первых, это конструктор - собери сам (надо искать монтировку - но это не самое страшное), а вот цена.... 4200 евро ТОЛЬКО за комплект 14" зеркал для RC... Даже если мне дадут скидку в 25 % (а это очень много), то зеркала обойдутся в 5000 $, а значит 14" труба (с искателем и фокусировщиком) - МИНИМУМ в 7000 $, в то время как 14" труба от Meade (пусть и не RC, а всего лишь ACF) - 4000 $, что почти в 2 раза дешевле!
http://www.youtube.com/watch?v=knPJS3XcRus
Сорри, не удержался :D
http://www.youtube.com/watch?v=knPJS3XcRus
Сорри, не удержался :D
ЭтА пЯть! :D
P.S. У меня есть и руб, и пять, и на Celestron есть и даже на RC Астросиб, вот только живу я НЕ в России, а в Австрии, и тут сервиса Астросиба нет, а сервис Meade'a под рукой. Хоть это и Meade, но зато рядом... :D:D:D
P.P.S. Хотя это всего-лишь Meade. И не Риччи-Кретьен, но сервис рядом...:D:D:D
У Celestron монтировка серьезнее, пригодна для астрофото – это далеко не минимальное преимущество. Напрасно Вы недооцениваете значение монтировки…:cool:
А Вы знаете, ведь Вы чертовски правы! Я попробовал выяснить стоимость монтировки в разных моделях (по размеру) Meade LX200 ACF и Celestron CGE pro HD (просто отнимал от стоимости телескопа стоимость отдельно взятой трубы), и вот что получилось (ниже приведены цены непосредственно за саму монтировку):
Meade LX200 : Celestron CGE pro
10" 1600 $ : 9,25" 4500 $
12" 1500 $ : 11" 4600 $
14" 2700 $ : 14" 4200 $
Если принять, что в линейках Celestron CGE M Edge HD и Celestron CGE pro Edge HD применяется та же оптика, то получается, что стоимость монтировки в серии CGE M всего-то около 1000$. Иными словами, очень высокая цена на модели Celestron CGE pro HD обусловлены не просто тем, что Celestron хочет заработать, а тем, что там ну просто ОЧЕНЬ дорогая монтировка, и, соответственно, очень качественная! Особо показательно, что стоимость монтировки в 14" CGE pro ДЕШЕВЛЕ, чем в 11" CGE pro, что говорит лишь о том, что Celestron исходя из маркетинговых соображений очень хотел удержать цену на Celestron 14" CGE pro HD до 10 000 $ (в принципе, совершенно правильный подход).
В то же время, если на 14" Meade'e используется та же монтировка, что и на 12", это значит, что цена на 14" LX200 завышена на 1200 баксов !!! (Если проанализировать весовые характеристики моделей, можно прийти к выводу, что монтировка как раз та же, или мало чем отличается)!
Я ещё не разобрался в деталях, чем же ТАК хороша монтировка на CGE pro (и почему она в 4 раза дороже монтировки на CGE M) но, полагаю, причина есть и эта причина, скорее всего, в ultimate quality!
Если кто знает более детальную информацию про монтировку CGE pro - напишите здесь об этом, пожалуйста!
Я в печали! По моему, я ошибался кардинально! http://starizona.com/acb/hyperstar/whatis.aspx
Не уж то Celestron и в правду провёл двойную революцию: CGE pro + HD optics ?!!!
незнаю как оптика у Celestrona, но монтировка в той модели вещь, в своё время почему я выбрал Мид, да потому что я вписывался в сумму, да и оптика на порядок была луче в тот момент чем у Целестрона. Какова сейчас ситуации я незнаю
Прошло уже 3 год, как я использую LX200R - я его точно не продам :D, а вот глаз сейчас лежит на мобильный сетап или средней мобильности :)
PS. не мало важную роль сейчас ещё играет близость сервиса, у меня до него как до лунны :D, к любому производителю.
так что думайте, и выбирайте - выбор всё равно за вами, а опыт штука такая, со временем поймёте что нужно, да и вот что не смотря на то что труба закрыта - пыль на корректоре собирается мама не горюй, как и везде.
но вот ГЗ и вторичка всегда чистая.
Возвращаемся к Meade'y!
Нет, господа, не собьёте меня с пути истинного - Meade, и никаких гвоздей! .
Ну так тему можно закрывать, Мид покупать и и выкладывать афигительные результаты. :rolleyes:
Смысл дальше рассказывать об отличиях механики и конструктива CGE супротив ЕМ400? :D
Ну так тему можно закрывать, Мид покупать и и выкладывать афигительные результаты. :rolleyes:
Смысл дальше рассказывать об отличиях механики и конструктива CGE супротив ЕМ400? :D
Полностью согласен. Ждём классных фоток. Нужны будут советы, не стесняйтесь спрашивать. Но не советы по выбору, раз Вы уже его сделали :)
Автор, я только поверил, что Вы готовы поменять своё мнение под действием аргументов :)
Ну так тему можно закрывать, Мид покупать и и выкладывать афигительные результаты. :rolleyes:
Смысл дальше рассказывать об отличиях механики и конструктива CGE супротив ЕМ400? :D
Ну, полагаю, тему надо переносить в раздел Celestron - классический пример того, как любитель, начитавшись рекламок от Meade, абсолютно твёрдо настроен купить Meade и абсолютно не приемлет Celestron, и как после нескольких дней вдумчивого разбора полётов и рассмотрения многих вариантов (в том числе и Астросиба) предпочтение отдаётся именно Celestron'y!
Решение я окончательно еще не принял - но на 95% уже готов заказать именно Celestron CGE pro 1400 HD. Отговорите!
Решение я окончательно еще не принял - но на 95% уже готов заказать именно Celestron CGE pro 1400 HD. Отговорите!
Вы нашли в интернете ссылки на фотографии, сделанные этим телескопом? Вас не затруднит несколько ссылок или фоток дать? Это не сарказм, это интерес.
Или начитались очередных рекламных буклетов? :)
Вы нашли в интернете ссылки на фотографии, сделанные этим телескопом? Вас не затруднит несколько ссылок или фоток дать? Это не сарказм, это интерес.
Или начитались очередных рекламных буклетов? :)
[/URL]
http://www.celestronimages.com/details.php?image_id=3915 (http://www.celestron.com/c3/product.php?CatID=93&ProdID=576)
[URL]http://www.celestronimages.com/details.php?image_id=3922
http://www.celestronimages.com/details.php?image_id=3924
http://www.celestronimages.com/details.php?image_id=3927
http://www.celestronimages.com/details.php?image_id=3930
http://starizona.com/acb/hyperstar/whatis.aspx
К сожалению, независимого тестирования нету, поскольку сами телескопы будут отгружены только в марте. Естественно, пока не будет отзывов пользователей, я никакого заказа делать не буду (по крайней мере денег платить не буду точно). Но ВСЕ спецификации (особенно f/2) говорят о том, что это просто МЕГАЖИР!!!!
Кстати, могу предположить (прошу внести в аналы истории), что в будущем Celestron выпустит трубу с HD - оптикой, размером 17" - 17,5" (весом около 80 футов = 36 кг) на монтировке CGE pro, с итоговой ценой в 14 999 - 15 999 $. Вот это будет хит!
Эх, ладно что бы вы там не говорили про целестрон, смущу и я человека :)
большая моя мечта :)
RCOS - те кто отсудил у мида букву R :)
http://www.rcopticalsystems.com/telescopes/12tube.html
http://www.rcopticalsystems.com/telescopes/images/12inchTube.jpg
Я в печали! По моему, я ошибался кардинально! http://starizona.com/acb/hyperstar/whatis.aspx
Не уж то Celestron и в правду провёл двойную революцию: CGE pro + HD optics ?!!!
ЭЭЭ вы читайте внимательно! тут вот что, вы берёте выкидываете вторичку и насаживаете камеру, в замен её, про это ещё писалось в номере Astronomy Now, из универсального инструмента делаем фото инструмент только, тут целестон просто боком стоит, данный набор Англичани продавали, кто сейчас незнаю!
так что это просто переделка ШК, можно сделать не только с Целестроном.
http://www.celestronimages.com/details.php?image_id=3915
http://www.celestronimages.com/details.php?image_id=3922
http://www.celestronimages.com/details.php?image_id=3924
http://www.celestronimages.com/details.php?image_id=3927
http://www.celestronimages.com/details.php?image_id=3930
http://starizona.com/acb/hyperstar/whatis.aspx
К сожалению, независимого тестирования нету, поскольку сами телескопы будут отгружены только в марте. Естественно, пока не будет отзывов пользователей, я никакого заказа делать не буду (по крайней мере денег платить не буду точно). Но ВСЕ спецификации (особенно f/2) говорят о том, что это просто МЕГАЖИР!!!!
Кстати, могу предположить (прошу внести в аналы истории), что в будущем Celestron выпустит трубу с HD - оптикой, размером 17" - 17,5" (весом около 80 футов = 36 кг) на монтировке CGE pro, с итоговой ценой в 14 999 - 15 999 $. Вот это будет хит!
Так опят же не смотрим на фото а читаем описание чем сделано
Additional Equipment HyperStar F/2 lens assembly, набор который меняет вторичку на эту насадку, Целестрон тут просто рядом стоит.
и как после нескольких дней вдумчивого разбора полётов и рассмотрения многих вариантов ...
Вы себе льстите! :D:D:D
Решение я окончательно еще не принял - но на 95% уже готов заказать именно Celestron CGE pro 1400 HD. Отговорите А смысл?
Вы ведь всё равно будете красивым рекламным картинкам верить больше наших слов. ;)
" Каждый человек - кузнечик собственного счастья"
" Каждый человек - причина собственных проблем".
Желаю вам проблем поменьше ...
А смысл?
Вы ведь всё равно будете красивым рекламным картинкам верить больше наших слов. ;)
Уважаемый Грин! А в чём, собственно говоря, Ваш совет? Купить оптику на Астросибе, докупить где-то фокусировщик, линзы, антиросник, заказать Much 1 (ну а как же иначе раскрыть весь потенциал честного Риччи-Кретьена?), весь этот конструктор собрать, перевести (как - контрабасом?) в Европу, и потом офигеть от полнейшего отсутствия сервисной поддержки? Ну и кроме всего прочего, я даже молчу о стоимости той самой оптики от Астросиба, и общей стоимости телескопа, которая уверенно перешагнёт отметку в 15 000 $ за 14" модель. Чем это лучше за Celestron CGE pro HD 14" - я ну никак понять не могу.
lazyBSD
31.01.2010, 23:17
Идем сюда:
http://www.astro-pics.com/31mlb.htm
http://www.astro-pics.com/5128-mlb.htm
http://www.astro-pics.com/6888-b.htm
http://www.astro-pics.com/m51mlb.htm
Потом сюда:
http://www.astro-pics.com/equipment.htm
и
http://www.astrosysteme.at/eng/asa-customers.html
Алексей Юдин
31.01.2010, 23:44
... и потом офигеть от полнейшего отсутствия сервисной поддержки? Ну и кроме всего прочего, я даже молчу о стоимости той самой оптики от Астросиба, и общей стоимости телескопа, которая уверенно перешагнёт отметку в 15 000 $ за 14" модель. Чем это лучше за Celestron CGE pro HD 14" - я ну никак понять не могу.
А что, позвольте спросить, есть сервисная поддержка по-вашему? Юстировать трубу всё равно Вам самостоятельно предстоит, в любом случае, если покрытия облезнут (на за год-два, не по гарантии), то как правило проще на месте перепокрыть, чтобы гемор не иметь, а если моторчик какой-то сдох - и подавно - в любом электронном магазине...
Реалии таковы, что сервисная поддержка с телескопами - вещь весьма условная, ну либо телескоп будет стоить как электровоз, если вдоль путей будут дежурить машины с ремонтниками...
Идем сюда,...
Потом сюда: ...
А потом сюда:
http://www.astrosysteme.at/eng/n-series.html
Итак:
ASA12N-OK3 f 3,6 - Price: EUR 7450,- excl. VAT and factory
ASA 3 OK Focuser - Price: EUR 1.150,- excl. VAT and factory
2 KORRR - 2" Red. Korrektor x 0,73 - Price: EUR 720,- excl. VAT and factory
ASA Direct Drive Mount DDM60/DDM60 PRO - Introduction Price: EUR 5.750,-
Итого: 15 070 Euro + V.A.T (20%) = 18 084 Euro = 25 000 $ !!! :eek::eek::eek: (И это за 12-д.ймовую модель на монтировке с граничным весом оборудования в 25 кг)
А сейчас идём сюда: http://www.celestron.com/c3/product.php?CatID=93&ProdID=576 и получаем целых 14 " на отличнейшей монтировке с предельным весом оборудования в 40 кг и ценой .... 9 999 $ !O:)
Извените за такой прямой вопрос, но Вы, случайно, не диллер АСА ? ;)
Четырех метровый фокус, позволит делать приличные снимки? Не слишком ли он большой? А светосила 11 не маловата?
lazyBSD
01.02.2010, 00:17
А потом сюда:
А сейчас идём сюда: http://www.celestron.com/c3/product.php?CatID=93&ProdID=576 и получаем целых 14 " на отличнейшей монтировке с предельным весом оборудования в 40 кг и ценой .... 9 999 $ !O:)
А потом выкидываем этот хлам за 10к$ и покупаем что-то более подходящее. ;)
Извените за такой прямой вопрос, но Вы, случайно, не диллер АСА ? ;)
Извиняю, не дилер.
Алексей Юдин
01.02.2010, 00:20
Графф, чисто для иллюстрации - вот мы сейчас в нашей рабочей группе покупаем как раз DDM-85 для работы и новую CGE-Pro для вспомогательных нужд, поскольку её выгодно купить с 14" трубой до кучи. При этом 14" с маунтом идут в проекте чисто для отладочно-испытательных нужд - на большее мы их не закладываем. А рабочие трубы таковы, что на их фоне и ASA выглядит недорогой. (Достаточно упомянуть, что там стоит оптика таких фирм, как Сантел и Астрея...) Почему именно так? Ответ прост - мы профессионалы, считающие деньги! Игрушки рано или поздно заканчиваются, приходит время использовать серьёзные инструменты.
Конечно, задачи у Вас, подозреваю, совсем не те, что у нас! :D
Но и тут советую быть немного в мэйнстриме, поскольку использование дешёвого оборудования крайне трудоёмко и требует очень большого опыта!
Почему именно так? Ответ прост - мы профессионалы, считающие деньги! Игрушки рано или поздно заканчиваются, приходит время использовать серьёзные инструменты.
Конечно, задачи у Вас, подозреваю, совсем не те, что у нас! :D
Да где уж мне! Вы мне вот что лучше обьясните, почему по сей день профессионалы не могут БТА вытянуть хотя бы на уровень Маунт-Паломара? А то аж обидно: аппертура - больше, возможностей - меньше!
А задачи - ... Ну мне откуда знать, какие у Вас задачи. Мои задачи - получать вот такие фотки: http://www.flickr.com/photos/26671216@N02/sets/72157618612316465/ А Ваши задачи какие? ;)
А потом выкидываем этот хлам за 10к$ и покупаем что-то более подходящее.
А что более подходящее в ДАННОМ бюджете? Я может не ясно как то выражаюсь... Я спрашивал не про топ качество безотносительно бюджета, а про лучший выбор телескопа в бюджете ДО 10 000 $.
Блин, ну может мне на английский перейти, но вродь предельно ясно выразился, а нет - советы те же - купи слона за 30 штук! Та он мне не нужен! Я - любитель, а НЕ профессионал!!! Бюджет - ДО 10 000 $ ! (Непосредственно за телескоп с монтировкой).
AndreyR
01.02.2010, 01:49
Блин, ну может мне на английский перейти, но вродь предельно ясно выразился, а нет - советы те же - купи слона за 30 штук! Та он мне не нужен! Я - любитель, а НЕ профессионал!!! Бюджет - ДО 10 000 $ ! (Непосредственно за телескоп с монтировкой).
Бесполезно. Даже заговори вы на чистом мандаринском диалекте, вам предложат вложить в пять раз больше, чем вы заявили. Причем не важно, говорите вы, что у вас есть тысяча, десять или пятьдесят - вам все равно насоветуют на 5, 50 и 250. Полистаете форум - убедитесь.
не важно, говорите вы, что у вас есть тысяча, десять или пятьдесят - вам все равно насоветуют на 5, 50 и 250. Полистаете форум - убедитесь.
Может мне надо было обьявлять бюджет в 2000 $, и тогда б Celestron как раз был бы в списке советуемых!:D
Алексей Юдин
01.02.2010, 02:29
Вот потому, что Вы любитель, и придётся начать с дорогого - для оседлания бюджетного сетапа нужно недюжинно приложить руки. Посмотрите, к примеру, селестроновские проспекты - там можете найти фотографии Джима Райфла на Фастар... Безусловно - сложная задача, выполненная мастером...
Но это же не означает, что телескопы фирмы Джима Райфла чем-то хуже, чем Celestron, напротив - это совсем другой класс, класс культовой техники, прошедшей сквозь десятилетия...
Просто сложная задача выжать результат была поручена крутому специалисту!
Вам надо поступать наоборот - покупать доведённое решение, не требующее переработок.
Идем сюда:
http://www.astro-pics.com/31mlb.htm
Потом сюда:
http://www.astro-pics.com/equipment.htm
Знаете, а ведь Вы сделали великолепную рекламу Celestron'y! По вышеуказанной ссылке - M31, которая сфотографирована астрографом ASA16N-OK3 f 3,6 (Price: EUR 13500,- excl. VAT and factory ) с помощью фокусировщика FLI Microline 8300 (еще минимум 1000 евро), и еще и на монтировке ASA DDM85 Mount Introduction (Price: EUR 11.250,- ex. VAT and ex. shipping.). Всё это я знаю отсюда: http://www.astro-pics.com/31mlm.htm . Суммарно данный комлектик оборудования обошёлся в (13500 + 1000 + 11250) + V.A.T = 25 750 + 20% = 30 900 евро = 44 000 $.
А сейчас берём это изображение ( http://www.astro-pics.com/31mlb.htm (http://www.astro-pics.com/31mlb.htm) ), отображаем зеркально сверху вниз, потом еще раз отображаем слева направо, и поворачиваем вправо на 75 градусов. Внимание, перед нами фотография M31, сделанная при общей выдержке в 200 минут (!!!) 16-дюймовым телескопом профессионального уровня, который стОит 44 000 $ !!!
А теперь идём сюда: http://www.celestron.com/c3/page.php?PageID=389 и смотрим фотографию того же участка неба, сделанную 11-дюймовым (!!!) телескопом Celestron HD с выдержкой всего-лишь 60 секунд (!!!). Данный телескоп (даже на очень хорошей монтировке профессионального уровня CGE pro) стоит 7 399 $, то есть в 6 раз дешевле!!! Если експозицию увеличить с 60 секунд, до 200 МИНУТ, полагаю, картинка ну очень мало чем будет отличаться от той, которая получена с помощью телескопа ASA.
Хотелось бы услышать Ваши коментарии (если таковы будут, конечно). ;)
P.S. Особенно интерестно сравнить тесные двойные звёзды. В частности, если посмотреть на нижнюю левую часть фотографии http://www.celestron.com/c3/page.php?PageID=389 , мы видим одну интерестную двойную звезду, но если на фотографии, сделанной с Celestron'a она чётко разрешается, то уже на фотографии с ASA - разрешение происходит по-сути на пределе. Еще одна интерестная двойная - в самом верху фотографии (с Celestrona) прямо посередине. На фотографии с ASA эта двойная уже практически неразрешена, тогда как Celestron абсолютно уверенно показывает 2 звезды!
Человек не хочет слышать :( упёрся в слово HD а когда пальцем тыкают что это переделанный скоп без вторички - мимо ушей, зачем ему что то говорить :), он даже меня игнорирует :D, наверное то что написано Ташкент, думает что там может насоветовать со стана :D
А задачи - ... Ну мне откуда знать, какие у Вас задачи. Мои задачи - получать вот такие фотки: http://www.flickr.com/photos/26671216@N02/sets/72157618612316465/ А Ваши задачи какие? ;)
Неполущитса... там только камера как ваш бюджэт.:D
А снимки... с таким веньетированием... ну сами уголки гляньте.
Бюджет - ДО 10 000 $ ! (Непосредственно за телескоп с монтировкой).
ФСКУ106 на ТАК ЕМ200 (лучше ЕМ 400) Темма 2.
Научитесь работать в этом фокусе для начала и зарабатывайте на следующую трубу на этот маунт.
Уважаемый Грин! А в чём, собственно говоря, Ваш совет? Купить оптику на Астросибе, докупить где-то фокусировщик, линзы, антиросник, заказать Much 1 (ну а как же иначе раскрыть весь потенциал честного Риччи-Кретьена?), весь этот конструктор собрать, перевести (как - контрабасом?) в Европу, и потом офигеть от полнейшего отсутствия сервисной поддержки? .
Мой совет - понять для начала, что только конструктор от разных производителей позволит построить действительно качественный астрограф за разумные деньги. И для этого надо будет глубоко разобраться в предмете, научиться работать руками и головой. Это действительно серьёзная работа. Иначе - блестящая лакированная игрушка комплектом, за неразумные деньги.
Если пересмотрите мои посты, поймёте, что я их перетестил немало и разных.
Viacheslav
01.02.2010, 12:14
Хотелось бы услышать Ваши коментарии (если таковы будут, конечно). ;)
Да пожалста.
http://www.astronomy.ru/forum/index.php/topic,16429.msg1115084.html#msg1115084
Slava M
01.02.2010, 15:39
Вы мне вот что лучше обьясните, почему по сей день профессионалы не могут БТА вытянуть хотя бы на уровень Маунт-Паломара? А то аж обидно: аппертура - больше, возможностей - меньше! ..
Сама по себе апертура в астрофото – далеко не самое главное.
Уважаемый Viacheslav! Хотел бы к Вам (как к управдому :)) обратиться с такими вопросами:
1) Каким фотоапаратом можно делать фотографии с f/2 ; какова его стоимость?
2) Какие отличия в плане допусков точности между CGEM и CGE pro? Я слышал, что CGE pro можно вывести на уровень точности в 5" - это, конечно, чуть похуже, чем оборудование для обсерваторий (там 3"), но всё-равно - великолепный результат. А какая точность в CGEM? Ведь монтировка хоть и значительно попроще, но её тоже многие очень даже хвалят!
3) Вопрос из разряда - "давайте вместе забьём гвоздь в гроб Мида!". Скажите пожалуйста, можно ли сравнивать монтировку CGEM (я тут про CGE pro вообще молчу) и альт-азимутальную монтировку в Мида?
Viacheslav
01.02.2010, 17:45
Зря Вы так ко мне персонально, и вот почему:
1) и частично 2)Я не фотографирую. Принципиально. Ну не интересно мне астрофото. Не совсем понял при чём тут фотоаппарат и f/2. Из фотоаппаратов, практически применяемых для астрофота, подавляющее большинство пользователей, так скажем, используют (миль пардон за тавтологию) Сапоп 350Da, а иногда и без a.
Из астрокамер выбор богат, разнообразен и дорог.
По монтировке не имею что сказать. Не ломал.
В принципе я Вас прекрасно понимаю и вся эта тема мне доставляет неиллюзорно, вот уже 60 сообщений как. Ссылка на М31 мною дана была в качестве иллюстрации нармуда "Главное не чем снимают, а как снимают" Ну и "кто снимает" - тоже немаловажно.
Не стоит в это болото лезть, лучше деньги пропейте. :D
Ссылка на М31 мною дана была в качестве иллюстрации нармуда "Главное не чем снимают, а как снимают" Ну и "кто снимает" - тоже немаловажно.
Но тут, я полагаю, всё же существует определённый качественный порог, ибо сделать такую же фотографию с помощью Мицара не получится даже теоретически! То есть, для качественного астрофото нужна как минимум качественная монтировка, а на альт-азимутальной монтировке от Мида на самом деле качественное фото (с того что я понял) не возможно впринципе!
На счёт фотографий Fastar - тут Canon'ом точно не обойтись - нужна специальная астрофотокамера, не совсем понятно, правда, какая именно.
А вот разница по точности между CGEM и CGE pro - это для меня всё ещё тёмный лес! Ведь 14" можно повесить и на CGEM - вопрос только в том, насколько точно будет работать эта монтировка?
Каким фотоапаратом можно делать фотографии с f/2Каким... тем у которого f/2 до матрици нормально долетит... ход лучей прикиньте.
А ещё реальность f/2 сильно зависят от экранирования тем же фотиком.
Кстати, а пластина Шмита будет щастлива от кирпича с проводами навешанного на неё? При перекладкак каждый раз юстировать с ССДИнспектором или как-то уравновешивать фот на ней?
Кстати, а пластина Шмита будет щастлива от кирпича с проводами навешанного на неё?
Вот этого я вообще не понимаю, потому что (по логике) пластина должна бы деформироваться (минимально, но вполне существенно для самого изображения). Шнуров там, я полагаю, нету http://starizona.com/acb/hyperstar/whatis.aspx , но вот вопрос о возможной деформации этой пластины представляется мне жИзнЕннЫм!
Viacheslav
01.02.2010, 18:34
ибо сделать такую же фотографию с помощью Мицара не получится даже теоретически!
На Мицар (http://www.astronomy.ru/forum/index.php/topic,4398.msg579894.html#msg579894) Первое, что лично мне вот сейчас под руку попалось. Того же автора.
1) Каким фотоапаратом можно делать фотографии с f/2 ; какова его стоимость?
2) Какие отличия в плане допусков точности между CGEM и CGE pro?
3) Вопрос из разряда - "давайте вместе забьём гвоздь в гроб Мида!". Скажите пожалуйста, можно ли сравнивать монтировку CGEM (я тут про CGE pro вообще молчу) и альт-азимутальную монтировку в Мида?
1. хоть я и не Управдом, :D , но попробую:
1.1 - Никаким в идеале. Шахта любого фотика будет виньетить при такой сходимости пучка. Возможно, что будет несмертельно и флэты краю будут лечить.
2,3 - лежит у меня сейчас в переборке американка CGE - вполне серьёзно сделана механика, (только ЧШ как по мне узковата), достойная монти. Из минусов - куча сопливых разъёмов RG-45, которые рано или поздно начинают глючить в уличных условиях. Итого монти классная, но по общему уровню до Такахашевских несколько недотягивает.
А гвоздь в Мид не надо вбивать, они и сами это регулярно делают...:D Астрофото на альт-азимутале по ряду причин - это "секс стоя на лыжах в гамаке" (с) :D
На Мицар (http://www.astronomy.ru/forum/index.php/topic,4398.msg579894.html#msg579894) Первое, что лично мне вот сейчас под руку попалось. Того же автора.
Фантастика!!!
Шнуров там, я полагаю, нету http://starizona.com/acb/hyperstar/whatis.aspx Пардоньте, которая из них на батарейках и с вайфай управлением ?
Фантастика!!!
как и фотки здешних обладателей ФСКУ106. С таких апертур надо начинать въезжать в астрофото. А огромная бочка кроме комплекса неполноценности начинающему астрофотографу не даст ничего.
лежит у меня сейчас в переборке американка CGE - вполне серьёзно сделана механика, (только ЧШ как по мне узковата), достойная монти. Из минусов - куча сопливых разъёмов RG-45, которые рано или поздно начинают глючить в уличных условиях. Итого монти классная, но по общему уровню до Такахашевских несколько недотягивает.
Спасибо за Ваш ответ! А не могли бы Вы всё же прокомментировать и разницу между CGEM и CGE pro ? В первой (на сколько я смог понять) максимальный вес оборудования - 29 кг, чего вполне достаточно для 14" трубы. Во второй максимальный вес оборудования - 40 кг, чего для 14-тки достаточно с запасом!
Как Вы смотрите на вариант 14" на монтировке CGEM ? Такие хоть и не производятся, но купить можно? Или же (если исходить из економии бюджета) просто можно было бы думать о CGEM 1100 HD, ведь цена на данную модель просто шикарная - 3 500 $, то есть в 3 раза дешевле, чем CGE pro 1400 HD! (А по звёздной величине разница "всего-то" на 0,5 m ).
Отдельно спрошу - какое максимальное время экспозиции может выдать CGEM ? В CGE pro декларируется 2 часа - на сколько далеко CGEM? Кстати, этой монтировкой можно делать фото "через" мередиан? Размыва не будет?
Спасибо за Ваш ответ! А не могли бы Вы всё же прокомментировать и разницу между CGEM и CGE pro ? В первой (на сколько я смог понять) максимальный вес оборудования - 29 кг, чего вполне достаточно для 14" трубы. Во второй максимальный вес оборудования - 40 кг, чего для 14-тки достаточно с запасом!
Как Вы смотрите на вариант 14" на монтировке CGEM ? Такие хоть и не производятся, но купить можно? Или же (если исходить из економии бюджета) просто можно было бы думать о CGEM 1100 HD, ведь цена на данную модель просто шикарная - 3 500 $, то есть в 3 раза дешевле, чем CGE pro 1400 HD! (А по звёздной величине разница "всего-то" на 0,5 m ).
Отдельно спрошу - какое максимальное время экспозиции может выдать CGEM ? В CGE pro декларируется 2 часа - на сколько далеко CGEM? Кстати, этой монтировкой можно делать фото "через" мередиан? Размыва не будет?
И, боже вас сохрани, не читайте до обеда советских газет.
- Гм... Да ведь других нет?
- Вот никаких и не читайте
:) Я к чему, уважаемый. Вы так слепо верите рекламе, и так же слепы перед аргументами людей, уже попробовавших астрофото :), я просто в шоке.
Не будут эти бочки нормально работать пока в них ГЗ намертво не закрепите.
А без гидирования на любой монти с таким фокусом 2-5 минут предел мечтаний.
2 часа где вы такую хрень вычитали? Может вы имели ввиду сумарное время экспозиций?
Я слышал, что CGE pro можно вывести на уровень точности в 5" - это, конечно, чуть похуже, чем оборудование для обсерваторий (там 3"), но всё-равно - великолепный результат.
да, и о периодике - 3-5" легко можно получить и на отъюстированной китаянке с качественным автогидом.
А уровень и главное, плавность этой периодики ИМХО имеют значение лишь для планетной съёмки в длинных фокусах.
В ЕМ 400 Темма2 для этого стоЯт точные энкодера, и это при общем высоком уровне механики. Но тянут за собой цену.
Спасибо за Ваш ответ!
1.А не могли бы Вы всё же прокомментировать и разницу между CGEM и CGE pro ? В первой (на сколько я смог понять) максимальный вес оборудования - 29 кг, чего вполне достаточно для 14" трубы. Во второй максимальный вес оборудования - 40 кг, чего для 14-тки достаточно с запасом!
2.Как Вы смотрите на вариант 14" на монтировке CGEM ?
3. Отдельно спрошу - какое максимальное время экспозиции может выдать CGEM ? В CGE pro декларируется 2 часа - ? (:D:D:D)
1. Не могу прокомментировать - их не разбирал. Но ИМХО надо брать мах. монти на все деньги - (на вырост), а на сдачу - какую-нибудь трубочку для начала.
2. смотрю отрицательно. Может, я тупой, но за годы астрофото я пока дорос только до 10". Начините с ЕД80 (если денег после монти не останется) или с ФСКУ106 - если денег есть. В любом случае наиболее красивые объекты для новичков - большие, и они как раз для фокусов 500-600мм, не больше. И такая короткофокусная трубочка всё равно будет с набором мастерства давать всё лучшие шедевры, как у Семёна и пр.
3. Любая монти при наличии автогида ( а куда ж без него? :D) хоть 8 часов даст "экспозицию". :D Если рассвет не помешает. Только кому оно надо? :D Больше получаса вроде никто из профи через самые узкие фильтра не снимал...
Не будут эти бочки нормально работать пока в них ГЗ намертво не закрепите.
+1! Звёзды - сосиськи...:D
Алексей Юдин
01.02.2010, 20:15
astro-pics.com много-много раз...
Вопрос на засыпку...
Думаю, Вам известно, что раньше Промпер снимал на Селестроне. Почему сейчас у него дорогая ASA вместо отлаженного дешёвого комплекта, дававшего отличные результаты?
По монтировкам - впечатления Грина от старой американской CGE не должны внушать оптимизм, таких больше нет.
CGEM - это та же Еку6, для 14" в полном пролёте.
CGE-Pro - посмотрим, пощупаем, можете подождать, пока это сделаю я, например.
+1! Звёзды - сосиськи...:D
Точно, совсем запамятовал что к 11" Цэлестрону, я в попыхах бестолкового разбрасывания начального буджэта, умудрился таки 6.3 спрямитель купить... лежит это всё который год ибо щёлкнув первый-же кадр купил дудку покороче, покрепче и с большим ровным полем.
Граффф, если вы серьёзно настроены на фото, то возьмите на весь буджет монти - дешевле выйдет.
По монтировкам - впечатления Грина от старой американской CGE не должны внушать оптимизм, таких больше нет.
CGEM - это та же Еку6, для 14" в полном пролёте.
.
ну тогда остаётся только копить денежку на проверенные почти идеальные Такахаши ИМХО...
Народ, странички тикают - предлагаю на 10-й начать делать ставки - на что купится аффтар - на рекламу или советы ЛА-практиков? ;):D
ИМХО все мудрые советы от профи уже сказаны неоднократно, остаётся повеселиться ...:D
M.Sergey
01.02.2010, 21:31
Да что вы все так беспокоитесь. Через год-другой Граффф сам поймет что нужно... Барахолки и в Европе есть.:D
Да что вы все так беспокоитесь. Через год-другой Граффф сам поймет что нужно... Барахолки и в Европе есть.:D
Эх, жаль не нашу барахолку наполнит :)
Народ, странички тикают - предлагаю на 10-й начать делать ставки - на что купится аффтар - на рекламу или советы ЛА-практиков? ;):D
ИМХО все мудрые советы от профи уже сказаны неоднократно, остаётся повеселиться ...:D
Тёска, принимай ставку :), сообщение #75.
Предварительные итоги:
1) Альт-азимутальная установка - ф топпку!
2) Для астро-фото нужна классная немецкая монти.
3) Поскольку я хочу взять и монти и телескоп той же фирмы - тут только Celestron без вариантов.
4) В Celestron'e есть три совершенно различные монти: CGEM (макс. вес оборудования - 18 кг), CGE (максимальный вес оборудования - 29 кг), CGE pro (макс. вес оборудования - 40 кг). CGE и CGE pro сам Celestron позиционирует как "Observatory-class computerized German Equatorial mount" - цитата с сайта Celestron'a.
5) О старой доброй CGE - только позитивные отзывы, o CGE pro - отзывов меньше, но тоже плохого ничего не слышал.
Сейчас главный вопрос - КАКИЕ реальные замечания есть к CGEM ? То, что она максимум 11" может поднять - это уже выяснили. А какая точность у этой монти? Конкретно чем она хуже за CGE и CGE pro ?
P.S. Если рассматривать только линейку Celestron'a, какие мнения будут о CGEM 1100 HD? Очень дёшево (3499 $), оптика - супер, а как же монти CGEM - не подкачает?
Да что вы все так беспокоитесь. Через год-другой Граффф сам поймет что нужно... Барахолки и в Европе есть.:D
Да жалко же человека, мы ж тут не торгуем и не за клиента боремся. Деньги - ладно, а вот драгоценное время жизни потратит на прохождение собственных грабель. Да и Астрофестов для живого общения у них там (наверное) нет, кшмар! :D
Монстр, а нафик нам на нашей барахолке ШК? Вон, кое-кто уже долго продать не может...;)
Предварительные итоги:
1) Альт-азимутальная установка - ф топпку!
2) Для астро-фото нужна классная немецкая монти.
3) Поскольку я хочу взять и монти и телескоп той же фирмы - тут только Celestron без вариантов.
1. Мудро.
2. Логично! :D
3. А раз вот с этим "я хочу" мы так ничего и не смогли сделать - успехов, я дальше не подсказчик...
Умываю руки, остаётся только с тёзкой принимать ставки...
Да жалко же человека, мы ж тут не торгуем и не за клиента боремся. Деньги - ладно, а вот драгоценное время жизни потратит на прохождение собственных грабель. Да и Астрофестов для живого общения у них там (наверное) нет, кшмар! :D
Монстр, а нафик нам на нашей барахолке ШК? Вон, кое-кто уже долго продать не может...;)
Ох, прав ты. Глядел я на волнушки кривого поля пары ШКшек в CCDInspector, что с редуктором, что без. Я читал и смотрел видео про HD Edge, или как там его... И на гиперстар я тоже "облизывался", да только не моя цена и не особо в целестроновский ШК я верю после его анализа.
Господа! А вот кроме общего об...ния монтировок Celestron'a, кто-нибудь мог бы мне на простом и доступном русском языке обьяснить:
А) Отличия между CGEM, CGE и CGE pro (кроме очевидных отличий по максимальной полезной нагрузке)
Б) Недостатки этих моделей монтировок
В) Лучшие монтировки в данных ценовых категориях
AndreyR
01.02.2010, 23:16
Господа! А вот кроме общего об...ния монтировок Celestron'a, кто-нибудь мог бы мне на простом и доступном русском языке обьяснить:
Задайте этот вопрос на клаудинайтс - получите продуктивные ответы по существу. Там есть реальные пользователи этой аппаратуры (любители, конечно, не профессионалы), готовые поделиться реальным опытом.
На западных форумах в сравнении разных монти фигурирует показатель переодической погрешности, которая может доходить до 30 arcsec, и считается, что хороший показатель - около 5 arcsec. О чём вообще идёт речь?
P.S. Всё намного хуже, чем я предполагал. Всё что я знал о астрономии во время Мицара - безнадёжно устарело. Оказывается, что применение програмного обеспечения PECTool помогает существенно снизить переодическую ошибку. Я вообще не понимаю, о чём идёт речь. Обьясните, пожалуйста!
http://www.ccdware.com/products/pempro/examples.cfm
А в этой теме http://www.cloudynights.com/ubbthreads/showflat.php/Cat/0/Number/3250205/page/0/view/collapsed/sb/5/o/all/fpart/1/vc/1 говориться о феноменальных результатах CGEM при использовании программы PhD - результат периодической ошибки (после исправления программой) меньше 5 arcsec ! Какие будут комментарии?
и считается, что хороший показатель - около 5 arcsec. О чём вообще идёт речь?Вот с этим вы в первую очередь разберитесь. Погуглите в разных форумах. Подумайте откуда эти секунды беруться и как с ними бороться. А то сразу PEC...
kost973
02.02.2010, 09:18
Народ, странички тикают - предлагаю на 10-й начать делать ставки - на что купится аффтар - на рекламу или советы ЛА-практиков? ;):D
ИМХО все мудрые советы от профи уже сказаны неоднократно, остаётся повеселиться ...:D
моя ставка - пришел очередной п...языкомразмахиватель,ничего он не купит в итоге:) (у него и цели такой не было)
зы. народ,пишите еще... 150 страниц :)
Алексей Юдин
02.02.2010, 09:21
моя ставка - пришел очередной п...языкомразмахиватель,ничего он не купит в итоге:) (у него и цели такой не было)
зы. народ,пишите еще... 150 страниц :)
Насколько лет назад был кавайненький паренёк из Франции, тоже развлекухи и оттяга море было! :D
На западных форумах в сравнении разных монти фигурирует показатель переодической погрешности, которая может доходить до 30 arcsec, и считается, что хороший показатель - около 5 arcsec. О чём вообще идёт речь?
P.S. Всё намного хуже, чем я предполагал. Всё что я знал о астрономии во время Мицара - безнадёжно устарело. Оказывается, что применение програмного обеспечения PECTool помогает существенно снизить переодическую ошибку.при использовании программы PhD - результат периодической ошибки (после исправления программой) меньше 5 arcsec ! Какие будут комментарии?
Коммент один - читать надо не только себя, но и ответы для Вас. Например, № 77 - я что, в космос писал? :D
В общем, читайте, учитесь, и учитесь - как дедушка Ленини завещал. И утверждений поменьше пишите. Тогда вас посерьёзнее воспринимать будут.
Я, честно говоря, не понимаю предмета веселья. Да, я не до конца осознаю, что такое переодическая ошибка. Очевидно, что это ошибка, которая получается в следствии гидирования, вот только я не понимаю диаграммы, похожие на синусоиды. Неужели так сложно просто обьяснить, о чём идёт речь, или же посмеятся над таким же любителем астрономии как и вы сами - дело более занимательное?
Я, честно говоря, не понимаю предмета веселья. Да, я не до конца осознаю, что такое переодическая ошибка. Очевидно, что это ошибка, которая получается в следствии гидирования, вот только я не понимаю диаграммы, похожие на синусоиды. Неужели так сложно просто обьяснить, о чём идёт речь, или же посмеятся над таким же любителем астрономии как и вы сами - дело более занимательное?
:) Смеются, уважаемый, над Вашим неумением слушать.
Периодическая ошибка, она же "периодика" монтировки - есть максимальное отклонение от идеального значения (от звезды) в процессе звёздного ведения монти без коррекций (без гида).
Периодическая ошибка, она же "периодика" монтировки - есть максимальное отклонение от идеального значения (от звезды) в процессе звёздного ведения монти без коррекций (без гида).
Но, в таком случае, я вообще не понимаю, как получаются фотографии на монтировках, где эта самая периодика составляет, например, 30 arcsec ??? Это же не фотография получиться, а ... картина Малевича.
Для того, чтобы разрешать звёзды на пределе разрешающей способности, необходимо ведь, чтоб эта самая периодика была меньше, чем 1 arcsec. Или я как-то не так это понимаю?
Давайте я задам прямой вопрос: вот есть телескоп Celestron CGEM 1100 HD. Цена - 3499 $, то есть получается, что монтировка обойдётся всего-лишь в 700 $. Этот телескоп пригоден для астрофотографии, или же это будут просто напрасно выброшенные деньги? Какое разрешение на фотографиях позволит получить данная монтировка?
AndreyR
02.02.2010, 17:47
Но, в таком случае, я вообще не понимаю, как получаются фотографии на монтировках, где эта самая периодика составляет, например, 30 arcsec ??? Это же не фотография получиться, а ... картина Малевича.
Потому как в комплект для астросъемки входит гид, который постоянно корректирует положение телескопа. Механика монтировки сама по себе - лишь половина дела.
Но, в таком случае, я вообще не понимаю, как получаются фотографии на монтировках, где эта самая периодика составляет, например, 30 arcsec ??? Это же не фотография получиться, а ... картина Малевича.
Для того, чтобы разрешать звёзды на пределе разрешающей способности, необходимо ведь, чтоб эта самая периодика была меньше, чем 1 arcsec. Или я как-то не так это понимаю?
Таки почитайте, что я написал :)
Периодика - есть мера кривости монти без гида. Добавление же гида сокращает до 1-5 секунд на любой монти, если не брать в рассчёт дешёвые и перегруженные монтировки.
А что такое упоминавшаяся выше программа PEMpro? Это програмное управление автогидом?
То есть, резюмируя вышесказанное, какую периодику даст CGEM при исправлении переодической ошибки автогидом? Около 5 arcsec? Но даже такой результат не является уж очень хорошим - вместо звезды - размытое пятнышко в 5 arcsec!
А какая периодика в CGE pro? 9 arcsec, или же 5 arcsec, о которых говориться в самом нижнем видео здесь: http://www.celestron.com/c3/product.php?CatID=93&ProdID=576 И какая переодическая ошибка будет после использования автогида?
А что такое упоминавшаяся выше программа PEMpro? Это програмное управление автогидом?
То есть, резюмируя вышесказанное, какую периодику даст CGEM при исправлении переодической ошибки автогидом? Около 5 arcsec? Но даже такой результат не является уж очень хорошим - вместо звезды - размытое пятнышко в 5 arcsec!
А какая периодика в CGE pro? 9 arcsec, или же 5 arcsec, о которых говориться в самом нижнем видео здесь: http://www.celestron.com/c3/product.php?CatID=93&ProdID=576 И какая переодическая ошибка будет после использования автогида?
Reply: :)
Таки почитайте, что я написал :)
Периодика - есть мера кривости монти без гида. Добавление же гида сокращает до 1-5 секунд на любой монти, если не брать в рассчёт дешёвые и перегруженные монтировки.
lazyBSD
02.02.2010, 18:19
http://demeautis.christophe.free.fr/ep/pe.htm
А что такое упоминавшаяся выше программа PEMpro? У вас в гугл доступа нет или религия такая?
http://www.ccdware.com/products/pempro/
Виктор, почему не вижу картинку с челом у доски? :D
lazyBSD
02.02.2010, 18:37
Всегда с собой!
http://lazyBSD.ru/images/google.jpg
Я уж и не показываю ее никому, а то у многих истерика начинается. :D
моя ставка - .........................
зы. народ,пишите еще... 150 страниц :)
Всё, я сдаюсь и умываю руки! :D Лучше потрачу время на солнечные ролики. :rolleyes:
lazyBSD
02.02.2010, 18:45
Wiki нужна.
А тех, кто читать не умеет, отправлять в принудительный RO на неделю.
У вас в гугл доступа нет...
Обьясните, пожалуйста!
http://www.ccdware.com/products/pempro/examples.cfm
lazyBSD
02.02.2010, 18:48
ROFL.
Всегда с собой!Я уж и не показываю ее никому, а то у многих истерика начинается. :DТут скоро у вех, кто хоть раз пробовал фотоны собирать, истерика начнётся.
Обьясните, пожалуйста!
http://www.ccdware.com/products/pempro/examples.cfm
Что конкретно вам в этих буквах непонятно?
Итак, насколько я понял, результат периодики в 10 - 12 arcsec - это просто икона стиля - великолепный результат, которым может похвалиться только очень качественная монти, такая как Losmandy G11 (3 695 $, 27 кг. полезного веса) , или Losmandy Titan (7 320 $, 45 кг. полезного веса), или же 900GTO от Astro Phisics (8 450 $, 32 кг. полезного веса). Тот же CGE от Celestron'a даёт периодику в 25 - 30 arcsec при полезной нагрузке в 29 кг и стоимости в 3000 $, что является посредственным чисто любительским показателем. Ожидать лучших результатов от CGEM (стоимость 1400 $, полезная нагрузка - 18 кг) - не приходится.
И вот на этом фоне полного разврата и византийской политики интригантства, появляется CGE pro, с декларируемой периодикой < 9 arcsec, с полезной нагрузкой в 40 кг и по цене в 5000 $, а если брать в комплекте с 1400 HD, то эта монти обойдётся всего-лишь в 4200 $. С того что я понимаю, CGE pro ничем не хуже того же Losmandy Titan, при стоимости чуть ли не в 2 раза дешевле (если смотреть на цену CGE pro в комплекте с 1400 HD).
Я В УПОР не понимаю, чем вам, уважаемые форумчане, не угодила CGE pro?!!
Так, Граффф, давайте отмотаем назад и Вы задумаетесь:
откуда эти секунды беруться
Какого ляда монти звезду хреново ведут?
Когда прийдёт озарение подумайте:
как с ними бороться. А уж потом сверьте ваши мысли с методам PEC И Guide.
Так, Граффф, давайте отмотаем назад и Вы задумаетесь:...
У меня уже итак каша в голове! Американский диллер вообще без энтузиазма воспринял мой переход с потенциальной покупки Meade на Celestron (видно, Meade'a завалялось достаточно на складе, а после выхода HD, Celestron итак будут разбирать как горячие пирожки!)
Потому мы назад мотать не будем - пожалуйста, просто и доступно обьясните мне, чем CGE pro - плохой? Потому что я, с того что вижу, могу предположить, что CGE pro - ну просто революционная монти как на свою цену!
Потому мы назад мотать не будем
Когда бабло карманы жгёт разговоры бесполезны...
Удачи.
Slava M
02.02.2010, 22:11
Вот слова человека (Ruben Kier), далеко не новичка в астрофото:
As a rough guideline, devote 60% of your expenses for the mount, 20% to a telescope, and 20% to a camera. Most successful backyard astrophotographers have spent much more on the mount than the telescope. Eventually, for framing different objects, you will want several different telescopes with different focal lengths, so that your ultimate investment in “glass” may someday exceed your investment in “steel“.
А вот слова человека в середине пути.
В астрофото хорошая монтировка - это 60, если не 80% успеха.
Вот слова человека (Ruben Kier), далеко не новичка в астрофото:
As a rough guideline, devote 60% of your expenses for the mount, 20% to a telescope, and 20% to a camera. Most successful backyard astrophotographers have spent much more on the mount than the telescope. Eventually, for framing different objects, you will want several different telescopes with different focal lengths, so that your ultimate investment in “glass” may someday exceed your investment in “steel“.
Ну тут просто нельзя не согласиться! Конечно, монти должна быть классной! Очень классной, и очень прецизионной! Так а чем же плоха CGE pro? Только лишь тем, что стОит будет подешевле своих конкурентов?
Какие недостатки есть в монти Celestron CGE pro ??? #-o
Алексей Юдин
02.02.2010, 23:11
Ну, бесплатно чудес не бывает... Был у Селестрона люксовый фотоинструмент - теперь это отдельная фирма... Неформат для компании. А тут можно ожидать обратную ситуацию - дёшево и массово.
Slava M
02.02.2010, 23:16
Вот именно :)
Generally you get what you pay for.
тут можно ожидать обратную ситуацию - дёшево и массово.
5 000 $ - это дёшево? Во всех инет-магазинах говорят о очень низком тираже этой монти - разве это масово?
Generally you get what you pay for.
Здесь ключевое слово "Generally". Если Toyota дешевле за Мерс, это ВООБЩЕ не значит, что Toyota - хуже. Скорее, как раз таки наоборот!
Алексей Юдин
03.02.2010, 01:31
Конечно, 5 килобаксов - это халява (учитывая все накрутки крупной компании и дилеров). Говорю же, мы её берём в придачу к ДДМ-85, чтобы пощупать очередной образец вражеской техники, на поиграться чисто. (Bisque Paramount ME уже есть).
Низкий тираж вполне объясним - для фирмы, торгующей китайскими дудочками за 100 баксов это имиджевая линейка, реального объёма продаж не делающая. Это как MAX Robotic для Meade. Правда, думаю что поскольку хозяева Селестрона - китайцы, то во-первых она будет в отличие от Макса чисто китайской, а во-вторых её судьба не будет столь печальна - она хотя бы на рынке будет присутствовать.
мы её берём в придачу к ДДМ-85, чтобы пощупать очередной образец вражеской техники, на поиграться чисто. (Bisque Paramount ME уже есть).
Я так вижу - Вы там буржуи ещё те!;) Так берите её родную (CGE pro) поскорее же! Та й скажите своё мнение обьективное, чтоб любители типа меня не мучались выбором сложнейшим, ак есть взяли что сие более пригоже для неба созерцавши и запечатлявши!
А если серьёзно - когда Вы планируете её (CGE pro) получить?
Алексей Юдин
03.02.2010, 01:48
Как только продадут, иначе бы уже была...
Как только продадут, иначе бы уже была...
А когда продадут? Я не из праздости спрашиваю, просто покупать кота в мешке не хочеться, а так если Вы дадите свой вердикт - тогда уж буду точно знать, что делать, благо обзоров конкурентов - предостаточно (Losmandy Titan, Astro Phisics 900GTO, MI 250) - не хватает лишь обьективного тестирования самой CGE pro.
P.S. Учитывая то, что Вы всё же её заказали, не надо быть Шерлоком Холмсом чтобы понять, что Вас тоже очень даже поразили заявленные характеристики CGE pro. ;)
Алексей Юдин
03.02.2010, 02:00
Ждём ответа, как соловьи лета...
А насчёт характеристик - просто нужно что-то под трубу, а комплект весьма дёшев... Вот и всё! У нас задач под всё хватит!
Ждём ответа, как соловьи лета...
А насчёт характеристик - просто нужно что-то под трубу, а комплект весьма дёшев... Вот и всё! У нас задач под всё хватит!
Так видите ли - вот у меня та же логика, только не на самую простую трубу, а на единственную O:) (пока-что). CGE pro и вправду достаточно доступен с одной стороны, а с другой - по заявленным характеристикам очень даже ничего!
А Вы какую трубу на него будете вешать? 14 " ?
А вот и свежая мысль с австралийского форума: всё га..но, кроме моч... O:) тьфу - кроме ASA! То есть - какая разница что покупать - CGE pro, Losmandy Titan, AP 1200 GTO, Takahashi EM-500, или даже Paramaunt ME - всё равно всё это г..но, ибо используется в этих монти старая система, и лишь в ASA - direct drive, который (вследствии полного отсутствия РЕ) вытеснит со временем все предыдущие технологии! Так что - зачем платить больше? Если всё, кроме ASA - деньги на ветер, то уж лучше что-то подешевле! В даном случае CGE pro! http://www.iceinspace.com.au/forum/showthread.php?t=54417&page=2
P.S. Ну не уж то австрияки и впрям придумали что-то стОящее? В таком случае это будет первое стОящее открытие в Европе, с момента изобртения ножа Victorinox! O:)
Алексей Юдин
03.02.2010, 06:23
Не надо обманываться, строить логические конструкции и смотреть на написанные характеристики - до тестов это всё бесполезно...
Пока практика говорит, что с продукцией массовых фирм бороться дороже, чем купить продукцию компаний, ориентированных на качество.
PowerPack
03.02.2010, 07:58
Я так понимаю вы собираетесь искать астероиды, а не фоткать дипскай? Для таких задач вам нужен телескоп с максимально большим полем. Думаю ШК вам никак не подходит и думать нечего...
А вот и свежая мысль с австралийского форума: всё га..но, кроме моч... O:) тьфу - кроме ASA! То есть - какая разница что покупать - CGE pro, Losmandy Titan, AP 1200 GTO, Takahashi EM-500, или даже Paramaunt ME - всё равно всё это г..но, ибо используется в этих монти старая система, и лишь в ASA - direct drive, который (вследствии полного отсутствия РЕ) вытеснит со временем все предыдущие технологии! Так что - зачем платить больше? Если всё, кроме ASA - деньги на ветер, то уж лучше что-то подешевле! В даном случае CGE pro! http://www.iceinspace.com.au/forum/showthread.php?t=54417&page=2
P.S. Ну не уж то австрияки и впрям придумали что-то стОящее? В таком случае это будет первое стОящее открытие в Европе, с момента изобртения ножа Victorinox! O:)
Граффф (http://starlab.ru/member.php?u=17389)
**
Регистрация: 27.01.2010
Адрес: Австрия
Сообщений: 49
http://starlab.ru/images/icons/icon1.gif Re: CGE pro
Цитата:
Сообщение от lazyBSD http://starlab.ru/images/buttons-ru/viewpost.gif (http://starlab.ru/showthread.php?p=308619#post308619)
Один канадец снимает на такой монтировке, но на Planewave CDK 12.5. ;)
Зачем темы плодить?
Вести обсуждение монтировки Celestron CGE pro в ветке форума о продукции ... Meade - это слишком жЁстКо по отножению к Meade'y.
:D:D:D
Viacheslav
03.02.2010, 15:30
Вчера 18-41
Всё, я сдаюсь и умываю руки! :D Лучше потрачу время на солнечные ролики. :rolleyes:
Сегодня 15-25
:D:D:D
Не сдержался? Я думал, ты сможешь :D
Умыл руки в попытках помочь. :rolleyes:
Умыл руки в попытках помочь. :rolleyes:
Так это что получается - пытались помочь грязными руками? ;)
Но неужели Вы сомневаетесь, что через несколько лет Китай запустит в серию директ драйв по обычным китайским ценам? Это только кажется фантастикой, но я как раз могу предположить, что сорвёт куш первым тот, кто выпустит монти на директ-драйве по цене около 2 - 3 k$ ! И тогда (в светлом будущем O:) ) конкурировать между собой монти будут любыми параметрами (удобностью, красотой, грузоподьёмностью), но только НЕ точностью, ибо у всех периодика после автогидирования будет намного ниже дифракционного предела самой трубы!
Viacheslav
03.02.2010, 16:18
ФГМ - такой ФГМ...
Граффф, Вы сами-то в это верите? Про Китай и его качество?
Вопрос риторический, можно не отвечать.
Я, пожалуй, тоже откланяюсь.
очередной любитель очередной революции. :D
Если бы вы взяли за труд вместо написания сотен бессмысленных букв перечитать архивы форумов, то обнаружили бы, что этому "директ-драйву" уже десятки лет, а завалить рынок такими супермонтями уже грозились неоднократно. Но вы ведь не читатель, правда? :D
От только мне, инженеру-электронщику, не надо рассказывать об этих чудесах техники - я ими профессионально занимался ещё в 90х годах на Таганрогском "Виброприборе". :D
Да, вердикт мужиков суров, но справедлив! :D:D:D
Граффф, Вы сами-то в это верите? Про Китай и его качество?
Китай и качество - как это не парадоксально, но это возможно! Adidas, Lenovo, тот же Celestron - тому подтверждение! А в монтировках под качеством подразумевается в первую очередь минимализация периодики, а поскольку, применяя директ-драйв при производстве монти, периодику практически сводят к нулю, то и те же китайцы смогут делать монти пусть и похуже, чем ASA, но всё-равно с революционными показателями периодики (по сегодняшних мерках).
Так что вопрос тут отнють не в качестве китайских товаров, а в революционности самой технологии директ-драйва, которая поможет даже криворуким китайцам сделать монти на порядок более прецизионными, чем даже корифей современного монтистроения - Paramaunt ME!
От только мне, инженеру-электронщику, не надо рассказывать об этих чудесах техники - я ими профессионально занимался ещё в 90х годах на Таганрогском "Виброприборе". :D
То, что идее директ-драйва уже лет 50 - это не новость. Новость в том, что сейчас появляются готовые продукты на его основе (те же ASA). Так может Вы бы, как профессионал, вместо расставления смайликов :D, лучше б рассказали и разьяснили, в чём сильные и слабые стороны того же директ-драйва, и почему Вы считаете, что осуществить ту самую директ-драйв революцию будет очень непросто?
Пермячок
03.02.2010, 18:04
Китай и качество - как это не парадоксально, но это возможно! Adidas, Lenovo, тот же Celestron - тому подтверждение!
Lenovo и качество - вещи не совместимые, заявляю как владелец ThinkPad T500.
Пардон за оффтоп...
walery77
03.02.2010, 18:22
Обсуждать перспективы массового выпуска директ драйва, сроки, цены- это тема ещё страниц на сорок. Вам монти то когда нужна- в ближайшие месяцы или несколько лет? У меня есть один знакомый- до сих пор не может купить современный телевизор, технологии совершенствуются, цены снижаются, а он всё ждёт- в итоге до сих пор смотрит старенький с севшим кинескопом, и уже, вроде как привык... Основательный подход к выбору, но перебор. Но, насколько я уяснил суть проблемы, хочется взять что либо приличное и не переплатить при этом. На мой взгляд Losmandy Titan Вам бы подошла на годик - другой, а там и на директ драйв перейдёте, если будет желание.
Так может Вы бы, как профессионал, вместо расставления смайликов :D, лучше б рассказали и разьяснили, в чём сильные и слабые стороны того же директ-драйва, и почему Вы считаете, что осуществить ту самую директ-драйв революцию будет очень непросто?
Я вам уже рассказывал, что разумнее вам купить с вашим, откровенно говоря. нищенским ( как для серьёзного астрофото) бюджетом. Так оно ж вам неинтересно! :D
А трындеть здесь с восторженным неспециалистом о тонкостях механики и электроники - глупо.
Кстати, вопрос. А зачем Вам C14? То есть, в чём Вы видите его плюсы перед, скажем, takahashi FSQ106? Я серьёзно, без обидняков. Только прошу не сводить аргументацию к "ну вы чё, сравнивать 100мм с 355мм!".
У меня есть один знакомый- до сих пор не может купить современный телевизор, технологии совершенствуются, цены снижаются, а он всё ждёт- в итоге до сих пор смотрит старенький с севшим кинескопом, и уже, вроде как привык...
Эта - пять! :D У меня было что-то похожее с апгрейдом домашнего компьютера - всё ждал, когда выйдет ещё лучший процессор, и вот месяц назад обнаружил, что моя материнская плата просто не поддерживает AMD Phenom II Х4 - пришлось в срочном порядке искать оставшиеся на складах процессоры AMD Penom X4. Всё прошло удачно - недавно приобрёл! ;)
Но, насколько я уяснил суть проблемы, хочется взять что либо приличное и не переплатить при этом. На мой взгляд Losmandy Titan Вам бы подошла на годик - другой, а там и на директ драйв перейдёте, если будет желание.
Вы совершенно правильно меня поняли! Вот только переплачивать за Titan тоже ведь не охота (хотя, вЭсч, конечно, хорошая). Хотел бы взять что-то такое, чтобы и не дорого, но, в тоже время, уже позволяло делать астрофото. Ну, понятно ведь, что если периодика под 1 минуту, то там не то что астрофото, там, наверное, и визуал не очень комфортным будет, хотя, пожалуй, для визуала всё равно. Да и автогид - это же не панацея - в самом лучшем случае 70% исправит, а 30% то всё равно останется. Если взять, например, старую CGE, то там периодика около 30", после автогида до 10" может и дотянуть. В CGEM периодика на том же уровне, хотя, с того что я смог увидеть, в некоторых случаях использование автогида позволяет выйти на уровень 5". В CGE pro идёт декларирование +- 9", так что можно надеятся на конечный результат в 3-4 arcsec.
Вопрос: так какой же вердикт CGE pro? Если там точность всего-то чуть выше, чем в CGEM, и существенно ниже, чем в том жу Losmandy Titan (декларируется +- 5 "), то мужет ну его эту CGE pro - взять 1100 HD на CGEM, спокойно учиться азам астрофото, а потом уже с приходом директ-драйв революции переходить на бОльшую аппертуру и на новую монти. Ведь если б у меня раньше не было Мицара, то я б и смотреть не мог в сторону серьёзной (на любительском уровне) техники! Так может и вправду взять CGEM 1100 HD и не мучиться?
Кстати, вопрос. А зачем Вам C14? То есть, в чём Вы видите его плюсы перед, скажем, takahashi FSQ106? Я серьёзно, без обидняков. Только прошу не сводить аргументацию к "ну вы чё, сравнивать 100мм с 355мм!".
Без 14" можно и обойтись, а вот 11" - это минимум. Зачем? Вам честно ответить? Для меня телескоп (как я писал с самого начала) - это не только лишь желаемый инструмент для астрофото, но также в значительной степени и образовательный инструмент. Разница в визуале между 14" и 11" не столь велика - всего то 0,5 m и на такую "жертву" можно пойти, а вот разница между 355 мм и 100 мм - почти 3m, а при визуальных наблюдениях - это даже не разница - это пропасть! Кроме того дети хотят, чтоб телескоп был большой! А если детям с самого начала будет нравится "апарат", то они с радостью и интересом будут смотреть в небо, как я в своё время через Мицар. Вы уж в меня шишки не очень бросайте за такую аргументацию!#-o
А с точки зрения астрофото, конечно, намного более важна монти, чем аппертура, и, абсолютно очевидно, можно без зазрения совести пойти на уменьшение аппертуры в 1,25 раза (теряя в визуале всего-то 0,5 m), или даже в 1,6 раза (потеря 1 m) ради стабильной монти и супер результатов в астрофото. Но вот разница в 3,5 раза по аппертуре - это Вы перегнули!O:)
"Утка умеет делать всё - ходить, летать, плавать, нырять. И всё это она делает плохо" (с). :D
Без 14" можно и обойтись, а вот 11" - это минимум. Зачем? Вам честно ответить? Для меня телескоп (как я писал с самого начала) - это не только лишь желаемый инструмент для астрофото, но также в значительной степени и образовательный инструмент. Разница в визуале между 14" и 11" не столь велика - всего то 0,5 m и на такую "жертву" можно пойти, а вот разница между 355 мм и 100 мм - почти 3m, а при визуальных наблюдениях - это даже не разница - это пропасть! Кроме того дети хотят, чтоб телескоп был большой! А если детям с самого начала будет нравится "апарат", то они с радостью и интересом будут смотреть в небо, как я в своё время через Мицар. Вы уж в меня шишки не очень бросайте за такую аргументацию!#-o
А с точки зрения астрофото, конечно, намного более важна монти, чем аппертура, и, абсолютно очевидно, можно без зазрения совести пойти на уменьшение аппертуры в 1,25 раза (теряя в визуале всего-то 0,5 m), или даже в 1,6 раза (потеря 1 m) ради стабильной монти и супер результатов в астрофото. Но вот разница в 3,5 раза по аппертуре - это Вы перегнули!O:)
А, понял. Понты плюс визуал. Тогда да, ведро нужно :)
Вы привели фото М31. Понравилось? Ваше ведро без гиперстара его не сфоткает. Вы хотели астероиды искать? Ваше ведро их будет искать мульён лет.
Апертура имеет значение в астрофото , но даааалеко не решающее.
Вы привели фото М31. Понравилось? Ваше ведро без гиперстара его не сфоткает. Вы хотели астероиды искать? Ваше ведро их будет искать мульён лет.
Так весь смысл для меня в покупке Celestron'a в том, чтоб делать фотографии в f/2 - я и планирую на фотооборудование потратить около 2 - 2,5 k$ - чтоб и в главном фокусе, и в f/2 делать фото.
А при скоростном фото и поле зрения в 30' - ну, вполне реально какой-то астероид да найти! Очевиднейше, что без Fastar'a это не возможно впринципе (разве - чисто теоретически).
Так весь смысл для меня в покупке Celestron'a в том, чтоб делать фотографии в f/2 - я и планирую на фотооборудование потратить около 2 - 2,5 k$ - чтоб и в главном фокусе, и в f/2 делать фото.
А при скоростном фото и поле зрения в 30' - ну, вполне реально какой-то астероид да найти! Очевиднейше, что без Fastar'a это не возможно впринципе (разве - чисто теоретически).
2.5k$ на что? Сколько стоит гиперстар, сколько фокусёр, сколько камера? Сколько гид-камера и гид, как это всё скрестить? А какую камеру можно воткнуть в эти f/2? Вы пытаетесь доказать (зачем?) преимущества CGE pro и то, что кЕтай скоро будет выпускать супер-монти за малые деньги, но ещё даже не начали "собирать" свой астрограф. Я не прав?
Вы пытаетесь доказать (зачем?) преимущества CGE pro и то, что кЕтай скоро будет выпускать супер-монти за малые деньги, но ещё даже не начали "собирать" свой астрограф. Я не прав?
Вы совершенно правы в том, что свой телескоп я собирать не начал, и, скажу Вам более того, пока не увижу независимых тестов новой оптики HD - собирать и не планирую! Нет тестов - нет покупки (как то так).
А вот в чём Вы ну просто зверски ошибаетесь, так это в том, что я что-то кому-то пытаюсь доказать! Это не так - как раз наоборот! Я пытаюсь разобраться в сути вопроса и выяснить для себя, какой телескоп мне нужен! Вот пример - начитался я на форумах о том, насколько зверски хорош Nikon D90, купил, все советовали снимать в RAW и потом делать обработку... Фотик и вправду хорош (вот только половина его функций мне ну просто нафик не нужна), а косательно постобработки - то еще с 500 фоток с прошлого лета так и лежат на компе в необработаном состоянии - просто руки не доходят! Лучше б JPEG'е снимал - хоть бы не мучился! К чему это я? Да к тому, что и ослу понятно, что самая лучшая по качеству та же ASA: для проффи купить монтировку ASA + ту же трубу от ASA (или от RCopticalsystems, ну или так по-бюджетному - на Астросибе) - это лучший выбор! Точно так же как для проффи Nikon D90 - вообще не фотоапарат, а для меня и он слишком навороченный (хотя и очень удобный - не спорю). Так что вопрос именно в том, что взять ИМЕННО мне - ведь я чайник в астрофото, да поймите же это!
что взять ИМЕННО мне - ведь я чайник в астрофото, да поймите же это!Ну раз равы вам нафиг не нужны... Качайте с сети и не парьтесь - астрофото вам не понравится. :D
Ну раз равы вам нафиг не нужны... Качайте с сети и не парьтесь - астрофото вам не понравится. :D
Вы опять меня не поняли - мне не нарвится рутина! Я могу 20 минут обрабатывать какую-то сложную фотку с перепадами освещения, выравнивать гистограмму, вкладывать душу в цветопередачу, ... но вот делать то же самое с 30-ю фотками в формате: я и море - это не по мне! В DS астрофото интерестно именно творчество - создание своего образа, своей фотографии с теми или иными цветами, с разными выдержками в цветовых диапазонах, а вот если б мне пришлось обработать 200 фоток Лунных кратеров ... наверное не смог бы - не моё!
Вы опять меня не поняли - мне не нарвится рутина! !
В сад. Неизлечимо.
M.Sergey
04.02.2010, 21:21
Граф, да купите Вы, наконец, что ни будь, и займитесь делом. За советами вернетесь, когда результаты будут. Все равно оборудование поменяете (если затянет) не раз.
А что вот это такое за чудо? G-42 http://www.astronomy.hu/g42.htm
5000$, PA < 5 arcsec, полезная нагрузка в 40 кг, direct drive!!!
direct drive!!!С какого перепугу вы там direct drive узрели? Вы везде видите только то что вам хочется видеть?
PowerPack
05.02.2010, 06:48
Граффф, купите LightBridge 16" для визуала - большая труба понравится детям и стоит в штатах сущие копейки http://www.optcorp.com/product.aspx?pid=8822&kw=LightBridge&st=2 . Визуал будет лучше, чем на любом ШК. Для астрофото возьмите отдельный комплект на базе 80-100мм апохромата.
С какого перепугу вы там direct drive узрели?
В самой первой фотке на самой монти прикреплена табличка с надписью - Direct Drive System - приглядитесь по-лучше, вы тоже увидите! Тренировка зрения помогает при визуале! Да и тим моторов говорит именно о DD.
На самом деле это, конечно, не DD, а какой-то микс - вобщем, не то что в ASA.
Граффф, купите LightBridge 16" для визуала - большая труба понравится детям и стоит в штатах сущие копейки http://www.optcorp.com/product.aspx?pid=8822&kw=LightBridge&st=2 (http://www.optcorp.com/product.aspx?pid=8822&kw=LightBridge&st=2) . Визуал будет лучше, чем на любом ШК. Для астрофото возьмите отдельный комплект на базе 80-100мм апохромата.
Ваша идея абсолютно логична и я бы именно так и поступил, если б не одно но... (Пожалуй, даже 2). У меня хоть и земли достаточно возле дома, но вот подходящее расположение под обсерваторию - только одно. Конечно, можно было б пару деревьев срезать, но, во первых, я убеждённый защитник природы и резать деревья (даже в собственном саду) явно не желаю, а во-вторых, я хочу сразу устанавливать телескоп стационарно, а в качестве обсерватории использовать вот такую занимательную вещицу (дети от неё без ума): http://www.skyshedpod.com/ . Ну а в такую обсерваторию, как Вы сами понимаете, хорошё что хоть один телескоп встанет! Так что, увы - продолжаю поиски универсала. Хотя все данные говорят о том, что CGEM 1100 HD - очень даже не плох и вполне по прецизионности мог бы тягаться даже с Losmandy G-8 !
В самой первой фотке на самой монти прикреплена табличка с надписью - Direct Drive System - приглядитесь по-лучше, вы тоже увидите! Тренировка зрения помогает при визуале! Да и тим моторов говорит именно о DD. На заборе тоже написано:D
А думалку включить перед тем как утверждать что это DD опять религия не позволяет? А если там будет написано "ХАБЛ в натуре" тоже будете кричать на всех углах интернета "зачем платить больше?"
ЗЫ на всякий случай даю аксиому: PEC и гидирование несовместимы. Вернее от PEC при гидировании пользы как от руля на рельсах. Это по поводу рекламных уловок.
На всякий случай даю аксиому: PEC и гидирование несовместимы. Вернее от PEC при гидировании пользы как от руля на рельсах. Это по поводу рекламных уловок.
А вот в этом месте попрошу поподробней. С чего взято это утверждение?
А вот в этом месте попрошу поподробней. С чего взято это утверждение?Для начала вот:
http://lazybsd.ru/images/google.jpg
Я уж и не показываю ее никому, а то у многих истерика начинается. :D
Если не помогло то Google PEC autoguider. Первая ссылка сверху. И читайте внимательно.
Если и там нифига не понятно, то даю ещё наводку: 1) Каков период НЧ ошибки? Сколько кадров гидирования за оборот червяка? Каков клад PEC в каждый цикл гидирования? Как эта цифра соотносится с ВЧ периодикой? Так нафига попу баян?
Если не помогло то Google PEC autoguider. Первая ссылка сверху. И читайте внимательно.
Я понимаю, что умничать - это прикольно. Вы можете просто обьяснить?
А, вам разжёванное ещё и в рот положить? :D
Вот вместо того, чтобы веселить профи глупостями на форумах, пару неделек перечитайте архивы форумов - всё давно и подробно расписано!
Я понимаю, что умничать - это прикольно. Вы можете просто обьяснить?
Куда проще? Делаете в Google поиск: PEC autoguider. Первая ссылка сверху выводит вас в cloudynights, где всё изюмительно разжевано.
Куда проще? Делаете в Google поиск: PEC autoguider. Первая ссылка сверху выводит вас в cloudynights, где всё изюмительно разжевано.
[offtopic mode on]
тут есть такая мулька, гугл он как большой брат - следит за каждым, в результате результаты поиска у всех разные. Например, у меня на "PEC autoguider" в первом десятке ссылка на эту тему :D, да, на клаудя есть одна, но там хохмачи какие-то с тоски веселятся как турбонаддув в монти вставить... :)
[offtopic mode off]
Гораздо лучше работают запросы а-ля what is PEC telescope, what is autoguider...
http://www.cloudynights.com/ubbthreads/showflat.php/Cat/0/Number/3563123/page/0/view/collapsed/sb/5/o/all/fpart/1 вот это? ну если так, то могу поздравить вас и топикстартера, т.к вашими стараниями она уже на почетном втором месте после данной темы.
Вот такое мнение с форума: http://www.cloudynights.com/ubbthreads/showflat.php/Cat/1,2,3,4,5,8,9,10/Number/3024442/Main/3024181 (http://www.cloudynights.com/ubbthreads/showflat.php/Cat/1,2,3,4,5,8,9,10/Number/3024442/Main/3024181)
To PEC or not to PEC While Autoguiding: It depends. If you are able to autoguide with corrections under 1 - 2 seconds then PEC is not needed. If you are autoguiding on fainter stars or longer corrections then running PEC can help catch some errors before they happen.
Перевод, надеюсь, не нужен. Впринципе, я полностью согласен с таким мнением, а значит, и автогид и тот же PEMpro при совместной работе в CGEM только улучшат результат, и, соответственно, минимализируют РЕ.
А вот еще одна ссылка, где чётко на практике доказывается улучшение в изображении, при одновременном использовании и автогида, и PEC: http://www.cloudynights.com/ubbarchive/showflat.php/Cat/0/Number/1119523/page/20/view/collapsed/sb/10/o/all/fpart/1
Мне так интерестно, что же "гуру" ответят такому "чайнику" как я? :D
Самое интерестное, что здесь реально только несколько человек дают советы вполне разумные, но они то как раз пишут редко! Большинство пишет вещи огульного охаивания без каких-либо ссылок и фактов. Потрясяюще! Это форум об астрономии, или о базарных сплетнях?
Жду комментов!:cool:
Мне так интерестно, что же "гуру" ответят такому "чайнику" как я? :D
. Потрясяюще! Это форум об астрономии, или о базарных сплетнях?
Жду комментов!:cool:
Надувать щёки меньше - читать бОльше!
http://www.astronomy.ru/forum/index.php/topic,30358.0.html
Торопиться вам некуда - денег на астрограф нет, обсерватории нет - займитесь самообразованием.
А вот еще одна ссылка, где чётко на практике доказывается улучшение в изображении, при одновременном использовании и автогида, и PEC: http://www.cloudynights.com/ubbarchive/showflat.php/Cat/0/Number/1119523/page/20/view/collapsed/sb/10/o/all/fpart/1
Мне так интерестно, что же "гуру" ответят такому "чайнику" как я? :D
Самое интерестное, что здесь реально только несколько человек дают советы вполне разумные, но они то как раз пишут редко! Большинство пишет вещи огульного охаивания без каких-либо ссылок и фактов. Потрясяюще! Это форум об астрономии, или о базарных сплетнях?
Жду комментов!:cool:
Жесть! Вы утверждаете, что чёрное - это белое! :cool:
По приведенной ссылке, мистер Chuck пишет:
My analysis of the results says that 1 second integrations are better than 5 seconds and that 5 seconds is too long. PEC seems to help the 1 second updates but that could just be luck during those 2 minutes. However, the AO-7 improves the results dramatically. It seems to me that 6.5 Hz update rate is slightly better than the 9.5 Hz rate.
Что в русском переводе означает, что PEC идёт лесом, на конечный результат практически не влияет. Зато кардинальным образом на результат влияет увеличение частоты коррекций от гида.
Тот самый Кеплер
08.02.2010, 17:01
Прикольно тут у вас ;)
Я много смеялсо
Шо, завидно? :D
Вот как купит человек 14" с относительным F/2 и порвёт тебя суперснимками с твоим мелким ФСКУ в тряпки! :D
Ушедший
08.02.2010, 19:40
Грин, обычно тот, кто рвет в тряпки, зовут Тузик :)
...И Опыт - сын Ошибок трудных...
Эх, проход-или (лось) здесь (тут, там) все это. Все равно грабли с амбициями как лежали под ногами, так и бьют :)
Тот самый Кеплер
09.02.2010, 14:26
Шо, завидно? :D
Вот как купит человек 14" с относительным F/2 и порвёт тебя суперснимками с твоим мелким ФСКУ в тряпки! :D
Хороший раздел фантастики есть на либрусеке... И дешево, самое главное ;)
Там фантастика более реалистична и занимательна... ;)
Вы знаете, меня это всегда удивляло. Если у нас покупают новый автомобиль - значит А6 минимум, а лучше Мерс Е класса, а то и S-ку - ну, чтоб покруче! На западе все ездят на маленьких Фольцвагенах - в худшем случае Лупо, в лучшем - Гольф. Я ж не спорю - Мерс лучше Фольцвагена, а уж тем более S-класс лучше, чем Лупо. Но можно, как оказывается, наслаждаться жизнью и с простым авто!
Я думаю - это менталитет! Дайте Paramaunt ME! А лучше 2 штуки сразу!!! Я не уважаемого Кеплера имею ввиду, ибо его обсерватория как раз таки вполне профессионального уровня, и, пожалуй, как раз таки Paramaunt ME в ней - вполне сбалансированное решение (хотя я б на его месте выбрал AP 1200 GTO). В моём случае идёт речь о чисто любительской обсерватории на основе вот такого POD'a: http://www.skyshedpod.com/ . Более того, около половины всех наблюдений будут визуальными - астрофото не является главным! То есть это важно, но цель не в этом! Но... Уважаемые форумчане, наверное, понимают так, что или Мерс, или гуляй пешком! То есть - CGEM - это вообще не монти - лучше в руках трубу держать... Тут спорить безполезно! Если люди не слышат (и не хотят слышать) изначальных условий, и целью постов является не помощь любителю астрономии, а выпячивание собственной крутизны и банальные насмешки - о чём говорить? Главное - с кем?
Тот самый Кеплер
09.02.2010, 17:10
Уважаемый Графф.
Я вот что вам отвечу.
Если уж мы в автомобильных терминах.
Бюджет у вас 10000 доллеров (извините - ойро, но это сути не меняет).
Это стоимость бюджетной кредитной инопомойки.
Вы хотите 14' - это заявка на мерседес, как бы
Вы хотите астрофото - это заявка на участие в формуле один, как бы
Неувязочка.
Надо бы уменьшить осетра или увеличить бюджет.
14' + астрофото = $60000-80000 (дешевле конечно можно и даже найдутся примеры - но это исключение и владельцы герои, которых 1 на 100000)
Хотите 14' при бюджете 10к - берите 14' лайтбридж для визуала. От астрофото откажитесь. Не влезет.
Хотите астрофото при бюджете 10k - берите EQ6+ матрица за $5000 + трубу на остаток бюджета (забудьте при этом об апертуре, ищите с фокусом не более метра).
Хотя, в 10койро можно купить
http://www.optcorp.com/product.aspx?pid=1-600-605-873-2426
и даже на зеркальный фотоаппарат останется
И это будет сетап на всю жизнь
Чудес не бывает. Все что вы напридумывали выше - это на долгую муку и дальнейшую распродажу.
Я не уважаемого Кеплера имею ввиду, ибо его обсерватория как раз таки вполне профессионального уровня, и, пожалуй, как раз таки Paramaunt ME в ней - вполне сбалансированное решение (хотя я б на его месте выбрал AP 1200 GTO).
Андрей, сейчас он тебя самого научит, как правильно комплектовать астрографы! :D
А как научишься - начнёт тебя учить снимать и обрабатывать! :D
Тот самый Кеплер
09.02.2010, 18:00
Дык я с удовольствием учусь на чужих ошибках
Года четыре назад у меня тоже при выборе 14' возникла шальная мысль про мид и максроботикс, но к тому времени уже придумали интернет, гугль, клаудинайтс и яхугруппы...
И еще у меня уже к тому времени была заначена вилка для сматывания маркетинговой лапши с ушей - зачетная вещь, я скажу
Хотя, в 10койро можно купить
http://www.optcorp.com/product.aspx?pid=1-600-605-873-2426
и даже на зеркальный фотоаппарат останется
И это будет сетап на всю жизнь
Раз уж ВЫ мне здесь попались - немножко Вас порасспрашиваю (ибо читал о Вас я ещё до этого форума - точнее о Вашей обсерватории).
Обьясните мне, пожалуйста, с профессиональной точки зрения, следующие вопросы:
1) Зачем мне Takahashi EM-200 Temma II (без PEC), где PE < 5 arcsec, когда в CGEM после PEMpro - результат РЕ 5-8 arcsec. Итог ведь тот же получается - РЕ в районе 5 arcsec! Так а разница в чём? В том лишь, что в Temma II этот результат даётся сверхкачественной механикой, а в CGEM - использованием PEMpro? А мне ( как потребителю) какая разница, каким путём достигается результат - главное ведь, чтоб РЕ был минимальным!
2) На западных сайтах видел кучу фоток (вполне качественных). Например, вот здесь: http://www.flickr.com/photos/kenastro . Это качество меня вполне устраивает! Так а зачем мне монти лучше, если и на CGEM фотки то отличные получаются!
3) А вот и измерения РЕ: http://www.cloudynights.com/ubbthreads/showflat.php/Cat/0/Number/3596177/page/0/view/collapsed/sb/5/o/all/fpart/1#Post3604871
Получается - 8 arcsec после PEMpro. Разве такой результат не позволяет получить качественные астрофото, на том же уровне, хотя бы, что по вышеуказанной ссылке ( http://www.flickr.com/photos/kenastro )?
4) Что Вы думаете о директ-драйве? Я читал, что некоторые фирмы готовят сейчас проэкты монти с директ-драйвом для массового рынка! Ведь если это так, то за пару лет будет директ-драйв революция, как и пару лет назад было с ГоТо!
5) Ну и вопрос уже чисто с любопытства: скажите, пожалуйста, почему Вы выбрали именно Paramount ME, а не АР 1200 GTO? Результат, по-сути- тот же, а разница в цене - в полтора раза!
6) Ваши впечатления от RC от Астросиба? Почему взяли именно 360? Почему не 400? Как качество изображения? На сколько изображение является "плоским". С того что я понимаю, в RC нету комы, но искажение остаётся и изображение не плоское. Так ли это?
7) Как Вы справляетесь с запылением ГЗ на Вашем RC360? Пыль наверняка летит, через пол года эксплуатации надо, наверное, мыть. Я ГЗ на Мицаре регулярно мыл пару раз в год - потом юстировал. Юстировка даже Мицара - это было не так уж и просто, но там 11 см - научился, а вот что делать с 36 см - это я даже себе представить не могу! Я понимаю, что сравнивать тут с Мицаром ну вообще не корректно, но ведь все мы с Мицара (или Алькора) начинали!
Заранее благодарен за Ваши ответы!
Да и, честно говоря, если б я уж выбирал абсолютно топ-монти с полезной нагрузкой в 65 кг - мой выбор бы пал на ASA DDM85 - цена, по сути, та же, что и в Paramount ME, но по возможностям - однозначно выше (ИМХО)
главное ведь, чтоб РЕ был минимальным! Неверно. Главное чтоб все Е были минимальны. Сдался вам это PEC... PEC не панацея от всех бед. Залог успеха плавная периодика, минимум люфтов и запас по грузоподъёмности.
Например, вот здесь: http://www.flickr.com/photos/kenastro . Это качество меня вполне устраивает! Так а зачем мне монти лучше, если и на CGEM фотки то отличные получаются! Эти фотки сделаны дудочной 80mm диаметром фокусом 480мм с гидированием!!! Ни чё? НЕ пугает?
А чего это у такой крутой монти (даже с гидорованием) все звёзды в одну сторону поехали? См. уголки.
Неделю меня не было, а вы тут ещё продолжает тот балет? :D
Китайский ХЕК5 с автогидом в умелых руках звёзды лучше рисует.
Неделю меня не было, а вы тут ещё продолжает тот балет? :D
Тролль уже выдохся, вялый...:D
Недельку ещё понедоумевает здесь с нашей непонятливости, а потом уйдёт писАть мемуары типа "Как я чуть не стал астрофотографом и обложил весь астрорунет".
Эти фотки сделаны дудочной 80mm диаметром фокусом 480мм с гидированием!!! Ни чё? НЕ пугает?
А что должно пугать? Автогидирование? Вы уж простите, но я намёков не понимаю, ибо с меня ну ни разу не астрофотограф - Вы просто в лоб обьясните - что должно пугать?
Тролль уже выдохся, вялый...:D
Недельку ещё понедоумевает здесь с нашей непонятливости...
Уважаемый Грин! А лично у Вас какая монти?
А что должно пугать? Автогидирование? Вы уж простите, но я намёков не понимаю, ибо с меня ну ни разу не астрофотограф - Вы просто в лоб обьясните - что должно пугать?
Плохо, что намёков на необходимость самообразования не понимаете и мою ссылу на Звездочёт не перечитали.
Намёк - поехавшие звёзды в фокусе 480мм в фокусе 1440мм будут в 3 раза безобразнее.
Уважаемый Грин! А лично у Вас какая монти?
У меня их несколько, идентифицируйте. ;)
Намёк - поехавшие звёзды в фокусе 480мм в фокусе 1440мм будут в 3 раза безобразнее.
У меня их несколько, идентифицируйте. ;)
Попытаюсь провести идентификацию Борн.. тьфу - монти. Полагаю, что Takahashi.
Может Вам, как земляку (я ведь тоже с Украины) удастся мне обьяснить вещь, которую я не понимаю ну просто ВООБЩЕ!!! Естественно, что чем меньше фокусное расстояние - тем лучше, ибо тогда и выдержка покороче, да и требования к монти мение жёсткие. Но ведь можно в трубе Celestron 1100 HD делать фотографии не в главном фокусе, а выкручивая дополнительное зеркало, тем самым уменьшая фокусное расстояние (Fastar). Почему для таких фотографий нельзя использовать монти CGEM?
А что должно пугать? Автогидирование? Вы уж простите, но я намёков не понимаю, ибо с меня ну ни разу не астрофотограф - Вы просто в лоб обьясните - что должно пугать?Куда-уж прямее? Монти даже 80мм дудку не тянет. А по идеи, нормальная монти, с помощью гидирования (не путайте с PEC) про периодику забывает раз и навсегда. А качество ведения упирается в качество атмосферы и прогибы в метале.
Но ведь можно в трубе Celestron 1100 HD делать фотографии не в главном фокусе, а выкручивая дополнительное зеркало, тем самым уменьшая фокусное расстояние (Fastar). Почему для таких фотографий нельзя использовать монти CGEM?
Зачем из прекрасного визуального инструмента - делать обрезанного уродца?
ПСЫ вот и я опять танцую со всеми
Но ведь можно в трубе Celestron 1100 HD делать фотографии не в главном фокусе, а выкручивая дополнительное зеркало, тем самым уменьшая фокусное расстояние (Fastar). Почему для таких фотографий нельзя использовать монти CGEM?
Фотки дипов с таких сетапов можете продемонстрировать? Только, пожалуйста, не веб разрешения.
У меняж тоже Celestron 11" без дела валяется :D
У меняж тоже Celestron 11" без дела валяется :D
От счас разговор по-душам получится, я так чувствую! Не то что кто-то что-то теоретически, а вполне даже собственные ощущения!
Скажите пожалуйста, у Вас какой Celestron? Старый (без HD)? Возможность Fastar присутствует?
А монти какая? И главное - чего купили именно Celestron?
А сейчас чем пользуетесь?
P.S. На сколько я правильно понял, вся проблема с астрофото сводится к монти. То есть f/10 в Celestron'e плох не сам по себе, а потому что, во первых, требуются большие выдержки, а, во вторых, требуется какая-то ну просто очень хорошая монти! Я правильно рассуждаю?
Ладно, давайте на некоторое время забудем о Celestron'e.
Итак, что мы имеем в сухом остатке:
Для астрофото нужна идеальная монти с невероятносуперским показателем PE! Нужна оптика, желательно чтоб фокусное расстояние было чем-поменьше. Нужна фотоапаратура.
Тут или брать чисто визуально Celestron CGEM 1100 HD и, впринципе, дальше фото планет не рыпаться, или же брать что-то такое, чтоб... ух, аж денег жалко, но, увы, халявы, почему-то, найти не удаётся!
Итак, рассмотрим такой вариант:
Труба: ASA12N-OK3 f 3,6 (18 кг)
Монти: ASA DDM60 PRO (максимальная полезная нагрузка 25 кг)
Фото: ?????
Возможность визуальных наблюдений: ?????
Что еще нужно до полного счастья?
P.S. Как данная монти управляется? Понятно, что через компьютер - но как? Необходимо ввести соответствующие координаты обьекта, или номер обьекта?
Оказывается, что ASA находится в городе Велс - а это 65 км от моего дома. Может заехать завтра к ним и ощастливить их своим присутствием?:)
walery77
09.02.2010, 21:44
Да, пора бы Вам с ними поближе познакомиться. Ну и, заодно, поставте вопрос ребром- когда они завалят нас дешёвыми и качественными ДД?
Тот самый Кеплер
09.02.2010, 21:45
Я на всякий случай пару скучных ссылок дам
http://kepler-observatorium.ru/index.php?option=com_content&task=view&id=46&Itemid=8
http://kepler-observatorium.ru/index.php?option=com_content&task=view&id=44&Itemid=8
1) Зачем мне Takahashi EM-200 Temma II (без PEC), где PE < 5 arcsec, когда в CGEM после PEMpro - результат РЕ 5-8 arcsec. Итог ведь тот же получается - РЕ в районе 5 arcsec! Так а разница в чём? В том лишь, что в Temma II этот результат даётся сверхкачественной механикой, а в CGEM - использованием PEMpro? А мне ( как потребителю) какая разница, каким путём достигается результат - главное ведь, чтоб РЕ был минимальным!
Это все маркетинг. Шелуха.
Игра цифрами, чтобы запудрить мозги покупателю.
PEC для астросъемки и для визуала не нужен вообще. Потому как нормальный астросетап - это система с обратной связью.
Важна плавность периодики и безошибочная коррекция, т.е. минимум случайных ошибок, а это достигается качеством, а не минимизацией издержек при работе на широкий рынок. Только качество и драконовый выходной контроль, а это дорого.
2) На западных сайтах видел кучу фоток (вполне качественных). Например, вот здесь: http://www.flickr.com/photos/kenastro . Это качество меня вполне устраивает! Так а зачем мне монти лучше, если и на CGEM фотки то отличные получаются!
Обратите внимание, что телескоп там Stellarvue SV80ST, а не 14' ведро и весит он 1-2-3кг, а не 40
4) Что Вы думаете о директ-драйве? Я читал, что некоторые фирмы готовят сейчас проэкты монти с директ-драйвом для массового рынка! Ведь если это так, то за пару лет будет директ-драйв революция, как и пару лет назад было с ГоТо!
Я в личных проектах являюсь консерватором. Пусть кто-то потратит время и деньги, чтобы набить шишек, вылизать для производителя новый прибор за свои деньги... Я в это время буду заниматься любимым хобби. А когда прибор будет доведен до совершенства сотнями пользователей - я куплю его.
5) Ну и вопрос уже чисто с любопытства: скажите, пожалуйста, почему Вы выбрали именно Paramount ME, а не АР 1200 GTO? Результат, по-сути- тот же, а разница в цене - в полтора раза!
Я выше ответил.
6) Ваши впечатления от RC от Астросиба? Почему взяли именно 360? Почему не 400? Как качество изображения? На сколько изображение является "плоским". С того что я понимаю, в RC нету комы, но искажение остаётся и изображение не плоское. Так ли это?
Тогда 400 не было. Прибор хороший, вполне на свои деньги. Корректор желателен, но не необходим. Да вы фотки с него посмотрите, все станет ясно - а это поле 36х36мм
7) Как Вы справляетесь с запылением ГЗ на Вашем RC360?
Крышку не открываю без нужды. Зеркало лишний раз мыть - только портить.
Да, пора бы Вам с ними поближе познакомиться. Ну и, заодно, поставте вопрос ребром- когда они завалят нас дешёвыми и качественными ДД?
Дешёвого и качественного ДД производства Австрия не будет никогда! Для этого мне к ним ехать не надо - это очевидно! Дешёвый ДД может быть только с Китая! А когда Китай освоит ДД - это вопрос явно не к австриякам!
P.S. Завтра, увы, поехать не выйдет - предпоследний день в школе у малых. Зато в пятницу смогу весь день прокомпастировать мозги товариЩам с ASA! Могут начинать готовить барикады к обороне! Ох, чует моё серце - я на них оторвусь за все те издевки, которые получил на форуме! Они, конечно, тут ни при чём, но, получается, будут крайними! :)
Это все маркетинг. Шелуха.
Игра цифрами, чтобы запудрить мозги покупателю.
PEC для астросъемки и для визуала не нужен вообще. Потому как нормальный астросетап - это система с обратной связью.
Огромное спасибо за развёрнутый ответ!
Соответственно, у меня остаётся 2 варианта, один из которых придётся выбрать: либо Celestron CGEM 1100 HD (3500$), либо ASA12N-OK3 f 3,6 (18 кг) + ASA DDM60 PRO (надеюсь, сумею втиснуться в 15 000 - 16 000 $). Вопрос: что выбрать? Либо очень бюджетный вариант с Celestron'om, либо дорогой, зараза, но всё же сверхкачественный наборо с ASA? Есть ли шанс, что Celestron CGEM 1100 HD будет давать фотографии, сравнимые по качеству с комплектом от ASA, или же это на самом деле день и ночь?
А как на счёт технологии Fastar? Неужели и это тоже маркетинг всего-лишь? :(
Последний вопрос - а что выбрать из фотооборудования? Чтоб и не переплачивать с одной стороны, но и чтоб иметь возможность полностью расскрыть весь потенциал телескопа?
walery77
09.02.2010, 22:18
Да, значит Китай скоро укатает австрийцев дешёвыми качественными монти, ну, наверное также как и своими авто- дешёвыми ненадёжными клонами, этакими смешными уродцами... ( Сорри за оффтоп).
walery77
09.02.2010, 22:33
Да, тяжело выбирать из двух последних вариантов, диапазон слишком большой. Уж лучше как то поточней определиться, что Вам нужно- визуал с возможностью астрофото ( иногда, "общие виды") или астрофото "железно", без компромиссов. Ну и на матрицу тыщ 5 добавте.
Да, тяжело выбирать из двух последних вариантов, диапазон слишком большой. Уж лучше как то поточней определиться, что Вам нужно- визуал с возможностью астрофото ( иногда, "общие виды") или астрофото "железно", без компромиссов. Ну и на матрицу тыщ 5 добавте.
Пожелания (письмо Деду Морозу):
1) Железно визуал (минимум 11" аппертура)
2) Железно и качественно астрофото, чтоб поменьше возиться с дальнейшей постобработкой - желательно раз, счёлкнул, и всё. В худшем случае - 3 раза (с разными цветофильтрами)
3) Чтоб время экспозиций было чем поменьше. Желательно, вообще не большим.
4) Чтоб поле зрение было ну просто огроооомным - чтоб не клеить туманности потом, а сразу бах - и всё готово!
5) Чтоб управлять можно было и на месте, и со своего кабинета - это где-то 35 метров
6) Чтоб интеграция с инетом тоже была возможна
7) Чтоб разобраться с управлением было легко
8 ) Чтоб можно было астероиды ловить (большое поле и короткие выдержки) - 2 или 3 фото того же участка неба с дальнейшим сравнением
9) Чтоб установить на полярную ось легко было
10) Чтоб сервис был недалеко
11) И чтоб стояло не дорого - желательно 1000$ :) В худшем случае - в районе 10 000$
P.S. А на счёт 5000 $ за ССD - это не перебор, малость?
Пожелания (письмо Деду Морозу):
Опять двадцатьпять... всё заново...
Выж вроде не глупый человек (только глупцы обижаются). И на рекламного агента (которому сколько не талдычь он всё о своём и с улыбкой) не по всем параметрам подходите. Мож хватит дурочку гнать? Включайте думалку! Или Кеплер ссылки не вам адресовал?
Не вяжутся ваши хотелки в одном сетапе. Ни за 1, ни за 10, ни за 100k$
Не вяжутся ваши хотелки в одном сетапе. Ни за 1, ни за 10, ни за 100k$
Так, с ASA, на сколько я понимаю - всё вяжется. Фокусное расстояние - просто мизер (f/3,8 )всё остальное тоже, вродь, подходит. Не нашёл только какое там поле зрения, но, полагаю, выше чем в Celestron 1100 HD.
И что же не вяжется?
Не вяжутся ваши хотелки в одном сетапе. Ни за 1, ни за 10, ни за 100k$
ЭТО ГЕНИАЛЬНОЕ ПРАВИЛО!!!
И что же не вяжется?
Как минимум пункт 2. Он вообще с астрофото не совместим. Максимум будут превьюшки для веб, а не астрофото при такой постановке задачи.
Может вам просто детям купить доб апертуристый с моторчиком, а остаток денег потратить на сетевых робоскопов?
Как минимум пункт 2...
Отчего же этот пункт не вяжется. Если я ошибаюсь, поправте меня, пожалуйста, но на сколько я понимаю, есть возможность сделать 100 фоток по 2 минуты каждая, потом накладывать их (долго и упорно), а можно сделать 3-4 фото (конечно, если монти позволяет) с экспозицией по 30 мин каждое - и всё. Или я ошибаюсь?
с экспозицией по 30 мин каждое - и всё. Или я ошибаюсь?А куда вы шумы, космики и всякие рукотворные бяки накопленные за это время денете? Или вы только быстро летящие булыжники в небе искать планитуете?
Пожелания (письмо Деду Морозу):
2) ... чтоб поменьше возиться ... желательно раз, счёлкнул, и всё. В худшем случае - 3 раза ........
3) Чтоб время экспозиций было чем поменьше. Желательно, вообще не большим.
4) ... а сразу бах - и всё готово!
11) И чтоб стояло не дорого - желательно 1000$ .......
:) Есть такой "телескоп", hubblesite.org звать. Сразу "бах" и всё готово :).
P.S. А на счёт 5000 $ за ССD - это не перебор, малость?
А какие варианты Вы рассматриваете? С названием моделей и ценами в Штатах, например, если Вас не затруднит.
lazyBSD
09.02.2010, 23:58
Или я ошибаюсь?
Всегда.
Угу, ошибаетесь, как минимум в безапелляционности заявлений. Я на эти грабли наступал с годик назад :).
Но вообще весело :), продолжайте.
Slava M
10.02.2010, 00:08
Пожелания (письмо Деду Морозу):
..
2) Железно и качественно астрофото, чтоб поменьше возиться с дальнейшей постобработкой - желательно раз, счёлкнул, и всё. В худшем случае - 3 раза (с разными цветофильтрами)..
Тут-то и открылась вся глубина непонимания, и что ещё хуже - нежелание понимать.
А это уже не смешно.
А куда вы шумы, космики и всякие рукотворные бяки накопленные за это время денете? Или вы только быстро летящие булыжники в небе искать планитуете?
Ну, например, вот здесь мужики на шумы не жалуются: http://www.astrosysteme.at/eng/gallery_12Zoll.html
А почему у них получается "отделаться" 3-мя - 4-мя фотками по 30-40 минут каждая, а у меня должно быть по другому??? Небо у меня вполне хорошее и практически незасвеченное, только на самом западе немножко, но это не критично. А сколько фото делать? 100 штук? Я чё-то явно не понимаю... Если ограничения накладываются через монти, тогда понятно, а так... Мало того, что не понимаю, уверенно считаю, что можно делать астрофото с помощью 4 фото!
А какие варианты [CCD] Вы рассматриваете? С названием моделей и ценами в Штатах, например, если Вас не затруднит.
Пока что не рассматривал вообще - не мог определиться с трубой и монти. После пятницы (если всё так как сайт пишет, и если ASA не разочарует) - тогда, сделав заказ в ASA, начну выбирать CCD. С вашей помощью, друзья! :p
lazyBSD
10.02.2010, 00:29
После пятницы (если всё так как сайт пишет, и если ASA не разочарует) - тогда, сделав заказ в ASA, начну выбирать CCD. С вашей помощью, друзья! :p
Слабонервным не стОит читать старлаб пару недель. Нас ждет вторая часть марлезонского балета!
Граффф, отдам должное. Если все-таки ASA, то по поводу безмозглого бобра -- беру слова взад и жму руку.
В преддверии второй части: SBIG ST-8300 -- минимум. ;)
Отдельно не могу вообще понять такой вопрос: ASA говорит, что при монти DDM60 можно без автогида. Думаю, это логично - при такой PE автогид и вправду ни к чему. Вот только, как быть с кометами? А если я захочу сделать фото кометы - что тогда? Думаю, тут без автогида явно не обойтись, но, наверное, можно смотреть на простенькую трубу какую-то, ибо это же автогид только для комет, а значит, аппертура может быть и маленькой. Или же програмное обеспечение под DDM60 позволяет снимать ряд известных комет без автогида? Так нужен ли гид (хоть какой-нибудь) при использовании DDM60? Поправте меня, если написал что-то не так.
беру слова взад и жму руку.
:) по рукам
В преддверии второй части: SBIG ST-8300 -- минимум. ;)
Ещё с первой частью не закончили! :) Не могу разобраться с тем, на сколько реально будет втиснуться в 7 кг (25 кг монти - 18 кг 12" ASA). С наличием гида (в аспекте фото комет) тоже не вьезжаю!
А вообще, не стОит так критично относиться к моим постам - ведь моё мировозрение (если это так можно назвать) по поводу астрофототехники - основано не на фактах, а на рекламе. И разобраться с тем, почему та же монти от ASA c DD просто совершенно другой продукт, чем тот же CGE pro - это очень даже не просто! Особо, если на сайте производителя есть столько красивых фото... Это потом начинаешь понимать, что эти фото с Meade 14" сделаны ну ни разу не на их вилке, а на Paramount ME, и делались фотки именно на Meade только лишь... да - с маркетингово-рекламных соображений! Так что отойти от привычных стереотипов - очень не просто! И далеко не каждый будет упорно искать понимание, тем более, что производители ширпотрёба ну очень постарались, чтоб скрыть это понимание в тридевятом царстве!
lazyBSD
10.02.2010, 00:47
Инженеры ASA что говорят про 12"+DDM60?
Гид, в любом случае, будет очень полезен.
Инженеры ASA что говорят про 12"+DDM60?
В пятницу отпишусь и дам твёрдый ответ - что они говорят.
lazyBSD
10.02.2010, 01:02
12" может сдуть.
А сколько вообще может весить (суммарно) следующий комплект:
труба автогида (максимум 2" - 2,5") + искатель (до 1") + хороший фотоприёмник + шнуры + крепления всего этого.
Неужели реально это может потянуть больше, чем 7 кг??? :eek:
lazyBSD
10.02.2010, 01:22
12" сдует, а не гид. ;)
12" сдует, а не гид. ;)
А вот если бы так на русский язык перевести слово "сдует"? Это что значит? Ветром сдует?:confused:
lazyBSD
10.02.2010, 01:27
Ветром сдует?:confused:
У меня встречный вопрос:
Чем еще может сдуть? :D
У меня встречный вопрос:
Чем еще может сдуть? :D
Если ветром - то точно не сдует - тут уже дело в самом местоположении. Речь идёт не об открытой местности - с севера - гора, причём довольно крутая - Полярную звезду видно, но с трудом - ещё б 2-3 градуса, и деревья бы заступали. С востока тоже невысокие деревья, с запада - дом. Прямая видимость только в направлении юга, юго-востока, юго-запада, и, пожалуй, запад тоже виден. Но с юга тоже ветров особо не бывает, ибо там за 8 км крутой Альпийский хребет. Так что ветер, пожалуй, отсутствует впринципе. Точнее, бывает, но тогда уж точно не до наблюдений! :pilot
lazyBSD
10.02.2010, 01:43
God bless.
Я бы взял 10".
Ну, например, вот здесь мужики на шумы не жалуются: http://www.astrosysteme.at/eng/gallery_12Zoll.html
А почему у них получается "отделаться" 3-мя - 4-мя фотками по 30-40 минут каждая, а у меня должно быть по другому??? ИМХО 30-40 это не каждая, а суммарная экспозиция в каждом фильтре.
Ознакомьтесь с методами накопления фотонов и борьбы с указанными выше бяками. А то когда в голове нет малейшего понимания того как отделять "мух от котлет"... астрофото может оказаться вам совершенно не интересным.
Рекомендую The Handbook of Astronomical Image Processing (http://www.willbell.com/aip/index.htm).
ИМХО 30-40 это не каждая, а суммарная экспозиция в каждом фильтре...
Да в том то и дело, что каждая! Хотя, меня это как раз и не особо удивляет! Ведь главная "бяка" в астрофото - это кривые звёзды из-за ветра, PE, ит.д. И сделать на простой монти выдержку в 40 - 60 минут, и чтоб звёзды были просто идеальными - это из разряда фантастики, ибо даже фотографии по 10 минут - и те довольно часто отбраковуются! А если нет проблем с ведением обьекта - ну вообще нет проблем, то почему б не сделать экспозицию в минут 40? Как мне кажется - вполне можно (особенно, если небо не засвечено).
Да в том то и дело, что каждая!
С чего такая уверенность? Это где-то написано или вы знакомы с автором?
Хотя, меня это как раз и не особо удивляет! Ведь главная "бяка" в астрофото - это главная "бяка" в астрофото это непонимание сути. см. ссылку выше.
Пермячок
10.02.2010, 06:22
главная "бяка" в астрофото это непонимание сути.
Похоже вся ветка - непонимание сути автором ;)
lazyBSD
10.02.2010, 08:29
Рекомендую The Handbook of Astronomical Image Processing (http://www.willbell.com/aip/index.htm).
+100500
Мало того, что не понимаю, уверенно считаю, что можно делать
В этом и есть Ваша основная проблема :)
Да в том то и дело, что каждая! Хотя, меня это как раз и не особо удивляет! Ведь главная "бяка" в астрофото - это кривые звёзды из-за ветра, PE, ит.д. И сделать на простой монти выдержку в 40 - 60 минут, и чтоб звёзды были просто идеальными - это из разряда фантастики, ибо даже фотографии по 10 минут - и те довольно часто отбраковуются! А если нет проблем с ведением обьекта - ну вообще нет проблем, то почему б не сделать экспозицию в минут 40? Как мне кажется - вполне можно (особенно, если небо не засвечено).
О как...
У Вас есть фотоаппарат? Любой, позволяющий регулировать выдержку.
Днём сделайте выдержку 10 секунд. Что получите? Верно - белый экран. Сделайте ночью выдержку 40 минут. Да, возможно не белый экран, но большинство Вас интересующего "сгорит".
Ещё раз повторяю свой совет - сначала спросите, потом уже "я не знаю, но уверен".
У вас анлимит денег? :) Если нет, то почему не считаете все компоненты астрографа, хотя бы примерно, не вдаваясь в детали? Я про полное незнание цен на камеры, фокусёры, гид, ...
Я ж грил, что он скоро всех нас начнёт учить снимать и обрабатывать! :D
Делаю ставку - нифига он не купит! Ограничится бессмысленным флудом в чужом разделе.
ИМХО, ветку давно пора перенести в Общение/Непознаное.:D
http://www.astronomy.ru/forum/Themes/default/images/post/xx.gif
Re: Celestron CGE pro (http://www.astronomy.ru/forum/index.php/topic,71387.msg1161301.html#msg1161301)
« Ответ #118 : Сегодня в 10:02:20 »
Хе-хе. Забавное чтиво
http://www.cloudynights.com/ubbthreads/showflat.php/Cat/0/Board/lxd55/Number/3602158/page/0/view/collapsed/sb/5/o/all/fpart/5 (http://www.cloudynights.com/ubbthreads/showflat.php/Cat/0/Board/lxd55/Number/3602158/page/0/view/collapsed/sb/5/o/all/fpart/5)
"But one thing is for certain- he's left a lot of signs he has no idea what he's talking about. "
"Thank you Graff, but I with your lack of substance, I cannot reciprocate your woefully inadequate attempt at positive reinforcement. "
"If you've read my posts, the gist of them are that the OP has a weak and unsubstantiated position that he either can't or refuses to understand, and is unwilling or unable to support with substance. "
Народ на клаудях уже близок к кипению http://www.astronomy.ru/forum/Smileys/kolobok/evil.gif
:D
Пожелания (письмо Деду Морозу):
1) Железно визуал (минимум 11" аппертура)
2) Железно и качественно астрофото, чтоб поменьше возиться с дальнейшей постобработкой - желательно раз, счёлкнул, и всё. В худшем случае - 3 раза (с разными цветофильтрами)
3) Чтоб время экспозиций было чем поменьше. Желательно, вообще не большим.
4) Чтоб поле зрение было ну просто огроооомным - чтоб не клеить туманности потом, а сразу бах - и всё готово!
5) Чтоб управлять можно было и на месте, и со своего кабинета - это где-то 35 метров
6) Чтоб интеграция с инетом тоже была возможна
7) Чтоб разобраться с управлением было легко
8 ) Чтоб можно было астероиды ловить (большое поле и короткие выдержки) - 2 или 3 фото того же участка неба с дальнейшим сравнением
9) Чтоб установить на полярную ось легко было
10) Чтоб сервис был недалеко
11) И чтоб стояло не дорого - желательно 1000$ :) В худшем случае - в районе 10 000$
P.S. А на счёт 5000 $ за ССD - это не перебор, малость?
Из всего этого следует, что начала, Вам нужно взять простую зеркалку, пару широкоугольных и светосильных фиксов и хороший штатив. Если из этого что-то получиться стоящее - поздравляю, можете думать о большем инструменте. На остальное купите хороший бинокль, а на остаток приезжайте к нам, гульнем все вместе на Астрофесте. :D
Именно. Купить что-нить простенькое, типа
http://starlab.ru/showpost.php?p=309472&postcount=13
а лучше:
http://starlab.ru/showpost.php?p=309575&postcount=26
и показать одну фотку в этой или другой теме этого или другого форума :)
ЗЫ: А как Вас зовут? Если не секрет. "Графф" уж больно напыщенно, уж извините :)
ЗЫ: А как Вас зовут? Если не секрет. "Графф" уж больно напыщенно, уж извините :)
Ты его на одну букву Ф обделил, а ещё бедная Штефи может расстроиться от такого однофамильца...;)
Ты его на одну букву Ф обделил, а ещё бедная Штефи может расстроиться от такого однофамильца...;)
Ух йо.. :( я не со зла, Штефи, прости :)
UPD: Ещё не прочитав до конца Вашу тему у соседей
http://www.astronomy.ru/forum/index.php/topic,71387.msg0.html#new
я бы рекомендовал сменить ник и начать с чистого листа :), при этом бОльше прислушиваясь к советам, меньше веселя народ категоричными заявлениями.
Зовут меня Роман. Ник менять не буду - он у меня и на других форумах, в частности о часах, но там меня не подкалывают - уж больно много знаю о часовой механике! А все приколы я воспринимаю абсолютно спокойно, ибо ещё Конфуций говорил о том, что "Никогда человек не скажет о другом человеке того, чего (пусть даже в глубине души) не думает о себе"...
Алексей Юдин
10.02.2010, 22:05
...в частности о часах, но там меня не подкалывают - уж больно много знаю о часовой механике!...
О, так многое проясняется - Ваше сознание просто деформировано технически отсталой отраслью, доживающей на голых понтах! Надо было сразу сказать об этом - мы бы не смеялись так сильно...
О, так многое проясняется - Ваше сознание просто деформировано технически отсталой отраслью, доживающей на голых понтах!...
Это Вы о чём? О часовой механике? Это часовая механика - технически отсталая отрасль? Бу-га-га!!! :D:D:D
Алексей Юдин
11.02.2010, 00:11
Это Вы о чём? О часовой механике? Это часовая механика - технически отсталая отрасль? Бу-га-га!!! :D:D:D
Конечно - Вам ли не понимать этого? Это же как червячные пары в эпоху ДД! :D
Конечно - Вам ли не понимать этого? [Часовая механика] - это же как червячные пары в эпоху ДД! :D
Нет - это как картины Монэ в эпоху Кодака... :(
Алексей Юдин
11.02.2010, 01:34
Нет - это как картины Монэ в эпоху Кодака... :(
Это типичное некорректное сравнение - сравнивать продукт творческого процесса с творческим инструментом...
Это всё равно, что сравнить деревянную церковь с топором, которым она срублена...
Скажите лучше, давно ли вы видели профессионала, пользующегося механическими часами как инструментом?
Скажите лучше, давно ли вы видели профессионала, пользующегося механическими часами как инструментом?
Механические часы не есть инструмент - это, скорее, украшение, произведение искусства, любимая игрушка, фетиш - если хотите - а если говорить более точно - всё вышеперечисленное в одном флаконе, так сказать. Это вообще не инструмент измерения - для этого есть кварц. Наручные часы предназначены не для того, чтоб показывать время, а для того, чтобы показывать отношение их хозяина к самому времени! Часы - это Ваше альтер-его, это Вы - Ваше разнообразие, романтизм, расточительность, загадочность, непостижимость, либо же откровенный прагматизм, если на руке обычный кварц...
Особо подчеркну, что именно такое понимание часов - это не новомодный маркетинг - отнють! Именно такой подход к творению часов закладывался изначально в далёком 16-м веке, когда после знаменитого указа Кальвина, все ювелиры Швейцарии перепрофилировались в часовщиков! Не зря ведь "montre" - это не только "часы", но также и глагол "показывать" - при чём показывать не время, а именно показывать, демонстрировать свою красоту, сложность, изысканность, тонкий вкус хозяина часов! Так что не так то всё просто с часами! ;)
Алексей Юдин
11.02.2010, 01:56
Механические часы не есть инструмент - это, скорее, украшение, произведение искусства, любимая игрушка, фетиш - если хотите - а если говорить более точно - всё вышеперечисленное в одном флаконе, так сказать. Это вообще не инструмент измерения - для этого есть кварц. Наручные часы предназначены не для того, чтоб показывать время, а для того, чтобы показывать отношение их хозяина к самому времени! Часы - это Ваше альтер-его, это Вы - Ваше разнообразие, романтизм, расточительность, загадочность, непостижимость, либо же откровенный прагматизм, если на руке обычный кварц...
Особо подчеркну, что именно такое понимание часов - это не новомодный маркетинг - отнють! Именно такой подход к творению часов закладывался изначально в далёком 16-м веке, когда после знаменитого указа Кальвина, все ювелиры Швейцарии перепрофилировались в часовщиков! Не зря ведь "montre" - это не только "часы", но также и глагол "показывать" - при чём показывать не время, а именно показывать, демонстрировать свою красоту, сложность, изысканность, тонкий вкус хозяина часов! Так что не так то всё просто с часами! ;)
Да, всё именно так как Вы говорите - это отброс индустрии, доживающий на понтах и практического значения не имеющий... На искусство, сейчас, увы, не тянет - искусство не делается на станках с ЧПУ...
Хотя мне очень жаль людей, чьё альтер эго умещается в часах...
В общем, как я и говорил, деформация сознания маркетинговой хайпой, отсюда и импульсивность в выборе...
Правильно говорят товарищи - скоро вторая часть марлезонского балета - ПЗС...
А потом и третья - выбор самолётного сетапа для побега из тюрьмы засвеченной Европы...
Да, всё именно так как Вы говорите - это отброс индустрии, доживающий на понтах и практического значения не имеющий... На искусство, сейчас, увы, не тянет - искусство не делается на станках с ЧПУ...
Хотя мне очень жаль людей, чьё альтер эго умещается в часах...
В общем, как я и говорил, деформация сознания маркетинговой хайпой, отсюда и импульсивность в выборе...
Да, всё именно так как Вы говорите - современные фотохудожники - это отброс индустрии, доживающий на понтах и практического значения не имеющий... На искусство, сейчас, увы, не тянет - искусство не делается на фотоапаратах Canon...
Хотя мне очень жаль людей, чьё альтер эго умещается в фотоапарате...
В общем, как я и говорил, деформация сознания маркетинговой хайпой, отсюда и импульсивность в выборе...;)
P.S. Вы вообще, хоть отдалённо понимаете, о чём говорите? Какие станки? Какое ЧПУ? Вы ведёте речь о калибрах ЕТА, которые и вправду штампуются миллионами, а я Вам говорю о механике - о изделиях, в которые Мастер вкладывает душу! Вы хоть примерно представляете допуски, при изготовлении минутного репетира (это часы, которые отбивают время тремя тонами). Какие станки??? Мастера реально работают под микроскопом! А Вы говорите... Эх...
P.S. Вы вообще, хоть отдалённо понимаете, о чём говорите? Эх...
Правильно, так их всех! :D
Как вовремя пришёл этот Графффффф с разным количеством букв Ф на наши форума! Дискусу он откроет глаза на на его ничтожество в области механики, Дерюжина, Юдина и др. профессиональных оптиков научит, наконец-то! удовлетворять запросы "истинных" ЛА, а всех астрофотографов со стажем - вкладывать душу в четырёхчасовую экспозицию и пользованию исключительно РЕС-ом...:D
vBulletin® v3.8.4, Copyright ©2000-2017, Jelsoft Enterprises Ltd. Перевод: zCarot