2D-зеркало

[khrushh]

Вот, коллеги, возник очередной наивный вопрос. Сразу хочу предупредить - скорее всего это очередной "барабан", поэтому не судите новичка строго, просто у меня не хватает знаний в области оптики. А суть собственно в следующем, что если сделать зеркало для рефлектора не сферическим/параболлическим и тд, а в форме двумерной копии, тоесть в виде "согнутого" листа. В таком слечае лучи в фокусе будут сходится не в одной точке, но в длинном прямоугольнике с длинной равной длине зеркала и шириной зависящей от точности обработки зеркала, в идеальном случае стремящемся к нулю (к величинам порядка длины волны света). Сфокусировать такой вытянутый фокус в точку можно с помощью прямоугольного диагонального зеркала вырезаного из готового ГЗ и с длиной равной длине ГЗ обращенного к нему вогнутой стороной расположенного в точке фокуса.
Вот пока вкратце все.

Буду рад услышать ваши замечания по этому вопросу.

PS какие книги посоветуете почитать по этой теме?

[Viacheslav]

Сфокусировать такой вытянутый фокус в точку можно с помощью прямоугольного диагонального зеркала вырезаного из готового ГЗ и с длиной равной длине ГЗ обращенного к нему вогнутой стороной расположенного в точке фокуса.

Вот это графически продемонстрируйте. Потом дальше говорить будем :D

[Zenzuug]

Начнем с простого - ГЗ и ДЗ находятся на разном расстоянии от ФП (фокальной плоскости) да ещё диагональ под углом 45. Получить при помощи такой системы изображение точки в одном фокусе невозможно, вывод обе поверхности должны совпадать, иначе говоря, зеркало должно быть вогнутым...

[khrushh]

вот чертеж на скорую руку
52272

[drusha]

У меня есть накая фиговина. Правда, не с зеркалами, а с линзами. Цилиндрическими. Она может вытягивать (или сжимать) изображение в одном направлении. Применялась для съёмок и для проекции широкоэкранных кинофильмов на 35 мм плёнке (формат кадра 24х24 мм, т.е. квадрат, но широкий экран близок к 2:1)

[Zenzuug]

Да это ахроматическая панорамная насадка для широкоформатного кинотеатра ( были такие)

[khrushh]

Интересно, такое вогнетое зеркало легче сделать чем обычное?

[Cornholio]

Гм, если вы в такой телескоп посмотрите на Юпитер, то увидите светящуюся желтую линию, длинной равной видимому диаметру Юпитера в аналогичный "классический" телескоп. То же и с дипскаем, лишь серые полосочки...

[Влад]

Когда-то и я подобный вариант рассматривал. Но не придумал нормальной вторички. Много вариантов придумывал. Всё закончилось покупкой телескопа.

[Monoid]

Мне кажется, что правильную сферу (и даже параболу) сделать проще, чем такое "корыто".

[khrushh]

To Cornholio:
Почему мы увидим линию? Да, фокус ГЗ это линия, но она дальше фокусируется в точку вогнутым вторичным зеркалом. Поправте меня если я заблуждаюсь, прошу учитывать, что я далеко не спец в оптике

[khrushh]

К вопросу по сложности изготовления. Я читал, что когда делают сферическое зеркало совершают движения по элипсу, в изготовлении "корыта" все сводится к возвратно-поступательным движениям... Может все-таки проще?

[Влад]

Да, изготовить подобное зеркало, на мой взгляд, проще. Возможно сделать шлифовальный станок, обрабатывающий заготовку под такую форму.
Я набросал рисунок. Здесь все лучи собираются не в точку, а в линию. Особых знаний по оптике не требуется. Единственное правило - угол отражения равен углу падения. То есть, простыми словами, падает луч света на сферическое зеркало под каким-то углом. Проводим к этой точке сферы её радиус и по другую сторону этого радиуса рисуем линию под тем же углом, который получаем между ним (радиусом) и приходящим лучом. Эта линия должна совпадать в точке фокуса зеркала со всеми отражёнными лучами. Только в этом случае можно пристыковывать окуляр и получать увеличенное изображение.
А здесь необходимо кроме Главного и Вторичного зеркал применить ещё какое-то, которое соберёт линию света в точку.

[Zenzuug]

Изготовление астрономических зеркал (по типу трёхмерных фигур вращения) настолько остроумно- технологично, особенно в любительских условиях, что серьёзной конкуренции никакие "новации" не дадут, поэтому можно рассматривать эту тему под углом практического использования, серьёзно, нельзя. Так... умозрительный эксперимент из разряда - "Оптики шутят!"

[khrushh]

Правка:
Влад, я сейчас присмотрелся, Ваш рисунок отображает не то что я хочу сформулировать, смотрите мой рисунок двумя постами ниже.
Только зачем третье зеркало? В этой системе и так будет фокусировка света в точке. давайте еще раз,
1. Гз отражает свет и фокусирует его в линию
2. Гдето вблизи фокуса находится вогнутое вторичное зеркало длина которого совпадает с длиной сфокусированной линии.
3. Из-за кривизны вторички личи отражаются от него под углом и фокусируются в точке, куда и надо поместить окуляр

[khrushh]

Zenzuug, пусть даже так, хочется просто разобраться.

[khrushh]

Немного доработал свой рисунок
52387
Справа вид сверха, слева вид с бока

[Влад]

Справа вид сверха, слева вид с бока С какога бока? Я набросал картинку. Оба зеркала вогнутые, но длинные. Вы такими их представляете? Если нет, нарисуйте каждое в нескольких проекциях.

[khrushh]

Нет я имею ввиду другое. У Вас Гз и вторичка вогнуты в одной плоскости, тоесть образуют стенки цилиндра, поэтому луч плоский.
Я предлагаю делать вогнутость вторички в другой плоскости повернутой к плоскости гз под 90 град, при этом оба зеркала перпендикулярны к лучам света . Я бы нарисовал но програм таких не знаю. Может скажете в какой проге проще всего это сделать?

[Zenzuug]

Вся сложность решения задачи в том, что при любой схеме расположения цилиндрических элементов они иметь разные рабочие отрезки (при одинаковом фокусном расстоянии)т.к. находится будут на разном расстоянии от окуляра... Или наоборот - при одинаковых рабочих отрезках будут иметь разные фокусные расстояния, а следовательно масштаб увеличения...

[khrushh]

Вот это уже интересно!
Простите за наивный вопрос, что такое рабочие отрезки?

[Влад]

Не, не пойдёт. Я про повёрнутое вторичное. Нарисуйте на бумаге ход лучей в проекции "сверху" и "сбоку" и сами увидите ошибку.
"Рисовал" я в 3ДМаксе, но её долго осваивать. Для простоты можно в Exsel, там необходимо включить панель "Рисование", разобраться просто. В Paint можно. На худой конец - на листе бумаге, потом сфотать и выложить.

[Zenzuug]

В данном конкретном случае - расстояние от цилиндрического элемента (1 или 2) до окуляра...

[Влад]

Ох, Господи, да что ж я мелю-то?! Краш, Вы запутали меня, а я, не разобравшись, ответил тем же.
Вернитесь к моему первому рисунку и посмотрите на вторичное зеркало. Оно не то, что в точку, оно и в линию свет не соберёт. Оно вообще его рассеивать будет! Потому что должно стоять не вогнутое, а Выпуклое.

[khrushh]

Я постараюсь сейчас изобразить мою идею графически в объеме, тогда нам легче будет разобраться.

[khrushh]

Может так лучше?
52410

[Влад]

Может так лучше?
Щас, разбираюсь. Небольшой перерыв. Тут ко мне не с пустыми руками заглянули. Максимум минут 15.

[khrushh]

Оба зеркала имеют ведь один и тот же коэффициент кривизны, следовательно и фокусное расстояние у них одинаковое. Значит фокус всей системы будет на поверхности ГЗ в центре. Разве не так?

[Влад]

Досрочный ответ. Внизу рисунок, вид сбоку. Вы предполагаете, что лучи, отражённые главным зеркалом, пойдут по зелёному пути. Но они про Ваше желание не ведают и пойдут, как им велено. То есть по красному.

[khrushh]

Вы правы Влад! Угол падения равен углу отражения))) Здесь моя ошибка.
А что если вторичку поместить не в зафокальной плоскости, а в предфокальной, когда лучи еще сходятся?

[Влад]

Так закон сохраняется.

[khrushh]

Закон сохраняется и лучи будут сходится))

[Влад]

Помозгую, перерыв.

[khrushh]

Ок.
Вот немного переделал Ваш рисунок, раположив вторичку в предфокале
52423

[khrushh]

моя схема схожа со схемой Грегори. Там тоже в качестве вторички вогнутое зеркало. Единственное отличие в том, что его зеркало это сфероид вращения (3D), а у меня двумерный сфероид (2D), гуры, извините если я путаю термины....

[Влад]

Вверху - вид сверху, внизу - сбоку. Сходятся лучи. Фокус схождения можно отрегулировать кривизной вторички.
Но! Я имею свойство ошибаться. Наверняка, опять что-то просмотрел. Пусть меня поправят.

[khrushh]

Вот именно!
Лучи сходятся в обоих плоскостях и мы имеем сфокусированное изображение которое только остается увеличить окуляром. Правда фокус в случае квадратного ГЗ тоже будетквадратным но это мелочи...

[Влад]

Наверняка, опять что-то просмотрел. Пусть меня поправят.
Точно просмотрел и сам себя поправляю. На виде сбоку ерунда нарисована, не пойдут лучи в фокус, не дурные они законы нарушать.

[khrushh]

Вы просто Маленькую вторичку нарисовали, при виде сбоку она должна быть по высоте равна высоте ГЗ

[khrushh]

Вот примерно так должно быть
52428

[Влад]

Ну да щас. А какая сила заставит лучи идти не в своей плоскости?
Смотрите последние рисунки. И мой и Ваш. Вид сверху - да, всё верно, лучи сходятся согласно закону. Вид сбоку - какая сила заставляет луч, идущий прямо, отклоняться вниз?

[khrushh]

Блин, я уже с ума схожу)))
Забыл Самое главное исправить:
52430

[Влад]

Ага, а что за два прямоугольных треугольника там виднеются посреди прямых лучей?

[khrushh]

луч а это отражение лучей от ГЗ
Луч б отражение лучей от вторички

[Влад]

Перерыв до утра, разница во времени. Надо подумать.

[khrushh]

ок

[Влад]

Сходятся лучи. Красный пунктир - это радиусы зеркал, относительно которых они отражаются. Но где-то кроется ошибка. Пусть меня перепроверят и укажут на неё.

[khrushh]

У меня тоже все сходится.
Но гуры молчат... было пару писсимистических сообщений в начале по поводу рабочих отрезков, но суть их для меня осталась загадкой.
Видимо придется все проверять импирически.

[Влад]

Проверить можно простым способом. Помните, раньше были глянцеватели для домашней фотолаборатории? А там металлические зеркала, они прекрасно изгибаются. Результат расскажете?

[khrushh]

глянцеватели? А что это за зверь?

[Влад]

Посмотрел Вашу страницу, год рождения. Понятно. Ваше поколение с этим оборудованием уже не знакомо. Объясню. Раньше фотографировали на плёнку, в основном чёрно-белую. Проявляли её дома, реактивы в сухом виде продавались свободно. Их требовалось только развести в воде по рецепту. Затем по ночам начиналось таинство. Одна из комнат закрывалась от внешнего мира и освещалась красным фонарём. На стол устанавливался фотоувеличитель (нечто вроде проектора, только не в горизонтальной плоскости, а в вертикальной). В него заряжалась плёнка. Изображение проектировалось на рабочий столик, где лежал лист фотобумаги. Он выдерживался под светом несколько секунд. Затем смачивался в ванночке с проявителем, затем промывался в воде и отправлялся в закрепитель. Минут через 20 вынимался и отправлялся в ванночку побольше с водой. По окончании печати зажигался обычный свет, карточки извлекались на свет Божий, укладывались на металлическое зеркало, прокатывались и прижимались роликом, на манер малярного и зеркало устанавливалось на глянцеватель для просушки. Глянцеватель - это тепловой прибор, внутри находится спираль. Изготовлен и предназначен специально для этой цели. Его можно поискать у старых (по годам) знакомых, или у их знакомых. Последний раз я пользовался глянцевателем в где-то лет 12 назад.

[Влад]

Попробую сейчас в 3ДМакс смоделировать зеркала, запущу свет и проверю сходимость их в точку

[khrushh]

Жалко прибор ломать, может когда нибудь будет представлять историческую ценность)))
Да и найти такую штуку будет сложновато...

[khrushh]

Попробую сейчас в 3ДМакс смоделировать зеркала, запущу свет и проверю сходимость их в точку
было бы здорово!

[Влад]

Пока не получается. Раньше работал со светом и тенями только для освещения сцены. Я сейчас оставляю все дела и попробую разобраться, оно меня самого заинтересовало. Не обещаю скорого результата. Но позанимаюсь. Завтра у меня ещё свободный день. О любом исходе расскажу и выложу снимок результата.

[khrushh]

Отлично, буду ждать результата))
Спасибо!

[Влад]

Краш, не получилось у меня с 3ДМаксом. Проблема такая - могу сделать сцену, образец Вы видели в самом начале нашей беседы. Могу правильно расставить освещение, сделать зеркала необходимого профиля и размера. То есть полностью просимулировать рабочую модель. Не могу одного - не получается заставить зеркало отражать свет. Сталкивался с этим и раньше, но тогда мне отражение света не требовалось. А теперь необходимо именно оно. Если кто даст подсказку и научить - как, работу продолжу. Нашёл металлические зеркала от глянцевателя, пытался симитировать главное зеркало и вторичное. Но беда в том, что профиль изгиба должен быть фиксированным по всей площади зеркал. Иначе идут значительные искажения и свет даже от главного собирается не в линию, а в абстрактную фигуру. Так что необходимо либо шлифовать рабочие зеркала, либо искать другой вариант для практической проверки. Пока её не будет, о новом типе телескопа не может быть и речи.

[khrushh]

Понятно, значит придется все-таки шлифовать...
Как Вы думаете как лучше проводить операции обдирки, шлифовки в таком случае? Может обдирку проводить в несколько этапов, железными кольцами разных диаметров, совершая движения взад-вперед ?

[Влад]

Маятником. Сейчас рисунок набросаю.

[Влад]

Вот рисунок. Я таким способом умудрился даже сферу выбрать. По порядку - для проверки сейчас не требуется точность лямбла/6. Главное - придать форму заготовке. Лучше взять алюминиевую, толщиной пару сантиметров. Маятник - это штанга, закреплённая к потолку или другим способом. Главное требование здесь - это жёсткость. Маятник движется только в одной плоскости, туда-сюда. Заготовка не просто лежит на полу, а лежит на рельсах, то есть направляющих. Их задача - двигать заготовку поперёк плоскости ходи маятника. Вначале резец, закреплённый с торца маятника будет оставлять лишь маленькие царапины посередине заготовки. Поскольку заготовка будет двигаться, эти царапины перерастут в полосу. После того, резец перестанет резать царапины, он смещается вниз на небольшую глубину, около миллиметра. И процесс повторяется. И так до тех пор, пока в заготовке не выберется необходимый профиль. Это грубая обработка. После неё резец снимается и закрепляется наждачная бумага. И опять туда-сюда-обратно. После чего бумага меняется на более мелкую В конце будет войлок с пастой Гоя. Покрутите всё написанное в голове, представьте этот процесс. Повторюсь, я таким образом делал выборку. Только вместо резца закрепил заточной станок. Да, было дело, когда не было телескопа.

[khrushh]

Ох, уж очень гемаройно все это сделать!
Хотя в идеальном случае наверно получится хорошая сфера.
Проще подобрать цилиндр диаметр которого равен ширене заготовки и шлифовать им с абразивами вращая его вокруг оси. ИМХО

[Влад]

Где же Вы такой цилиндр найдёте? Не забывайте, что фокус зеркала равен половине его радиуса. То есть, даже для простой проверки понадобится фокус не меньше полуметра. Значит, диаметр=4 фокуса=2 метра! Проще поискать помощь по 3ДМаксу. У Вас безлимитный интернет?

[Влад]

К тому же, что значит геморройное дело? Вы зачем вопросы задавали, а я на них отвечал? Поищите где-то на форуме есть тема "Как мы начинали". Я там описал множество своих попыток по созданию зеркала. Потому что очень хотел иметь телескоп. Когда смог его купить, попытки закончились. Но вариантов придумал много и все их проверял на практике до тех пор, пока не убеждался в бесперспективности.

[khrushh]

Эх, да тупанул чуток...
Да инет безлимитный

[khrushh]

геморойное для меня потому что не смогу осуществить всю эту схему с маятником

[Влад]

Это так кажется. Если настроить себя на успех, там не очень много работы.

[mvp]

Это стёб какой-то про изготовление 2D-зеркала? :confused:

[Влад]

Нет, на полном серьёзе. Есть желание помочь разобраться?

[mvp]

Такие зеркала работают на солнечных электростанциях. Также полуцилидрические зеркала работают на рентгеновских телескопах, правда под очень острым углом падения света к зеркалу. :)
Практически, расчет и изготовление такого зеркала для оптического телескопа бесполезное занятие, ввиду сложности расчета, контроля и тем более практических работ в виде шлифовки и полировки. Афтору советую почитать Чикина, Сикорука или Навашина для начала и сходить в подвал ВАГО, пообщаться с народом. ;)

[khrushh]

Автор придумал это прочитав Сикорука)))

[khrushh]

А вот например я читал что когда выполняют фигуризацию, то шлифуют зеркало шлифовалиником с подрезанными в определенном месте квадратами. а что если сразу сделать плоский шлифовальник количество насечек в центре которого бедет больше чем по краям и тереть в одной плоскости вперед-назад. как считаете?

[Влад]

Краш, Вы меня убиваете. А кто делать будет шлифовальник?

[khrushh]

Я не нарочно.
В смысле? Почему нет, если использовать крупный абразив, то можно, наверно, обойтись и без обдирки(?)

[Влад]

Мы давайте определимся - чем здесь занимаемся? Голой теорией или ею же, но с прицелом на практическую проверку?

[khrushh]

Пока ничего более реального я не вижу

[Влад]

Нет ничего реальнее практики. Не одну сотню замечательных теоретических разработок она отправила в утиль. Если Вы действительно настроены создать новый способ сбора фотонов света, то необходимо двигаться. Иначе никак. Иначе маниловщина.

[khrushh]

А чем Вас предложенный способ не устраивает? мне кажется зеркало со стороной 100 мм и отн отверстием 1/10-1/15 таким образом изготовить можно. Главное повторюсь не гнаться за светосилой, тогда ИМХО и качество зеркала будет приемлемым (?)

[mvp]

Автор придумал это прочитав Сикорука)))
Поверьте у Вас ни чего не выйдет, только время потратите зря. Лучше посоветуйтесь для начала с людьми которые в теме.

[khrushh]

Так я и создал эту тему для того чтобы посоветоваться!
Принципиальных запретов на существование данной схемы ведь не существует.
Следовательно задача сводится к разработке оптимальной схемы изготовления такого зеркала. Может у Вас есть идеи?

[mvp]

Нету. Не могу понять, как Вы хотите скомпенсировать астигматизм главного зеркала вторичкой?
З.Ы. Завтра Лешу Юдина спрошу.

[khrushh]

Влад, у Вас есть картинка нашей схемы сделанной в 3Дмаксе?

[Влад]

Уничтожил, но вечером могу восстановить.

[Влад]

А чем то фото, что раньше выкладывал, не устраивает?

[khrushh]

В Вашем посте №18 отверстие проходит через все зеркало, и вторичка расположена не в той плоскости, мы ведь уже это обсуждали...
Смотрите рисунок в моем посте №26

[Влад]

Понял, сейчас перекрою. Минут через 20 будет.

[Влад]

Забирайте. В разных ракурсах.

[khrushh]

Супер! Спасибо большое!
Только я сейчас подумал, большой миныс системы в которой гз и вторичка имеют одинаковый диаметр кривизны так это большое центральное экранирование - 50% примерно...
Чтобы уменьшить экранирование надо вторичку вынести ближе к фокусу и пропорционально уменьшить ее кривизну.

[Влад]

Вторичку, в принципе, можно сузить до сантиметра. Здесь она широкая, чтобы "не потерялась".

[khrushh]

Нет она в принципе должна давать экранирование 50% при равных радиусах кривизны ГЗ и вторички. Начертите на бумажке

[Влад]

Действительно 50%. Будете шлифовать?

[khrushh]

Однозначно буду. Попытаюсь сделать на первый раз зеркала с одинаковой кривизной пусть даже с большим экранированием, чтобы проверить на жизнеспособность. Кстати, поле должно быть в отличии от ньютона плоским (?)
Потом уж можно позаморачиваться с уменьшением вторички и фигуризацией до меньшей кривизны.
Но до сих пор открыт вопрос по поводу метода шлифовки...

[Влад]

Кстати, поле должно быть в отличии от ньютона плоским (?)
Не понял, растолкуйте.
Но до сих пор открыт вопрос по поводу метода шлифовки...
Маятник, жёстко закреплённый маятник. Возможно по моему варианту - с закреплённым заточным станком. И за каждый проход съёмка малой толщины.
Проверьте ещё вот что. Не получится ли так, что лучи, сойдясь в фокусе, частью перевернутся? То есть, фигура в виде буквы "Р" должна именно так получиться фокусе, пусть и перевёрнутой. Не получится ли из неё фигура в виде буквы"В" или "Ф"?

[khrushh]

Не понял, растолкуйте.
Мне кажется, хотя я полный профан в оптике, что наличие двух вогнуты плоскостей делают изображение плоским т.е. без комы по краю (в ньютоне одна плоскость вогнутая- ГЗ и одна плоская - вторичка) Кассегрены, Грегори вроде имеют плоское поле...

Маятник, жёстко закреплённый маятник

Да Вы уже писали про маятник. Но дело в том что у меня нет возможности осуществить такой метод. Нужна мастерская, а у меня ее нет. Хочу найти более простой метод шлифовки.
Не получится ли так, что лучи, сойдясь в фокусе, частью перевернутся?
Спасибо за вопрос, пока я не в состоянии на него ответить, надо подумать...

[Влад]

в ньютоне одна плоскость вогнутая- ГЗ и одна плоская - вторичкаПусть меня гуры поправят, но вторичка (пусть и плоска) не может влиять на кому. Конечно, при условии правильной юстировки.
А если не маятником, то чем ещё возможно? И в квартире я бы НЕ советовал шлифовкой заниматься - пыль, опилки металла, противостояние домашних.

[khrushh]

Я не отношусь к касте гуру поэтому возразить не могу.

[khrushh]

Поразмыслил на досуге.
Уменьшить экранирование за счет увеличения диаметра кривизны вторички конечно же не удастся, будет вероятно эффект описанный Владом - из буквы р будет ф и тд. Следовательно избавиться от 50% экранирования можно лишь убрав вторичку с пути светового потока. Т.е. сделать что то на подобии брахита Куттера. В этом случае экранирование = 0, но отн отверстие порядка 25 и фокусное расстояниее порядка 3 метров (для 100мм зеркала) плюс проблемы с юстировкой, но зато объекты получаются очень контрастные как в рефракторе. основной проблемой в изготовлении брахитов это изготовление точной вторички, по стандартной схеме вторичка это выпуклая поверхность с тем же радиусом кривизны что и гз (см книгу Сикорука, там есть все схема со всеми углами и фокусами). Я предлагаю сделать вторичку вогнутой, чуть изменятся фокусные расстояния но это не принципиально. Как делать вторичку? Ее лучше шлифовать и полировать вместе с главным зеркалом. Допустим планируем сделать ГЗ-100х100 мм, вторичку 50х100мм, для этого шлифуем кусок зеркала 150х100 мм, а потом, на финальной стадии, вырезаем из него вторичку (50х100 мм), качество зеркал естественно будет одинаковое.

[oleg_ru]

Ох, и, напомнили, Вы, мне, старые "добрые" девяностые...:rolleyes:
Я тоже пытался найти способ сделать телескоп "на халяву".:)
В этом способе, я выгибал оконные стекла в специальной раме из старой столешницы. Теоретически, два перпендикулярных зеркала, расположенные близко друг к другу, и, далеко от фокусов должны были дать не сильно сплюснутую картинку. Но, стекла сильно гнуться не хотели и ломались, а слабый изгиб давал фокус более трех метров. Из-за особенностей изготовления стекла (прокат), на поверхности образуются валы, которые сильно искажают картинку. Убедившись, что такая овчинка не стоит даже такой минимальной выделки, я все разобрал.
Из опыта:
1. зеркал должно быть 4, а не 2 (двойное первичное и двойное вторичное)
2. стекло проще согнуть, чем выточить. Прижимая стекло к направляющим в форме параболы.
3. стекла от современных стеклопакетов - предпочтительнее (они качественнее)
4. угол падения на зеркало небольшой - меньше изгиб
5. в результате громоздкая конструкция, более подходящая для декораций фэнтези, чем для дела
6. кома имеет вид астигматизма
7. в начале 90х, дефицит вначале и отсутствие средств после, привели к повышению изобретательности среди народонаселения, в результате появилось множество поделок, некоторых довольно неплохих, но в большинстве случаев увы...
8. на современном этапе развития экономики, если нужен телескоп, то его проще и дешевле купить, чем изготовить самому - хотя, это не так интересно и познавательно...
Дерзайте! Может быть, у Вас получится!

[khrushh]

Купить - это не спортивно, хочется сделать чтото свое
Дополнительные зеркала я так понимаю в Вашей семе служили для уменьшения размеров телескопа?
Гнуть зеркала я не хочу, сейчас пытаюсь придумать жизнеспособную методику шлифовки

[khrushh]

Изрядно поломав голову пришел к выводу что проще всего делать обдирку маятником, как рекомендовал Влад. Только с некоторыми изменениями. Идея в следующем: железный шар с достаточной массой подвешан на прочной веревке длина которой равна радиусу кривизны будующего зеркала. На зеркало нанесен абразив. Совершая гармонические колебания шар сошлифовывает полоску с зеркала до нужной величины, затем зеркало перемещается вперед и так до тех пор пока вся его поверхность не примет нужную кривизну. Это была обдирка. Затем изготавливаем шлифовальник и возвратно-поступательными движениями в одной плоскости сошлифовываем неровности.

[Влад]

Верёвка склонна к растяжению, потому не пойдёт. Будущее зеркало должно быть неподвижно от начала и до завершения всего процесса.

[khrushh]

Верёвка склонна к растяжению, потому не пойдёт

так надо найти прочную веревку. Просто когда я думаю о трубе длиной 2,5 метра мне становится страшно)))
Будущее зеркало должно быть неподвижно от начала и до завершения всего процесса.
А двигать что то надо, либо зеркало либо маятник. Мне кажется проще зеркало двигать

[Влад]

Даже самая прочная верёвка тянется от изменения влажности. Много не надо - 1 мм на 1 метр и про зеркало можно позабыть. А ведь разговор должен идти как минимум о лямбда/2, чтобы алюминиевый слой всё заровнял.
Когда я шлифовал свою алюминиевую заготовку, то прекратил работу по одной причине - каверн много от плохого литья.
И смещение маятника даст те же кривые лямбды, они секторами пойдут.

[khrushh]

так это только обдирка, какие там лямбды могут быть?
Потом шлифовальник делать буду

[Влад]

А шлифовальник уже не на верёвке и без смещения?

[khrushh]

Шлифовальник обычный

[khrushh]

Соорудил я значит маятник (Только вместо шара решил использовать толстый железный стержень чтобы всю заготовку разом обдирать) и тут мне попалась на глаза книга Навашина "Телекоп астранома-любителя" И в ней подробно описано шлифования зеркала стеклянным шлифовальником. Суть такова (если кто не знает) на кладем один кусок стекла на другой, добавляем абразив, и шлифуем. В итоге верхнее зеркало получается вогнутым нижнее выпуклым. Так что зря я городил этот маятник, что тут сказать, дурная голова ногам покоя не дает)))

[Влад]

Так что зря я городил этот маятник
У Навашина речь идёт про обычное зеркало. У Вас же другой профиль. Так почему же зря? Или Вы предлагаете так же тереть одну заготовку о другую, но без смещения по кругу?

[khrushh]

тереть одну заготовку о другую, но без смещения по кругу

Вот именно!

[Влад]

Вот именно!
Вам понадобятся прямоугольные заготовки. Не интересовался - а такие существуют?

[khrushh]

Для начала возьму обычное стекло, типа оконного, толщина 7 мм. Размеры 15х10см. Одно уже вырезал из большого листа стекла, осталось еще одно

[Влад]

Даже не пытайтесь экспериментировать на такой малой толщине, хруснет. Я осмелюсь посоветовать не меньше 20 мм.

[khrushh]

Мне кажется, что при радиусе кривизны в 3 метра (светосила 1:26) такой толщины зеркала должно хватить. Надо посмотреть что у Сикорука по этому поводу сказано

[Влад]

Толщина заготовки рассчитывается не только исходя из толщины будущей выборки под радиус, но и для прочности.

[khrushh]

Посмотрел у Навашина про толщину заготовки. Для зеркала 100мм при разгрузке даже на 3 точки достаточно толщины 8мм.