Мнение по поводу возникновения Вселенной

[Anonymous]

Я абсолютно не разбираюсь в физике (в смысле экзамены по физике я
сдавал с большим трудом http://starlab.ru/ubb/smile.gif), но почитав в интернете некоторые
статьи посвященные пространству и времени, я пришел к выводу, что
время и энергия это одно и тоже названное разными словами. И
по поводу возникновения Вселенной могу предположить следующее.
Допустим, что когда то Вселенная состояла из одних фотонов (мне
кажется, что это минимальный размер во Вселенной), соответственно
времени в тот момент не существовало, потому что внутри движущегося
фотона время равно 0. При взаимодействии фотонов происходило их
укрупнение, уменьшение скорости, возрастание массы объединенных
фотонов, и в объединенных фотонах возникло время, т.е. произошел
переход кинетической энергии в потенциальную (Потенциальная энергия и
есть время). И чем потенциальная энергия больше, тем соответственно
больше времени сосредоточено в объекте. Конечно такой момент во
Вселенной, когда она состояла из одних только фотонов не мог быть на
практике, потому что это слишком не стабильное состояние. Это
доказывает, что Вселенная существовала всегда, просто происходят
всякие переходы энергий. И говорить о том, что когда то произошел
какой-то взрыв на мой взгляд бессмысленно.
В общем, фотон это кинетическая энергия в чистом виде, а 2 и более
фотонов это кинетическая энергия + потенциальная энергия (время).
Спасибо за внимание!
Теперь разбейте эту теорию в пух и прах http://starlab.ru/ubb/smile.gif

[Anonymous]

Не конкретно про эту тему, а вообще про тенденцию.
Блин, мужики, ну вот вы ржете про то, как кто-то на тему астрономии глупость какую-нибудь сморозит, но зачем же самим в физику лезть? Я сам разбираюсь на в ней уровне школы, но даже невооруженным глазом видно, что все наши измышления - полнейший бред.
Небось где-нибудь на хттп://ввв.физика.ру завели тему "Физика:приколы и юмор" и развлекаются...

[Igor Nesterenko]

... а зачем разбивать вашу теорию в пух и прах http://starlab.ru/ubb/smile.gif Оставайтесь и дальше со своими заблуждениями и тештесь "своей теорией".
Авось наступит День, когда вы напряжетесь и осилите несколько книг по этой теме, где рассказаны теории основанные на РЕАЛЬНОСТИ (эскпериментах, наблюдениях, ...)

[Anonymous]

<BLOCKQUOTE><font size="1" face="Verdana, Arial">Цитата:</font><HR>Объявление создано Igor Nesterenko:
... а зачем разбивать вашу теорию в пух и прах http://starlab.ru/ubb/smile.gif Оставайтесь и дальше со своими заблуждениями и тештесь "своей теорией".
Авось наступит День, когда вы напряжетесь и осилите несколько книг по этой теме, где рассказаны теории основанные на РЕАЛЬНОСТИ (эскпериментах, наблюдениях, ...)
<HR></BLOCKQUOTE>
Ладно договорились. Скажите мне какие книжки мне почитать, желательно чтобы они были в электронном виде. И я посмотрю в чем я заблуждаюсь. Однако пока никто мне не сказал, что в твоей теории неверно именно это. Просто все говорят, что начитайся книг и не парься. Я же думаю, что сначала должна быть идея, пусть даже и неверная, которую потом надо шлифовать читая книжки, иначе можно неверные факты написанные в книгах принять за истину.

[Anonymous]

<BLOCKQUOTE><font size="1" face="Verdana, Arial">Цитата:</font><HR>Объявление создано Жора:
Не конкретно про эту тему, а вообще про тенденцию.
Блин, мужики, ну вот вы ржете про то, как кто-то на тему астрономии глупость какую-нибудь сморозит, но зачем же самим в физику лезть? Я сам разбираюсь на в ней уровне школы, но даже невооруженным глазом видно, что все наши измышления - полнейший бред.
Небось где-нибудь на хттп://ввв.физика.ру завели тему "Физика:приколы и юмор" и развлекаются...<HR></BLOCKQUOTE>
Жора, возможно я попал не на тот форум. Просто когда я лазил по этому сайту, я нашел одну тему, где народ обсуждал, что чувствует фотон и я подумал, почему бы мне здесь не написать свои измышления. Я не знаю почему ваши измышления полнейший бред, но по поводу моих прошу точнее сказать, что именно вас не устраивает. Конкретнее, plz.

[Anonymous]

Fduch, простите меня, просто когда сообщение напечатал, некогда проверять было (не ту кнопку нажал). Несомненно, полнейший бред - ВАША теория, у меня их просто нет.

[Anonymous]

<BLOCKQUOTE><font size="1" face="Verdana, Arial">Цитата:</font><HR>Объявление создано Жора:
Fduch, простите меня, просто когда сообщение напечатал, некогда проверять было (не ту кнопку нажал). Несомненно, полнейший бред - ВАША теория, у меня их просто нет.<HR></BLOCKQUOTE>

Ладно мужики! Бред так бред. Просто хотелось узнать мнение людей по этому поводу и надежда в этом бреде есть хоть капелька истины, вот что побудило меня написать эту тему. Просто когда я слышу, что кто-то говорит, что Вселенная произошла из большого взрыва, то у меня возникает вопрос, а почему он произошел. С какого перепугу точка взяла и взорвалась? Это тоже самое, что утверждать, что Вселенную создал Бог.

[Anonymous]

<BLOCKQUOTE><font size="1" face="Verdana, Arial">Цитата:</font><HR>Объявление создано Жора:
Не конкретно про эту тему, а вообще про тенденцию.
Блин, мужики, ну вот вы ржете про то, как кто-то на тему астрономии глупость какую-нибудь сморозит, но зачем же самим в физику лезть? Я сам разбираюсь на в ней уровне школы, но даже невооруженным глазом видно, что все наши измышления - полнейший бред.
Небось где-нибудь на хттп://ввв.физика.ру завели тему "Физика:приколы и юмор" и развлекаются...<HR></BLOCKQUOTE>
Жора, я тебя умоляю, давай не будем лезть в физику и математику, в смысле в формулы. Просто в общих словах высказать свое мнение по этому поводу, да и все.

[Anonymous]

Мучины, вы чего переругались так.
Я почитала, ну смешно, правда.
Вообще я считаю что Большой взрыв был, но мне тоже интересно, почему он произошел. Так просто ничего не происходит. Но вообще я читала такую версию. Раньше Вселенная была точкой. Давление в ней расло-расло, расло-расло, произошел взрыв и образовалась Вселенная.
Могу прислать файл по образованию Метагалактики. Моя почта - lubagr@rambler.ru.

[Anonymous]

Fduch: времени нет, а фотоны ДВИЖУТСЯ. Как это "движутся", ведь движение - это изменение координат со временем?

Любе: что такое ДАВЛЕНИЕ в точке?
Файл присылать не надо.


[Это сообщение редактировал Anatoly (16.03.2001).]

[Anonymous]

<BLOCKQUOTE><font size="1" face="Verdana, Arial">Цитата:</font><HR>Объявление создано Anatoly:
Fduch: времени нет, а фотоны ДВИЖУТСЯ. Как это "движутся", ведь движение - это изменение координат со временем?

Любе: что такое ДАВЛЕНИЕ в точке?
Файл присылать не надо.


[Это сообщение редактировал Anatoly (16.03.2001).]<HR></BLOCKQUOTE>
Анатолий, Вы только что доказали, что такое состояние, когда времени нет, невозможно не только на практике, но даже теоретически. В общем мое мнение заключается в том, что время и пространство это не просто 2 взаимосвязанные вещи, а то, что это, одна и таже материя состоящая из одного и того же и название этому Энергия. То есть абсолютно все состоит из энергии и время и пространство. Фотон не несет в себе энергию -он ей является. А скажем, если к примеру 1000000 фотонов объединяются в атом, то он начинает нести в себе энергию 1000000 фотонов. И если полностью расщепить атом, то он разложится на 1000000 фотонов и соответственно мы зафиксируем выброс энергии. Беда в том, что теоретически невозможно создать прибор который сможет зафиксировать энергию и то, что человеческое сознание не может представить себе Энергию, поэтому споры по этому поводу будут идти до бесконечности.

[Anonymous]

Вы заменили термин Материя термином Энергия. Это уже было лет 100 назад (см. В.И. Ленин, "Материализм и эмпириокритицизм", там вождь пролетариата уже "бодался" с такими представлениями).

"…Вот примеры того, как запутался энергетик Оствальд. В предисловии к своим "Лекциям о натурфилософии" он заявляет, что считает "громадным выигрышем, если старое затруднение: как соединить понятия материя и дух - будет просто и естественно устранено подведением обоих этих понятий под понятие энергии". Это не выигрыш, а проигрыш, ибо вопрос о том, вести ли гносеологическое исследование (Оствальд не ясно сознает, что он ставит именно гносеологический, а не химический вопрос!) в материалистическом или идеалистическом направлении, не решается, а запутывается произвольным употреблением слова "энергия". Конечно, если "подвести" под это понятие и материю и дух, тогда словесное уничтожение противоположности несомненно, но ведь нелепость учения о леших и домовых не исчезнет от того, что мы назовем его "энергетическим". На стр. 394 "Лекций" Оствальда читаем: "Что все внешние явления могут быть изображены, как процессы между энергиями, …".

Так что ничего нового Вы не придумали. Все это уже было!

[Это сообщение редактировал Anatoly (16.03.2001).]

[Anonymous]

Всем спасибо. Даже если это и не бред это не имеет абсолютно никакого смысла, поэтому все это недостижимо. А по поводу замены материи на энергию видимо Анатолий прав. Все я сворачиваю эту тему. К сожалению она у меня почему то не удаляется, поэтому просьба к модератору удалить ее. Прощайте.