Veber БПс 7x50. Широкоугольный морской бинокль

[Viktor Tsepaev]

Бинокль 7x50 серии "Veber waterproof" водонепроницаемый, плавающий, с дальномерной шкалой.
Технические характеристики (взято из паспорта)
1. Увеличение, крат 7
2. Диаметр объектива, мм 50
3. Угловой поле зрения, град 7 (ошибка линейное 132 -это 7,5)
4. Диаметр выходного зрачка 7,14
5. Удаление выходного зрачка, мм 21,8
6. Предел разрешения, угл. сек. 6
7. Масса, кг 0,985 (ошибка? скорее всего все-таки 0,850)
8. Габаритные размеры, мм 200*150*70
9. Фокусировка индивидуальная для каждого канала
10. Интервал рабочей температуры от минус 30 до плюс 45 С
11. Водозащищенность время пребывания в воде не более 30 минут (JIS 8 )
***
Комплект поставки
* Бинокль БПс 7*50 1 шт.
* Крышка защитная на окулры 1 шт.
* Плавающий шейный ремень 1 шт.
* Ткань для чистки объективов 1 шт.
* Описание 1 шт.
* Мягкий футляр 1 шт.
....
Бинокль сделан в КНР. Цена в розницу в магазине по состоянию на 20 августа 4538 руб.

[Viktor Tsepaev]

На поиск нужного широкоугольного и качественного бинокля у меня ушло более года. Недорогих биноклей, к сожалению, в продаже просто не было, а дорогие (еще не значит, что они лучше), к сожалению, не по карману. Данная модель имеет просто шикарнейшее сотношение цена-качество, к сожалению в паспорте не было ни слова по светопропусканию бинокля. Связались с сервисным центром, со слов инженеров сервисного центра светопропускание этого бинокля составляет 92%. Бинокль действительно оказался очень легким и похоже действительно водонепроницаемым. Раньше в параллельной теме я писал про 6-й класс защиты от воды, здесь в описании написано про 8-й класс. Обрезинивание хорошее, на ощупь очень приятное. Изделие производит очень приятное впечатление вполне качественного завершенного продукта. На обоих главных форумах астрономической тематики неоднократно приходилось слышать о том, что невозможно купить хорошую и в то же время недорогую вещь. Как оказалось возможно. Причем на астрофоруме такие попытки доказать, что большие спецы не правы приводили, как правило, к недельному бану. Интересно было бы сравнить этот бинокль с аналогичными широкопольными биноклями Pentax, Fujinon и др... Созвонился с Алексеем Юдиным, он заинтересовался посмотреть на бинокль и дать свое экспертное заключение.

[Viacheslav]

Виктор, по люфтам как оно ? Фокусировка интересует ну и регулировка межзрачкового.
Ну и общие впечатления от видов в прибор.

[Viktor Tsepaev]

Виктор, по люфтам как оно ? Фокусировка интересует ну и регулировка межзрачкового.
Ну и общие впечатления от видов в прибор.Вячеслав! Терпение. Алексей приедет, выложу еще и фотки зрачка. А пока задавайте вопросы. Впечатление от созерцания понравилось, но я другого ведь не видел, мне не с чем сравнивать

[Viacheslav]

Дык эта... Я вроде зрачок уже видел :) А тут на 4-й фотке - что там за переотражёнка белая в правом глазу?
А собственно о сравнениях - можно ж и своими словами, как картинка, сочная ли, всё ли с цветопередачей в норме, что там с хроматизмом, как у него с дисторсией, как с полем, насколько оно по краю кривое, ну и так далее.
Тут как раз даже наверное не в сравнении с чем-то лучше, а именно как оно само по себе.

[Viktor Tsepaev]

Картинка понравилось, но что-то мне кажется, что цвет немного в теплых тонах. Или в глазах глючит. Смотрю на небо, слепит, понять не могу. Картинка контрастная. Непривычно - сетка, но не мешает. Сравнил со старым биноклем SOTEM 10x50, так в старом бинокле картинка просто желтая. Дисторсию оценить не могу, нет соответствующего предмета, по которому можно было бы оценить. По хроматизму. Хроматизм виден чуть-чуть и только на самом-самом краю. В центре и по полю не видел. Что касается белой фигни на окуляре. Это так вспышка сфотографировала, если не нравится, то могу переснять...

[Viacheslav]

Да не, я предполагал что блик, но лучше уточнить.
Вобщем если там звезда по полю на последних 15 процентах не очень расползается, то прибор вполне на свои деньги.

[SergeyY]

А просветление какого цвета на окулярах и объективах? По фото не совсем понятно, но вроде на объективах голубое, а на окулярах фиолетовое, так что-ли?
В общем я лично видел/пользовал два бинокля от Veder 8х40 и 7х50 classik и 7х50 Modern, это у них две серии, самая дешевая и следующая, но подождем Алексея.

[Вася Батарейкин]

страшон ...

[zlyden]

У них еще есть серия silver, но она существенно дороже...Но говорят и лучше, надо будет сходить глянуть...

[Viacheslav]

страшон ...
Ну как бы не очень. На БС загорский (http://racoon.jimdo.com/собственно-обзоры/бс-16x50/) чем-то похож :D Наверное концепцией.

[SergeyY]

=D> =D> =D>
Внимание, "клубничка"! Veber modern 7х50 без одежды! или
Осторожно! VEBER!
Объективчик:

[SergeyY]

Призмы:

[SergeyY]

Окулярчик:

тут даже пластмасской не побрезговали "фифти-фифти", как говорится.

[SergeyY]

Ну и в заключении:

[Вася Батарейкин]

не - надо всетаки сфоткать БПВ, показать какой должен быть бинокль, в субботу займусь

[Viktor Tsepaev]

не - надо всетаки сфоткать БПВ, показать какой должен быть бинокль, в субботу займусьНе забудь фотопленку в фотоапарат зарядить! :)

[oleg oleg]

=D>
Случайно уронил ? На монокуляр половинка сгодится.

[SergeyY]

Случайно уронил ? На монокуляр половинка сгодится.
Не, странный бинокль, берешь его в руки и сразу такое чувство, что каааак дать!, его об стенку. Раскурочил обе, просто фото от одной. Еще надо было соскрести всю смазку, такая липкая гадость, мылом с рук не смоешь, причем прет из всех щелей, теперь наверно фобия останется, берешь в руки бинокль - идешь за керосином руки оттирать. Призмы прикольно крепились, думал клееные, ан нет, были приклеены, но почемуто клей отвалился, а присобачены метал. планкой, прямо по верх призмы, перекрывая добрую треть последне. Короче уроды они там, в этом Вебере, гремучая россияно-китайская смесь, мало того, они еще и телескопы и вообще дохрена чего продавать начали.
Жаль мне автора, жаль, столько мучился, такие умные посты на соседнем форуме задвигал и ... повелся. Врят ли они в другие свои модели чего лучше закладывают, ох врят ли, т.к. и про ту от которой фото с экшеном сравнивали :).
PS За то в моем захолустье теперь магазин забит Вебером, во какой маркетинг.

[Тэлон]

SergeyY дык показывал то он не плохо? Ну и чего требовать от бинокля стоимостью 1200 руб в принципе?

[SergeyY]

SergeyY дык показывал то он не плохо? Ну и чего требовать от бинокля стоимостью 1200 руб в принципе?

Он показывал, но все познается в сравнении. Я не понимаю, когда стоимость примешивают, я так не думаю, что если дешево, то плохо, производитель долже тогда описасть все нюансы, типа вы покупаете: дисторсия на 300р., хроматизм на 250р. механика на 172р. Но Вы зайдите и почитайте про любой продукт на их сайте, одни шедевры. В общем обычное левое китайское фуфло, плюс у нас еще накрутили три конца.
PS А Ваш 30Х60 каков, не похвалитесь?

[Тэлон]

Он показывал, но все познается в сравнении. Я не понимаю, когда стоимость примешивают, я так не думаю, что если дешево, то плохо, производитель долже тогда описасть все нюансы, типа вы покупаете: дисторсия на 300р., хроматизм на 250р. механика на 172р. Но Вы зайдите и почитайте про любой продукт на их сайте, одни шедевры. В общем обычное левое китайское фуфло, плюс у нас еще накрутили три конца.
PS А Ваш 30Х60 каков, не похвалетесь?
Ну 20х60, и уже не мой, продал. Меня за исключением тряски при наблюдений вполне устраивал.

Хорошая вещь не может стоить дешево, это нужно понимать, могу пример на машинах привести, хотя думаю это лишнее.

А этот бинокль если вычесть все накрутки будет рублей 700-800 стоить может и меньше, ну очень сложно от него требовать отличного качества, для этого есть Цейс и др. с ценами от 15-20 тысяч.

Или вы думаете за 1200 руб можно купить оптику цейсовского качества?

А насчет шедевров и прочего, это просто маркетинг (да и за такие то деньги это точно шедевр)....да и щас почти все в Китае делают, только Китай бывает разный.

[SergeyY]

Так я про то, что если продается заведомо фуфло, то производитель/продавец покупателю должен говорить, уважаемый, вы покупаете бинокль за н рублей, но он фуфло. А, что по мне, так и 100 рублей деньги.
Или вы думаете за 1200 руб можно купить оптику цейсовского качества?
Вы, конкретно, пользуете оптику упомянутого бренда?

[oleg oleg]

:) А Серега07 нахваливал.
Ай сколько мнений.

Ну Viktor Tsepaev удивил конечно ! :)
Не потому что заранее плох бинокль его, а просто столько сравнений мучений, а купил то что рядом и марка сомнительная. Ну ничего, сейчас Юдин заценит на 5 с плюсом может быть.

[SergeyY]

:) А Серега07 нахваливал.
Ай сколько мнений.

Ну Viktor Tsepaev удивил конечно ! :)
Не потому что заранее плох бинокль его, а просто столько сравнений мучений, а купил то что рядом и марка сомнительная. Ну ничего, сейчас Юдин заценит на 5 с плюсом может быть.
Дык, все мы разные. Вон и Тэлон ничего против не имеет, наоборот, я так понял, считает, что если относительно не дорого, то надо молча прожевать и сидеть тихо в сторонке. Ждем...

[R.Bak]

Вить, привет. Ну что, крещение в холодной ванне уже было? Выдержал бинокль? Утонул или нет?

[Viacheslav]

Ну Viktor Tsepaev удивил конечно ! :)
Не потому что заранее плох бинокль его, а просто столько сравнений мучений, а купил то что рядом и марка сомнительная. Ну ничего, сейчас Юдин заценит на 5 с плюсом может быть. Уж не знаю,на сколько Юдин заценит, но у Виктора была вполне определнная задача - найти 7х50 широкоугольный бинокль, устраивающий не кого-то там, а именно самого Виктора, по совокупности параметров, в том числе и стоимости. Вот он его нашёл и всё. Он - доволен, а остальным - это уж самим решать, сколько денег и куда тратить.
Тем более мы не знаем,что внутри этого бинокля - кишки-то от другого представлены :) А так - и у того же Никона есть модели по 90$, есть по 600.

[SergeyY]

Надо было два брать :)

[Тэлон]

Так я про то, что если продается заведомо фуфло, то производитель/продавец покупателю должен говорить, уважаемый, вы покупаете бинокль за н рублей, но он фуфло. А, что по мне, так и 100 рублей деньги.

Вы, конкретно, пользуете оптику упомянутого бренда?
Вы же говорили до разбора бинокля, что он вполне хорошо показывает, так почему же фуфло?

Не пользую, но вы правильно сказали, это бренд этого вполне достаточно.

[SergeyY]

Вы же говорили до разбора бинокля, что он вполне хорошо показывает, так почему же фуфло?...
Все познается в сравнении.

[Алексей Юдин]

Заценил я вчера бинокль. Наблюдать на небе, правда, увы было нечего, но внешний осмотр и наблюдения в помещении показали, что по качеству исполнения бинокль является одноклассником SkyMaster 15х70 - примерно те же покрытия - по одной многослойке на объективе и окуляре, остальное однослойка. Сведение хорошее. Стекла призм нужны, конечно, потяжелее - LAK какие-нибудь, так как BAK4 уже в пределе для таких светосильных объективов и начинает сегментировать зрачки по полю. Как, впрочем, и в Nikon Action, то же самое. Шкала в правом канале слегка уменьшает поле зрения, для астрономии ее желательно вынуть. В остальном за свои деньги весьма неплохо - можно смело приобретать! Конечно, поле среднее, но сверхширокие изыски, видимо, слишком редко покупаются, чтобы не быть коллекционной редкостью...

[Тэлон]

Все познается в сравнении.
Дык вы и говорили, что сравнивали его со своими предыдущими биноклями и он оказался лучше остальных...или я чего то не понял?

[SergeyY]

Дык вы и говорили, что сравнивали его со своими предыдущими биноклями и он оказался лучше остальных...или я чего то не понял?
Конкретно я его сравнивал с Юкон 12х50, у Вебера была гораздо меньше дисторсия, с Veber 8х40, 7х50 classik, более жесткий окулярный узел и более качественная механика в целом. Еще что-то?

[Viktor Tsepaev]

Парни, а это ничего, что я тут влезаю со своим уставом? Вы тут чего обсуждаете то? Кстати, мне поступило только одно предложение о том, чтобы сравнить бинокль с широкоугольным Pentax 7х50. Причем человек просто сам предложил потестить и сравнить и даже не участвовал в этой странной дискуссии. Я кстати у себя дома тоже много чего разбирал и Дипскай и старый российский бинокль, мне тоже надо написать, что там за кишки?? Володя Иванов потом меня подловит на темной улице... :) Вон только Роман спросил о том плавает бинокль или нет. Отвечаю не проверял. Остальным я так полагаю всё пофиг! Я так понимаю фото зрачка выкладывать уже не нужно? За глаза уже все всё для себя решили... SkyMaster покупают, всем все нравится. Тут слух прошел, что скоро в Москву приедет дешевая "океана" от Celestron, что там будет по качеству мне уже понятно, надо полагать, качество будет такое же или хуже, так как у Celestron тут сервисного центра нету, китайские сопли убирать не кому будет. Вот, когда уважаемые аматеры начнут это покупать, интресно какая цена будет, вот тогда будет с чем сравнить.

[Rybak]

А что такое "плавающий шейный ремень"?

[Viktor Tsepaev]

А что такое "плавающий шейный ремень"?Хм, интересный вопрос. Налил в ведро воды. Бросил ремень. Не тонет. Широкая часть ремешка сделана из пористой резины, по центру прошита какой-то плотной тканью. Бросил бинокль в ведро с водой. 5 минут подождал, не утонул... Фотку выложил. Не, ну давайте поактивней. Задавайте чтоли вопросы уже. Ато я так и не понял нравится или не нравится девайс то...

[oleg oleg]

А как понять, смотреть надо.
То что плавающий это неважно.
Тяжелый однако.
7х50 мелковато по моему по Х, а в руках всё равно держать напряжно 1 кг.
Дорого.
:)

Под какой минус/плюс дптр зрения фокусируется?
Если до +/-3, то вообще мимо для многих.

[SergeyY]

Лишь бы показывал хорошо, да в механике поменьше пластмассы с гадкой смазкой было, остальное все вторично.

[oleg oleg]

О! факт. (насчёт показывал)

[Viktor Tsepaev]

По окулярами шкала от -5 до +5. Реально ход фокусировки где-то от -6 до +5. Т.е Чутка побольше. Фокусировка плавная, без люфтов. На счет того, что тяжелый. М... Это как? Я легче ничего не видел. Он легче воды. И это не важно? Бинокль помимо астрономии можно и в морские поездки брать. Вон в Крым поехать на Южные ночи, можно будет плавать с ним. И это разве не важно? :) А лишней смазки, тем более гадкой нету...

[oleg oleg]

в Крым .. можно будет плавать с ним.
Тогда конечно.

[Viktor Tsepaev]

Тогда конечно.
( Но за это деньгу платить однако.
т.е. плюс тыщу как минимум. )
Не плюс, а минус. Бушнелл аналогичный, только отличающийся по цвету. Там цвет слоновой кости стоит 9500 рублей.

[Rybak]

Да, неплохое приобретение, судя по всему. В полтора раза легче моего Фуджинона 7 х 50, поле такое же, вынос зрачка такой же, диоптрийная настройка даже пошире, и дешевле значительно. Поздравляю!

[Viktor Tsepaev]

Да, неплохое приобретение, судя по всему. В полтора раза легче моего Фуджинона 7 х 50, поле такое же, вынос зрачка такой же, диоптрийная настройка даже пошире, и дешевле значительно. Поздравляю!Давайте устроим сравнительный тест! Мне самому же интересно. Да, Алексей не писал. Чувствую щас начнут пинать. У объективов нет чернения на краях...

[Rybak]

Давайте устроим сравнительный тест!

На следующей неделе буду готов. Телефон сообщу в личку.

[Viacheslav]

На счет того, что тяжелый. М... Это как?
Это шутка была. Неудачная.

[ГорнМ]

SkyMaster покупают, всем все нравится. Это в нём-то всем всё нравится? А как же легендарная тема на Астрофоруме?

[Вася Батарейкин]

был у меня похожий 7 на 50 и судьба его похожая была-разобран на части и все что не стеклянное улетело в помойку. ибо если для наземных наблюдений он зоть както подходил то звезды в него вообще отвратительно выдно было
не советую покупат такие бинокли-лучше пошарьте по барахолкам в поисках чудес из ссср. ибо хороший цейсс 8 на 56 я видел за 58 т.р. д кризиса. с хорошим полем
и многослойкой но по конструкции не сильно от нашх отличался. сейчас в том магазе где был этот цейсс все пластиковое уже лежит

[Viktor Tsepaev]

... А как же легендарная тема на Астрофоруме?Всё обыскал, может плохо искал, есть упоминание о бинокле, но таки "легендарной" темы не видел. Можно ссылку-то?

[ГорнМ]

Всё обыскал, может плохо искал, есть упоминание о бинокле, но таки "легендарной" темы не видел. Можно ссылку-то?

http://www.astronomy.ru/forum/index.php/topic,36515.0.html .

[Viktor Tsepaev]

Провел общее сравнение на глазок SkyMaster 15х70 и сабжевого бинокля. По просветлению объективов. Просветление одинаковое сине-зеленое. По просветлению окуляров. К сожалению Алексей дал не совсем правильную информацию. У SkyMaster цвет просветления все-таки не сине зеленый, а слабо-голубоватый, у Veber действительно сине-зеленый и довольно сочный. На момент тестирования просто в голову не пришло их сравнить. Качество механики окулярногого узла у Veber конечно же лучше, потому, что конструктив другой и действительно ничего не люфтит. С весом все понятно. Что касается хроматизма, то я уже писал, его практически нет. В SkyMaster явно бросается в глаза. Сейчас при пасмурной погоде ветки фиолетовые. В центре не видно. Смотришь то одним глазом, то другим, вроде так сильно не раздражает. Но смотришь обоими глазами картинка вроде бы без окраса по небу, но фиолетовая кайма по деревьям ну, очень широкая. В Veber ничего этого не видел, хотя картинка немного в теплых тонах. Попозжей тестик по квадратику надо будет сделать

[SergeyY]

Провел общее сравнение на глазок SkyMaster 15х70 и сабжевого бинокля. По просветлению объективов. Просветление одинаковое сине-зеленое. По просветлению окуляров. К сожалению Алексей дал не совсем правильную информацию. У SkyMaster цвет просветления все-таки не сине зеленый, а слабо-голубоватый, у Veber действительно сине-зеленый и довольно сочный. На момент тестирования просто в голову не пришло их сравнить. Качество механики окулярногого узла у Veber конечно же лучше, потому, что конструктив другой и действительно ничего не люфтит. С весом все понятно. Что касается хроматизма, то я уже писал, его практически нет. В SkyMaster явно бросается в глаза. Сейчас при пасмурной погоде ветки фиолетовые. В центре не видно. Смотришь то одним глазом, то другим, вроде так сильно не раздражает. Но смотришь обоими глазами картинка вроде бы без окраса по небу, но фиолетовая кайма по деревьям ну, очень широкая. В Veber ничего этого не видел, хотя картинка немного в теплых тонах. Попозжей тестик по квадратику надо будет сделать
Спасибо, Виктор, читать интересно, но сравнивать 7х50 и 15х70 как-то не очень корректно.

[Вася Батарейкин]

сегодня глядел в монстра цейсс диалит 8х56. очень длинный-по типу петцваля объективы. все железненькое. вот это правильная машинка. но стоит 44 нефтерубля.

[Viktor Tsepaev]

Фотографии зрачка. Снимал 300D-м Canon. Лучшее что мог снять. Без хорошего макро много не наснимаешь, блики от всышки присутствуют, масштаб мелковат, да и странности при съемке, объектив видит не так как видно глазом. Когда зрачок по центру никаких сегментов нет фотка 1. Чутка вниз (вбок и вверх не так сильно заметно) , появляются полоски. фотка 2.
На хлюпеньком фотоштативе, который давно уже покупался для цифромыльницы Nikon 4300 бинокль держится более чем устойчиво
...
Тут кто-то обещал фотки суперского советского бинокля в субботу выложить, уже воскресенье, а фоток так и нету... Не дело это... :(
...
сравнивать 7х50 и 15х70 как-то не очень корректно.
Это верно, но посмотреть и сравнить фунциональность отдельных узлов будет делом не лишним

[Viacheslav]

То, что когда вбок (вниз,вверх и т.д)- полоски - это вобщем правильно. Вопрос, да и то - скорее праздный, насколько это "чутка".
А квадратик, похоже, получился не совсем квадратный, вот ему верхний угол и откусило.

[Viktor Tsepaev]

насколько это "чутка"? А квадратик, похоже, получился не совсем квадратный, вот ему верхний угол и откусило. Да как этот самый "чутка" измеришь, а что квадратик совсем не квадратик, так я особо и не старался.

[Вася Батарейкин]

фотки сделал - жди пока завтра до нормального инте
нета доползу

[Viktor Tsepaev]

Посмотрел по звездам. Хорошее поле где-то 60-65%. Вполне смотрибельное 90-95%. На краю звезды уже как кометы. По вертикальным предметам присутствует подушкообразная дисторсия. Смотрел поздним вечером на проплывающие корабли - красотища. Без бинокля корабли как силуэты, в бинокль масса деталей, даже надписи читаются

[SergeyY]

Посмотрел по звездам. Хорошее поле где-то 60-65%...
И к чему тогда такие 7,5 градуса, жаль ...

[Viktor Tsepaev]

И к чему тогда такие 7,5 градуса, жаль ...Это смотря с чем сравнивать, У советского бинокля, прошедшего ОТК хорошее поле еще меньше. На глаз около 50%. Если у Вас есть что-то лучше, то давайте сравнивать. В Celestron нормального поля вообще нет, но многих ведь устраивает, то того момента как не появится возможность с чем-либо сравнить. Думаю, может быть продать свой Celestron, хотя денег за это много не выручишь

[Viacheslav]

И к чему тогда такие 7,5 градуса, жаль ...
За 4 тыщи - такие и должны быть.

[SergeyY]

Это смотря с чем сравнивать, У советского бинокля, прошедшего ОТК хорошее поле еще меньше. На глаз около 50%. Если у Вас есть что-то лучше, то давайте сравнивать. В Celestron нормального поля вообще нет, но многих ведь устраивает, то того момента как не появится возможность с чем-либо сравнить. Думаю, может быть продать свой Celestron, хотя денег за это много не выручишь
У Вебера-модерн 7х50 примерно такая же картина (была), проценто 60 максимум резко дальше - швах, симптомотично, однако.

[SergeyY]

За 4 тыщи - такие и должны быть.
не, ну а если экшены расммотреть, там вроде асферика, пусть заявлено поле поменьше, но может оно поровней выйдет? А цена примерно на уровне обсуждаемого экземпляра.

[Viktor Tsepaev]

У Вебера-модерн 7х50 примерно такая же картина (была), проценто 60 максимум резко дальшеВесьма вероятно, чо так оно и есть (было) с Вашим экземпляром.
Что там со светопропусканием? ПрОцентов 75 пущает, али меньше? В проспекте Veber пишут, что светопропускание обычных биноклей - около 60%. Надо полагать Ваш экземпляр именно к этому классу и относился.
... но может оно поровней выйдет? Купите, сравним. А вдруг так случится, что поле такое же "кривое" и "поровней" не выйдет? Что тогда делать-то будете? Да, я конечно не спец по оптике, но интересно, а асферической оптикой можно избавиться к примеру от комы?

[Вася Батарейкин]

И так. Выходит на сцену. Весь такой в белом. Бинокль БПВ1 с МС просветлением и длиннофокусными ахроматами. 70-х годов выпуска кажись, когда китайцы да и многие другие страны МС ещё делать не умели.

Почему МС ? Зеленое гидрофобное покрытие, а внутри малиновое такое с синеватыми переливами. Призмы просветленные.

[Вася Батарейкин]

ещё картинки - недовложения

[Вася Батарейкин]

ещё картинки - недовложения
дубль два

[Viktor Tsepaev]

Cпасибо за фотографии. Интересный экземпляр. Только судя по фотографии зрачка и последней фотографии картинка у этого бинокля должна быть жутко желтая. Это так?

[Вася Батарейкин]

нет-желтизны нет вообще. на зомз бпц 20х60 она есть.на зомз бпшц 7х35 тоже есть но почти незаметно. а на этом нет желтизны. это глюк панасоника

[Вася Батарейкин]

там где фото зрачка-зеленые насаждения за окном маячат

[Вася Батарейкин]

ну да- чуток желтит. это покрытие или само стекло. но на ходовые качества не влияет.

[SergeyY]

А, что в Загорске/Сергеевом Посаде сейчас можно еще чего купить, у меня оказывается там друг живет :), просто я не знал, что Загорск это Сергиев Посад.

[Вася Батарейкин]

да там цех давно биноклевый разбомбили и ничего не делают - запасы со склада если только.
разьве могут нормлаьные железные бинокли с китайским дерьмом конкурирвоать. тогда и цейссу на свои чудеса за 44 тюрю цены раз в 10 придется снизить. ВОт и у душили наше производство. А ведь если только улучшить отбор стекла п оцветности и покрытия - не хуже цейсса было бы. Ибо механика практически одинаковая.

[Вася Батарейкин]

----

[Вася Батарейкин]

Ещё мне очень нравится БПШЦ 7 на 35 - с МС просветлением ( в паспорте написано) т широкоугольными окулярами Эрефле 2-го рода 70 градусов. Если сравнивать с телескопным окуляром WO 70 град то оказывается наши ничем по качеству не отличаются, только в нашем бинокле их 2 а wo по цене как весь бинокль.

[SergeyY]

да там цех давно биноклевый разбомбили и ничего не делают - запасы со склада если только.
разьве могут нормлаьные железные бинокли с китайским дерьмом конкурирвоать. тогда и цейссу на свои чудеса за 44 тюрю цены раз в 10 придется снизить. ВОт и у душили наше производство. А ведь если только улучшить отбор стекла п оцветности и покрытия - не хуже цейсса было бы. Ибо механика практически одинаковая.
Да, остатки, там говорят какой-то магазин оптики еще сохранился то ли при заводе, то ли около того, скорее остатки и продают, короче надо смотреть.

[Вася Батарейкин]

еще бгш-2 глянте если попадется -галлилевский . типа поле большое но не идеальное-прикольно

[mvp]

Вася, я где-то слышал наши выпустили в 70-х не большую партию сверхширокоугольных 7x50. Там вроде поле окуляров было чуть и не под 100 градусов! Не могу найти название этого бинокля.
Кстати в Кэноне поле 95-100% свободно от аберраций.

[SergeyY]

Кстати в Кэноне поле 95-100% свободно от аберраций.
Еще бы за эти деньги.

[Вася Батарейкин]

сАпОп ненавижу как фирму.
толку от поля 100 гр. если глаз у человека хорошо видит Только 30-40 гр.
насчет биноклей с окулярами под 100 гр-это перископы для разных штучек

[Viktor Tsepaev]

Видел тут в инете у одного ну, прямо сверширокоугольного бинокля в описании, что там стоят какие-то зеркальные призмы. Врут? Или бывает такое?

[Вася Батарейкин]

не врут. стеклянные призмы огромные будут. и объектив нужен петцваль или триплет кука

[Вася Батарейкин]

в цифромыльницах зеркальнызх давно пентапризмы зеркальные на пласковых распорках

[mvp]

Вася, за что такая неприязнь к этой фирме?

[Вася Батарейкин]

сАпОп -пластилиновая ворона

[Вася Батарейкин]

в принципе ненавижу пластиковую оптику. а сапоп уже все что можно запластиковал.
против кэнон фд с титановыми ламелями ничего супротив не имеею-носапоп и старый кэнон разные фирмы

[mvp]

Ты наверное судишь по дешевым, китайским подделкам? Не следует так так делать, так можно и всех под одну гребенку строить. Не знаю как у китайцев, но все сапопы что видел - японские. Из пластика, только резиновое покрытие металлического корпуса. Весь оптический тракт - стекло, включая низкодисперные стекла в объективах.

[Вася Батарейкин]

асферика вся пластиковая точно. у сапопа не осталось ни одного фотообъектива без пластиковых линз

[Вася Батарейкин]

вот цейсс без асферики -он точно весь стеклянный

[Вася Батарейкин]

а в сапопе ис исчо весь узел стабилизатора на пластике-как в фотегах и окуляры стопудово со штамповкой

[Viacheslav]

а в сапопе ис исчо весь узел стабилизатора на пластике-как в фотегах и окуляры стопудово со штамповкой
Вась, и винтик тоже? :D
http://s43.radikal.ru/i099/0908/4d/99e90a156f60t.jpg (http://radikal.ru/F/s43.radikal.ru/i099/0908/4d/99e90a156f60.jpg.html)
http://s42.radikal.ru/i095/0908/b8/758951aac3b3t.jpg (http://radikal.ru/F/s42.radikal.ru/i095/0908/b8/758951aac3b3.jpg.html)

[mvp]

Вася, зайди в нормальный фотомагазин, попроси посмотреть предмет разговора что бы понять о чем вообще идет речь. Какие штамповки, какой пластик?! Это не тот класс, когда можно на*****ть и экономить на чем-то. С тем же успехом пластик можно найти в Zeiss Victory FL 10x56 T. Ксати, просветляющие покрытия там чумовые, даже по фотке видно как мало они отражают и рассеивают свет.

[Вася Батарейкин]

чернение какое ацтойное и шурупы в пластик вкручены абалденные

[Viacheslav]

Ну да,ну да. По чернению - не смешите мои тапочки,после загорского БСа мне уже ничего не страшно :D

[Вася Батарейкин]

Да ладно - ночью всеравно темно ! Гляну как нибудь обязательно. Пентаксы и прочие Никоны меня исльно невпечатлили. Думаю что и энтот тоже.

[Viktor Tsepaev]

Моя признательность Алексею (Rybak), что смог найти время и предоставить свой бинокль Fujinon 7х50 для сравнения с сабжевым биноклем. Также Алексей разрешил взглянуть в свой Canon 12х36 со стабилизатором. По звездам ничего не тестировали. Было еще светло.
...
Начну с последнего. Стабилизатор в Canon вобщем понравился. Необычное ощущение. Луна действительно не дергается. Но для такого класса биноклей оптику конечно необходимо делать получше. Заметный хроматизм и подушкообразная дисторсия. Причем дисторсия не на уровне глюков, а четковыраженная. Я не оптик, но для такого дорого бинокля считаю, что это недопустимо. Несколько темновата картинка. Но наверное для зрачка 3 мм, в 8 часов вечера это норма. Нормальное поле 60-65%. Кстати и в Fujinon нормально поле теже 65%. Как тут выразились, похоже для нормальных биноклей это "симптоматично". Конечно же при сравнении Fujinon давал более четкую картинку. Общий тон изображения теплый, как и в Veber. Но давайте по-порядку. Картинка в Fujinon была чуть ярче и чуть контрастнее. Imho, надо полагать светорассеяние в этом бинокле должно быть меньше. В Veber как я понимаю на призмах только однослойное просветление. Возможно всё дело именно в призмах. Я повторюсь, я не оптик. У Fujinon линзы в окулярах больше. Как я уже писал ранее в Veber зрачок нормальный только, если находится в центре, при некотором небольшом отклонении от центра начинают появляться темноватые сегменты. В Fujinon картинка другая. Взглядом ловил зрачок на половине радиуса линзы окуляра и только тогда появлялись сегменты. Надо полагать это очень хорошо. По полю: посмотрел, размер поля показался абсолютно одинаковым. Дисторсию в Fujinon не увидел, но самое интересное в том, что и в Veber я ее видел почти на уровне глюка. В тоже время при низкой освещенности как я уже писал ранее при рассматривании высоких заводских труб на фоне вечерней зари я дисторсию видел отчетливо. Есть ли связь с размером зрачка глаза и видением дисторсии я не знаю. По размерам писать ничего не буду, смотрите фотографии. И еще интересная деталь. Почти всегда при фотографировании со вспышкой через объектив Veber'а появляются какие-то странные коричневые детали. Это что может быть такое?

[Rybak]

Veber мне понравился. Компактный, легкий, картинка вполне приличная, а то что Fujinon показывает получше, так он и куда дороже. В общем, хороший бинокль эконом-класса. Надеюсь, что и на морозе он будет фокусироваться так же удобно, а при вносе в комнату не будет запотевать.
А к Canon'у Виктор как-то слишком уж критично отнесся...

[Viktor Tsepaev]

А к Canon'у Виктор как-то слишком уж критично отнесся...
Да нормальный бинокль. Только уж если судить, так судить всех по одним критериям, а то обвинят в предвзятости.

[Viacheslav]

А по Сапопам IS из 15х45,15х50 и 12х36 - именно у последнего наихудшим образом обстоят дела с хроматизмом. Зато поле - больше всех.
Вот скоро ещё 10х30 посмотрю - доложусь,как там и что :)

[Вася Батарейкин]

сапоп ацтой

[Viacheslav]

Вася, повторяешься :D
Это мы уже слышали не далее как вчера (и ранее,по обстоятельствам )

[2noko]

Почти всегда при фотографировании со вспышкой через объектив Veber'а появляются какие-то странные коричневые детали. Это что может быть такое?
Качество просветления объектива.Чем меньше блики- тем лучше.
В хорошо просветлённую оптику смотришь как в родник.
Простейшее сравнение - по отражению собственной рожицы - чем слабее отражеатся - тем лучше.

[Viktor Tsepaev]

Качество просветления объектива.Чем меньше блики- тем лучше.Там не блики, а именно детали. Большие, квадратные, коричневые. Возможно это так призмы отражаются в свете фотовспышкисапоп ацтойДа всё там нормально. Сравните с Celestron SkyMaster 15х70, и Вы почуствуете разницу.

[AndreyR]

Да всё там нормально. Сравните с Celestron SkyMaster 15х70, и Вы почуствуете разницу.
Бесполезно. :) Вася всегда найдет, за что прицепиться к кэнону - хоть за шрифт - если больше ничего не останется - но обложит от забора и до обеда. Примите это как данность.

[mvp]

Видно, бликует покрытие призм. Витя, на фото где бинокли повернуты к нам объективами, такое ощущение что у Фуджинона апертура больше, или это перспектива такая на фото? Можешь измерить?

[Вася Батарейкин]

целестрон тогда мегаацтой

[Viktor Tsepaev]

...такое ощущение что у Фуджинона апертура больше, или это перспектива такая на фото? Можешь измерить?Измерил, внутренний диаметр ограничивающей резинки по периметру объектива ровно 49 мм. Измерял штангелем...

[ГорнМ]

Измерил, внутренний диаметр ограничивающей резинки по периметру объектива ровно 49 мм. Измерял штангелем...
А у Вебера?

[Rybak]

А у Вебера?


Это и есть у Витиного Вебера. Я Фуджинон вечером измерю.

[Rybak]

Померил штангелем по металлу, куда вкручен объектив: чуть меньше 52 мм. По "обрезинке" внутренний диаметр - 58 мм, внешний - 68 мм. Отсюда, видимо, и эффект, отмеченный Михаилом.

[mvp]

Видимо у китайсев за апертуру принимается объектив с фаской, этот эффект не раз был отмечен на ихних зеркалах, а попонцы фаску в расчет рабочей апертуры не берут.
Гораздо интереснее будет сравнить копии фуджинона из Китая, которые должны будут скоро приехать.

[Rybak]

Гораздо интереснее будет сравнить копии фуджинона из Китая, которые должны будут скоро приехать.

Да, по фото похожи очень сильно.

[2noko]

Непонял-какие копии? Фуджинон китайский или Вебер как Фуджинон японский?

Виктор - как определяли покрытие призм ?

[Viacheslav]

Непонял-какие копии? Фуджинон китайский или Вебер как Фуджинон японский?
См. тему "формируем бинокулярный заказ".
Ну да, китайский Фуджинон.
Это ещё кого-то удивляет? :D

[Viktor Tsepaev]

Виктор - как определяли покрытие призм ?Не помню писал ли Алексей, но в частной беседе он мне по секрету сказал, что видел голубоватый блик на призме. По цвету бликов (и количеству?) можно определить какое просветление. На разных поверхностях по-разному бликует. Вон у Василия одна картинка на советском бинокле с мультипросветлением, на Вебере другая, на Fujinon третья. Я лично смотрел, ну, вроде бы, чего-то такое голубоватое там на призме бликует... Но у меня глаз еще не настолько натренирован, чтобы четко увидеть такие блики и сделать однозначный вывод. Fujinon я на качество просветления призм конечно же не смотрел, это просто мое imho, что оно там превосходное.

[2noko]

Посмотрел
Пойдёт под брендом Фуджинон или Д.С ?

[2noko]

У Фуджинона полярися- наивысшее - 93-95%
У неполяриса - 80% - у Вас стокож должно быть - если всё О.К.
Блики через объектив от мощной лампы не факт,что показатель - зная ушлость хи-тайуцефф (бывает многослойка передней пов. обектива - остальное - как повезёт)
Надо бы проверить по небу в сравнении с Фуджинонами
Сравнение простое - находите предельнослабый видимый объект в Фуджинон с экранированным на 10% обективом ( можно просто двумя пальцами) , потом берёте Вебер - и тот же объект.
Если виден - значит реальные 80% ,т.е. на призмах однослойка.
Призмы голые - 60% - не увидете.

[mvp]

Поглощение света в бинокле можно еще одним способом измерить. Только для этого нужно три разных бинокля, для сравнения. Из них выбираем эталонный от которого будем считать. Далее снимаем его выходной зрачок фотиком, после этого снимаем зрачок второго бинокля а потом и третьего, обязательно с теме же настройками фотоаппарата. Понятно что снимать нужно равномерно освещенное пространство, допустим небо. Перед съемкой обязательно задиафрагмировать бинокли, что бы апертуры у них были равными.
Далее в фотошопе большой пипеткой замеряем интегральную яркость всех трех наших выходных зрачков. Отношение яркости между эталонным и вторым биноклем, эталонным и третьим биноклем, а потом разница яркости выходных значков между вторым и третьим биноклями. Замеренная разница яркости в процентном отношении будет говорить о пропускании системы в общем. Наглядный тест не претендует, на количественные оценки поглощения, и является больше субъективным.

[Viacheslav]

Далее в фотошопе большой пипеткой замеряем интегральную яркость всех трех наших выходных зрачков.
После чего зрачкам настаёт большой интегральный пипетц :D

[mvp]

Точно. :D По крайней мере это единственный тест, других более объективных пока не замечаю. ;)

[Вася Батарейкин]

а что у всех фотегов есть ручная установка экспозиции что бы так зрачки мерять. или Пестрецов прикалывается опять

[mvp]

Не, не прикалываюсь. Установка экспозиции есть у большинства, или ты решил на Зенит снять, проявить, напечатать, отсканировать и замерить? :D
Вася, если знаешь как лучше и наглядно оценить пропускание света в бинокле, расскажи плиз?

[mvp]

Еще вариант, за окулярами биноклей поместить фотодиод, и замерить мультиметром ток. Разница в токе как раз и будет говорить о пропускной способности. Просто первый вариант с фотиком, это для тех у кого нет мультиметра. :)
ПыСы. На днях выложу тест-обзор двух биноклей Celestron SkyMater 15x70 и Canon 15x50is по результатам недавних наблюдений.

[Вася Батарейкин]

так ить надо так и написать что экспозиция с автомата на постоянное значение переключается. такую цифромыльницу исчо прискать надоть

[Вася Батарейкин]

а про разницу в токе ты отжог неслабо -пеши исчо. особливо если бинокли с разными зрачками

[AndreyR]

так ить надо так и написать что экспозиция с автомата на постоянное значение переключается. такую цифромыльницу исчо прискать надоть
уж прямо искать... ага.

[mvp]

Про замер с помощью мультиметра, я давно читал на соседнем форуме. Так что, за что купил - зато продал. Бинокли имеются ввиду одной одной конфигурации, c одинаковым выходным зрачком. Почти любая кэноновская мыльница с альтернативной прошивкой будет иметь функции регулировки экспозиции.

[liebhaber]

...
ПыСы. На днях выложу тест-обзор двух биноклей Celestron SkyMater 15x70 и Canon 15x50is по результатам недавних наблюдений.
Даа, интересно было бы почитать.

[Viktor Tsepaev]

Сделал попытку изучить вопрос, а что же приедет скоро в Москву с китайского завода на котором делают бинокли очень похожие на Fujinon. Судя по внешнему виду под "похожие" бинокли попадают всего 2 оригинальные модели 7х50: Fujinon Polaris и Fujinon Poseidon. Внешне оригинальные модели практически ничем не отличаются, всё круто, есть только небольшие отличия в спецификации. После перевода в метрическую систему получилось, что у Polaris вес 1515г (бинокль потяжелее и покрупнее), у Poseidon 1365г. Первая модель дороже. Также у первой модели заявлено, что просветление - 100% multi-coated optics, у второй модели EBC (что это такое?) coated optics. Информации для сравнения мало. Единственный явный критерий - это вес. У китайского бинокля вес заявляется 1600 г. Если судить по этому критерию, то наверное это все-таки клон Fujinon Polaris. Клон более дорогой модели. И еще, в описании к китайскому биноклю написано, что там "prisms - 5m". Никто не знает, что это может означать?

[Viacheslav]

EBC - electron beam coating

[Viktor Tsepaev]

EBC - electron beam coatingЭто хорошо или плохо? И чем отличается от мультипросветления?

[Viacheslav]

Это как обычно.
http://www.astrosurf.com/luxorion/reports-coating.htm

[Gennady Bankewitch]

В магазине торгующим спорттоварами краем глаза зацепил этот самый бинокль, сходство с фотографиями представленными в начале темы полное и цена та же. Поглядел в него, впечатление такое, что поле соответствует заявленному, по крайней мере заметно больше чем у Юкон 7х50.
Главное отличие - полное отсутствие хоть какого-то лейбла указывающего на брэнд, только в уголке похабная мелкая ч/б самоклеечка указывающая на COCO Optics. Поиск указал на китайскую фирму лабающую всевозможные очки, похоже китайцы освоили производство биноклей на очковых стеклах.

[Вася Батарейкин]

очковый бинокль-мечта ластронома

[NeXuS_NexT]

очковый бинокль-мечта ластронома

:D Кхе, кхе... а чем в него смотреть? :D

[Viktor Tsepaev]

В магазине торгующим спорттоварами краем глаза зацепил этот самый бинокль, сходство с фотографиями представленными в начале темы полное и цена та же. Нашли чем удивить. Я вон в гадюшнике под названием площадь трех вокзалов дешевле видел. И форма такая же и фенечки разные на коробку налёпаны и цифирки теже, брэнда правда не обещають, но дають даже глянуть... Во хде брать нада. Купил и сразу щастье. Потом можна стёклышки отверткой выковыривать. Таки приезжайте, для Вас придержут одну штуку. Черкизон закрыли, поэтому брать тока там. Не пожалеете. Потом впечатлениями поделитесь.
очковый бинокль-мечта ластронома
А вот ни кхе-кхе и ха-ха. :) Прочитал у Клейна, что наиболее вероятный изобретатель телескопа Иоганн Липперсгей был очковым мастером и вроде бы как первый инструмент, который он предоставил публике для ознакомления был именно инструмент для наблюдения двумя глазами. Так что первый инструмент для наблюдений был скорее всего именно биноклем, а не телескопом в привычном нам понимании.
...
Больше читайте книжки...

[Вася Батарейкин]

да ладно гнать то - нефига буржуям историю помогать переиначивать. телескоп еще в тРое и у древних инков был. это отсталые европейские колхозники и аграрии линзы откуда тос востока покупали ибарыжил
потом всяким галлилеям

[VN]

Моя признательность Алексею (Rybak), что смог найти время и предоставить свой бинокль Fujinon 7х50 для сравнения с сабжевым биноклем. Также Алексей разрешил взглянуть в свой Canon 12х36 со стабилизатором. По звездам ничего не тестировали. Было еще светло.
...
Начну с последнего. Стабилизатор в Canon вобщем понравился. Необычное ощущение. Луна действительно не дергается. Но для такого класса биноклей оптику конечно необходимо делать получше. Заметный хроматизм и подушкообразная дисторсия. Причем дисторсия не на уровне глюков, а четковыраженная. Я не оптик, но для такого дорого бинокля считаю, что это недопустимо. Несколько темновата картинка. Но наверное для зрачка 3 мм, в 8 часов вечера это норма. Нормальное поле 60-65%. Кстати и в Fujinon нормально поле теже 65%. Как тут выразились, похоже для нормальных биноклей это "симптоматично". Конечно же при сравнении Fujinon давал более четкую картинку. Общий тон изображения теплый, как и в Veber. Но давайте по-порядку. Картинка в Fujinon была чуть ярче и чуть контрастнее. Imho, надо полагать светорассеяние в этом бинокле должно быть меньше. В Veber как я понимаю на призмах только однослойное просветление. Возможно всё дело именно в призмах. Я повторюсь, я не оптик. У Fujinon линзы в окулярах больше. Как я уже писал ранее в Veber зрачок нормальный только, если находится в центре, при некотором небольшом отклонении от центра начинают появляться темноватые сегменты. В Fujinon картинка другая. Взглядом ловил зрачок на половине радиуса линзы окуляра и только тогда появлялись сегменты. Надо полагать это очень хорошо. По полю: посмотрел, размер поля показался абсолютно одинаковым. Дисторсию в Fujinon не увидел, но самое интересное в том, что и в Veber я ее видел почти на уровне глюка. В тоже время при низкой освещенности как я уже писал ранее при рассматривании высоких заводских труб на фоне вечерней зари я дисторсию видел отчетливо. Есть ли связь с размером зрачка глаза и видением дисторсии я не знаю. По размерам писать ничего не буду, смотрите фотографии. И еще интересная деталь. Почти всегда при фотографировании со вспышкой через объектив Veber'а появляются какие-то странные коричневые детали. Это что может быть такое?

Вить! Смотрится ровно на свою цену. Даже меньше. Блики в обьективах видны конкретные. Ну не бывает счастья за 25коп. Я же тебе обьяснял. А Фуджинон похоже тоже наш китайский....

[2noko]

...А Фуджинон похоже тоже наш китайский....
В каком смысле ?

[Viacheslav]

В самом прямом. Далеко не все фуджиноны имеют японское происхождение :)

[Rybak]

В самом прямом. Далеко не все фуджиноны имеют японское происхождение :)

Вы мой Фуджинончик не обижайте. Написано: "Маде ин Джапан", куплено в американском "Амазоне", честно растаможено в Домодедово, чтоб им... Хотя и китайское происхождение меня не напрягает, если весчь хорошая.

[Viacheslav]

Я какбэ никого не обижаю, просто производство почти всего из Японии переезжает Вы-Сами-Знаете-Куда, и то,что еще вчера было японским, сегодня уже...эмм... не совсем японское. Полярисы пока держатся.

[Gennady Bankewitch]

Вот давайте посчитаем, 7х50 - значит бинокль сумеречный, иначе днем зрачок в 2...3 мм использует максимум 15...17 процентов площади аппертуры. Спрашивается, накой Waterproof, еще опциональный компас - в том COCO Optics правда его не узрел, но вообще, это что, бинокль для утопленников Титаника? Нужен честный, согласен не совсем дешевый, но и без дебильных прибамбасов правильный бинокль с большими призмами и с хорошим светопропусканием.

[Rybak]

Я какбэ никого не обижаю, просто производство почти всего из Японии переезжает Вы-Сами-Знаете-Куда, и то,что еще вчера было японским, сегодня уже...эмм... не совсем японское. Полярисы пока держатся.

Переезжает и из Японии, и из откуда угодно, это понятно. Вот привезли мне, наконец, из той же Америки коронадовскую шапку. На ней честно написано: сделано в Китае. Из этого (и еще из многого) я делаю вывод, что китайское происхождение нормального товара там вроде бы не скрывают.

[Viktor Tsepaev]

Вить! Смотрится ровно на свою цену. Даже меньше. Блики в обьективах видны конкретные. Ну не бывает счастья за 25коп. Я же тебе обьяснял. А Фуджинон похоже тоже наш китайский....
Ну, посмотрел на цену и на бинокль посмотрел. И ..., что? Интересно, а Fujinon смотрится на свою цену? За 25 копеек соглашусь, весьма маловероятно, что можно обрести счастье. На моей памяти ни разу ничего не видел в продаже на форуме за озвученную сумму. Что касается "объяснений", то я запамятовал, мне многие много чего объясняли... Записывать надо было, а я не записывал. Целую книжку можно было бы назаписывать. А так получается, что забыл уже. Кстати, а вот неплохо было бы и вспомнить. По поводу "конкретных" бликов тоже непонятно, это плохо или хорошо? Ответы могу записать. Я чего-то вспоминаю, вроде кто-то где-то писал, чем больше бликов, тем больше слоев просветления. Получается это есть зер гут... Кстати, а цена на "наш китайский Fujinon" тоже китайская? Настоящий Fujinon за 8 тыщ ведь не купишь.
...
Ранее я писал, что по имеющейся у меня непроверенной информации придет партия морских биноклей Celestron oceana. Вчера был получен ответ с соседнего форума:

[Alex] -Также на подходе продукция Celestron, Sky-Watcher.
[V.T.] -Бинокли 7х50 будут?
[Alex] -Мы такими мелкими биноклями не торгуем.
...
Так что извините, ато получается, что я в каком-то роде поставил уважаемую публику в заблуждение, меня уже спрашивали по этим биноклям. Хотя соседний форум вроде бы и прямого отношения к Селестрону не имеет, но может так оказаться, что нужных, дешевых и хороших биноклей действительно не будет. Кстати, обратите внимание, что собеседник ответил, что они "торгуют", а не "продают", а это многое объясняет.
...
Как же хорошо, что у меня уже есть настолько желанный, настоящий бинокль для наблюдательной астрономии 7х50 :)

[mvp]

По поводу "конкретных" бликов тоже непонятно, это плохо или хорошо? Ответы могу записать. Я чего-то вспоминаю, вроде кто-то где-то писал, чем больше бликов, тем больше слоев просветления. Получается это есть зер гут...Процитирую еще раз вышесказанное: "В хорошо просветлённую оптику смотришь как в родник." Т.е. отражения минимальны. Материал просветляющего покрытия подбирается в зависимости от марки стекла, коэффициента его преломления. Там может быть как и однослойное из оксида циркония, магния или кремния так и многослойное, что маловероятно судя по ярким бликам и чуть теплым тонам изображения.

[Viacheslav]

Ранее я писал, что по имеющейся у меня непроверенной информации придет партия морских биноклей Celestron oceana. Вчера был получен ответ с соседнего форума:

Вообще говоря, на одном магазине Селестрон не зацикливается. И спрашивать надо бы не у Алекса.
То, что тот магазин "такими мелкими не торгует" - в принципе вполне себе нормальное явление :)

[Viktor Tsepaev]

Процитирую еще раз вышесказанное: "В хорошо просветлённую оптику смотришь как в родник." Т.е. отражения минимальны. Это я уже читал. Про световые потери в сабжевом бинокле уже написал. Cветопропускание 92%.
Технология нанесения просветляющих покрытий интересна, но к сожалению ответа нет, так как нет никакой конкретики. Из ответа я понял только одно, если у Fujinon картинка в теплых тонах, значит там недостаточно хорошее просветление, в чем лично я сильно сомневаюсь.

[mvp]

Теплые тона еще не показатель качества просветляющего покрытия. В бинокле могут использоваться разные стекла, к ним нужно подбирать разные по хим. составу просветляющие покрытия, разной толщины. По этому, цветовой тон может немного "плавать" в ту или иную сторону в зависимости от спектрального пропускания покрытия. Тон, ИМХО понятие субъективное, и многое зависит от наблюдателя и его особенностей зрения. У меня левый глаз, как я замечал всегда, при наблюдении нейтрально-серого фона, окрашивает как бы в чуть теплый тон нежели правый. По этому лучше, когда бинокли тестируют несколько наблюдателей.

[Viktor Tsepaev]

Итак, появился новый материал по биноклям 7х50. сегодня многоуважаемый Алексей Юдин предоставил для сравнения замечательный морской бинокль Celestron 7х50. Цена мне неизвестна, но стоит бинокль явно недешево. Сделан конечно бинокль погламурнее, c компасом, но в целом функционал тот же. Мой бинокль и Celestron похожи как братья. Сранивали на глаз одинаковое ли поле, что там с абберациями. Имхо, вроде бы всё одно и тоже. Хотя возникли у меня некоторые сомнения. Мне показалось на глаз, что у меня поле побольше, но Алексей сказал, что его (поле) надо смотреть по-другому. Наверное на этот вопрос Алексей даст более исчерпывающий ответ. В тоже время у Селестрона диапазон фокусировки больше. Ближайшее расстояние с которого объекты видны резко у Селестрона где-то с 4-5 метров, у Вебера резкость на таком расстоянии еще не наводится. Лично по мне такое преимущество сомнительное. Светопропускание я чего-то запамятовал потестить и не сравнивал яркость картинки.

[Viacheslav]

Цена мне неизвестна
В качестве справки - 183$ ТАМ.

[Viktor Tsepaev]

В качестве справки - 183$ ТАМ.Я так понял, что здесь это стоит много дороже, но надо дождаться Алексея...

[Алексей Юдин]

http://celestron.ru/binoculars/outland/info.shtml?oceana7x50
И нолик добавить...

[VN]

Вот что надо. Цена 7500р здесь.

[Viacheslav]

И нолик добавить...
Не, не пойдёт :D Половину - ещё куда ни шло, но за 10-ку можно и поприличнее найти.

Вот что надо.
Хорошая цаца. Но тяжеловат.

[Viktor Tsepaev]

Вот что надо. Цена 7500р здесь.

Хорош. Спору нету... Взял бы, если деньги были... А обзор будет?

[VN]

Чего его обозревать - он по всем показателям превосходит все что есть на рынке по цене до 10000р.
Вот и весь обзор.

[Viktor Tsepaev]

... он по всем показателям превосходит все что есть на рынке по цене до 10000р. Вот и весь обзор.Ну, по оптическим характеристикам может быть и превосходит, а вот в плане эргономики девайс довольно посредственен.

[VictorT]

в плане эргономики девайс довольно посредственен.

А чем, собственно? Раздельная фокусировка, на мой взгляд, даже удобнее обычной, а в остальном всё как у всех.

[Viacheslav]

Ну тут кому как (это я про фокусировку). А вот то, что тяжёленький он- это ему прямой и жЫрный минус.
Я в своё время в "оригинальную версию" смотрел, и в 7х, и в 10х. Авоттяжёл.

[Viktor Tsepaev]

Эргономика - это типа удобство использования. То что он тяжел уже подразумевает, что ему нужен штатив, причем устойчивый штатив. Да и в поездку на природу, например за грибами, такой бинокль брать обременительно. Да и в воде не плавает, на море не возьмешь. Что же касается исполнения, механики, то лично у меня никаких претензий нет. Вещь отличная...

[Rybak]

Ну, по оптическим характеристикам может быть и превосходит, а вот в плане эргономики девайс довольно посредственен.

Вроде как, один в один мой Фуджинончик, который малость подороже. Но пользую я в основном 12 х 36 со стабилизатором.

[Valdemar]

Можно дурацкий вопрос? А зачем они вообще нужны, эти бинокли?

[Viacheslav]

Радоваться обзорным наблюдениям в труднодоступных для телескопа местах.

[Rybak]

Не только в труднодоступных, хотя да. Самое частое: облака, и вдруг - окно в них, причем явно на чуть-чуть.

[VN]

Эргономика - это типа удобство использования. То что он тяжел уже подразумевает, что ему нужен штатив, причем устойчивый штатив.
Да перестань Витя! Какой штатив. Легко лежит в руке да и увеличение 7х не подразумевает никаких штативов. Мой хороший высокоточный китайский электронный бизмен показывает ровно 1500гр с крышками.
А если твой легче - думай что скрали и на чем сьэкономили.

Но если 1.5кг тяжело - купи гантели или тренируйся утюгом.

[Valdemar]

Не только в труднодоступных, хотя да. Самое частое: облака, и вдруг - окно в них, причем явно на чуть-чуть.
Тогда я, к примеру, включаю монти, но не делаю алайнмента, мистер Победитель Евровидения! ;)

[Rybak]

Тогда я, к примеру, включаю монти, но не делаю алайнмента, мистер Победитель Евровидения! ;)

Я совсем другой мистер, господин король!

[Viktor Tsepaev]

Да перестань Витя! Какой штатив. Легко лежит в руке да и увеличение 7х не подразумевает никаких штативов. Мой хороший высокоточный китайский электронный бизмен показывает ровно 1500гр с крышками.

Ну, малое увеличение не подразумевает отсутствие штатива, так же как и наличие стабилизатора. Вот в модели со стабом палец на кнопке пару минут подержал и палец "отвалился", болит. Получается переплачиваю кучу денег, а пользоваться почти не могу. А разница в весе? Вдвое... Мой весит чуть более 800 гр. Эргономика превосходная. Да вот и Алексей приносил свою "океану", тоже легкий инструмент. Вот только одного не могу понять, почему на его бинокль такая тут запредельная цена. И ведь покупают. Да и компас, имхо, тока поле режет, которое итак не очень большое, всего 7 градусов, против моих 7,5 (на оф.сайте 7,6) Алексей уверял, что поле одинаковое, я не соглашался. Но судя по данным нанесенным на самих биноклях я был все-таки прав. Про тренировку гантелями юмор оценил. Долго тренироваться придется. Тяжелый бинокль, тяжелый устойчивый штатив, тяжелый рюкзак, большие габариты... Может ограничимся легким биноклем?
А если твой легче - думай что скрали и на чем сьэкономили.
Сравнивать нада, обзор нужен... Так что судя по последним сообщениям и информации в целом мой бинокль для астролюбителя, да и для путешественника будет поинтереснее. По совокупности характеристик, основная и самая важная из которых эргономика мой бинокль выигрывает. При этом цена ни в какое сравнение с другими инструментами, да и инструменты использовать надо, а не обладать ими.

[oleg oleg]

Я совсем другой мистер, господин король!
По моему это не король, а известный астроном Струве В.Я. :)
Васька Яковлевич .

[Gennady Bankewitch]

А не надо-ли кому вот такой (http://raznoe1.videomix.ru/show_mix/show.php?id=15642) биноклец 7х50 за 65260 рублей, и на Veber чем-то смахивает. Есть предложения и дороже.

[Viktor Tsepaev]

Вряд ли на это чудо найдется покупатель. А вообще бинокли STEINER доводилось в руках подержать. В Москве, в Сокольниках. В магазине Зенит продают их. Цены там от 27000 и выше. Очень хорошие бинокли. Легкие, сделаны превосходны. Но отвалить кучу денег за такой бинокль я бы не смог. Мой погрубее, но в целом похож... Только цена не сравнима...

[smolett]

осилил все же 18 страниц форума, проанализировал все ответы и доводы, разных людей, не любите Canon? FUJI? Nikon? ну и хорошо. Прочитав всю эту ветку я реально понял - что этот бинокль то что мне нужно, и я уверен что сожалеть о его покупке не буду никогда. Ибо разница в цене между сравниваемыми продуктами вообще неуместна. Он её выигрывает с лихвой, причем тут большинство оппонентов спора даже в него не смотрели никогда. И спор и дальше будет?

Нам важно видеть и узреть.... А он нам это позволяет за гораздо меньшие деньги.

[VN]

внешний осмотр и наблюдения в помещении показали, что по качеству исполнения бинокль является одноклассником SkyMaster 15х70 - примерно те же покрытия - по одной многослойке на объективе и окуляре, остальное однослойка. Сведение хорошее. Стекла призм нужны, конечно, потяжелее - LAK какие-нибудь, так как BAK4 уже в пределе для таких светосильных объективов и начинает сегментировать зрачки по полю. Как, впрочем, и в Nikon Action, то же самое. Шкала в правом канале слегка уменьшает поле зрения, для астрономии ее желательно вынуть. В остальном за свои деньги весьма неплохо - можно смело приобретать! Конечно, поле среднее, но сверхширокие изыски, видимо, слишком редко покупаются, чтобы не быть коллекционной редкостью...
Вить! Помоему Юдин тут все отписал. И почему вес меньше и почему блики разные. Положено чуть меньше чем на 4000р. Все по деньгам. И не факт что внутри просветленные призмы - как и в Скаймастер 15х70.
Стоит такой там примерно 30-40$.
Итого в сухом остатке бинокль с пропусканием не более 60% и белыми бликами внутри, однослойным просветлением большей части поверхностей. Хорошо чувствующий себя в ведре. А ты пытаешься его сравнивать с облизанным изделием с покрытиями FMS всей оптики внутри и с заявленным пропусканием в 92%.
По полю можно сравнить - давай состыкуемся на днях и посмотрим по любой кирпичной стенке. Но достаточно взглянуть на фото твоих окуляров и все понятно - чудес на свете не бывает....
Ну и конечно в ведро я бинокли не сую. Ну не для этого они!

Еще шутки шутками ты не выложил фото своего чехла на этот 7х50. В моем варианте чехол примерно на 50$ мин и стоит как мин половину твоего бинокля. Какие чехлы у дешевых моделей говорить не надо....Можно конечно сьэкономить но всему есть рамки.

И по цене кстати все получается простой разницей в пропускании 92\60=1.53х 4538х1.53=6943р. Все в рамках.
Но при всем вышесказанном не доложенным в результате останется главный параметр бинокля "m" тк 1.5х это 0.5m и стоит ли за это доплачивать 3000р. судить покупателю.

Последний штрих - наличие в комплектации МЕТАЛЛИЧЕСКОГО L-адаптора. Не так давно в разделе Куплю на Барахолке подобный искали за 1200-1500р. Года три назад себе я такой покупал в Пекине за 25$.

[VN]

Конкретнее по сравнению
- чистый диаметр обьективов DS 7х50 - 50мм
- размер зрачка 7мм.
- увеличение 7.14х
- тест по пасмурному небу и веточкам на его фоне - изображение резкое без каймы, желтовато-салатовая кайма появляется лишь при дефокусе. Если сфокусировиться на близкий обьект 20м, то кайма на нем не видна, но видна на дальних 200-300м. Если сфокусироваться на дальних то кайма видна лишь на ближних. То есть лишь в дефокусе.

В данной теме я не нашел упоминания о сравнении увеличения биноклей и размеров зрачка.
Основная и любимая фичка китайцев в ширпотребе занизить увеличение и увеличить зрачок.
В результате поле больше, а видно меньше....

[VN]

Итак, появился новый материал по биноклям 7х50. сегодня многоуважаемый Алексей Юдин предоставил для сравнения замечательный морской бинокль Celestron 7х50. Цена мне неизвестна, но стоит бинокль явно недешево. Сделан конечно бинокль погламурнее, c компасом, но в целом функционал тот же. Мой бинокль и Celestron похожи как братья. Сранивали на глаз одинаковое ли поле, что там с абберациями. Имхо, вроде бы всё одно и тоже. Хотя возникли у меня некоторые сомнения. Мне показалось на глаз, что у меня поле побольше, но Алексей сказал, что его (поле) надо смотреть по-другому. Наверное на этот вопрос Алексей даст более исчерпывающий ответ. В тоже время у Селестрона диапазон фокусировки больше. Ближайшее расстояние с которого объекты видны резко у Селестрона где-то с 4-5 метров, у Вебера резкость на таком расстоянии еще не наводится. Лично по мне такое преимущество сомнительное. Светопропускание я чего-то запамятовал потестить и не сравнивал яркость картинки.
Любопытно. Два бинокля 100% сделанные на одной фабрике - в Кумине. Просветление на вид одинаковое. За счет чего разница в цене - за счет компаса? На фиг он сдался? Это же не туристический форум!
Поле прописано 122м - что похоже более соответствует действительности чем Витины 132м.

А вот и вся правда о них в тч вес просветление и поле без накруток http://www.united-optics.com/Products/Binoculars/Full_Size_Binoculars/BF7_Series/BF7_Series.html
Разница между Витиным и Лешиным биноклями - вес 800&880гр. и вынос зрачка 13&26мм. Призмы ВК7. Поле одинаково 6.8град. Просветление FС - то есть без чудес - внутри максимум однослойка. Мин фокусировка 6&5м. У Алексея азотозаполнение. Корпус у обоих поликарбонат - проще пластик. Компас не считается. Точнее серию Лешиного бинокля можно определить по ВЕСУ. Приличная модель весит 1320гр.

То же на 7х50DS http://www.united-optics.com/Products/Binoculars/Giant_Binoculars/BA8_Series/BA8_Series.html Просветление FMS Призмы ВАК4. Поле 7.5град вынос 23мм вес 1600гр. Мин фокусировка 5метров. Азотозаполнение + свободное от дисторсии поле. Экзотически большие окуляры с огромным и ровным полем. Корпус дюраль. Фокусировка раздельная.

И заметьте фабрика О СЕБЕ врать не будет. Написано 6.8град и 7.5град значит так оно и есть.

Более того в биноклях этой серии 20х100 28х100 15х70 которые я ранее применял и в данном 7х50DS этой же серии \см таблицу\ используются одинаковые 64град окуляры.
Посему рассчетное поле должно быть не 7.5град, а все 64\7.14=8.96град или стремиться к этому значению. Сегодня пробью по звездам поле.
Далее призмы ВАК4&BK7. Даже в недорогом 15х70 стоят ВАК4. 20х80 и 25х100 Селестрон и Дипскай тоже стоят ВАК4.

Вот именно это и стоит сравнить в сравнении Вебер&DS 7х50, а точнее в сериях BF7 и BA8 производства Юнайтед Оптикс Кумин!

[VN]

Среди туч кусками появилась Б.Медведица.
По полю у DS7x50 по звездам по моим прикидкам получается чистыми почти 8 градусов - практически входит донышко ковша Б.Медведицы.

[Viktor Tsepaev]

Прочитав всю эту ветку я реально понял - что этот бинокль то что мне нужно, и я уверен что сожалеть о его покупке не буду никогда. Увидел, что Вы из Питера... Да и тема выбора бинокля для Вас интересна. Не могли бы Вы заглянуть в компанию Пентар и посмотреть там бинокль Bresser SWA 10х50? Интересует любая информация об этом инструменте из первых рук.
...
Имхо, вот шикарнейший инструмент для наблюдений. Перед новогодними праздниками компания Пентар (С.-Петербург) резко снизила на этот бинокль цену. Цена стала очень привлекательной и доступной. В инете информация кроме как с сайта Пентара никак не представлена. На некоторых форумах где тусуются охотники есть упоминание инструмента вскользь, но связаться с владельцами не удалось. Молчат. Из той скупой информации с охотоведческих форумов складывается впечатление, что бинокли Bresser действительно имеют какое-то невообразимое огромное поле. Если на пальцах посчитать, то там получается что-то в районе 94 градусов... В Москве я не нашел нигде в продаже этого бинокля. В руках повертеть не удалось. Тут на форуме были попытки завести обсуждение инструмента, но как-то тема зачахла. Были какие-то ссылки. К сожалению эти ссылки ведут в никуда и ни о чем. Сдается, что инструмента ни у кого нету. После долгого мониторинга зарубежных сайтов удалось найти кое-какое описание на бинокль Bresser SWA 7х32. Это бинокль тоже из серии сверхширокоугольных биноклей Bresser. Отзывы самые хвалебные. Пишут, что заявленные характеристики соответствуют тому, что производитель пишет о своем бинокле. Хочется информации из первых рук. А читать умозаключения людей, которые никогда инструмента в руках не держали, и даже не слышали про него по мне это пустая трата времени.

[VN]

Дай прямую ссылку на этот Брессер. Помоему 4-глаза через меня такие 7х50 и 10х50 на Jinghua брали. Я в каталоге гляну что за фрукт.

[Viktor Tsepaev]

Дай прямую ссылку на этот Брессер. Помоему 4-глаза через меня такие 7х50 и 10х50 на Jinghua брали. Я в каталоге гляну что за фрукт.
http://www.pentar.ru/catalog/product/qm-productId-eq-1249831188169102.htm
раньше цена была около 8 с половиной тысяч

[Optic]

Доброго, решил не открывать новую тему. Мой вопрос по этой же теме морских биноклей.
Я тут надумал было брать Barska 7x50 marine (http://cgi.ebay.com/NEW-Barska-7x50-Deep-Sea-Waterproof-Binoculars-AB10158-/390215404578?cmd=ViewItem&pt=Binocular&hash=item5adaa68c22) по характеристикам FMC, Porro Bak4, поле 7.2 все отлично.
Только удаление выходного зрачка 24мм. Тут я задумался как я в него буду смотреть с таким удалением, мне кажется это много черезчур. Проясните пожалуйста ситуацию, насколько мои опасения верны и можно ли будет бинокль прижать к лицу для упора допустим?

По типу он схож с вебером может быть в курсе какие наблюдательные качества пристутствуют с таким удалением.

Заранее благодарен за ответ.

[Viktor Tsepaev]

Не уверен, но у этого бинокля окуляры на раме находятся, а не по отдельности. Это не есть хорошо. Окуляры не видны, но судя по тому, что фокусировка осуществляется центральным колесом фокусировки надо полагать, что так оно и есть.

[dr_oplet]

фуф, осилил всю тему.

Виктор, как Ваш Veber поживает? Или взяли Брессeр?

Хочу себе бинокль взять -- думал на 8х40 никоне остановиться, но прочитав тему задумался )))

[VN]

К сожалению еще раз убедился что все они делаются в Китае.
Раскрываю коробки с биноклями, а там для уплотнения лежат несобранные коробки от биноклей Practika 50мм..... Хорошие коробки, очень качественные...

[Вася Батарейкин]

было время когда практику собирали китайцы проживающие в европе - на ихнем местном черкизоне видимо

[alexmeade]

Коллеги.
Если Вас интересует сравнение различных моделей биноклей от Никона-Фуджинона-Штейнера и др. пишите мне или задавайте вопросы. С удовольствием отвечу.

[Rybak]

Коллеги.
Если Вас интересует сравнение различных моделей биноклей от Никона-Фуджинона-Штейнера и др. пишите мне или задавайте вопросы. С удовольствием отвечу.

А Вы, извините, кто?

[alexmeade]

Если по бинокулярному оптическому оборудованию то эксперт в этой области.
Через мои руки прошли бинокулярные приборы различных производителей, таких как Никон-Кэнон-Селестрон-Оберверк-Фуджинон-Промарин-Барска-Вестмарин-Минольта-Олимпус-Карл-Цейс- Штейнер-Лейка-Сваровски-Бушнелл-Пентакс-Минокс-Мияачи-Гарретт-Конус, да пожалуй и все.

[Rybak]

Спасибо, солидный список. Так может, не дожидаясь вопросов, какой-нибудь обзорчик (типа руководства по выбору) опубликуете?

[alexmeade]

Дело в том, что я не знаю Ваших требований по выбору бинокулярного оборудования. У каждого любителя астрономии индивидуальный подход (одни выбирают морские бинокли, другие предпочитают пользоваться карманными за 1000 у.е. и т.д.).
Обзор писать долго и сложно в виду отсутствия времени. Написание обзора может затянуться на десятилетие.

Мне проще отвечать на вопросы.

[Step2]

Спасибо, солидный список. Так может, не дожидаясь вопросов, какой-нибудь обзорчик (типа руководства по выбору) опубликуете?

Есть предложение разделить по стоимости и рассматривать бинокли без стабилизации.
Для примера выложил таблицу,как видно, не обязательно самый дорогой бинокль в своей ценовой группе определен экспертами как лучший по сумме параметров.
Однако у всех свои требования,например Никон Монарх 8х42 набрал больше баллов чем НМ 10х42 как болие универсальный ,однако ,например для горной охоты 10х42 будет предпочтительней .
Можно разделить еще и по назначению .

[Rybak]

Дело в том, что я не знаю Ваших требований по выбору бинокулярного оборудования. У каждого любителя астрономии индивидуальный подход (одни выбирают морские бинокли, другие предпочитают пользоваться карманными за 1000 у.е. и т.д.).
Обзор писать долго и сложно в виду отсутствия времени. Написание обзора может затянуться на десятилетие.

Мне проще отвечать на вопросы.

Готов поспорить, что наиболее часто встречающийся вопрос будет выглядеть так: какой бинокль выбрать для астрономических наблюдений? А полный ответ на него и должен представлять собой, имхо, некий обзор.

[Rybak]

Добавлю, что вкупе с известной книгой Эдуарда Важорова это будет исключительно ценный материал.

[alexmeade]

Я внимательно ознакомился с таблицами которые вы выложили. Они очень правдивы. Бинокулярные приборы выпущеные лет 5 назад именитыми фирмами по качеству могут быть лучше свежеиспеченых, которые выпускаются на одном китайском заводе под десятью брендами.

Давайте разделим бинокли на 3 части, так будет намного проще общаться
Первая часть с классическими параметрами 7х50 и 8х56.
Вторая часть астро с параметрами 10х70 и 20х100.
Третья часть со стабилизаторами изображения.
Зум-бинокли не рассматриваем, так как их делает качественно несколько фирм.

Также предлагаю делить на классическую Порро и новомодную Руф.

Я не спорю, а опираюсь на факты.

[Step2]

Давайте разделим бинокли на 3 части, так будет намного проще общаться
Первая часть с классическими параметрами 7х50 и 8х56.
Вторая часть астро с параметрами 10х70 и 20х100.
Третья часть со стабилизаторами изображения.
Зум-бинокли не рассматриваем, так как их делает качественно несколько фирм.

Также предлагаю делить на классическую Порро и новомодную Руф.


Думаю нужно разделить по увеличению и стоимости
Первая часть : увеличение до 10 ,стоимость до 5тр.,до 10тр.,выше 10тр.
Вторая часть : увеличение болие 10 ,стоимость до 5тр.,до 10тр.,выше 10тр
Третья часть со стабилизаторами изображения.

[alexmeade]

По стоимости делить нельзя.
Объясню почему.
В России к примеру новый Никон 7х50 Океан Про (кстати замечательная модель) стоит около 500-600 у.е. Б.у. в штатах стоит от 100 до 200 у.е. в зависимости от состояния. Разницы вы не увидите, если не смотреть под лупой поверхности.
А теперь возникает вопрос. У меня есть 200 у.е. которые я выдернул из семейного бюджета и хочу купить универсальный бинокуляр (наблюдать звезды и природу, взять на пляж с купанием в реке или море и т.д.). Купить новый бушнелл или конус слепо!?. А если еще пользователь очкарик, где нужен вынос не менее 18мм!?. А если нос крупный, что тогда!?. Вот из этих критериев будущий владелец выбирает себе универсальный бинокуляр. Ходит по магазинам и т.д.
Вот поэтому критерий стоимость может нивелировать.
В качестве исходных данных всегда выбирается назначение с последующими тех. данными. Цена это третий показатель.
Если человек нашел 200 у.е. на бинокуляр он и найдет 300 и 400 для хорошей вещи-это сущность нашего менталитета.

P.S. В своей коллекции имею более десятка различных бинокуляров. И только один БПЦ из всех, самый первый, доработанный.

[Step2]

По стоимости делить нельзя.
Объясню почему.

У меня есть 200 у.е. которые я выдернул из семейного бюджета и хочу купить универсальный бинокуляр (наблюдать звезды и природу, взять на пляж с купанием в реке или море и т.д.). Купить новый бушнелл или конус слепо!?. А если еще пользователь очкарик, где нужен вынос не менее 18мм!?. А если нос крупный, что тогда!?. Вот из этих критериев будущий владелец выбирает себе универсальный бинокуляр. Ходит по магазинам и т.д.
Вот поэтому критерий стоимость может нивелировать.
В качестве исходных данных всегда выбирается назначение с последующими тех. данными. Цена это третий показатель.
Если человек нашел 200 у.е. на бинокуляр он и найдет 300 и 400 для хорошей вещи-это сущность нашего менталитета.

P.S. В своей коллекции имею более десятка различных бинокуляров. И только один БПЦ из всех, самый первый, доработанный.

Вы сами только ,что разделили все по стоимости ;).
Из выложенной мной таблицы это хорошо видно-оценки некоторых биноклей примерно одинаковы ,а цена отличается в два-три раза. Всем и нужно узнать какой бинокль стоит своих денег ,а какой нет.
P.S. Сущность нашего менталитета-купить за пол цены -"новый,проверенный ,в отличном состоянии ,недорого" .

[alexmeade]

Может вы меня немного не поняли.
Цены, которые вы дали в таблице нельзя привязать к действительности ценообразования в СНГ. Ценообразование в СНГ отличается от западного, и вы это прекрасно знаете.
Соответственно вашу таблицу нужно корректировать с учетом наличия на рынке СНГ моделей, которые имеются в продаже и цены в СНГ.

Опять приведу пример.
Бинокуляры Штейнер. Привязка к Евро. Посмотрите сколько стоят на рынке СНГ и на рынке в штатах, и вы поймете меня. Покупать Штейнер в СНГ это убийственная трата денег. Это относится ко всем европейским маркам-Карл-Цейс, Сваровски, Лейка.

Что касается проверки бинокуляров. Обладатели бинокуляров в южной части СНГ могут проделать интересный тест. Почему Южной!?. Разница температуры в помещении и на улице должна быть минимальна.
Итак тест.
Для этого нужно иметь температуру за окном около 15-20 градусов. Температура в помещении около 20-22 градусов.
Двухкамерные стеклопакеты хорошо отмытые и неимеющие оптического искривления (дорогой стеклопакет состоящий из 3 стекол импортного производства обладает минимальными искажениями).
Далее берете 2 бинокуляра к примеру 7х50 разных фирм и проводите тестирование.
Распахните окно и посмотрите невооруженным глазом на объекты наблюдения на расстоянии от 10-20 метров до бесконечности с различной цветовой гаммой (щит с разноцветной рекламой и т.д.). Попытайтесь запомнить максимум деталей и цвета объектов.
Далее закрываете окно, берете первый бинокуляр и смотрите на объекты под небольшим углом 3-5 градусов к стеклу. Настраиваетесь на максимальную резкость. Пытаетесь запомнить максимум деталей и оценить качество изображения.
Тоже самое совершаете со следующей моделью бинокуляра и самое главное повторно возвращаетесь к наблюдению первоначальной модели бинокуляра используя метод 1-2-1.

Данный тест лучше всего проводить утром и в пасмурный день.

Проведенный тест Вас приятно удивит и покажет на что способна оптика дифракционного качества с высококлассным просветлением. Пишите, будет интересно почитать ваши тесты.

[Step2]

Может вы меня немного не поняли.
Цены, которые вы дали в таблице нельзя привязать к действительности ценообразования в СНГ. Ценообразование в СНГ отличается от западного, и вы это прекрасно знаете.
Соответственно вашу таблицу нужно корректировать с учетом наличия на рынке СНГ моделей, которые имеются в продаже и цены в СНГ.

Проведенный тест Вас приятно удивит и покажет на что способна оптика дифракционного качества с высококлассным просветлением. Пишите, будет интересно почитать ваши тесты.


1)Цены в таблице относительные считайте их за "у.е.",что дороже у них то и у нас.
Главное можно посмотреть ,что иногда более дешевый бинокль даст картинку совсем не хуже чем в два раза более дорогой.
2)Смысл Вашего теста? Увидеть ,что через стекло смотреть не нужно.

[alexmeade]

2)Смысл Вашего теста? Увидеть ,что через стекло смотреть не нужно.
Если у вас или у ваших друзей есть несколько биноклей с одинаковыми тех. данными к примеру 7х50, то обязательно проведите тест.
А вот по поводу смысла чуть позже. Мне очень интересно Ваше заключение и субъективные данные по тестированию.
Коллеги присоединяйтесь к тесту.
Результатами будете удивлены.

P.S. Этот тест проводится многими производителя оптического оборудования. Вкратце 3 стекла с воздушными промежутками являются некой искусственной средой между наблюдателем и объектом. Больше говорить не буду. Жду тесты.
Rybak присоединяйтесь к тесту. Ваш Фуджинон Поларис многое расскажет и покажет.

[Rybak]

[I]Rybak присоединяйтесь к тесту. Ваш Фуждинон Поларис многое расскажет и покажет.[/FONT][/COLOR]

У меня за окном (Москва) минус 20 с чем-то, а окна советского образца и немытые...

[alexmeade]

Поищите богатых друзей со стеклопакетами, можете конечно и при -20 настроиться на резкость, но будет хуже результат или отложите тест до весны.
Вам как обладателю профессионального бинокуляра от Фуджинона модель Поларис думаю интересно провести тест. Фуджинон Поларис одни из лучших биноклей на земном шаре.

[Step2]

У меня за окном (Москва) минус 20 с чем-то, а окна советского образца и немытые...
Тест- для южной части СНГ:)

[Viktor Tsepaev]

У меня за окном (Москва) минус 20 с чем-то, а окна советского образца и немытые...А у меня вдобавок еще из под щелей дует. Заклеил и все равно дует. Так что объективного теста не получится

[Rybak]

Поищите богатых друзей со стеклопакетами, можете конечно и при -20 настроиться на резкость, но будет хуже результат или отложите тест до весны.
Вам как обладателю профессионального бинокуляра от Фуджинона модель Поларис думаю интересно провести тест. Фуджинон Поларис одни из лучших биноклей на земном шаре.

Вроде у меня - не Поларис, а 7x50 FMTR-SX. Стеклопакеты я на работе поставил, но, если честно, методика проведения предложенного Вами теста мне не особо понятна.
Я вот иногда сравниваю (на даче, далеко от Москвы) по звездам Фуджинончик с Кэноном 12х36 со стабилизацией, и думаю: так ли уж мне тяжелый Фуджинон нужен, если есть легенький Кэнон? Для наблюдений посерьезнее все равно ведь телескоп использую.

[Step2]

Вроде у меня - не Поларис, а 7x50 FMTR-SX. Стеклопакеты я на работе поставил, но, если честно, методика проведения предложенного Вами теста мне не особо понятна.
Я вот иногда сравниваю (на даче, далеко от Москвы) по звездам Фуджинончик с Кэноном 12х36 со стабилизацией, и думаю: так ли уж мне тяжелый Фуджинон нужен, если есть легенький Кэнон? Для наблюдений посерьезнее все равно ведь телескоп использую.
Кэнон 12х36 не темноват после 7x50 ?

[Viacheslav]

Если сразу после - пожалуй, что и темноват.
А если на след. ночь - то не очень.

[alexmeade]

У Вас Поларис или другое название FMTR-SX одна из самых лучших моделей Фуджинона да на всем земном шаре. Китайская армия сделала полную копию Полариса и приняла на вооружение в 2006 или 2008 году точно не скажу.
Лучше EBC просветления от Фуджинона сегодня никто не придумал (в професиональных киносьемочных объективах применяют Super EBC) .

С методикой чуть позже. Вы проверьте свой Поларис по моей просьбе и напишите мне результат. Пусть он будет не очень корректно выполнен, но не беда.
Мои экземпляры Полариса и Посейдона на уровне Цейса и Штейнера.

Я перепробовал все легкие бинокли и от них отказался, за исключением некоторых суперярких Сваровски серии EL по цене более 2000 евро. Цена очень сильно завышена с Поларисом за 400 у.е. и они одинаковые по изображению.

Кэнон можете продать и купить со стабилизацией Фуджинон. У Фуджинона так как и у Никона совершенно другая система стабилизация на карданах в отличии от жидких призм. Будете приятно удивлены резкостью и яркостью картинки. У Фуджинона более качественно сделана механика и оптика, да и пластик поликарбонат армированый не жалели.

[Viacheslav]

Кэнон можете продать и купить со стабилизацией Фуджинон.
Нууу... Это уж кому как. Я вот Фуджа техностаб 14х40 продал.

Будете приятно удивлены резкостью и яркостью картинки. И неприятно удивлены весом. Таким, что стаб не всегда справляется с тремором рук, впрочем заранее соглашусь что это индивидуально.
Кстати, я не один (http://www.astromart.com/classifieds/details.asp?classified_id=710072) такой :D

[alexmeade]

Viacheslav на ваш взгляд что непонравилось в Фуджиноне техностаб 14х40?
Согласен, тяжелый, но качество изображения и стабильная работа стоит того. Дело в том, что если знать технологическое место где можно изменять чувствительность работы стабилизатора тремор рук убирается легко в теч. 10-15 минут.

[Step2]

Нашел свой старенький тест-обзор на talks gans может кому поможет с выбором.
Провел наблюдение :
Условия : Москва ,зима, 22 часа, темный двор, фон коричневый, расстояние 75 метров.
1) БП 8х30 ,(зрачек 3,75)- хорошо определяемый силуэт и марка машины, цвет не определяется.
2) БПЦ 10х50 ,(5мм)- хорошо видно цвет (темно синий), определяется цвет красной и белой оптики автомобиля.
3)БП 12х40 (3,3)-примерно тоже ,что и 8х30 (увеличение компенсирует размер выходного зрачка.
4)БОЦ 7х50 (7,1)-хорошо видно цвет (темно синий), четко виден цвет красной ,оранжевой и белой оптики автомобиля ,задний фон значительно светлее чем в у остальных.
5)Steiner 8x30(3.75)- обьективно лучше БП 8х30 ,но 30мм окуляр лишнего света не собрал.
6)Минокс BD 8х44 (5,5) и Цейс 10х50(5,0)-хорошо видно цвет (темно синий), четко виден цвет красной ,оранжевой и белой оптики автомобиля , картинка болие четкая чем в 7х50.

7)Никон 8х25 (3,1)-явно не для сумерек ,но вес, качество и удобство днем очень высокие.

[Rybak]

Кэнон 12х36 не темноват после 7x50 ?

Эффект примерно такой-же, как если при наблюдении в телескоп переходишь на более короткофокусный окуляр.

[Viacheslav]

Viacheslav на ваш взгляд что непонравилось в Фуджиноне техностаб 14х40?
Массогабариты.
Да, согласен, Сапоп 12х36 даёт картинку хуже этого фуджа, но мне был критичен именно вес.
если знать технологическое место
"История не признаёт сослагательного наклонения" (с) :D
Так или иначе, за хайэндом в стабилизированной технике я в ближайшее время гоняться уже не буду, буду довольствоваься мэйнстримом.

[alexmeade]

Step 2 очень хороший и правдивый тест.
Есть 3 основных оптических параметра, которые влияют на субъективное восприятие изображения.
Первый-это размер или диаметр выходного зрачка. Идеал 7мм. Допустимый до 5мм.
Второй-сумеречное число или фактор сумерек. Идеал более 18-20 единиц.
Третий-пластичность или пластика. Пластика бинокуляра повышается с увеличением параметров базы и увеличения. Могу сказаать одно, что классическая схема Порро-призмами лучше, чем с Руф-призмами, а малогабаритные бинокли с Порро-призмами хуже, чем с Руф-призмами при одинаковом увеличении и входном отверстии.

[2noko]

P.S. В своей коллекции имею более десятка различных бинокуляров. И только один БПЦ из всех, самый первый, доработанный.
alexmeade - интересно было бы взглянуть на Ваш список.

[alexmeade]

Из оставшихся Никон-Фуджинон-Штейнер (около 8 моделей).
Все остальные, которые были, я продал. Были модели, которые я просто брал в пользование на пару дней на тест.

Если есть кто-то из Украины, могу предложить Никон Океан Про 7х50 с компасом по очень хорошей цене. Очень качественная и резкая картинка по всему полю.

[2noko]

Из оставшихся Никон-Фуджинон-Штейнер (около 8 моделей).

Дык бренды эти всем известны:D - модельки-то и любопытны;)
Можно в личку..;)

[alexmeade]

Можно и здесь
Steiner Navigator II 7x50
Fujinon Poseidon MTRC-SX 7x50
Fujinon Polaris FMTRC-SX 7x50
Fujinon Poseidon MTRC-SX 7x50 Military US Navy
Fujinon Nautilus 7x50 ARC-SX
Fujinon 14x40 Techno Stabi
Nikon Marine Ocean Pro 7x50 CF WP Compass
Nikon Marine 7x50 IF WP Compass
БПЦс 12х45 модернизированный

[2noko]

О - Вот это наборчик :vo
Только вот одноплановые какие-то, кроме 14*40
Что из фуджиков больше нравится? И есть ли у них большой разброс по качеству, т.е. неудачные модели.
Столько фуджиков в одних руках и у буржуинов не встретишь - alexmeade надо Вам писать обзор;) - очень надо=D>

А что же немцы?
БПЦс - это он в чём :-k модернизированный ?

[comando]

На Селестроне сейчас распродажа биноклей и телескопов. Цены на бинокли вполне приятные - взял себе для быта Outland LX 8x32 всего за 2300. Подробная информация на их главной странице.

[alexmeade]

Согласен, что все одноплановые.
Но если посмотрите мои сообщения выше, то 7х50 это идеал.
Почему именно морские!? Во первых изображение намного лучше чем у обычных моделей по резкости и полю, а во вторых люблю с компасом. Герметичность и азотонаполнение принимаем за обычный стандарт.
То, что привел это самое лучшее по цене-качество (платил до 300-500 у.е. за экземпляр, выкидывать штуку-полторы у.е. за б.у. бинокль расточительно для меня, оно того не стоит, пример-Сваровски или Лейка). По качеству почти все одинаковые от 800-1000 у.е., и отличаются нюансами.

Есть небольшое нивелирование от модели к модели, но это заметит опытный глаз и не забываем за эргономику.

Немцы молодцы, но они берут немного другим. Фуджинон я считаю (пока он не испортился и не перенес все производство в Китай) одни из лучших биноклей в мире. Инжиринг очень серьезный, по некоторым параметрам превосходит Цейс и Штейнер, а так наравне.
Не люблю коротышки Штейнер. Не внушают доверия. Как говорят в Украине - Визьмешь в руци и маешь вещь.

БПЦ сделал полностью апгрейд без вмешательства в оптику (линзы и призмы не менял). Заменил часть пластмассовых деталей на алюминий. Зачернил призмы и края линз. Изнутри покрыто все бликозащищенной краской. Переюстировал оптику и теперь соответствует стандарту JIS6. Сравнивать БПЦ с Фуджинон и Штейнер смысла нет, так как это разные поколения и непатриотично хаять то что мы украли во вторую мировую. Я его использую просто для сравнений.

[2noko]

alexmeade - у Ваших фуджиков, у которого наиболее исправленное поле, и к какому рука чаще тянется :D

[alexmeade]

Под критерием исправленное поле будем подразумевать
1-Резкость до края, а это почти 95% видимого поля.
2-Отсутствие дисторсии и комы.
3-Цветопередача и яркость картинки.
Максимум 5 баллов (субъективная оценка).

Steiner Navigator II 7x50- очень приятная эргономика. Поле на 4.5 балла.
Fujinon Poseidon MTRC-SX 7x50 очень приятная эргономика. Поле на 4.5 балла.
Fujinon Polaris FMTRC-SX 7x50 очень приятная эргономика. Поле на 5 балла.
Fujinon Poseidon MTRC-SX 7x50 Military US Navy не очень приятная эргономика. Поле на 4.5 балла.
Fujinon Nautilus 7x50 ARC-SX. Приятная эргономика. Поле на 4.5 балла.
Fujinon 14x40 Techno Stabi. Специфическая эргономика. Поле на 4.5 балла.
Nikon Marine Ocean Pro 7x50 CF WP Compass. Приятная эргономика, особенно для женских рук и глаз. Поле на 4.5 балла.
Nikon Marine 7x50 IF WP Compass. Классическая приятная эргономика. Поле на 4.5 балла.
БПЦс 12х45 модернизированный. Классическая эргономика. Поле на 2 балла (сравнивать просто не уместно, поставил показатель из общих соображений).

Почему везде почти стоит показатель 4.5 и только Fujinon Polaris FMTRC-SX 7x50 отдал 5!?
Дело в том, что эталоном во всем мире считается Fujinon Polaris FMTRC-SX 7x50 и аналоги серии FMTR, я поддерживаю этих людей. Все остальные модели в большей или меньшей степени имеют показатель 4.5. Четверку ставить просто рука не подымается (четверка для Пентакса-Олимпуса-Кэнона и др.). А вот 4.5 замечательный усредненный показатель. Каждая модель имеет очень незначительные изменения по критерию исправленное поле. Я бы их сравнивал больше по эргономическим характеристикам. Практически все Фуджиноны имеют высочайшую бликозащищенность по сравнению с моделями других брендов.
Для корректного проведения теста нужен не глаз, а специальное лабораторное оборудование, с помощью которого можно померить светопропускание, цветопередачу и т.д.
Все что мы с Вами обсуждаем это простой субъективизм, который у каждого будет отличаться.

По поводу очередной методики тестирования бинокуляров.
Данный метод является достаточно точным, чтобы выбрать один из нескольких бинокуляров.
Определитесь на двух бинокулярах, который вы хотите оставить и по вашим данным они одинаковы.
В солнечную погоду выберите объект желательно цветной типа рекламного счета на расстоянии 30-60 метров. Точно наведите на резкость оба бинокуляра, при этом ваши глаза должны быть не напряжены (не после рабочего дня за компьютером, а рано утром в уик-энд). Посмотрите в бинокуляры, чтобы вы точно увидели максимальную глубину резкости предметов на минимальном и максимальном удалении. Запомните цвет и т.д. Далее оставляете бинокуляры в покое, чтобы не сбилась фокусировка (от детей прячете в сейф).
После напряженного (за компьютером) трудового дня вечером, когда начинают болеть глаза самое время провести тест. Наведите бинокуляры на ранее выбранный объект при этом не трогайте фокусировку. Объект должен быть освещен, и освещение должно быть равномерным.В полной темноте тест недопустим.
Смотрите в каждый бинокуляр при этом вспоминайте ранее увиденную глубину резкости предметов на минимальном и максимальном удалении (глубина резкости) и сравнивайте с теперешней.
Смотреть рекомендуется несколько минут. Если после теста на одном бинокуляре вы чувствуете что глаза начинают болеть или чувствуете дискомфорт он вам явно не подходит. В идеально подобранном бинокуляре днем можно наблюдать без усталости для глаз не менее несколько десятков минут.

И не пытайтесь найти кулибина для юстировки дорого бинокуляра под ваше зрение. Эта затея пустая трата времени и денег.

[alexmeade]

http://www.united-optics.com/Products/Binoculars/Military_Binoculars/MS-M_Series/MS-M_Series.html
Клоны Фуджинонов
http://www.united-optics.com/Products/Binoculars/Marine_Binoculars/Marine_Binoculars_Series1/Marine_Binoculars_Series1.html
Клоны Никон Океан
http://www.united-optics.com/Products/Binoculars/Marine_Binoculars/Marine_Binoculars_Series2/Marine_Binoculars_Series2.html
Клоны Штейнер и Фуджинон

Если есть возможность купить настоящий Японский Фуджинон, советую не медлить. Дальше ситуация только будет усугубляться. Практически все производство перенесут в Китай, итог всего я думаю, вам известен.

[VictorT]

непатриотично хаять то что мы украли во вторую мировую. .

Не украли, а честно взяли в качестве репараций. Немцы должны были заплатить за устроенный ими "банкет", вот и расплатились, хоть частично.
Непатриотично оскорблять память своих дедов, объявляя их ворами. И подло.

[2noko]

Накопал инфу по светопропусканию некоторых биносов.Измерялось в лаборатории Kameralehti в Финляндии.
Добавляйте инфу,у кого есть :)
Olympus DPS I 8x40 p 79%;
Tasco Sonoma 10x50 p 68%;
Minolta Classic Sport WP 8x42 p 82%;
Helios Ultimate HR 7x50 p (looks a lot like a Celestron) 88%;
Minolta Active WPFP 8x40 p 81%;
Leupold Wind River Mesa 8x42 p 77%;
Nikon Sporter 1 8x36 r 58%;
Leupold Wind River Cascades 10x42 r 62%;
Nikon Monarch DCF 8x42 r 75%;
Olympus EXWP I 8x42 r 78%;
Pentax DCF HR 12x42 r 59%;
Leupold Wind River 10x50 p 80%;
Fujinon MTRC-SA 7x50 p 81%;
Minolta Activa D WP 8x42 r 79%;
Minox BD-ALT BR 8x32 r 75%;
Kahles DF 8x32 r 84%;
Swarovski SLC 8x30 r 83%;
Leica 8x32 BN r 80%;
Kahles DF 10x42 r 81%;
Zeiss Classic Dialyt 7x42 T* r 89%;
Zeiss Classic RT (safari) 8x30 r 82%;
Zeiss Victory II 8x40 r 88%;
Leica Ultra BN 8x42 r 78%;
Swarovski EL 8.5x42 r 81;
Canon IS 12x36 p 76%;
Canon IS 15x50 p 78%

So, it is quite a jungle. Some summary observations: 1) Zeiss is, in the models that feature both Abbe-Koenig prisms and T* multicoatints, indeed brighter than their competition at least among this group. It is too bad that no top Nikons were tested here. 2) other top-quality roof prism models have transmission values between 78 and 83%. 3) among cheaper models, porroprism binoculars reach transmission values on a par with all but Zeiss, while most roof prism models are considerably dimmer. 4) (relevant to this thread) Canon IS models are respectably bright, almost on par with the dimmer top-of-the-line roof prisms. I find this rather remarkable, in fact, if you consider their optical complexity - there are a lot of glass-to-air and glass-to-glass surfaces in them, and then the vari-angle prism with its optical fluid

[2noko]

http://www.united-optics.com/Products/Binoculars/Military_Binoculars/MS-M_Series/MS-M_Series.html
Клоны Фуджинонов
http://www.united-optics.com/Products/Binoculars/Marine_Binoculars/Marine_Binoculars_Series1/Marine_Binoculars_Series1.html
Клоны Никон Океан
http://www.united-optics.com/Products/Binoculars/Marine_Binoculars/Marine_Binoculars_Series2/Marine_Binoculars_Series2.html
Клоны Штейнер и Фуджинон

Если есть возможность купить настоящий Японский Фуджинон, советую не медлить. Дальше ситуация только будет усугубляться. Практически все производство перенесут в Китай, итог всего я думаю, вам известен.
Ну вообщето это новодельные клоны. Не факт что так уж плохи :confused:.
Делались в Китае "стародельные" :D ( по крайней мере фуджики)чисто под штатовский рынок. - это хорошие биносы,по крайней мере я своим фуджиком очень доволен :p

[VN]

http://www.united-optics.com/Products/Binoculars/Military_Binoculars/MS-M_Series/MS-M_Series.html
Клоны Фуджинонов
http://www.united-optics.com/Products/Binoculars/Marine_Binoculars/Marine_Binoculars_Series1/Marine_Binoculars_Series1.html
Клоны Никон Океан
http://www.united-optics.com/Products/Binoculars/Marine_Binoculars/Marine_Binoculars_Series2/Marine_Binoculars_Series2.html
Клоны Штейнер и Фуджинон
[/FONT][/COLOR]
Да не фантазируйте Вы сильно про клоны. Этот производитель делает и WO и Фуджинон и Селестрон и Deepsky и Практику и всех остальных. Штейнер например лет уже 15 как в Китае делается...Все время они на выставках китайских экспортных товаров в Гуанчжоу участвуют...
Эти бинокли с маркировкой Deepsky 7х50FMC \да и остальные тоже\ лежат в Звездочете по цене порядка 7тр. В Москве есть вся линейка с декларированным пропусканием 92% - 7х50 10.5х70 15х70 15х85 20х110.
Все различие от Фуджинона в маркировке и коробке. Зайдите на сайт того же WO - ну и чей клон их 7х50???
Если уж говорить о клонах то с чего по Вашему клонирован 20х100 FMC из этой серии с 70-градусными окулярами????
Есть ли вообще у Фуджинона такой? Например Советский Союз за 70лет существования так и не разродился ничем подобным...
Ну еще 25х150 можно предположить что клон Фуджинона... Но это вообще хай-энд... Всего единицы производителей в мире могут на такие 150-ки замахнуться.
Да и о качестве - например мой бинокуляр 70ED с изломом 45град этого производителя выдает с 4мм окуляром диффракционную звезду без комы и астигматизма. Это на 105х.
А бинокуляр 150-ка триплет на 210х с 4мм окуляром и я лично в эту 150-ку просто влюблен!

Ну и по поводу пропускания. Бинокуляр для астрономии должен иметь в маркировке указание на FMC покрытия... К сожалению в списке выше нет ни одного такого. А это не утаивают от покупателя, а наоборот это наиболее дорогие и максимально светопропускающие приборы и если это не указано хотя бы в описании, то значит на этой модели прилично сьэкономили и пропускание получим максимум 70+%.
.

[<<РПГ>>]

Угловой поле зрения, град 7
Какой он широкоугольный, если даже у БПШЦ 10х50 поле 7,5 ??

[Step2]

Какой он широкоугольный, если даже у БПШЦ 10х50 поле 7,5 ??

ГОСТ 7048-81
Угловое поле зрения в пространстве изображений (Видимый угол):
До 45гр.- С малым угловым полем
От 45гр ,до 65гр включительно -Со средним угловым полем.
Свыше 65гр -Широкоугольные. (Для БГ больше 50гр).

У Вебера 7х50 - видимый угол 53,2гр. Линейное поле на удалении 1000м-132м.
У БПШЦ 10х50 -видимый угол 75гр. .Линейное поле на удалении 1000м-136м.

Как видно линейное поле на удалении 1000м и истиный угол поля зрения (7,4-7,5гр)примерно равны ,но по ГОСТУ "Вебер" -бинокль с средним угловым полем,а БПШЦ -широкоугольный.
Однако сейчас изминили потребительское понятие "Широкоугольный бинокль" до 6 гр. истиного угла ,например бинокль Юкон Pro™ 7x50WA с 6,8гр истиного угла поля (1000м/110м) производитель называет широкоугольным,по сравнению с ним Вебер -супер широкоугольный.

[alexmeade]

М-да видно, что в настоящий японский Фуджинон никто и никогда не смотрел.
У меня просьба писать вопросы непосредственно участникам с Никам, а не абстрактно.
Вопросы еще есть?

[Rybak]

М-да видно, что в настоящий японский Фуджинон никто и никогда не смотрел.
У меня просьба писать вопросы непосредственно участникам с Никам, а не абстрактно.
Вопросы еще есть?

Японский у меня Фуджинон или нет - обсуждалось здесь:

http://www.astronomy.ru/forum/index.php/topic,24349.0.html

[<<РПГ>>]

ГОСТ 7048-81
Угловое поле зрения в пространстве изображений (Видимый угол):
До 45гр.- С малым угловым полем
От 45гр ,до 65гр включительно -Со средним угловым полем.
Свыше 65гр -Широкоугольные. (Для БГ больше 50гр).

У Вебера 7х50 - видимый угол 53,2гр. Линейное поле на удалении 1000м-132м.
У БПШЦ 10х50 -видимый угол 75гр. .Линейное поле на удалении 1000м-136м.

Как видно линейное поле на удалении 1000м и истиный угол поля зрения (7,4-7,5гр)примерно равны ,но по ГОСТУ "Вебер" -бинокль с средним угловым полем,а БПШЦ -широкоугольный.
Однако сейчас изминили потребительское понятие "Широкоугольный бинокль" до 6 гр. истиного угла ,например бинокль Юкон Pro™ 7x50WA с 6,8гр истиного угла поля (1000м/110м) производитель называет широкоугольным,по сравнению с ним Вебер -супер широкоугольный.

Хотелось бы тогда узнать почему все светосильные бинокли типа 7х50 имеют столь малое угловое поле зрения в сравнении с другими.
например казанский БПЦ 8х30 имеет поле 8,5 град, при этом не считается широкоугольным.

[alexmeade]

Уважаемый Rybak.
Если вас не затруднит, вышлите пожалуйста фото бинокля со стороны окуляров и объективов.
Благодарю.

[Step2]

Какой он широкоугольный, если даже у БПШЦ 10х50 поле 7,5 ??
Берем широкоугольные ЗОМЗовские-
БШ 10х50 : 6,8гр, 68гр. видимого поля по ГОСТу -широкоугольный .
БШ 8х40 : 8,8гр. , 70,4гр. видимого поля по ГОСТу -широкоугольный.
КОМЗ 8х30 :8,3гр, 66гр. видимого поля -по ГОСТу практически на границе между обычными и широкоугольными (по формуле получается на 1000м поле 146м,а не 150 м как в паспорте,скорее всего реально поле чуть меньше 8,3гр и нарушить ГОСТ и написать широкоугольный-КОМЗ не имел право.
Не все светосильные бинокли типа 7х50 имеют столь малое угловое поле зрения в сравнении с другими например -Binon 7x50 (9.5гр. 1000/165м)
http://www.converse.ru/shop?offer=3177

[<<РПГ>>]

спасибо за информацию!

[alexmeade]

Небольшая поправка у Miyauchi Binon 7x50 поле резкое около 60%, а у Fujinon 7x50 FMTR-SX почти 90%. Так что делайте выводы.

[Rybak]

Уважаемый Rybak.
Если вас не затруднит, вышлите пожалуйста фото бинокля со стороны окуляров и объективов.
Благодарю.

Фотографий, которые сделал Виктор (см. пост 96 данной темы), недостаточно? Тогда сфотографирую, но смогу это сделать не раньше воскресенья.

[alexmeade]

Rybak.
Я видел эти фото, похоже что у вас настоящий японец (берегите его, лет через 10 он будет стоить за 1000 у.е. и фуджинон перенесет все производство с острова), но если вы сделаете фотографии с хорошим макро тогда с вероятностью 90-95% скажу где сделан и еще нужно фото серийника.

[Rybak]

alexmeade
Будет сделано. Через 2-3 дня.

[Step2]

Что можно сказать по просветлению и покрытиям в модели Fujinon 16х70 МТ-SX ?

[alexmeade]

Fujinon 16х70 МТ-SX имеет меньший вынос зрачка (хуже для очкариков) и слегка не плоское поле. Диаметр линз окуляров у Fujinon 16х70 МТ-SX меньше, чем Fujinon 16х70 FМТ-SX. Fujinon 16х70 FМТ-SX лучше однозначно.
Просветление Fujinon 16х70 FМТ-SX полное EBC на всех оптических поверхностях.
Просветление Fujinon 16х70 МТ-SX частичное EBC не на всех оптических поверхностях (бывали призмы не просветлены).
Надо смотреть лазером и мощным светодиодным фонарем на предмет отражения-игры цветных пленок.

[Nabludatel]

Классная дуэлька, и без ругани. Аж приятно почитать.
Нагло ворвусь со своим дилетантским мнением в защиту Вебера сугубо на основании своих субъективных визуальных восприятий. Купил Вебер 7x50 VRWA classic, доволен. Причем показалось, что в темное время суток показал мне город лучше, чем в светлое. А еще умилила табличка на внутренней стороне корпуса - "Индивидуальная настройка мастер Горячев". У вас есть такая на ваших Штайнерах, Фуджинонах и Лейках?
То-то же:D

[Nabludatel]

И пару строк субъектива. Как я понимаю, единственным мерилом качества бинокля (оптики) должно быть то, насколько комфортно в него смотреть, какое качество изображение он дает, а вывод об этом делает это ваш мозг, беспристрастно и фактически оценивая получаемое глазом изображение.
Все остальное, что оценивается, например, фотометром, штангенциркулем, либо анализируется на основании изучения цены, которая, в свою очередь вытекает из калькуляции себестоимости - оно вторично. Об этом вам и топикстартер втолковывал :D
Да, душу может греть тот факт, что ты смотришь в такой же бинокль, как и японский адмирал, или матрос. А вот американский адмирал, или как его там, уже вполне может смотреть в китайский бинокль. Бюджет-то военный не резиновый :-) Какие же там напыления нанесены... Да спецификации поменяла фирма (владелец бренда, а не фактический производитель), и все, ничего не узнаешь, информация-то коммерческая, то бишь секретная.
А выяснить это, просвечивая фонариком либо лазером - ну это уже малость волшебством попахивает, хотя, конечно, человек с большим опытом торговли оптикой назубок эти способы знает, да он уже просто чует настоящее изделие.
Кстати, как вы думаете, существуют ли особенности зрения азиатской расы и отличные от них особенности зрения расы европейской, хотя бы расстояние между глазами? А если да, то каким образом ина каком этапе это учитывается производителем, в смысле владельцем бренда? Как мне кажется, это должно происходить уже на этапе конструирования оптического прибора... Хотя я могу и ошибаться :rolleyes:

[Nabludatel]

Эээ....Не пинайте. Я-то себе купил бюджетненькую оптику, 7х35, специально небольшую. Приписал себе 15 мм лишку, звиняйте)

[Nabludatel]

И еще вот тут почитайте. Сразу оговорюсь - я не мореход, сухопутная "крыса", но интересно было мнение водоплавающих почитать, для них это вопрос далеко не абстрактный
http://katera.ru/forum/index.php?/topic/16239-binokl-observer-compass/page__st__50__p__336144

[Nabludatel]

Еще там же - http://katera.ru/forum/index.php?/topic/5376-binokli/

[MaxV8]

А с какого года на биноклях ЗОМЗ стали писать kronos ?

[Step2]

А с какого года на биноклях ЗОМЗ стали писать kronos ?
С 1994г,когда Производственное обьединение ЗОМЗ(ЗОМЗ+СОМЗ) развалилось и Загорский завод стал Акционерным обществом (ОАО ЗОМЗ).

[VN]

А еще умилила табличка на внутренней стороне корпуса - "Индивидуальная настройка мастер Горячев". У вас есть такая на ваших Штайнерах, Фуджинонах и Лейках?
То-то же:D
Гы гы гы!!! Весь Вебер делается в Китае. Эта табличка расчитана только на наших лохов....