Просмотр полной версии : Срочный совет нужен!
Ребята, нужна срочная консультация. Пришёл с мастерской и сижу у компьютера в ожидании помощи.
Начинаю собирать трубу на Ньютон, фокусёр имеет свободный ход 35мм. Фокус от ГЗ отклоняется диагональным зеркалом вбок и выходит за пределы трубы.
Вопрос такой - где он должен заканчиваться? В самом фокусёре, за Т-переходником или где? Походил по темам, но вероятно, невнимательно смотрел. Дайте подсказку или ссылку. Ну, или просто носом ткните - да вот тут же всё разжёвано!
Viacheslav
29.05.2009, 10:55
Фото планируется?
Вячеслав, конечно! И фото и просто наблюдения.
Viacheslav
29.05.2009, 11:02
Тогда вопрос номер два - телескоп вообще хоть как-то считался? А то мы сейчас Вам тут насоветуем метровый вынос :D и будет у Вас дикое обрезание вторичкой.
Вообще,на пальцАх, точка фокуса должна быть расположена так, чтобы при полностью вдвинутом фокусёре от края Т-адаптера остался ещё и рабочий отрезок (или как там называеся расстояние от матрицы до плоскости крепления объектива) фотоаппарата, плюс ещё немного - диапазон для фокусировки.
Чёртова свзяь, сейчас отвечу
Наша доблестная связь в самый нужный мне момент вырубила меня из сети. Прошу извинить, если и дальше не смогу ответить сразу. Связисты всё ещё работают
Я нарисовал на рулоне обоев (с обратной стороны) линию по диаметру зеркала - 310мм. Затем точку фокуса - 1450мм и от неё 2 лини к краям диаметра ГЗ. Далее нашёл место расположения диагонального зеркала и сделал линию под 45 градусов. То есть, фокус отклоняется в сторону. Ширина ДЗ по узкой стороне - 78мм. Диаметр трубы (наружный) составит около 365мм.
Чтобы фокус ГЗ оказался в нужном месте относительно фокусёра, мне необходимо правильно расположить само ГЗ. А для этого правильно задать длину трубы. Пока готовил оправу и паук, этот вопрос не заострял. А теперь он стал поперёк дороги.
astroserg
29.05.2009, 14:05
Наберите в гугле- калькулятор ньютона.Может поможет;)
astroserg
29.05.2009, 14:07
Лучше -Расчёт телескопа системы Ньютона
Viacheslav
29.05.2009, 14:08
Далее нашёл место расположения диагонального зеркала
Исходя из чего?
И потом, Вы собираетесь передвигать ГЗ относительно ДЗ, чтобы получить нужный вынос фокуса, так? Но тогда же нарушится то, из чего исходя Вы уже нашли точку нахождения положения ДЗ (мой первый вопрос).
Толковый калькулятор, спасибо. Как же я его раньше не замечал? Сейчас разберусь, если вопросы появятся, задам. С первым телескопом так, наверное, у многих. Второй пойдёт проще, будет опыт.
Место расположения ДЗ нашёл, исходя из размера его малой оси. То есть, двигал линейку вдоль линии (соблюдая угол 45 градусов) главного фокуса, пока не получил 78мм. Но у меня получился большой вынос, он выходит за фокусёр сантиметра на 3.
Если же я оставляю диагональ на полученном месте, а ГЗ отношу назад относительно первоначального места, то вынос фокуса уменьшится. При этом ДЗ начнёт немного экранировать, понимаю.
Прошу извинить - вызывают на работу. Вернусь часа через полтора-два.
Вернулся. Ввёл в калькулятор данные по зеркалам и трубе, но из него не вижу вынос фокуса за фокусёр. Однако, замечяние Вячеслава на этот счёт понял.
Viacheslav
29.05.2009, 15:54
По Вашему описанию (#11) получается нулевое невиньетированое поле. Это так и задумано, или ?
Так виньетирования и не должно быть, вроде бы. Задумано не было, опыта - ноль. Совет перестаёт быть срочным и переходит в разряд изучения матчасти, верно?
Viacheslav
29.05.2009, 16:21
Типа того. Переходит.
Насколько я понял - считали Вы вот так, для синих лучей (цвет - условность). Тогда для красных, которые придут на ГЗ под углом - уже имеется некоторое виньетирование - не все они попадают на диагоналку, часть на неё не попадёт.Тоесть работает не весь объектив.
http://s46.radikal.ru/i113/0905/c9/81daf87375bbt.jpg (http://radikal.ru/F/s46.radikal.ru/i113/0905/c9/81daf87375bb.jpg.html)
Имеем то самое ненулевое невиньетируемое поле.
Вам бы задаться этим параметром ещё, получите линейный размер поля, исходя из него и местоположение диагонального зеркала, а из него - и размер трубы.
Ну и вынос тоже из расчёта последующего крепления фотоаппарата надо учитывать.
С такой связью... только с третьей попытки загрузил. Что-то я малость заплутал с этим полем зрения. Открыл Сикорука, он пишет о 20-30мм. По калькулятору выходит 56.82 угловых минут.
В своё время без Интернета и справочной литературы разобрался с Exсel и Визуал Бейсик. Разберусь и с телескопом.
Завтра на работу заберу Сикорука, внимательно с этим моментом разберусь. Ещё ссылки навскидку нет? Чтобы не зря день прошёл.
Не знаю, правильно ли я понял матчасть, но давайте посмотрим. Сделал рисунок, чтобы сориентироваться.
Если диагональное установить в положение f, то получим максимальный вынос фокуса. Однако, только лучи от объекта в смогут полностью пройти в окуляр. Объекта а и с будут виньетироваться.
Если же диагональное зеркало отодвинуть от главного в положение g, то вынос фокуса уменьшится. Но в этом случае лучи от всех объектов - а, в и с обязательно попадут на диагональное зеркало и далее в окуляр.
То есть, наблюдается зависимость между полем зрения и расстоянием между положением диагонального зеркала.
Я в правильном направлении пошёл?
Да именно так. Если нужно невиньетированное поле и максимальная пропускная способность, то ставить надо в положение g. Другой вопрос, Вы определились с тем, что будете делать на телескопе? Если фотографировать, то хватит ли выноса? Я тоже помню рассчитывал свои первый телескоп. Но тогда инета у меня не было и только книга Сикорука под рукой.
И фотографировать цифрозеркалом, и наблюдать планеты и дипскаи. Фотокамеры ещё нет (зеркальной). Куплю уже после изготовления телескопа.
Понятно. Для фотографирования фокус должен быть выведен примерно на 35-40 мм за край фокусёра (примерно такое расстояние у фотоаппаратов от байонета объектива до матрицы), а при визуальных наблюдениях фокус должен быть как раз на окончании окулярной трубки (у большинства окуляров так). Единственный вариант вижу, чтоб навинчивать на окулярный узел дополнительное крепление для окуляра, чтоб скомпенсировать разницу длин.
Ясно. Спасибо за информацию. Теперь смогу двигаться дальше более осознанно.
Да незачто :) Пусть никто на мои грабли не наступает :)
Да незачто :) Пусть никто на мои грабли не наступает :)
Здрасьте, это что за клон у меня появился :confused: :D
oleg oleg
30.05.2009, 22:41
Здрасьте, это что за клон у меня появился :confused: :D
Клону надо имя сменить, ага.
Клону надо имя сменить, ага.
Ну, я сначала тоже так подумал.. На Звездочете данное дело не разрешается, а здесь можно :rolleyes: Тем более я тут редко появляюсь, так что наверное возможен вариант наличия 2-х Феаноров - по штуке на каждый форум. В общем, особо протестовать не буду, но воизбежание недоразумений поставил в подписи :)
Я не клон, а отдельная личность. Скоро даже в паспорте имя Феанор будет :). Так что давайте различаться по раскладке.
Ребята, нужна срочная консультация. Пришёл с мастерской и сижу у компьютера в ожидании помощи.
Начинаю собирать трубу на Ньютон, фокусёр имеет свободный ход 35мм. Фокус от ГЗ отклоняется диагональным зеркалом вбок и выходит за пределы трубы.
Вопрос такой - где он должен заканчиваться? В самом фокусёре, за Т-переходником или где? Походил по темам, но вероятно, невнимательно смотрел. Дайте подсказку или ссылку. Ну, или просто носом ткните - да вот тут же всё разжёвано!
Несколько советов.
Надо изначально подумать о стратегии строительства.
1. Фото. Скоп с трубой 12" будет достаточно тяжелый. Нужен будет хороший (и очень дорогой) маунт. Равноценно ли это конечному продукту в виде посредственных фоток, решать не мне.
2. Труба. Имеет ли смысл делать трубу для (1:5?) 12" дюймов? Труба уже получается весьма приличных размеров и запихивать ее в машину будет весьма проблематично. Если у вас имеется домик в деревне с минимальной засветкой и постоянной пропиской скопа, вопрос снимается.
Если не снимается.
3. Связка (трубки). Места в машине никакого, скоп собирается легко, быстро и непринужденно.
4. Расчитайте примерную длину на калькуляторе, но этот расчет все равно мало чего даст. Изготовители зеркал допускают большой разброс фокусного. Расчет нужен для изготовления верхней и нижней части.
5. Дождитесь зеркала, сделайте трубки на 5-10 см. длинее расчетного (по калькулятору и согласно фокусного изготовителя) и не морочьте больше голову.
6. Окончательная длина определяется на самом финише, экспериментальным путем при тесте со всем имеющимся набором окуляров (на бесконечности!) и лучше по звезде. Можно даже через окно, с оговоркой предварительно проверив (открыв окно), вдруг у вас стекла на окне кривые ;-) Финиш - подрезка трубок на нужную длину.
7. И еще. Есть такое понятие как offset, подумайте, нужен ли он вам.
Успехов.
Здрасьте, это что за клон у меня появился :confused: :D
Теперь у нас вдвое больше Феаноров!
And. Меня всё же больше труба прельщает. Не рассчитываю на то, что сразу получится как задумал. Один вариант трубы уже попробовал и отставил в сторону, делаю другой. Стоять будет на балконе, засветки нет. Иногда вывозить на лесную поляну. У нас случаются большие перепады температуру за ночь - до 20 градусов. А потому обильная роса.
Посредственные фотки мне не нужны, ожидаю вытянуть по максимуму. Монтировку так же соберу сам. Но без Старлаба ничего не получится. Предполагаю здесь получение помощи и консультации.
Для балкона хватит и 80 мм, может чуть больше и дело здесь не только в засветке. Теплый воздух струится по стенам. Чем дальше отнесешь скоп от любого строения, тем лучше. Т.е. не вижу смысла вкладываться в такую апертуру, если "иногда вывозить на поляну". Не очень понятно, про "большие перепады" и обильную росу. Вторичка будет потеть в обеих случаях, что в трубе, что в связке, если не предпринимать дополнительных мер (к примеру, нагрева). Труба обладает не очень хорошим свойством, воздух струится вдоль стенок, что требует изготовление как можно большего диаметра (на 50 мм и больше диаметра зеркала) и большие перепады усугубляют эту проблему. Получится ли у вас хороший маунт с хорошей периодикой и с первого раза, сомневаюсь, не лучше ли ограничить себя монтировкой добсона? На балконе вы ничего из фото по максимуму не вытяните, на поляну тягать такую трубу с построенным вами маунтом (как я понимаю не добсоном) будет почти из области фантастики.
Я перечислил некоторые подводные камни. Вам решать. Еще раз успехов.
За такое предупреждение спасибо. Расчитываю именно на Добсон. С балкона буду наблюдать и иногда вывозить на поляну для астрофото. У меня есть возможность хранить телескоп на работе в помещении, там же выносить его на открытое место (мой объект расположен в лесу).
Относительно трубы. Она ведь защищает от росы, перепады не резкие, но весьма чувствительные (на 20 то градусов). За время перепада зеркала, я думаю, успеют остыть. И внутри трубы воздух не будет струиться. Или я не прав? Ожидаемый вес трубы - до 10кг.
Почему я не делаю ферму? Здесь несколько причин.
1. Опасение в темноте случайно что-нибудь уронить на зеркало.
2. Пыль, поднимаемая ногами с земли.
3. Роса.
4. Отсутствие в наличии алюминиевых или латунных трубок. У нас вообще с этим делом напряжёнка.
vlafakor
31.05.2009, 14:17
Понятно. Для фотографирования фокус должен быть выведен примерно на 35-40 мм за край фокусёра (примерно такое расстояние у фотоаппаратов от байонета объектива до матрицы), а при визуальных наблюдениях фокус должен быть как раз на окончании окулярной трубки (у большинства окуляров так). Единственный вариант вижу, чтоб навинчивать на окулярный узел дополнительное крепление для окуляра, чтоб скомпенсировать разницу длин.
ВНИМАНИЕ! Первое утверждение неверно!
Для фотографирования цифрозеркалками через серийные Селестроновские, Виксеновские и т. п. Т-кольца вынос фокуса относительно опорной плоскости фокусера для Т-кольца (в которую оно упирается при навинчивании на резьбу М42 на фокусере) должен быть ровно 55 мм. При этом фокусер должен находиться в 2-3 мм относительно максимально вдвинутого состояния. Обычно именно это условие и определяет требуемый вынос фокуса для телескопов, предполагаемых к использованию для астрофото. Для установки окуляров можно использовать дополнительные переходники-удлинители, если хода фокусера не хватит (для Ньютонов почти всегда так).
Для окуляров фокус должен в принципе действительно находиться на срезе окулярной трубки, но фокусер должен обеспечивать перемещение примерно на 15 мм в обе стороны от этого положения для компенсации непарфокальности многих окуляров.
Спасибо, что заметили ошибку. Я просто давно мерял эти расстояния. Для Зенита таки было 45 мм, для Canon примерно такое же, + длина Т-кольца. Верно подмечено.
vlafakor
31.05.2009, 16:55
Спасибо, что заметили ошибку. Я просто давно мерял эти расстояния. Для Зенита таки было 45 мм, для Canon примерно такое же, + длина Т-кольца. Верно подмечено.
Да не за что, всегда рад помочь!
Просто недостаточный вынос фокуса - смертный приговор для пригодности к астрофото в прямом фокусе, а слишком большой - лишнее экранирование. Вот я и дал строгий критерий, чтобы избавить коллегу от разочарований, которых сам испытал немало.
Кстати, отсюда важное правило - сначала выбирайте фокусер, потом окончательно конструируйте ньютон.
Я не клон, а отдельная личность. Скоро даже в паспорте имя Феанор будет :). Так что давайте различаться по раскладке.
Тебе же лучше сменить ник.
Всё равно с любой раскладкой старички тебя будут воспринимать как клон давно и заслуженного известного Феанора, а новички просто путать.
Лучше пусть и не по паспорту, но уникальным.
А насчёт "Феанор" - кто первый встал, того и тапки! :D
Сорри топикстартеру за оффтоп.
Тебе же лучше сменить ник.
Всё равно с любой раскладкой старички тебя будут воспринимать как клон давно и заслуженного известного Феанора, а новички просто путать.
Лучше пусть и не по паспорту, но уникальным.
А насчёт "Феанор" - кто первый встал, того и тапки! :D
Сорри топикстартеру за оффтоп.
Человека, назвавшегося так, причем еще и по паспорту Феанора, должно не по детски ломать от смены ника. PS Еще одно сорри за оффтоп
Прошу прощения за оффтоп снова. Мне канешь не влом поменять ник, но действительно не хочется. Меня даже астрономы-профессионалы так знают. Я пока не буду ник менять, надеюсь добится такого же признания. Ещё раз прошу прощения за оффтоп.
Не получится оффтопа. Как я понимаю, в любой теме есть отклонения от главного вопроса. И это нормально, потому что всегда появляются вопросы второстепенные. Не заводить же каждый раз новую тему.
Относительно выноса фокуса. У меня всё равно труба двойная - основная часть и для опоры ГЗ. Вторая надвигается на первую. Экспериментальным путём я найду необходимую общую длину. При этом учту все ваши советы.
Ещё вопрос. Уже не срочный, но тоже необходим ответ. Я не держал в руках цифрозеркало, но есть "Зенит" (плёночный). У них резьбы под объектив совпадают?
Конечно же нет. У цифрозеркалок обычно идёт баянет. Но к большинству зеркалок существуют переходники на зенитовскую резьбу. Сам я пользуюсь зеркалкой Canon с аналогичным переходником. Только у зеркалок других фирм могут быть проблемы с согласованием расстояний от переднего края баянета до матрицы. Такое вроде у никонов было.
Спасибо за отзыв. На пальцах можете объяснить, что такое баянет? Стыдно признаться, но не сталкивался с ним ни разу.
Что такое байонет, вы легко найдёте в гугле, или можно сразу пойти в Википедию :)
Прошу прощения за грамматические ошибки :)
Расчитываю именно на Добсон.
Почему я не делаю ферму? Здесь несколько причин.
1. Опасение в темноте случайно что-нибудь уронить на зеркало.
2. Пыль, поднимаемая ногами с земли.
3. Роса.
4. Отсутствие в наличии алюминиевых или латунных трубок. У нас вообще с этим делом напряжёнка.
По пунктам 1...3. Похоже совсем не в теме. Перед строительством скопа такого размера полезно более подробно изучить матчасть. Лучше строить по конкретной книге-инструкции, иначе будет много впустую потраченного времени (и денег).
По п.4. Труб для 12 дюймового скопа тоже нет в продаже. Для этого имеется интернет с его поиском и другие города (и даже страны). Можно не только трубы, но и квадратный профиль и т.п.
vlafakor
07.06.2009, 13:37
Влад!
Я Вам в свое время развернуто ответил по фото, но видно Вы не заметили. Посмотрите http://starlab.ru/showpost.php?p=253966&postcount=89
oleg oleg
07.06.2009, 14:03
Владу предлагаю не заморачиваться трубками, рокерами и пр. А сделать одну нормальную простую цельную трубу.
Владу предлагаю не заморачиваться трубками, рокерами и пр. А сделать одну нормальную простую цельную трубу.
ну да, ржавую ;-)
диаметром что-нить 340 мм и тягать ее по ветру до места наблюдения (вместо паруса).
А рокер здесь при чем? Маунт по любому нужен. Будет это рокер или самопальный клон китайского маунта, это уже по вкусу...
Рокер можно сделать за пару дней (при известной сноровке). Маунт (типа екушек) не представляю даже. Люди годами для такого паруса делают...
Вот я её и сделал.
And, я благодарен Вам и рассчитываю на помощь и в будущем. Но Вы не знакомы с моими сёстрами. Одну зовут Халатность, другую Неуклюжесть. Я могу в полнейшей темноте пройти через всю квартиру и очень аккуратно поставить кружку на кухонный стол. Но при этом снести кастрюлю на пол. Я боролся, я всю жизнь с ними воюю. Но они побеждают.Заразы!!!
Про сестер не понял. Для 12 дюймов (с обязательным зазором на циркуляцию воздуха вдоль стенок) труба будет еще та! Поболее любой кастрюли. Погрузить сможете в свой Лэнд Крузер или что там у вас за джип?
Кстати - а зеркало то есть? какой быстроты?
Джип? And. У меня двойка, завод - ВАЗ. Ещё раз спасибо за отзыв. Зеркала уже пришли, диаметр - 310. Диаметр трубы, внутренний, 350. Если я в периоды наблюдений (март-май, август-октябрь) хранить телескоп буду в под крышей на работе? То есть, при небольшой температурной инерции. На лето и зиму заносить в помещение. Намного ли скажется разница в диаметре?
Насчёт сестёр. Ну вот такая у меня природа. Могу сутками делать кропотливую работу. А могу за секунды смести результат. Поэтому приходится перестраховываться. от самого себя.
Джип? And. У меня двойка, завод - ВАЗ. Ещё раз спасибо за отзыв. Зеркала уже пришли, диаметр - 310. Диаметр трубы, внутренний, 350. Если я в периоды наблюдений (март-май, август-октябрь) хранить телескоп буду в под крышей на работе? То есть, при небольшой температурной инерции. На лето и зиму заносить в помещение. Намного ли скажется разница в диаметре?
Насчёт сестёр. Ну вот такая у меня природа. Могу сутками делать кропотливую работу. А могу за секунды смести результат. Поэтому приходится перестраховываться. от самого себя.
При чем здесь разница в диамере? Храните ради бога, где желаете. Для таких диаметров для наблюдений очень желательно отъезжать, где небо максимально темное, иначе нет смысла такое строить. Т.е. как можно дальше от любых построек.
Отсюда остро встает вопрос транспортировки. В ВАЗ такая труба наверняка не влезет и на крыше возить опасно.
А вот со связкой из трубок можно уложиться и в ВАЗ, если хорошо подумать. В крайнем случае трубки на крыше возить, все остальное в багажник должно влезть.
Повторный вопрос, какое фокусное у зеркала?
PS. Инерция - инерцией, но возить трубу до темного места придется днем и зеркало будет греться. Отсюда ес-но вентилятор очень желателен. Все-же размер уже немалый. А здесь чем более открытая конструкция, тем лучше.
Да кстати, где-то ранее было упоминание об большом падении температуры за ночь? Здесь уже не важно где хранить. Вентилятор при этом обязателен. Кроме этого, труба в этом случае будет сильно вредить за счет тепловой инерции стенок, если они (стенки) сделаны не из металла. И продуваться должна обязательно! Иначе зеркало никогда не остынет. Отсюда упоминание о пыли не актуально, пыль всегда будет залетать, что в трубу, что в связку.
oleg oleg
07.06.2009, 15:03
Ёё, труба пострашней моей в 100 раз. Супер. :)
Всё верно, используй то что под рукою.
Из чего она? И сколько весит.
пс.: Анд, я видимо рокером не ту часть назвал по ошибке.
Так, And, давайте по порядку. Я работаю на объекте, он расположен в тайге, в лесу, в полнейшей тьме. Если у меня на балконе засветка=0, то там=-1. Я, на период наблюдений, отвожу его на работу, там храню. На ночь приезжаю, выкатываю на открытую площадку, настраиваю и смотрю, куда захочу.
Храню днём под крышей, у которой нет стен, но под чехлом. Остывает атмосфера, а с ней и зеркало. Закончились тёмные ночи в мае или пришли морозы в октябре - и его в тёплое помещение. Там же, возить не надо.
Фокус зеркала - 1450мм.
oleg oleg
07.06.2009, 15:09
Так, And, давайте по порядку. Я работаю на объекте, он расположен в тайге, в лесу, в полнейшей тьме. Если у меня на балконе засветка=0, то там=-1. Я, на период наблюдений, отвожу его на работу, там храню. На ночь приезжаю, выкатываю на открытую площадку, настраиваю и смотрю, куда захочу.
Храню днём под крышей, у которой нет стен, но под чехлом. Остывает атмосфера, а с ней и зеркало. Закончились тёмные ночи в мае или пришли морозы в октябре - и его в тёплое помещение. Там же, возить не надо.
Фокус зеркала - 1450мм.
Всё верно, правильной дорогой идёте.
Кто гз делал?
Так, And, давайте по порядку. Я работаю на объекте, он расположен в тайге, в лесу, в полнейшей тьме. Если у меня на балконе засветка=0, то там=-1. Я, на период наблюдений, отвожу его на работу, там храню. На ночь приезжаю, выкатываю на открытую площадку, настраиваю и смотрю, куда захочу.
Храню днём под крышей, у которой нет стен, но под чехлом. Остывает атмосфера, а с ней и зеркало. Закончились тёмные ночи в мае или пришли морозы в октябре - и его в тёплое помещение. Там же, возить не надо. Фокус зеркала - 1450мм.
Полнейшая тьма это хорошо. Тайга - это плохо, деревья мешают. Материал трубы? Зеркало при быстром падении температуры ночью, не будет успевать остывать, независимо от того, где хранится (если принудительно не охлаждать днем).
Угол места - от 0 до 3 градусов. Материал трубы - ДВП (оргалит). Допустим, охлаждаю перед наблюдениями в течении двух часов, принудительной вентиляцией.
oleg oleg
07.06.2009, 15:32
Материал трубы - ДВП (оргалит).
Отмоченный? Или так, насухо гнутый.
А то из отмоченного двп прекарсные трубы гнут, цельные, однослойные и без всяких колец жесткости. И красивые!
Пропитывают сверху эпоксидкой. Технология в высшей степени интересная.
Думаю, может попробовать на себе пока лето.
Ваша весит кг 5 пожалуй?
Автор ГЗ - Каминский. Лист ДВП сворачивал всухую, без отмочки. Закреплял на винты через каждые 60 градусов. Труба толщиной в 3 листа.
Оргалит будет струить. Плохо тепло отводит. Вы же сами отмечали ранее про падение температуры ночью чуть-ли не в 20 градусов? В этом случае придется принудительно охлаждать чуть ли не до утра. Вентилятор обязателен. Но самое главное, это не нужно возить. Дерзайте ;-)
Не понравится картинка, если затянут наблюдения, все переделаете, сделаете трубки, накроете их тряпицей, ничего внутрь не будет падать, стенки (тряпочка) охлаждаются мнгновенно и т.д.
Успехов в строительстве!
oleg oleg
07.06.2009, 15:38
Автор ГЗ - Каминский. Лист ДВП сворачивал всухую, без отмочки. Закреплял на винты через каждые 60 градусов. Труба толщиной в 3 листа.
Тяжелая тогда наверное .
Надо было попробовать с отмочкой из одного листа. На эпоксидке.
Но это так..
oleg oleg
07.06.2009, 15:40
Оргалит будет струить. Плохо тепло отводит. Вы же сами отмечали ранее про падение температуры ночью чуть-ли не в 20 градусов? В этом случае придется охлаждать чуть ли не до утра. Но самое главное, это не нужно возить. Дерзайте ;-)
Не понравится картинка, если затянут наблюдения, все переделаете, сделаете трубки, накроете их тряпицей, ничего внутрь не будет падать, стенки (тряпочка) охлаждаются мнгновенно и т.д.
Успехов в строительстве!
Вроде народ на струение не жалуется. В 19 веке деревянные турбы не редкость были.
Хотя конечно у меня тоже сомнения , что струить не будет.
С одной стороны, чем толще двп, тем хуже, с другой
Жизнь покажет.
Вроде народ на струение не жалуется. В 19 веке деревянные турбы не редкость были.
Есть райские места, где температура днем и ночью не сильно различаются. Там и деревянные трубы сойдут. Мы говорим про суровые условия, чуть ли не лесотундры. С огромными перепадами днем и ночью. Там дерево никогда не пойдет. Должно быть что-то легкое и быстро приходящее в тепловое равновесие...
Толщина стенок 8-9мм. Вес трубы без зеркал и паука - килограмм 8 (ещё не взвешивал). Высота деревьев у нас - метров 10-15.
Неужели такая масса картона так струить станет? У меня опыт в телескопостроении - как засветка на балконе, 0.
Толщина стенок 8-9мм.
На мой взгляд очень много. Почти сантиметр! У меня опыт только на трубы миллиметровой толщины (или около) из металла или тряпка. В теории при большом падении температуры струение должно быть и сильное. Если уже сделано, что-ж проверяйте на практике. Многое зависит от конткретных условий и микроклимата.
PS. С оговоркой. Стенки ящика под зеркало 15 мм, но они относительно короткие и продуваются вентилятором влет (всю ночь). Не струят точно, проверено.
PPS. Обязательно ставьте вентилятор. Есть вероятность, что поможет и в струении стенки. Будет быстрее выгонять теплый воздух (изнутри). В охлаждении зеркала точно поможет.
Я зеркало встраиваю с торца трубы. Ящик будет под подшипники склонения.
Сантиметр картона способен столь много впитать тепла, что будет струить без предварительного охлаждения? Я бы понял, если сантиметр алюминия или железа. Но ведь картон обладает малой теплопроводностью?
Ладно, насколько я понимаю - ещё никто из нас не гнул ДВП, я первый. Давайте, доведу дело до конца. И либо скажу - ребята, класс!!! Либо наоборот, поставлю знак - сюда нельзя.
Но в любом случае считаю, что здесь, на форуме, мы помогаем друг другу своим опытом. А сколько его у меня на сегодня, уже говорил.
Сантиметр картона способен столь много впитать тепла, что будет струить без предварительного охлаждения? Я бы понял, если сантиметр алюминия или железа. Но ведь картон обладает малой теплопроводностью?
В том и проблема. Запасенное ранее тепло будет медленно отдавать. Теплая стенка, холодный воздух, вот и маленькое марево. Алюминий или железо быстро отдают тепло, отсюда ночью руки от металла примерзают. От дерева никогда, оно всегда "теплое".
Моё мировоззрение просто тает, как мороженное. Картон запасает больше тепла, нежели металл. Через 3 недели планирую отъезд на родину на такой же срок. Окончание строительства телескопа - где-то в августе, как раз к тёмному небу.
Я планирую сделать приток поддува не от земли, а по трубе от верхнего среза труба, от паука. Это для избежания притока пыли.
oleg oleg
07.06.2009, 17:30
насколько я понимаю - ещё никто из нас не гнул ДВП, я первый.
Из двп гнули немало. Но из одинарного листа.
Насчет того, сколько впитывает тепла - не знаю. Бумажно -эпоксидные трубы считай то же дерево, такие трубы делают кругом и всюду, но 9мм толщиной не делал ещё никто.
Я бы предпочёл тонкий металл. Но можно и из двп попробовать., просто потому что труба легче должна получится. ( Конечно однослойная ).
Знаю, что из одного листа гнут трубы к 12" зеркалам 1:5. Очень жёстко выходит, так что доп. рёбра жесткости не нужны, получается гладкая изнутри труба.
Т.е. у вас многократный запас.
Зато не страшно , ведмедь не раздавит.
А по поводу выноса:
Вопрос - вторичное зеркало сколько мм? И какой фокусер под рукой. Надо же знать минимальную высоту трубки фокусёра и максимальную.
Я планирую сделать приток поддува не от земли, а по трубе от верхнего среза труба, от паука. Это для избежания притока пыли.
Я такой схемы не встречал. Есть сомнение в целесообразности. Обдувают зеркало снизу, в крайнем случае и снизу и сбоку.
Да и не представляю как это? Сверху добавим дополнительный экран (вентилятор)? Смысл?
Ух... не выдумывали бы вы рацпредложения. В процессе строительства могут быть разные подводные камни. И трубу желательно сделать более легкую (не знаю уж, бумажно-клеевую или еще какую, на вкус, но главное тонкую и легкую) и возможно еще чего. Надо добыть какую-нить мурзилку под названием "строительство телескопа" и делать по ней. Самый лучший вариант и на грабли меньше будете наступать и время (деньги) сэкономите. В крайнем случае ищите в инете, поиском, да разглядывайте чужие картинки...
PS. По вашей трубе возможно еще неприятности будут. Тяжелая она. Центр тяжести будет высоко. Если задумаете делать рокер (а на это похоже, учитывая запланированные сроки), он высокий получится. Чем выше рокер, тем более неустойчивая конструкция.
Я такой схемы не встречал. Есть сомнение в целесообразности. Да и не представляю как это? Сверху добавим дополнительный экран (вентилятор)? Смысл?
Вероятно Владbvbh подразумевал схему обдува, при которой вентилятор снизу под ГЗ вытягивает воздух из трубы, забор свежего воздуха соответственно сверху. Не знаю как в этом случае будет по части эффективности охлаждения ГЗ, но вероятность того, что вторичка может запотеть на мой взгляд сильно возрастет.
Ребята, я понимаю - у вас уже есть опыт в постройке и вы стараетесь мне помочь. Но это у меня уже вторая труба. Первую клеил из ватмана, получилась уродина, я её сжёг. Из ДВП намного более аккуратная. Я принимаю все ваши советы, но уже доведу дело до конца. Тем более, что есть пример подобной трубы - Феанор делал.
Как будет устроена вентиляция в реальности, пока не берусь предсказывать. Предполагаю приставной отвод со стороны, чтобы не попадала пыль с земли. На работе много места, на вынос, сборку уйдёт несколько минут. А может быть сделаю как предписано - вентилятор закреплю на оправе ГЗ, не знаю ещё.
При общей длине трубы около 130см центр тяжести - 50см со стороны зеркала. Но ведь мне нужен опыт. Пока соберу, увижу все свои ошибки и огрехи.
Тем более, что есть пример подобной трубы - Феанор делал.
Феанор перешел на связку.
Знаю, но дайте мне своих шишек заработать. Иначе где же опыта набраться? Вполне возможно, что после трубы я тоже перейду на ферму. Только не представляю, где взять тонкие трубки. В наших магазинах их. Но будем искать, с перламутровыми пуговицами.
Вполне возможно, что после трубы я тоже перейду на ферму. Только не представляю, где взять тонкие трубки.
C прямоугольным профилем технологичнее будет, например 10х20х1,5 мм.
Petsyk Alexey
09.06.2009, 11:02
Вот мои изыскания по постройке. Начинал так же как и Вы - совершенно без опыта строительства...
http://www.astronomer.ru/library.php?action=2&sub=2&gid=82
SAY, у нас и профиля нет. Буду в городе, обойду все магазины, даже спортивные. Присмотрюсь - что на этот счёт имеется. Конкретно целью не задавался, но теперь поиски начну. Железо на оправу долгу искал, нашёл. И то мне его не по чертежу проточили.
Petsyk Alexey (http://starlab.ru/member.php?u=135), читаю Ваш опыт, спасибо.
Petsyk Alexey (http://starlab.ru/member.php?u=135), а каким образом Ваш Добсон точно устанавливается по осям склонения и восхождения? Конструкция паука понравилась, переделаю свой.
Буду в городе, обойду все магазины, даже спортивные.Как вариант для фермы - лыжные палки. Или прикиньте, нельзя ли применить ноги от фотоштатива. Хорошая конструкция может получиться, что-то типа "ретрака" со складными фермами, этакий "мобильник"...
Petsyk Alexey
09.06.2009, 16:20
Petsyk Alexey (http://starlab.ru/member.php?u=135), а каким образом Ваш Добсон точно устанавливается по осям склонения и восхождения? Конструкция паука понравилась, переделаю свой.
Чесно говоря, не понял вопроса... :-)
Что значит точно устанавливается?
Учту, спасибо. Я теперь более внимательно буду рассматривать всё на предмет пригодности под конструкцию фермы.
Petsyk Alexey (http://starlab.ru/member.php?u=135), а каким образом Ваш Добсон точно устанавливается по осям склонения и восхождения? Конструкция паука понравилась, переделаю свой.
Вопрос несколько странный. Так вы какой маунт решили делать? Т.е. на что будете устанавливать трубу? Не буду забивать вам голову терминами, спрошу проще, на монтировку добсона или что-нибудь типа екушки? Выше была инфо, вам кто-то вытачивал оправу, отсюда понимаю что не густо со станочным парком и заморачиваться изготовлением клона екушки нет смысла, если не возиться самому, другой никогда такого не выточит! (имеется ввиду, если этим не занимается спец, который в этом собаку съел).
Остается добсон. Там все достаточно просто.
Ось вращения по азимуту. Т.е. по горизонту вокруг на 360 градусов. Три тефлоновых прокладки под углом 120 градусов на так называемой ground board произвольной формы, от треугольника до круга. Прокладки как можно ближе к краю. Ножки скопа обязательно под ними. Четвертая тефлоновая прокладка по центру (центральный болт проходит через нее). Ее размер произвольный. Она возможно понадобится для регулировки разгрузки, к ground board на винты не закрепляется (или не приклеевается, если у вас имеется спец-тефлон).
Ось по высоте. Т.е. от линии горизонта к зениту 90 градусов. Четыре тефлоновых прокладки на боковых стенках рокера, попарно под углом 70 градусов.
Никаких регулировок (кроме площади тефлоновых прокладок) в этой схеме не предусмотрено, разве что с разгрузкой центрального болта.
По размеру тефлоновых прокладок даю пример расчета для моего скопа. Вес взят очень грубо с приличным запасом.
1.Расчет тефлона для alt. Фунт 0,454 кг дюйм - 2,54 см
Вес трубы:
коробка с ушами и оправой - 23 кг
зеркало - 19 кг
связка - 3 кг
клетка со всеми возможными потрохами - 9 кг
Итого 54 кг=119 фунтов/4 (пятака) =30 фунтов на один пятак
PSI - 15
30/15(PSI)=2 кв. дюйма
2/1.06 (ширина стенки рокера)=1.89, т.е. размеры 1.06х1.89 дюйма.
2. Для az
Вес 119+29(рокер)=148 фунтов/3 (пятака)=49.3 на один пятак
49.3/15(PSI)=3.29 кв. дюйма
1.814х1.814 дюйма или 46х46 мм
PSI - это допустимый коэффициент нагрузки на ламинат. Ламинат очень твердый и коэффициент у него достаточно высокий. К примеру glassboard - коэф. меньше, 12. Что будет у вас не знаю.
Все расчеты только ориентировочные. На самом деле и при неизвестном ответном (к тефлону) материале подбирайте экспериментально. Если туго скользит - уменьшайте площадь тефлона, если сильно легко, делайте площадь больше. Естественно тефлон не должен быть очень маленький, что-бы не продавливать ответную часть.
И еще очень важный момент. Трение, особено по alt оси. Не должно быть сильно легкого скольжения! Расчитывайте так, что при сбалансированной трубе, когда вы вынимаете ваш самый тяжелый окуляр (фокусер пустой), скоп стоял мертво и не клевал носом вверх.
И еще добавлю. Про фото на монтировке добсона придется просто забыть ;-)
(если не делать экваториальную платформу, но то совсем другая песня).
And, благодарю за консультацию. Чтобы скоп не клевал носом, планирую стопорить его после выставления высоты. Трубу устанавливаю на монтировку Добсона с экваториальной платформой. Сейчас у меня небольшой информационный тупик по связи монтировки с платформой. Стягивать их необходимо центральным болтом. Со втулками, без? Или лучше подшипник вместо болта?
Точная регулировка по осям осуществляется "на глаз"? Что-то я не приметил освещение этого момента.
Я к чему спрашиваю о точной регулировке, особенно по азимуту. Здесь наверняка должна применяться червячная передача. Шестерни размером в 300мм или рядом в наличии нет. Но ведь все строители Добсонов в эту проблему должны упираться. Как она решается?
Fotolub
12.06.2009, 16:38
Никаких червячных передач в монтировке Добсона нет.
Каким же образом вращать по азимутальной оси?
Ar-Gen-Tum
12.06.2009, 17:56
Каким же образом вращать по азимутальной оси?
Сделать большую шестерню полагаю почти нереально.
Посему можно попробовать сделать фрикцион.
...
Вот подумалось:
А почему-бы не попробовать сделать вместо паука тонкую стеклянную(или из прозрачного пластика) пластину.
Одновременно и некоторая защита ГЗ от "мошек". :)
Кто что думает про такой вариант? Какие могут быть "подводные камни"?
Так она же часть света перекроет, пусть и небольшую, будет работать как фильтр. И внесёт искажения.
Ar-Gen-Tum
12.06.2009, 18:19
Так она же часть света перекроет, пусть и небольшую, будет работать как фильтр. И внесёт искажения.
Если только это, то это не большая проблема.
Лучи света падают практически перпендикулярно, посему потери на отражение,
без просветления, около 4% .
Растяжки "паука" также перекроют часть света и создадут характерные лучики.
Сама конструкция так-же должна получится менее трудоемкой и более жесткой.
Использовать лучше хорошее оргстекло. У него внутренние потери стремятся к нулю.
По сравнению с обычными стеклами.
Fotolub
12.06.2009, 21:36
Каким же образом вращать по азимутальной оси?
Вручную, конечно. Берете трубу рукой за край и ведете за объектом.
Если вы строите добсон, то зачем лишние сложности? Ведь главное преимущество такой монтировки именно в простоте изготовления. По обеим осям используется подшипник скольжения. Варианты пар скольжения: фторопласт-металл, плотная ткань-металл, фторопласт-ламинат и т. п.
Владbvbh, не обращайте внимание на экзотику, самый лучший материал для паука тонкая (0,5 мм или тоньше) достаточно мягкая сталь.
Со стопорным болтом (по высоте), на мой взгляд не очень хорошая идея. Вернее идея хорошая, но несколько для других целей (временная парковка скопа в одном положении, от кувырка под действием ветра). В общем случае лучше, что-бы все держалось на трении. Хотя если для фото...
Мой совет. Сделайте пока просто добсон, и не заморачивайтесь на EQ приводе. Добейтесь его хорошей работы. Многие уже на этом зубы пообломали. Т.е. просто бросали строительство. Ну а далее пробуйте экспериментировать с приводом. В инете море информации такого рода. Есть даже фирмы, специализирующиеся на этом. Поищите сайт Балтерса (двигатели и привод) и т.д.
Вот навскидку инфо:
http://www.geocities.com/reaganjj/
http://www.mdpub.com/scopeworks/platform.html
http://home.netcom.com/~tlsystem/cablet4.htm
http://www.backyardvoyager.com/EQplatform.html
и т.д.
Практический совет по платформе (здесь) вам может дать только SAY. Если захочет....
PS. А вот нужный движок(и) вы маловероятно что найдете в спортивных магазинах ;-) Я бы с целью экономии времени (на эксперименты) купил бы сразу что-нить готовенькое за бугром. Но там цена будет на порядок больше ваших затрат на весь скоп.
И еще. Не сделаете вы все это к августу (вместе с EQ), мои глубокие сомнения в вашем оптимизьме... Во всяком случае хорошо не сделаете, если только тяп-ляп...
PPS. Один из продавцов:
http://www.astronomy-mall.com/regular/products/eq_platforms/
А вот здесь Балтерс:
http://www.bbastrodesigns.com/BBAstroDesigns.html
Да, And, согласен с Вами. Делаю просто Добсон. Никакой пока экзотики. Вначале доведу его "до кондиции", бросать не намерен. Наработки по механизации вращения по осям есть. Для азимутальной оси припасён двигатель с редуктором от самолёта, поворот элеронов. Но это в планах.
Сейчас главный вопрос - Вы пишете, что фторопласт перед склейкой травили. Подскажите процесс?
Если до августа не построю, не беда. Была бы цель и не пропало желание. Если долго бить в одном направлении, можно добиться неплохих результатов.
Сейчас главный вопрос - Вы пишете, что фторопласт перед склейкой травили. Подскажите процесс?
Я химией не занимаюсь.
Покупал у первого автора этой идеи (у Крейга).
Можете брать обычный, толщиной 5 мм и крепить на шурупчиках. Фторопласт истирается, следите что-бы шурупчики не начали шкрябать по ламинату (или что там будет у вас).
Я клеил на эпоксидку. Повторю, покупал у Крейга. В моем случае это шло довеском к другому заказу, поэтому без проблем.
Я клеил на эпоксидку.
Какким образом?
Протравленный тефлон обладает свойством клеиться ;-)
Ar-Gen-Tum
13.06.2009, 17:56
Так чем травить-то?
Травление тефлона
(http://www.plasmacentre.ru/termin/T/16.php)
oleg oleg
13.06.2009, 19:35
Вернёмся к толстой деревянной трубе :
Схема борьбы с воздушными тепловыми градиентами довольно проста и эффективна: необходимо интенсифицировать теплообмен внутри трубы (ускорить циркуляцию - ток - воздуха введением внутрь трубы небольших вентиляторов, улучшить радиаторные свойства стенок трубы), что приводит с одной стороны к сглаживанию различий в показателе преломления среды, а с другой - ускоряет приход трубы в состояние близкое к тепловому равновесию с окружающей средой. Еще более радикальный метод - интенсивная вентиляция внутреннего объема трубы наружным воздухом, что правда чревато большей запыленностью оптики и более частым ее помывкам. ( полностью см. http://www.astronomy.ru/forum/index.php/topic,39460.msg692168.html#msg692168 )
Всё важно.
Толстая деревянная труба не даст нормальных изображений там , где тонкая металлическая даст.
Мощно вентилировать ? тоже надо подумать.. Зеркало нежное. Как лучше сделать ?
Так что в кач-ве первого блина труба сойдёт, 100%, но дифракционных звёзд долго ждать придётся.
пс.: Еще я бы на 12" обязательно попробовал торец зеркала согреть - проложить по торцу утеплитель, может типа изолона полоску. Что-то мне в последнее время кажется, что и 10" моему не помешало бы.
вышел однажды из квартиры с трубой , жара, внефокалы прекрасные сразу, ничего отстаивать не надо. Но вот прошел часок, предфокал замутился, типа заваленного края. Это температура вниз видимо поехала, и всё, зеркало не успевает за ней.
Исходя из вышесказанного, вывод напрашивается сам собой. Лучше совсем без трубы ;-)
Утеплитель по торцу не поможет, все равно зеркало будет остывать всей поверхностью. В этой ситуации поможет полностью открытая стальная (металлическая) mirror cell с минимальными преградами для доступа воздуха и вентиляция зеркала (снизу).
Вот здесь http://www.astronomy.ru/forum/index.php/topic,39460.msg692168.html#msg692168 (http://www.astronomy.ru/forum/index.php/topic,39460.msg692168.html#msg692168)
Эрнест объясняет недостаток трубы.
oleg oleg
14.06.2009, 09:25
Исходя из вышесказанного, вывод напрашивается сам собой. Лучше совсем без трубы ;-)
Утеплитель по торцу не поможет, все равно зеркало будет остывать всей поверхностью. В этой ситуации поможет полностью открытая стальная (металлическая) mirror cell с минимальными преградами для доступа воздуха и вентиляция зеркала (снизу).
Нет, утеплитель как раз для того, чтобы торец, верней лицевая кромка, не так быстро стыла, не опережала остальную часть поверхности. Открытая оправа и близость с металлом как раз к тому ведёт, что край дико обгоняет остальную площадь.
Надо попробовать обязательно, особенно если внефокалы большую часть времени не равны. !
пс.: Максутова скачал., почитал. Край зеркала - это реальная проблема .
oleg oleg
14.06.2009, 09:27
Вот здесь http://www.astronomy.ru/forum/index.php/topic,39460.msg692168.html#msg692168 (http://www.astronomy.ru/forum/index.php/topic,39460.msg692168.html#msg692168)
Эрнест объясняет недостаток трубы.
Обьясняет недостаток толстой неметаллич. трубы . !
Что сказать. Поживем - увидим.
PS. Крейг и не только упирает на максимальную открытость, металл и вентиляцию.
oleg oleg
14.06.2009, 13:47
Что сказать. Поживем - увидим.
PS. Крейг и не только упирает на максимальную открытость, металл и вентиляцию.
Думаю , у него климат решает всё. Всё проще, когда всё время 20 градусов тепла. +- 10, или сколько там у них в Техасе, Аризоне ..:)
Конечно лучше на деле смотреть, как унас. Но если внефокалы преимущ. разные, то сто процентов, надо пересматривать крэйга.
На территории России климат различается не в меньшей степени, чем на территории штатов. Не все покупатели Крейга живут в Аризоне или в Техасе. Здесь больше надо упирать на сколько в течении ночи падает температура и насколько она загажена (дымом, пылью и т.д.)
Ребята, говорил уже - добью трубу, время и сил не жалко. Пойму всё на практике, а зимой вероятно возьмусь за ферму. Понимаю, что тепла она даёт меньше. По крайней мере, будет с чем сравнивать. Особенно при больших перепадах температуры. Днём можеть быть +28, а к вечеру +2.
Атмосфера чистая - ни дыма, ни пыли. Но перепады существенные. Как травить фторопласт, так и не нашёл.
С травлением не заморачивайтесь. Я стремился всеми способами понизить высоту скопа в зените, что-бы стоять на ногах без всяких табуреток. Отсюда и тип флоп для mirror cell (экономия высоты примерно 2 см) и более тонкий тефлон (экономия 0,5 см) и большие уши-низкий рокер и "быстрое зеркало". И я своего добился. Можно смотреть в скоп на ногах и даже с запасом.
Возьмете 5 мм толщиной фторопласт, утопите наполовину винт, запаса (на истирание) хватит.
PS. Что касается моего скопа, как всегда по опыту, запас карман не тянет. С моим низкопрофильным фокусером и окулярами, регулировка высоты выносом ничего не дала бы. (Этим воспользовался Феанор). У меня вообще все очень жестко ни шагу (ни мм) ни вперед ни назад.
oleg oleg
14.06.2009, 15:42
А я пожалуй с торцом поэкспериментирую.
Именно так сегодня и сделал.
Всё же не пойму ещё один момент - ручная наводка на объект. При большом увеличении такой способ очень груб. А если ещё и без экваториальной платформы, то вообще наверное получаются не наблюдения, а мучения?
oleg oleg
14.06.2009, 15:51
С наводкой проблем нет. Искатель нужен.
Со слежением до 200х отлично всё.
Дальше чуть хуже.
Выше 400х уже практически невозможно. Урывками .
Но 400х вам не особо нужно, может даже и не получится совсем.
Всё же не пойму ещё один момент - ручная наводка на объект. При большом увеличении такой способ очень груб. А если ещё и без экваториальной платформы, то вообще наверное получаются не наблюдения, а мучения?
Для этого нужен искатель и/или сверхширокоугольный окуляр с большим фокусным. Наводитесь в несколько этапов, постепенно меняя окуляры на более короткофокусные. Для этого важно, что когда вынимаете окуляр, скоп не дергался. Т.е. равновесие трения и баланса.
Я это понимаю, но вероятно не умею правильно объяснять. Уточню - зная склонение объекта его можно сразу выставить по шкале (я так планирую). Из-за вращения Земли приходится вручную поворачивать по оси восхождения, что неудобно. А на экваториальной платформе, да с часовым механизмом... Я человек "ленивый" и предпочитаю вначале потрудиться, чтобы потом отдыхать.
Сегодня на ось склонений пристроил двигатель с редуктором, тот самый, с самолётного элерона. Уже меньше возни в будущем. За экваториальную платформу ещё не брался.
Олег, вот об этом я и говорю, что на большом увеличении пойдут рывки при наводке. То есть не получается у меня "просто Добсон".
Очень благодарен вам за советы. Одному мне трудновато.
Если "ленивый", лучше перейти на электронику - энкодеры и простейшую коробку-навигатор. Но это деньги.
Кстати по экономии высоты. Наибольшую экономию (у меня под десяток см) дает срез переднего угла коробки под зеркало. Знаю, о чем говорю, есть любители, которые не хотят резать, объясняя лучшей защитой от пыли (крышками с 2-х сторон).
Возможно перейду, но в будущем. Не понял на счёт коробки. У меня сейчас скоп на монтировке без "экватора" занимает по высоте около 145-150см. Мой рост 185.
Коробка - это где непосредственно мозги. Не могут же они быть в энкодерах ;-)
С 12" умеренной светосилы нет смысла задумываться о высоте и путях ее уменьшения. Проблемы начинаются, когда фокусное ГЗ начинает приближаться к росту (смотрящего).
Всё, перехожу.
Вытащил сегодня трубу с монтировкой на улицу, посмотрел в окуляр. Действительно, тяжело будет таскать каждый раз.
Теперь вопрос. Начинаю собирать вторую клетку под ДЗ и фокусёр. Диаметр главного зеркала - 310. Фанерные кольца сделал - внутренний диаметр 350, наружный 450, толщина 12. Ширина клетки будет 170. Нормально или переделать ширину, пока не поздно?
Вероятно, есть смысл сделать небольшое отступление.
Итак, для чего я делал трубу и почему всё-таки её отставил, хотя оставалось немного? Я ставил перед собой вполне определённую цель – смогу ли я сам сделать телескоп? И попутно на практике освоить те понятия, названия и выражения, без которых 2 астронома не смогут понять друг друга.
Начал с трубы. За образец принял работу Феанора. Накупил ватмана, клея «Титан», собрал оправу (1 фото) и приступил к работе. Получилась вот такая трубу (2 фото), фигня полная. Но зато появился самый первый опыт, имеющий отношение к телескопостроению. Следующая труба (3 и 4 фото) резко ушла вперёд по качеству. Долго искал материал для оправы ГЗ, но всё-таки сделал (5 фото). Крепление паука вначале оставляло желать лучшего (6 фото). Сейчас он крепится к белке на винтах с прорезью (7 фото)
Подсознательно понимал, что зимой сделаю ферму, но очень уж хотелось заглянуть в окуляр, ведь осталось-то совсем чуть-чуть. Наконец, собрана и труба, и монтировка, и клин (на подпорке, правда). Вытащил около полудня свой «гроб» из гаража, одел одно на другое, навёл на самую дальнюю точку – многоэтажный дом в двухстах метрах и заглянул в окуляр. Изображение очень чистое, прекрасно фокусируется система и на сам дом, и на промежуточные деревья. На стене верхнего этажа рассмотрел царапины.
До звёзд с ним дело не дошло потому, что понял – я смогу пойти дальше, ведь и труба и монтировка получились очень тяжёлыми. И в тот же день принялся за второй вариант.
К чему это я? К тому, что давно заметил за собой одно свойство (и считаю его хорошим свойством) – вначале сделать хоть какое-то подобие будущего предмета и уже отталкиваясь от него двигаться вперёд.
Я и теперь с фермой тоже не сделаю идеал с первого захода. Наверняка, уже через год многие узлы и мелочи будут контрастировать с тем, что делаю сейчас.
Резьба юстировочных болтов в предыдущем варианте – 12мм, шаг 1,2. Теперь пока 8мм, шаг обычный. Если увижу, что мало и неудобно в работе, либо резкая регулировка получилась, значит переделаю. Я могу сомневаться в каких-то моментах и способах, давно до меня на сто раз перепроверенных, это есть такое. Но в конечном итоге любая гайка, что я закреплю на свой скоп, будет стоять именно на своём месте.
Вчера сварщик сварил-таки крепление под зеркало. Вах! Его лексикон пополнился. На мгновенье я отвлёкся закурить, как он накосячил. А ведь я стоял рядом с угольником и тщательно вымерял все углы уже закреплённых на фанере заготовок. Он умудрился сдвинуть одну из них на пару миллиметров и заварил намертво. Радует только то, что ни одно из уже просверленных отверстий не ушло в сторону. То есть вроде бы и ляп, но на работе зеркала не скажется.
Что-то я не в ту сторону пошёл с юстировочными болтами. Объясню, что сделал.
Разгружаю главное зеркало на 9 точек. Вырезал из 12мм фанеры треугольники по Крэйгу. Отверстие под болт 8мм и дополнительно сверлом Фостнера сделал нишу глубиной 1мм под шайбу. Шляпку болта сточил до 1,5мм. Это для того, чтобы болт не упирался в зеркало. С обратной стороны треугольника опять же шайба (чтобы фанера не тёрлась об гайку при юстировке) и следом 2 гайки, одна контрит другую. Между ними и шайбой слабый зазор, чтобы треугольник имел свободный ход. Гайки для того, чтобы болт всегда находился в своих границах относительно треугольника. Далее на болту ещё гайка и шайба, затем идёт квадратная труба рамки, вновь шайба и опять гайка.
Почему я навесил столько шайб и гаек. Чтобы застопорить болт на рамке, требуются 2 гайки и 2 шайбы. Треугольник должен иметь небольшой люфт на болту, чтобы зеркало легло, как ему надо. Поэтому он фиксируется сверху шляпкой болта, а снизу гайкой и контргайкой.
Но смотрю на фото Феанора - там система намного проще и зеркало расположено близко к рамке. У меня выходит около 2,2-3 см.
Нет ли у кого фото этого узла подробнее, а если можно, то 2 с разных ракурсов?
Пойдёт ли каучук в качестве подушек под зеркало?
Ещё вопросы на недалёкое будущее. Толщина боковых стенок зекркальной коробки и платформы? Диаметр алюминиевых каркасных трубок?
oleg oleg
23.07.2009, 10:49
Как же вы даже на небо не поглядели.
Паук конечно монстровидный. :)
Вас чувствуется увлёк процесс, не столько небо , сколько телескопостроение .
Как же вы даже на небо не поглядели.
Паук конечно монстровидный.
В тот день и на следующий небо было в тучах. А потом разобрал монтировку. Изначально рассчитывал посмотреть в ночное небо к середине августа. Думаю, уложусь.
А что до паука - свою функцию он на трубе показал, отъюстировался нормально. А переделать не проблема. Подскажете вариант?:)
oleg oleg
23.07.2009, 11:05
Так то всё при нём. Но уж больно с размахом. Огромное кольцо стакана видимо под диаметр вторички? А растяжки? :)
На ферме вроде уже нормально, но больно они широкими кажутся.
Я бы сделал ( и сделал) так - растяжки возможно тоньше - из 0.5мм оцинковки или подобного, что под рукой.
А кстати как вы вторичное к стакану крепите?
В общем стакан я бы сделал меньшего диаметра.
Всё потоньше и поменьше.
Нет, у вас всё нормально, но с запасом ! - отсюда и тяжесть
Сейчас я вам сфотаю узел , для ориентиру.
oleg oleg
23.07.2009, 11:14
не помню, сколько у вас вторичное в размере, тут на фото 65мм втричное висит на клею за центр.
у вашего паука только ноги подлиней примерно на 3 см, чем у этого.
так должно быть:
Киселев Константин
23.07.2009, 11:21
Теперь вопрос. Начинаю собирать вторую клетку под ДЗ и фокусёр. Диаметр главного зеркала - 310. Фанерные кольца сделал - внутренний диаметр 350, наружный 450, толщина 12. Ширина клетки будет 170. Нормально или переделать ширину, пока не поздно?
Поздно я подоспел с советом:( .
Ширина колец явно избыточна. Я бы делал 35 мм.
Ширина в смысле высота 170 мм? Нормально, вроде.
Я в своей конструкции сделал высоту 60% от Д зеркала.
Киселев Константин
23.07.2009, 11:45
На полом тонкостенном стакане вторичку лучше лапками крепить, я так думаю.:D
oleg oleg
23.07.2009, 11:53
Чтоб все болты винты и лапки торчали на виду. :)
Это вчерашний день.
Ничего выглядывать не должно.
пс. : это всё мелочи конечно, можно смотреть во что угодно, серьезно.
И первая труба автора была вполне! Только тяжелой.
По части паука.
Сделан он не очень аккуратно. С этим согласен. Толщина пластин, удерживающих стакан, - 0.6 мм., латунь.
Сам стакан в диаметре -65мм, диаметр вторички - 68мм. Крепил к стакану на автомобильный герметик. Толщина стенок стакана 2мм.
По клетке для вторички.
Сделал ширину, не помню точно, 210мм. Ширину, или правильнее сказать, высоту подбирал, просто замерив расстояние от торца трубы до нижнего крепления фокусёра и плюс ещё сантима 2 про запас и плюс толщина кольца. Как видно из фото, крепил кольца не трубками по Крэйгу, а полосками фанеры в пазы. Просто у нас трубки из алюминия - дефицит.
Олег, класс!, Вот это стаканчик! Наверняка я свой под Ваш сделаю. В смысле, выточу новый.
Начал с трубы... Накупил ... клея «Титан»
Надо было обычный двухкомпонентный эпоксипный клей покупать + разбавить на 5% ацетоном, выдержав сутки.
собрал оправу
Нетехнологичная. Кроме того на такой длине ровная труба не свернётся.
Я такую оправу под трубу 10" делал (на фотках), технология простая и с соединительными рейками мучиться не надо. Под намотку блока длиной порядка 500 мм.
Резьба юстировочных болтов в предыдущем варианте – 12мм
Для 25" ГЗ в самый раз будут (или даже перебор, если конечно с умом торцевую разгрузку делать).
Вчера сварщик сварил-таки крепление под зеркало. Вах! Его лексикон пополнился. На мгновенье я отвлёкся закурить, как он накосячил. А ведь я стоял рядом с угольником и тщательно вымерял все углы уже закреплённых на фанере заготовок. Он умудрился сдвинуть одну из них на пару миллиметров и заварил намертво. Радует только то, что ни одно из уже просверленных отверстий не ушло в сторону. То есть вроде бы и ляп, но на работе зеркала не скажется.
Для Доба 310 мм железную сварную раму на переплавку.
SAY, объясните пожалуйста, чем Вам не нравится железная сварная рама? Вы предлагаете из фанеры? Чем она лучше? Всё-таки, какое-никакое, а дерево. Настоящей фанеры в наших краях отродясь не было. А наша, советская... ничего плохого о ней сказать не могу. Всё сказано до меня. Треугольники под разгрузку я сделал из фанеры, да. Но саму оправу?
Киселев Константин
23.07.2009, 12:30
Чтоб все болты винты и лапки торчали на виду. :)
Для большой тяжелой вторички я сделал крепление с помощью лапок. Все получилось очень хорошо. Конечный результат работ меня очень порадовал.
Немного винтики выступают, чуть-чуть, но не так чтобы долго говорить об этом.
Константин, а можно посмотреть крепление Вашей вторички?
Киселев Константин
23.07.2009, 12:48
Константин, а можно посмотреть крепление Вашей вторички?
Постараюсь сделать фото сегодня-завтра.
SAY, объясните пожалуйста, чем Вам не нравится железная сварная рама? Вы предлагаете из фанеры? Чем она лучше? Всё-таки, какое-никакое, а дерево. Настоящей фанеры в наших краях отродясь не было. А наша, советская... ничего плохого о ней сказать не могу. Всё сказано до меня. Треугольники под разгрузку я сделал из фанеры, да. Но саму оправу?
Тяжёлая и сложная конструкция. Сварщик требуется, который ещё сварить правильно должен без перекосов. Поскольку короб фанерный, то какой смысл делать металлическую раму для апертуры 310 мм? Ещё и заднюю крышку фанерную всё-равно придётся делать.
Лично я нашу отечественную фанеру использовал, никаких нареканий. Выбирал заранее самые ровные уже распиленные куски 76х76 см., Пол года вылежались на застеклённой лоджии. Ничего не ведёт, не коробит.
И гайки врезные с нужной внутренней резьбой под юстировочные шпильки очень удобно ставить (от схемы болт-треугольник я отказался, поставил шарики от подшипника под металлические подпятнки треугольников, так надёжнее).
На фотографии, которую я приводил в соседней теме, оправа в полной комплектации для 14" ГЗ (она же и задняя крышка) весит 2,25 кг. Можно было облечить, но мне это как раз и не надо было.
Ну и понятное дело - всё делается в домашних условиях, ничего на стороне заказывать не надо.
SAY, в принципе сварная рама или фанерная, на мой взгляд - дело вкуса. Но соглашусь с Вами в том, что в последнем случае весь телескоп собирается дома и за косяки винить можно только себя. Фото Вашей оправы я видел и читал отчёт о его сборке на соседнем форуме. Буду очень благодарен, если найдёте возможность показать фото крупным планом крепление юстировочных болтов.
На Ваш взгляд, если под моё зеркало сделать фанерное основание, то какова должна быть его толщина.
И не понял о металлических подпятниках и шариках. Если такое возможно, покажите фото?
Вопрос по трубкам. Нашёл чуть мятые и гнутые, диаметр 16мм. Пойдут ли они? А других нет. Есть только стальная квадратная труба сечением 15мм и 20мм, ну и широкий выбор плинтусов в магазине.
И вопрос по нахождению центра тяжести будущей трубы. Как это делали Вы?
Вопрос по боковым держателям. Они скользят по тефлоновым подушкам. Полосу из какого материала вы клеили по окружности держателей? Если эмалированное железо, например от холодильника, то каким клеем? Эпоксидка держит?
Fotolub
25.07.2009, 16:33
Полосу из какого материала вы клеили по окружности держателей?
Тонкая (~0,5 мм) нержавейка. Закреплена саморезами за края ленты. Клей в паре дерево-металл может быть ненадежен.
Если эмалированное железо, например от холодильника
Не получится отрезать без повреждения эмали, и еще эмаль может осыпаться при закреплении полосы на цилиндрической поверхности.
Понял, спасибо. План на завтра - поиск нержавейки. Хоть это у нас отыскать можно.
А на азимутальное вращение что посоветуете?
Fotolub
25.07.2009, 19:34
А на азимутальное вращение что посоветуете?
В общем-то пара трения, по-моему, должна быть та же - металл-фторопласт. Три фторопластовые опоры через 120 град., металл - по доступности, здесь, наверное, и кусок холодильника сгодится, главное, чтобы не давал шлама при трении. Хотя возможны варианты и с пластиком, и с игольчатым подшипником качения. Такой подшипник стоит в Лайт-Бриджах мидовских, ход очень плавный. Правда, когда я пытался найти подходящий подшипник, цена была не приемлемой.
Буду очень благодарен, если найдёте возможность показать фото крупным планом крепление юстировочных болтов.
Для фоток крупного плана потребуется снятие оправы и ГЗ, что честно говоря в мои планы никак не входит.
На Ваш взгляд, если под моё зеркало сделать фанерное основание, то какова должна быть его толщина.
18 мм, больше не надо.
И не понял о металлических подпятниках и шариках. Если такое возможно, покажите фото?
В теме о 14"-ке на соседнем форуме на фотках хорошо видно.
Фанерный треугольник (у меня толщина 10 мм), опирающийся на металлический шарик, - не очень надёжное соединение. В фанеру врезана и закреплена медная пластина (подпятник) с отверстием под шарик (в центра масс треугольника). То есть шарик утоплен как в юстировочную шпильку, так и в подпятник. Между ними остаётся зазор приблизительно 0,5 мм (можно и меньше, больше нежелательно).
Юстировочная шпилька М8 ввёртывается в гайку врезную с внутренней резьбой М8, которая в свою очередь вбита (по своей втулке + специальные усики во фланце) в отверстие в фанерной оправе. С нижней стороны юстировочная шпилька имеет шлиц под отвёртку + шайба + "барашек" М8 контрящий. Гайки врезные в строймагазинах продаются, видел на 4, 5, 6, 8 и 10 мм резьбу.
И вопрос по нахождению центра тяжести будущей трубы. Как это делали Вы?
Приложенный документ к ответу №62 (стр. 4) в теме про экваториальный 14" Добсон
Oleg Chekalin
26.07.2009, 07:32
Хотя возможны варианты и с пластиком, и с игольчатым подшипником качения. Такой подшипник стоит в Лайт-Бриджах мидовских, ход очень плавный. Правда, когда я пытался найти подходящий подшипник, цена была не приемлемой.
Такой подшипник не купить, его нужно самостоятельно делать - резать сепаратор лазером из пластика и насыпать в него покупные калиброванные ролики.
Киселев Константин
04.08.2009, 06:25
2 Владbvbh
Обещанные фото крепления вторички (ну, и сам узел диагоналки, естественно).
На приведенных фото можно заметить некоторую незавершенку, которая из-за отсутствия времени еще имеет место быть :) .
Константин, Спасибо за фото. Мне осталось сделать платформу для Доба. До окончания сезона понаблюдаю тем, что сделал. А уже по зиме займусь улучшением и переделкой.
Киселев Константин
04.08.2009, 07:22
Пожалуйста.
Платформа в смысле основание (граунд борд)?
Пожалуй, сегодня смело могу сказать - Ура, я это сделал!
Закончил сборку Добсона. Следующий этап - установка зеркал, юстировка и первый взгляд сквозь окуляр на звёзды. И доводка узлов. Но доберусь лишь через несколько дней, машина взывает о ремонте.
Вопрос к знатокам по азимутальному вращению. На платформе крепятся 3 фторопластовых подушки и одна под центральным болтом. Какова должна быть толщина пластины, подкладываемой под центральную подушку? И насколько сильно необходимо зажимать центральный болт?
Платформа в смысле основание (граунд борд)?
Да, та самая, что даёт вращение по азимуту.
SAY, вы меня иногда удивляете до глубины души! У вас какое образование, техническое (инженерное) или гуманитарное? Ваши перлы:
Поскольку короб фанерный, то какой смысл делать металлическую раму для апертуры 310 мм?
приводят к выводу, что все-же гуманитарное. Проведите элементарный эксперимент, вырежите кусок фанерки 6 мм толщины и 10 см ширины, длиной сантиметров 30. Приложите ее плашмя (это грубо имитация опоры под зеркало) к углу стола и надавите на края. Прогибается? Я думаю, вернее уверен, что да. А теперь поставьте эту фанерку на ребро (грубо имитация короба) и попробуйте ее согнуть. Я сомневаюсь, что у вас чего-нить получится ;-) Смешно да и только от таких ваших аргументов.
И далее по той же тематике.
"На Ваш взгляд, если под моё зеркало сделать фанерное основание, то какова должна быть его толщина."
18 мм, больше не надо.
Вспомним элементарный сопромат. Второй курс технического института (если не изменяет память).
Расмотрим элементарный случай прогиба балки без защемления и прочего, чисто физический смысл. Уточняю, упругого прогиба.
Он прямо пропорционален длине балки и обратно пропорционален площади сечения и модулю упругости (Юнга в простонаречье).
Данный модуль (Юнга) для стали-стекла-фанеры, цифры встречаются разные, но грубо, у стали в три раза больше, чем у стекла, у фанеры в десять(!) раз меньше (опять, же чем у стекла).
А теперь прибросим при всех равных условиях, длина фанерной опоры=диаметру стекла (в реалии всегда больше), толщина стекла = толщине фанеры (я не знаю, какая толщина зеркала у Влада, но скорее всего близко предложенной SAY - 18 мм), а модуль упругости опоры в 10 раз меньше. Какая-же это опора? Фикция, да и только. Будь в ней три точки, будь тридцать, будь фанерка 18 мм толщиной, будь 6 мм, все едино, в данном случае поверхность на зеркале поддерживается только толщиной слоя стекла. А фанерка (по вашим рекомендациям) будет служить только одной цели, что-бы зеркало не вывалилось. Тогда уж зачем 18 мм? Хватит и 4-6 мм ;-)
Так сказать популярно объяснил элементарные вещи (для гуманитариев).
PS. SAY, я не призываю изучать сопромат, почитайте хотя-бы рекомендации Крейга. Он сопромату не обучает, но на практике много чего понял ;-)
PPS. Может и проблемы ваши с корнеевским зеркалом (если оно отличное(?) это ваши утверждения) кроется в таком хилом фанерном основании?
PPPS. Понятно, что мой расчет верен при расположении зеркало-фанера в зените. Но и даже наклон в 30-40 градусов (опять же грубые прикидки) дают результат, что фанера прогибается больше, чем стекло. А это основной диапазон рассмотрения объектов (на небе). А ниже (>60), действительно, начинает гадить атмосфера.
Киселев Константин
04.08.2009, 12:30
Вопрос к знатокам по азимутальному вращению. На платформе крепятся 3 фторопластовых подушки и одна под центральным болтом. Какова должна быть толщина пластины, подкладываемой под центральную подушку?
3 фторопластовых пятака, закрепленных над ногами платформы (этой самой "граунд борд") вполне достаточно.
Центральную опору не обязательно делать, т.к. если последняя будет выступать над плоскостью, образованной тремя другими опорами, будем иметь качливый телескоп.
И насколько сильно необходимо зажимать центральный болт?
Зажимать не надо - дополнительное трение ни к чему. Лучше оставить зазор, ну, скажем ок. 1 мм: между телом болта и отверстием рокера, в которое этот болт проходит, между шляпкой болта и дном рокера.
В моем скопе, при массе в 48 кг, приходящейся на фторопластовые опоры Д=50 мм каждая, вращение очень плавное. Изначально делал еще под центральный болт опору (на всякий случай), но эта опора осталась не востребована.
SAY, вы меня иногда удивляете до глубины души! У вас какое образование, техническое (инженерное) или гуманитарное? Ваши перлы:
приводят к выводу, что все-же гуманитарное. Проведите элементарный эксперимент, вырежите кусок фанерки 6 мм толщины и 10 см ширины, длиной сантиметров 30. Приложите ее плашмя (это грубо имитация опоры под зеркало) к углу стола и надавите на края. Прогибается? Я думаю, вернее уверен, что да. А теперь поставьте эту фанерку на ребро (грубо имитация короба) и попробуйте ее согнуть. Я сомневаюсь, что у вас чего-нить получится ;-) Смешно да и только от таких ваших аргументов.
И далее по той же тематике.
"На Ваш взгляд, если под моё зеркало сделать фанерное основание, то какова должна быть его толщина."
Вспомним элементарный сопромат. Второй курс технического института (если не изменяет память).
Расмотрим элементарный случай прогиба балки без защемления и прочего, чисто физический смысл. Уточняю, упругого прогиба.
Он прямо пропорционален длине балки и обратно пропорционален площади сечения и модулю упругости (Юнга в простонаречье).
Данный модуль (Юнга) для стали-стекла-фанеры, цифры встречаются разные, но грубо, у стали в три раза больше, чем у стекла, у фанеры в десять(!) раз меньше (опять, же чем у стекла).
А теперь прибросим при всех равных условиях, длина фанерной опоры=диаметру стекла (в реалии всегда больше), толщина стекла = толщине фанеры (я не знаю, какая толщина зеркала у Влада, но скорее всего близко предложенной SAY - 18 мм), а модуль упругости опоры в 10 раз меньше. Какая-же это опора? Фикция, да и только. Будь в ней три точки, будь тридцать, будь фанерка 18 мм толщиной, будь 6 мм, все едино, в данном случае поверхность на зеркале поддерживается только толщиной слоя стекла. А фанерка (по вашим рекомендациям) будет служить только одной цели, что-бы зеркало не вывалилось. Тогда уж зачем 18 мм? Хватит и 4-6 мм ;-)
Так сказать популярно объяснил элементарные вещи (для гуманитариев).
PS. SAY, я не призываю изучать сопромат, почитайте хотя-бы рекомендации Крейга. Он сопромату не обучает, но на практике много чего понял ;-)
PPS. Может и проблемы ваши с корнеевским зеркалом (если оно отличное(?) это ваши утверждения) кроется в таком хилом фанерном основании?
And, похоже вы стали марионеткой Крейга (у которого с сопроматом кстати тоже не всё в порядке), или он вас просто зомбировал, или вы собираетесь быть его агентом на российской территории, "толкая" его идеи изготовления неподъёмных добовских труб, типа вашей или Феанора. Если мой практический опыт вас раздражает, то поучитесь например у Леонида Ткачука, как надо делать апертурные лёгкие Добы.
Образование у меня и техническое - Московский авиационный институт им. С.Орджоникидзе, и гуманитарное - Высшая Академия внешней торговли. Устраивает?
Похоже, что вы со своим образованием не способны врубиться, о чём я вёл речь, говоря о сочетании фанерный короб-металлическая оправа. Но это уже ваши проблемы. Сопромат здесь ни при чём. Кстати, в любом случае оправа на основе фанеры всегда будет легче стальной сварной рамы при одинаковой жёсткости. Это уже сопромат. В нюансы вдаваться не буду.
Ваш короб с оправой для 18"-ки в полной комплектации кажется 24 кг весит (без ГЗ и дуг высоты).
Мой аналогичный для 14"-ки весит 7,2 кг, включая кронштейн ЛХ для крепления искателя 80х350 и 2 ручки. При этом я писал ранее, что его жёсткость получилась даже избыточной (экваториальный вариант), и фанерную оправу (2,25 кг со всеми причиндалами) я не облегчал, хотя мог это сделать без проблем (она же и задняя крышка короба). Разницу в весе чувствуете?
ЗЫ. Ваша преданность заветам Крейга мне в общем-то понятна, но иногда не мешало бы и своим умом поразмыслить.
ЗыЗы. Не пытайтесь делать из Крейга "Бога", он этого не заслуживает (ИМХО), ну если только как пособие для развития собственного творчества. Лет 8-9 назад я "учился" добостроению в Интернете у западных энтузиастов. Очень много было интересных конструкций альт-азимуталов. В своей контрукции уже в 2001 году (10") однозначно решил - простой Доб в экваториальном исполнении (широта места позволяет) + простая фанерная оправа до апертуры 14"-15" включительно.
А все же, что ни говори, для фанерного ящика ГЗ (что почти необходимо для самодельного среднеапертурного добсона) металлическая оправа лучше фанерной, потому как и при выключенном кулере ничто не мешает зеркалу остывать, фанерная же порава выполняет ненужную роль термоизоляции ГЗ ;)
Потом, на моем скопе оправа (рама из профильных стальных трубок) весит около 3кг всборе. Фанерная бы потянула килограммов на 5 минимум.
Есть еще конструкция Эрнеста, но это отдельный разговор.
металлическая оправа лучше фанерной, потому как и при выключенном кулере ничто не мешает зеркалу остывать, фанерная же порава выполняет ненужную роль термоизоляции ГЗ ;)
Даже Феанор без технического образования догадался, что я имел в виду. Только при фанерном коробе металлическая оправа слабо изменит время термостабилизации. Слишком много фанерной массы от короба.
Потом, на моем скопе оправа (рама из профильных стальных трубок) весит около 3кг всборе. Фанерная бы потянула килограммов на 5 минимум.
В любом случае потребуется задняя крышка, которую целесообразно делать из дерева во избежание случаев возможного запотевания ГЗ (особенно утром после восхода Солнца, или при занесении в тёплое помещение). Для Штатовских условий (по Крейгу) это может быть не так принципиально, как у нас. В дереве ГЗ НЕ ЗАПОТЕЕТ! Проверено. Момент чрезвычайно важный, поверьте. Запотевание оптики в Ньютоне (не при наблюдениях, а позже) - зараза та ещё.
SAY, да при чем здесь зомби и марионетка Крейга?
Если у вас МАИ, откройте свои лекции по сопромату и прибросьте элементарно без громоздких расчетов, про предлагаемую вами 18 мм оправу (подложку) из фанеры. И не надо ссылок на кого-то другого.
При всех равных условиях (длина, площадь сечения, одинаковый приложенный вес), фанера, которую вы предлагаете в качестве опоры для стекла, в 10 раз БОЛЬШЕ склонна к прогибу, чем стекло. Это следуют из их мех. характеристик (модуль упругости).
Отсюда, что предлагаемая вами толщина фанеры 18 мм, что 4 мм, по сути одно и то-же. Поверхность зеркала поддерживает в этих случаях (т.е. прогиб поверхности) только само стекло (зеркала). Вот и все. Вы просто заболтали мое сообщение не приведя ни одного серьезного аргумента.
Даже Феанор без технического образования догадался, что я имел в виду. Только при фанерном коробе металлическая оправа слабо изменит время термостабилизации. Слишком много фанерной массы от короба.
В любом случае потребуется задняя крышка, которую целесообразно делать из дерева во избежание случаев возможного запотевания ГЗ (особенно утром после восхода Солнца, или при занесении в тёплое помещение). Для Штатовских условий (по Крейгу) это может быть не так принципиально, как у нас. В дереве ГЗ НЕ ЗАПОТЕЕТ! Проверено. Момент чрезвычайно важный, поверьте. Запотевание оптики в Ньютоне (не при наблюдениях, а позже) - зараза та ещё.
Здесь есть и другая сторона! Та же вторичка с блендой запотевает меньше не от того, что с бленда согревает - а от того, что меньше потери ИК излучением.
То же самое и с ГЗ.
Я не догадался. Потому как думал только об оправе, но не о коробе.
Думаю так: основная отдача тепла идет от больших поверхностей ГЗ, почти глухая задняя фанерная стенка (т.е. оправа) при трубе, скажем, из жести, ухудшит пассивный отток тепла от ГЗ едва ли сильнее, чем в случае с ажурной оправой и фанерным ящиком.
Если сюда заглядывает Сергей (который доб 320 показал у соседей на форуме) и который ранее не задумывался над прогибом фанерки фокусерной доски (под весом фокусера+тяжелого окуляра) поразмыслит над вышесказанным. У него 7000 гр. зеркало и опора под него (не знаю из чего) - 600 грамм. Разница цифр на порядок. Мне думается и деформация такой опоры явно больше допустимой.
Ну а по SAY-ю даже не знаю....
Иначе опять будет много слов, уводящих в сторону. SAY, здесь в пред. сообщ.(#156) я все сказал, добавить нечего. Почитайте азы, посмотрите справочные таблицы про стекло, сталь, фанеру. В инете полно инфо. Потом подумайте на досуге....
Ну а по SAY-ю даже не знаю....
Иначе опять будет много слов, уводящих в сторону. SAY, здесь в пред. сообщ.(#156) я все сказал, добавить нечего. Почитайте азы, посмотрите справочные таблицы про стекло, сталь, фанеру. В инете полно инфо. Потом подумайте на досуге....
Кажется, Сэй редко делает какие-то расчеты по сопромату, когда речь идет о постройке телескопов (впрочем, и я тоже редко это делаю - и не удивительно, строя добсон, надо ой как разбираться в эксплуатации добсонов - т.е. в визуальных наблюдениях в добсон, чтобы эффективно пользоваться своими знаниями по сопромату при его постройке - в большинстве случаев. Он просто исходя из опыта некоторых любителей и своего собственного, полагает, что вот этот размер, толщина и т.д. может быть таким, а другой- эдаким. То, что он видит - ему нравится, и из этого он что-то советует.
Но важно - если что-то не нравится, не делать поспешных выводов, не разобравшись как следует в вопросе - например, о целесообразном ограничении дипскайной апертуры 15" или об ущербности конструкции Крейга :D
Кстати, плохое знание языка мне не позволило нормально читать книгу, и только сейчас, в переводе, вижу, что оказывается слегка шершавый ламинат лучше глянцевого, например...
Если бы у меня был перевод книги Крейга раньше, удалось бы неплохо сэкономить.
Ну а по SAY-ю даже не знаю....
Иначе опять будет много слов, уводящих в сторону. SAY, здесь в пред. сообщ.(#156) я все сказал, добавить нечего. Почитайте азы, посмотрите справочные таблицы про стекло, сталь, фанеру. В инете полно инфо. Потом подумайте на досуге....
And, вам пора опять в технический институт поступать. Без обид.
Что касается Сергея, который 320 мм Доб сделал, то у меня определённые сомнения в его конструкции оправы вызывают не столько её жёсткость (прогнётся приблизительно одинаково под всеми местами опор), сколько толщина стенок профиля 1,5 мм. В мягком алюминиевом профиле такой толщины нарезАть резьбу с моей точки зрения не совсем оправданно. Сам делал что-то подобное (но треугольной формы естественно) для 10" ГЗ весом 3,5 кг - усиливал стальными пластинами места для ответственных резьб.
И если хотите разоблачать кого-то, то приводите для убедительности соответствующие расчёты прогибов оправы ГЗ под местами крепления опор. Если сможете конечно такой расчёт сделать.
And, вам пора опять в технический институт поступать. Без обид.
Что касается Сергея, который 320 мм Доб сделал ... и т.д.
Никаких обид, опять забалтывание прямо поставленного вопроса в 156 сообщении данной темы.
Что-ж попробуем задать (SAY-ю) несколько прямых вопросов, так сказать на уровне ЦПШ (церковно-приходской школы). На которые надо ответить только да или нет.
Рассматриваем чисто упругую систему, считаем что нагрузка на нее меньше, чем система может начать неупруго деформироваться.
1. SAY, вы согласны, что жесткость системы в связке (т.е. стекло лежит на фанере) впрямую зависит от жесткости отдельных компонентов и в общем жесткость всей системы равна сумме жесткостей компонентов? Да или нет?
2. Прогиб системы, величина обратно пропорциональна жесткости, т.е. чем больше жесткость конструкции, тем меньше ее прогиб? Да или нет?
3. Прогиб системы прямо пропорционален длине конструкции, т.е. чем больше длина конструкции, тем больше ее прогиб при прочих равных условиях. Да или нет?
4. Прогиб конструкции обратно пропорционален площади сечения конструкции умноженной на модуль упругости материала из которого сделана конструкция (модуль Юнга), т.е. чем больше модуль упругости конструкции, тем меньше ее прогиб? Да или нет?
5. Модуль упругости фанеры и стекла по разным источникам сильно различается, но суммируя различные данные: фанера от 6000 до 10000 Мпа, стекло от 40000 до 90000 Мпа. Т.е. у стекла (грубо) модуль упругости больше в среднем в 10 раз, чем у фанеры. Да или нет?
6. Берем две абсолютно одинаковые конструкции, одна из стекла, другая из фанеры, одной толщины (18 мм), одного диаметра (не важно какого). Для того что-бы уменьшить прогиб такой связки в два раза (относительно прогиба отдельного компонента - стекла), нужно, что-бы жесткость обеих компонентов была равна? Да или нет?
7. А теперь при всех прочих равных условиях, для того, что-бы жесткость фанеры, сравнялась с жесткостью стекла, необходимо ее площадь сечения увеличить в десять раз не трогая при этом ее длину, т.е. фактически увеличить толщину в 3,16 раза (корень квадратный из 10)? Да или нет?
8. Исходя из всего вышесказанного, при толщине зеркала 18 мм и уменьшении исходного прогиба системы в два раза, необходима толщина фанеры 57 мм (т.е. грубо шесть сантиметров!). Т.е. данной системе, что мертвому припарка использование вами, 18 мм фанеры или 4 мм фанеры. ЕЕ жесткость и прогиб в данном случае будет на практике определяться в основном только стеклом. Да или нет?
Надеюсь вышесказанного достаточно.
SAY, не поленитесь ответить только да или нет. Все вопросы очень элементарные и в них разберется даже школьник.
Добавлю, справедливости ради.
По восьмому пункту фанера 18 мм добавит примерно 30 процентов жесткости системы. Но учитывая неопределенность модулей упругости конкретно взятой фанеры и стекла, в пределе они различается в разы, 30 процентов ошибки это ничто. Здесь также не учтены размеры фанеры, в реалии они больше диаметра зеркала за счет технологических зазоров (у Сергея чуть ли не в два раза), дырка для вентилятора (весьма существенная площадь отностительно зеркала), вес самой фанеры, увеличивает ее прогиб...
And, и охота вам было время терять на эту писанину? Тем более, что некоторые вопросы говорят либо о полном незнании вами сопромата, либо попытке создать что-то подобное опроснику в детекторе лжи. Но одно понял - вы церковно-приходскую школу заканчивали.
Отвечу пожалуй коротко - при чём здесь стекло, которое свободно лежит в оправе на 3 точках у Сергея и какое оно (ГЗ) вообще имеет отношение к жёсткости оправы? Вы куда-то совершенно не в ту степь поехали. Надеюсь вы понаете, что ГЗ примет в оправе то положение, которое ему зададут точки опоры в "прогнувшейся" оправе. С какого ляда вы решили, что жёсткость оправы должна быть сопоставима с жёсткостью самого ГЗ?
Одно могу сказать точно - 18 мм фанера в качестве оправы-задней крышки в Добе однозначно подойдёт для ГЗ диаметром 310 мм автора темы. В отличие от вас я подобные оправы делал (и не одну) и эксплуатировал.
Отвечу пожалуй коротко - при чём здесь стекло, которое свободно лежит в оправе на 3 точках у Сергея и какое оно (ГЗ) вообще имеет отношение к жёсткости оправы? Вы куда-то совершенно не в ту степь поехали. Надеюсь вы понаете, что ГЗ примет в оправе то положение, которое ему зададут точки опоры в "прогнувшейся" оправе. С какого ляда вы решили, что жёсткость оправы должна быть сопоставима с жёсткостью самого ГЗ?
В том то и дело, что фанерка готова прогнуться больше, стекло не даст больше прогнуться в каждой из трех точек. Причины - выше. Уже просто смешно все объяснять, настолько все разжевал. Какая же это оправка из фанеры? Я уже сказал выше, это просто затычка, что-бы стекляха не выпала. Только вот как будет в этом случае прогнуто зеркало, это отдельный разговор.
Одно могу сказать точно - 18 мм фанера в качестве оправы-задней крышки в Добе однозначно подойдёт для ГЗ диаметром 310 мм автора темы. В отличие от вас я подобные оправы делал (и не одну) и эксплуатировал.
Однозначно не подойдет. Кроме Крейга сталь используют практически все изготовители добов - и Вебстер и Дж.Григар (Астроскай) и Стармастер и т.д. Включите хоть здесь мозги, почему вы один такой умный, а все изготовители добов (включая Крейга) дураки...
PS. И не важно, как будет распределена нагрузка на одну, две, три или бесконечное количество точек. Законы сопромата едины. Я считал для отдельной балки, на самом деле для замкнутой системы с фанерой в качестве опоры цифры прогиба будут еще плачевнее... Есть софт plop введите туда данные с модулем упругости фанеры и посмотрите что выйдет.
oleg oleg
05.08.2009, 09:33
Если оправа фанерная играет, а зеркало лежит на трех точках, а на этих трех точках еще на шести точках , то на ГЗ это играние никак не скажется. В худшем случае не знаю , 1. ) переюстировка потреб-ся? 2.) перефокусировка потреб-ся?
Потом, одно дело лист фанеры, и другое дело лист фанеры закрепленный по периметру в ящике, жестость выше гораздо, или я чего то не понимаю, об чём речь.
Фанера всёж таки волнами как море-океян не ходит, правильно? Зеркало не зажато никак в абс. любой оправе, оно покладено туда с зазором, этот зазор на себя все колебания фанеры ( если такие имеются) и должен принять.
Сэй говорит что юстировки не треб-ся. Чего еще желать.
Если оправа фанерная играет, а зеркало лежит на трех точках, а на этих трех точках еще на шести точках , то на ГЗ это играние никак не скажется. В худшем случае не знаю , 1. ) переюстировка потреб-ся? 2.) перефокусировка потреб-ся?
Ребятки, вы что не понимаете элементарных вещей? Все в нашей жизни относительно... Если у стекла не будет жесткой опоры (которая как минимум имеет жесткость не меньше чем стекло), стекло будет гнуться вместе с опорой. Ведь опереться то не на что.
Простой пример. Вы сели на очень жесткий стульчик (пусть на трех ножках, пусть на четырех), который уперся этими ножками на болотистую почву. И провалились вместе со стульчиком. Неужели это непонятно?
При чем здесь юстировка? Она говорит лишь о том, что центр зеркала лежит на оси и т.д. И не более того.
Oleg. вы вроде бились за лямбды поверхности? Зеркало может быть отъюстировано идеально, но лямбыды не потянут ни в какие ворота ;-)
А почему не тянут? Здесь два фактора - или производитель (стекла) отнесся халатно или производитель (скопа) оказался некомпетентным и неправильно разгрузил зеркало. Результат аналогичный...
PS. Вы говорите о так называемой балке с защемленным концом. Не поможет защемленный конец. На самом деле элементарный расчет показывает, что-бы зеркало 18 мм толщины и фанера имели одинаковую жесткость (т.е. фанера не была "болотом" - см. выше) ее толщина дожна быть от 6 до 12 сантиметров(!), но никак не 18 мм. В том то и загвоздка.
Подготовил Доб. Если на ночь не затянет небо, надеюсь посмотреть, что у меня получилось. Расскажу завтра.
Константин, фторопластовую подушку с центрального болта удалил. Качание по азимуту ушло. Сейчас и двигается плавно (по обеим осям) и без рывков, и тормозит хорошо. Ночью проверю в деле. Пожелайте мне все удачи.
И прекратите ссориться, мужики.
В том то и дело, что фанерка готова прогнуться больше, стекло не даст больше прогнуться в каждой из трех точек. Причины - выше. Уже просто смешно все объяснять, настолько все разжевал. Какая же это оправка из фанеры? Я уже сказал выше, это просто затычка, что-бы стекляха не выпала. Только вот как будет в этом случае прогнуто зеркало, это отдельный разговор.
Однозначно не подойдет. Кроме Крейга сталь используют практически все изготовители добов - и Вебстер и Дж.Григар (Астроскай) и Стармастер и т.д. Включите хоть здесь мозги, почему вы один такой умный, а все изготовители добов (включая Крейга) дураки...
PS. И не важно, как будет распределена нагрузка на одну, две, три или бесконечное количество точек. Законы сопромата едины. Я считал для отдельной балки, на самом деле для замкнутой системы с фанерой в качестве опоры цифры прогиба будут еще плачевнее... Есть софт plop введите туда данные с модулем упругости фанеры и посмотрите что выйдет.
And, вы изначально (по незнанию вероятно) загнали себя в тупик посылом, что и оправа и ГЗ составляют ЕДИНУЮ систему. Этот посыл справедлив только для случая, когда вы намертво закрепите ГЗ в оправе, но такой случай даже Крейгу в страшном сне не приснится.
ГЗ лежит в оправе СВОБОДНО и его деформации под собственным весом никак не связаны с жёсткостью оправы. Это аксиома, в противном случае весь смысл городить разгрузку на точки теряет смысл.
Для 150 мм ГЗ к примеру оправу как таковую можно и не делать вообще - пропустить через стенки трубы 3 болтика и положить на них изнутри трубы ГЗ (соответственно ещё 3 болтика в качестве боковой разгрузки и ещё 3 болтика в качестве ограничителей перемещения по оси), а юстировку выполнять наклоном вторички и фокусёра. Какие разгрузочные болтики использовать, М3 или М6 к примеру, определяется допустимым для конкретной цели прогибом болтиков при перекладке трубы "зенит-горизонт". Для визуала можно хоть М2 использовать (если не сломаются под весом ГЗ), компенсируя прогиб при перекладке трубы перефокусировкой.
... Если у стекла не будет жесткой опоры (которая как минимум имеет жесткость не меньше чем стекло), стекло будет гнуться вместе с опорой. Ведь опереться то не на что.
То есть вы предлагаете делать оправу, прогиб которой (труба в зенит) не будет превышать сотых долей микрона?
And, я вас умоляю! Даже ваша тяжеленная стальная оправа имеет значительно меньшую жёсткость и на качестве телескопа это никак не сказывается. То же самое было бы к примеру при замене в вашем случае стали на алюминий (к сожалению его сваривать сложнее).
Ночью проверю в деле. Пожелайте мне все удачи.
Удачи!
И прекратите ссориться, мужики.
Никто не ссорится. Вопрос по оправе принципиальный. Попытки неправильного толкования сути и увода в тупиковое направление (жёсткость оправы должна быть не меньше жёстости самого ГЗ) необходимо пресекать, иначе телескопостроение превратится в телескопомонстростроение.
Л.Л.Сикорук кажется в своей книге писАл, что некоторые советские ЛА гордились тем, что трубы их 6" Ньютонов под 100 кг весили.
oleg oleg
05.08.2009, 13:39
Сэй уже сказал. Попробую и я как могу
пример. Вы сели на очень жесткий стульчик (пусть на трех ножках, пусть на четырех), который уперся этими ножками на болотистую почву. И провалились вместе со стульчиком.
Т.е. применительно к телескопу потребуется перефокусировка. ?
Про это я написал. Если фанера 3мм то потребуется. Если 18мм то навряд ли.
При чем здесь юстировка? Она говорит лишь о том, что центр зеркала лежит на оси и т.д. И не более того.
Если опять же допустим фанера у нас 3мм , то зеркало опираясь на любые три точки опоры займёт положение под произвольным наклоном всякий раз, тогда зеркало потреб-ся переюстировать при наводке на следующий обьект.
На фанере 18мм ( или какой-то другой толщины опытным путём) такого не будет.
Oleg. вы вроде бились за лямбды поверхности? Зеркало может быть отъюстировано идеально, но лямбыды не потянут ни в какие ворота ;-)
А почему не тянут? Здесь два фактора - или производитель (стекла) отнесся халатно или производитель (скопа) оказался некомпетентным и неправильно разгрузил зеркало. Результат аналогичный...
Лямбды не пропадут, потому что зеркало свободно болтается с зазором в оправе и разгружено на правильное количество точек.
Вопрос.
Сейчас посмотрел по земным объектам и заметил такую вещь - с уменьшением фокуса окуляра уменьшается и поле зрения. Наверное, так не должно быть. Похоже, я сделал ошибку? О которой говорилось в начале темы (ненулевое виньетирование)
Вопрос.
Сейчас посмотрел по земным объектам и заметил такую вещь - с уменьшением фокуса окуляра уменьшается и поле зрения.
Именно так и должно быть.
Странно другое - как хватило хода фокусёра при фокусировке на наземные объекты? В этом случае фокус прилично уходит в сторону бОльшего выноса за трубу. Ну если только объекты далеко расположены.
Я к чему говорю - удастся ли со сделанным выносом фокуса сфокусироваться окуляром например 4 мм по звезде (на бесконечность).
Категорически нельзя подстраивать высоту крепления фокусёра к трубе, фокусируясь по наземным объектам.
Киселев Константин
05.08.2009, 14:31
Подготовил Доб. Если на ночь не затянет небо, надеюсь посмотреть, что у меня получилось. Расскажу завтра.
Константин, фторопластовую подушку с центрального болта удалил. Качание по азимуту ушло. Сейчас и двигается плавно (по обеим осям) и без рывков, и тормозит хорошо. Ночью проверю в деле. Пожелайте мне все удачи.
И прекратите ссориться, мужики.
Даешь первый свет! Удачи!
SAY, спасибо. Я уж было собрался трубки выносить подальше, чтобы попасть в нужное положение.
Странно другое - как хватило хода фокусёра при фокусировке на наземные объекты?
Я к фокусёру насадку сделал, сантим на 6, на неё и сажаю окуляр.
Первое наблюдение
Вначале посмотрел на Луну через окуляры 25мм, 10мм и с ними же через Барлоу 2х. Нормально, а через 25мм вообще красота.
Затем минуты 2 пристреливался к Юпитеру. Вижу, но сильно хроматит даже в 25мм.
Звёзды. Вижу их не как точечные объекты, а как лучистые. И Вега, которая в районе зенита, и Капелла, что ближе к горизонту. Пробовал расфокусировать окуляр - звезда растягивается одним большим круглым пятном, в котором видна, вероятно, игра потоков воздуха. Ни на какие кольца изображение не распалось.
90% времени уходило на поиск объектов (даже Луны), 10 занимало наблюдение. Вывод - нужен гид, хоть самый простой.
Необходимо проверить зеркало, завтра поищу метод.
Для первого раза, считаю, нормально. Теперь есть направление для дальнейшего движения.
oleg oleg
05.08.2009, 19:03
Вижу их не как точечные объекты, а как лучистые. И Вега, которая в районе зенита, и Капелла, что ближе к горизонту. Пробовал расфокусировать окуляр - звезда растягивается одним большим круглым пятном, в котором видна, вероятно, игра потоков воздуха. Ни на какие кольца изображение не распалось.
Вы трубу конечно отстояли после выноса из сарая?
Даже если сарай неотапливаемый и на улице тепло, на всякий случай .
Вы наверное больно сильно расфокусировали и может увеличение маленькое ставили.
Надо слегка расфокусировать и ув-е достаточно большое . У вас 10мм окуляр+барлоу - пойдёт пожалуй для начала. Хотя побольше - лучше.
Даже ГЗ Ньютона 150/1200 (правда из стекла К8 и толщиной 25 мм) при перепаде температур в 4-5 градусов (наружняя температура воздуха уже стабилизировалась) без включения вентилятора требует для планетных наблюдений не менее 1 часа 15 минут отстоя. По искусственнй звезде картинку в фокусе отслеживал. В самом начале лучше на эту картинку не смотреть - оторопь берёт.
К сожалению зеркальная апертурная оптика требует серьёзного внимания к проблеме термостабилизации (+ состояние атмосферы). А если наружняя температура до середины ночи будет понижаться, то фигово для планетных наблюдений. Наиболее спокойная атмосфера обычно бывает под утро.
И первым делом проверьте после отстоя (как минимум часа 2, из которых часа 1,5 с вентилятором), хватит ли хода для фокусировки с окуляром 5 мм или 10 мм + ЛБ 2х.
Низкий над горизонтом Юпитер хроматил разделением цветов из-за рефракции атмосферы.
ЗЫ. И берегите оптику от запотевания. При наблюдениях ему может быть подвержена вторичка (если нет съёмного противоросника или её обогрева), а уже после наблюдений - и ГЗ, если деревянный короб не закрыт.
Вопрос по оправе принципиальный. Попытки неправильного толкования сути и увода в тупиковое направление (жёсткость оправы должна быть не меньше жёстости самого ГЗ) необходимо пресекать, иначе телескопостроение превратится в телескопомонстростроение.
Л.Л.Сикорук кажется в своей книге писАл, что некоторые советские ЛА гордились тем, что трубы их 6" Ньютонов под 100 кг весили.
А теперь попробуйте посчитать, сколько может весить фанерная оправа под 18" зеркало весом в 20 кг. Сравните с моей СТАЛЬНОЙ рамой (3 кг), а ведь можно еще из алюминия соорудить, из тех же трубок с квадратным профилем - там вообще можно в 2 кило уложиться.
Извините, но если на эту апертуру (ящик 550х550) и вес ГЗ сделать такого же (2кг) веса фанерную оправу (т.е сама фанерка весом 1,5кг), то она прогнется под 20кг зеркалом к чертям свинячим [-X
Кроме того, повторюсь - все время вентилятор гонять не будешь - замучаешься перезаряжать, да и пыль из под ног на ГЗ будет тянуть. А в течении ночи - бывают легкие перепады температур, и закрытое зеркало не есть гут.
А 14" и тем более 12" - это в общем -то и не "крейговская" апертура :rolleyes: Однако, алюминиевая рама-оправа (по Крейгу, причем) всборе к такому скопу может весить не более 1,5 кг..
А теперь попробуйте посчитать, сколько может весить фанерная оправа под 18" зеркало весом в 20 кг. Сравните с моей СТАЛЬНОЙ рамой (3 кг), а ведь можно еще из алюминия соорудить, из тех же трубок с квадратным профилем - там вообще можно в 2 кило уложиться.
Извините, но если на эту апертуру (ящик 550х550) и вес ГЗ сделать такого же (2кг) веса фанерную оправу (т.е сама фанерка весом 1,5кг), то она прогнется под 20кг зеркалом к чертям свинячим [-X
А я никогда и не предлагал сплошную фанерную оправу для 18" Доба.
А 14" и тем более 12" - это в общем -то и не "крейговская" апертура :rolleyes: Однако, алюминиевая рама-оправа (по Крейгу, причем) всборе к такому скопу может весить не более 1,5 кг..
Вам только кажется, что алюминиевую оправу легко в домашних условиях сделать. Рекомендую попробовать из профиля. Я для трубы 10" делал и знаю почём фунт лиха. Поэтому для 14" Доба оправа фанерная, значительно более технологичная. Весит фанера в моём случае 1,45 кг. При желании можно было облегчить.
Вам только кажется, что алюминиевую оправу легко в домашних условиях сделать. Рекомендую попробовать из профиля. Я для трубы 10" делал и знаю почём фунт лиха. Поэтому для 14" Доба оправа фанерная, значительно более технологичная. Весит фанера в моём случае 1,45 кг. При желании можно было облегчить.
Я ничего не имею против фанеры достаточной толщины - добы можно строить по-разному, особенно небольшие. Но все же фанера имеет минус - мешает теплообмену зеркала.
Насчет алюминиевой рамы в домашних условиях - нет конечно, ее по хорошему варить надо, а это примерно тысяча рублей - если не больше. Зато она лучше фанеры, т.к. именно технологичнее.
Вентилятор ещё не ставил. Ни чехол, ни противоросник ещё не делал. Доб пока в открытом виде. Единственно зеркальный короб закрывается сверху фанерной крышкой. Перед наблюдением отстаивал на улице всего час, грешен. Устраню все минусы, проведу следующее наблюдение. За советы спасибо.
. Перед наблюдением отстаивал на улице всего час, грешен.
:eek: Лето, теплые ночи, 12"... Можно через полчаса уже преспокойно наблюдать абсолютно всё, что есть сейчас на небе. Ну, по Луне и тесным двойным (возможно) и надо час для максимального эффекта.
Вентилятор ещё не ставил. Ни чехол, ни противоросник ещё не делал. Доб пока в открытом виде. Единственно зеркальный короб закрывается сверху фанерной крышкой. Перед наблюдением отстаивал на улице всего час, грешен. Устраню все минусы, проведу следующее наблюдение. За советы спасибо.
Отстаивать естественно следует с открытым коробом ГЗ.
:eek: Лето, теплые ночи, 12"... Можно через полчаса уже преспокойно наблюдать абсолютно всё, что есть сейчас на небе. Ну, по Луне и тесным двойным (возможно) и надо час для максимального эффекта.
Глубокое заблуждение. Так может только дипскайщик рассуждать, у которого кстати (по его же признанию) в 18" на 230х (всего 0,5Dx) звёзды уже не точечные, за иключением самых слабых.
Ни чехол, ни противоросник ещё не делал. Доб пока в открытом виде..
Поздравляю с первым светом!
Брось всё - сначала сделай нормальный чехол. Загадишь пылью/росой, убьёшь поверхность зеркала - потом локти кусать будешь из-за ненужной спешки. У Каминского зеркала без серьёзной защиты, и при мойке царапаются влёхкую...
Глубокое заблуждение. Так может только дипскайщик рассуждать, у которого кстати (по его же признанию) в 18" на 230х (всего 0,5Dx) звёзды уже не точечные, за иключением самых слабых.
- Обратное утверждение это, похоже, только Ваше мнение :) Однако Вы-то кто
такой - дипскайщик, планетчик, переменщик?... ;)
Насчет второго - так как Вы написали (сославшись на меня) я никогда не говорил, Вы всегда любите передергивать. Самые тусклые звезды в 18" - это 15-17m. Имеется огромный запас невлияния атмосферы в сторону увеличения яркости. (если Вы про корнеевское зеркало не говорите, там была лажа по вполне понятной причине:cool: )
Если в Ваш 14" скоп звезды 11m уже "самые тусклые", то мне очень жаль :sad: Называть их такими можно только по отношению к "Алькору" или 50-80мм дудочке.
Да и к слову, термостабилизация оптики здесь ни с какого боку.
PS Зимой было дело - при выносе 18" из машины (примерно +5) на мороз минус 15, после 2 часовой термостабилизаци диск Сатурна был идеально резким - увеличения 260х не хватало, чтобы увидеть какие-либо признаки размытия на краю диска, только "сложенные" тогда кольца слегка подрагивали от атмосферы. Правда, это было быстро остывающее зеркало-"сэндвич" :)
Поздравляю с первым светом!
Брось всё - сначала сделай нормальный чехол. Загадишь пылью/росой, убьёшь поверхность зеркала - потом локти кусать будешь из-за ненужной спешки. У Каминского зеркала без серьёзной защиты, и при мойке царапаются влёхкую...
Спасибо за поздравление.
Сегодня купил плотный полиэтилен, закрыл скоп на первое время. Найду брезент, пошью чехол. Тоже не хочу потерять оптику.
Вопрос ко всем владельцам Добов.
Никто из вас не продумывал такой вариант, как приспособление или шкала, с помощью которых можно выставить скоп по склонению? А уже по азимутальной оси вращать, пока не придёшь к нужному объекту?
Гляньте сюда- http://starlab.ru/showthread.php?t=13233&page=11, пост 110. Да и вообще много интересного...
Вопрос ко всем владельцам Добов.
Никто из вас не продумывал такой вариант, как приспособление или шкала, с помощью которых можно выставить скоп по склонению? А уже по азимутальной оси вращать, пока не придёшь к нужному объекту?
По склонению объекта? А Вы на полюсе живете? :)
Если нет, то нужен экваториальный клин, там можно и шкалу установить.
Теоретически можно, конечно, сделать и шкалу, указывающую высоту объекта над горизонтом, рядом же иметь ноут с софтом, который покажет высоту объекта в любой момент времени.
Но для таких поисков объектов, когда не по небу ищешь, а по координатам, лучший вариант это энкодеры готу :)
Вот так у меня наблюдательный сезон начинается. Столько дней прошло с той ночи, как смог заглянуть в окуляр, и всё это время дожди плескали. Сегодня вроде немного растянуло. Вытащил скоп под навес, включил вентилятор. Полтора часа зеркало остывало. И не зря, звёзды действительно превратились в точечные объекты.
Успел рассмотреть Мицар с Алькором. Первый из них хорошо разрешается как двойная звезда.
Всего лишь полчаса удалось урвать. Из-за повышенной влажности, под 100%, промок брезент кожуха, фанера на ощупь стала сырой. Небо вновь затянуло и пришлось резко сворачивать скоп. Занёс его в столярку на верстак и укрыл покрывалом.
А наблюдательную площадку сделал за гаражом. Там возвышение над землёй больше метра и лежат 2 толстых бетонных плиты. Сделал наверх лестницу и вырубил высокие кусты.
Когда следующая ночь позволит наблюдать, не знаю. Интернет обещает всю следующую ночь дожди.
Так лысый во всю режет глаз. Какие уж здесь наблюдения. Разве что Мицар с Алькором.... Надо выждать хотя-бы еще дней 8-10, тогда уже темной ночкой оттянуться по полной ;-)
Так лысый во всю режет глаз. Какие уж здесь наблюдения. Разве что Мицар с Алькором.... Надо выждать хотя-бы еще дней 8-10, тогда уже темной ночкой оттянуться по полной ;-)
Погоды не будет, как бычно. Тьфу, тьфу, тьфу.
Замутил одну приспособу.
Чтобы фотографировать ф/а звёздное небо, на свою EQ2 сделал часовой механизм. Перебрал несколько вариантов и двигателя и редуктора. Шестерёнок набрал много, но все с разным шагом зубьев. Остановился на готовом двигателе с редуктором от АН-2 на повороте элеронов крыла. При питании около 5 вольт выходной вал вращается со скоростью 1 оборот за 10 минут.
Интересно будет проверить на практике, но тучи бродят по Южной Якутии. Как только появится погода, расскажу результат.
Вопрос ко всем владельцам самодельных Доббов. Чем закрываете вторичное зеркало на период хранения скопа? Буду благодарен за небольшое фото.
Куском мягкой полиэтиленовой пленки. Продаются такие пакеты в виде скрутки, тысяч несколько наверное.
Хотя Крейг советует хлопковый носок, мягкий и выстиранный.
Почему носок, он не размазывает влагу, когда закрываешь зеркало после наблюдений. Но я как-то не нашел такой на 100 с лишним мм, а те носки, что были, побоялся натягивать. Бог с ним с влагой, царапины более вредны.
Часть пользователей (за бугром) использует мешки из под виски. Есть интересный вариант использвать банку из-под майонеза, прорезав прорези под паук. Но еще раз, я предпочел то, что предпочел.
AND, спасибо за подсказку. Феанор тоже пакет рекомендует.
А что вместо носка если сшить из Х/Б ткани? Наверное, должно работать.
Ткань д.б. очень мягкая. Кроме этого обратите внимание на ее хранение во время наблюдений. В кармане, как и в любом другом месте могут оказаться мелкие песчинки и др. неприятности... Необходимо очень тщательно вытряхивать.
Кроме этого присмотритесь к банке от майонеза или контейнеру от CD дисков. У вас не очень большая вторичка, можно чего-то приспособить не только от пыли, но и от механических повреждений. К сожалению ссылок на фото под рукой нет, а искать долго.
Кроме этого другим целофановым пакетом я закрываю блок фильтров (фильтры снимаю редко, только для чистки).
Для защиты от механических повреждений (и не только вторички) использую этот чехол http://www.astrosystems.biz/covers.htm Upper Cage Carry Case
Для защиты трубок в т.ч. и от грязи и удобства переноски Truss Case. Там же.
Для переноски астро кресла, супруга сшила достаточно здоровый чехол из кожезаменителя.
Для переноски 17 а/час аккумулятора, тоже маленькую сумочку с поролоном.
Для переноски окуляров - кейс, в которой заложил поропласт, в котором в свою очередь сделал ячейки.
Для переноски других причиндалов (искатели, фонарики, коллиматор и прочее) - другой кейс.
Переносной разборный алюминиевый столик продавался в своем чехле (нейлон).
AND, поднакопилась пара вопросов.
На носу зима с морозами, хочу разобрать свой скоп и переделать некоторые узлы основательно. Один из них - крепление разгрузочных треугольников. У меня сделано так - по геометрическому центру просверлено отверстие под 8мм болт и дополнительно, на половину толщины фанеры, фрезой выбрано место под шляпку болта. Которая сточена также на половину. То есть в фанере она утапливается полностью. С обратной стороны на болт одета шайба и слегка поджата гайкой. Слабина оставлена для, чтобы треугольник мог немного играть. Гайка зафиксирована контрагайкой. Далее болт проходит сквозь квадратную трубу и так же с обеих сторон фиксируется гайками.
Вы как-то упоминали, что сделали этот узел гораздо компактнее. Но под рукой не было фото. Нет ли сейчас такой возможности?
Вы как-то упоминали, что сделали этот узел гораздо компактнее. Но под рукой не было фото. Нет ли сейчас такой возможности?
Попробую.
http://s51.radikal.ru/i131/0901/40/856533e065dct.jpg (http://radikal.ru/F/s51.radikal.ru/i131/0901/40/856533e065dc.jpg.html)
http://i051.radikal.ru/0901/98/47f72b2de863t.jpg (http://radikal.ru/F/i051.radikal.ru/0901/98/47f72b2de863.jpg.html)
http://s57.radikal.ru/i155/0901/e4/f24817eb8e2ct.jpg (http://radikal.ru/F/s57.radikal.ru/i155/0901/e4/f24817eb8e2c.jpg.html)
http://s40.radikal.ru/i088/0901/7f/666df546fea1t.jpg (http://radikal.ru/F/s40.radikal.ru/i088/0901/7f/666df546fea1.jpg.html)
http://s55.radikal.ru/i148/0901/61/967a64cf0bf6t.jpg (http://radikal.ru/F/s55.radikal.ru/i148/0901/61/967a64cf0bf6.jpg.html)
http://s61.radikal.ru/i174/0901/2d/ee9729921acat.jpg (http://radikal.ru/F/s61.radikal.ru/i174/0901/2d/ee9729921aca.jpg.html)
Нет, это я уже видел. Наверное, плохо выразился. Сам момент крепления этого болта хотелось бы посмотреть. Вид сверху и с обратной стороны.
Уточните, про какой болт речь, желательно с ссылкой на мое фото. Попробую устно. Другие фото, к сожалению никак, скоп в сборе, разбирать не планирую в течении ближайших лет.
Согласно Вашим снимкам, 4-ый по счёту. Конкретно болт крепления разгрузочного треугольника к планке.
PS. Связь сегодня... то сообщение дублируется дважды, то вообще пропадает.
В принципе на снимке все видно.
По порядку.
Винт с полукруглой головкой. Высота головки раза в четыре меньше двойного фетра.
Алюминиевый треугольник, толщина 6 мм.
Гайка-самоконтрик.
Зазор, подбирается экспериментально.
Стальная планка, толщина 3 мм.
Гайка-самоконтрик.
Да еще. В планке отверстие чуть шире, чем винт.
В планке отверстие чуть шире, чем винт
Это ясно, иначе планка откажется работать.
Винт с полукруглой головкой. Высота головки раза в четыре меньше двойного фетра... Гайка-самоконтрик.
Всё, теперь понятно.
Ещё вопрос. У меня не фетр, а каучук. Как на Ваш взгляд? Пока работает нормально.
И ещё. Основное положение скопа при наблюдениях далеко не вертикальное. Не теряется ли смысл разгрузки?
Каучук дубеет при понижении температуры. Крейг советует фетр. Можно один слой фетра, другой - более жесткий материал, применяется для двухсторонней приклейки розеток - к примеру (для подъема фетра выше, что-бы при его проминании под нагрузкой, болт не задел зеркало). Склейка плохо помогает, не держит (фетр). Я поэкспериментировал и посадил фетр на момент.
Положение скопа разное, в т.ч. и вертикальное. Два вида разгрузки. На треугольники, и боковой ремень (автомобильный). Примерно под 30-45 градусов результирующая обоих видов примерно одинаковая. Больший наклон в ту или другую сторону, начинает преобладать та, либо другая.
AND, из чего Вы сделали боковые держатели?
Что подразумевается под боковыми держателями? Ограничители?
Эксцентрики - пластиковый круглый профиль. В нем просверлено эксцентричное отверстие. Центр отверстия смещен примерно на треть в одну сторону и соотв. две трети в другую.
(согласно Крейга, он советует или пластик или дерево)
Вертикальный ограничитель - рым болт, на нем пластиковый кембрик.
Стекло не любит металл.
Добавлю. Зеркало ни в коей мере не касается ни эксцентриков ни пластикового кембрика. Все очень близко, но без контакта. Иначе - астигматизм с соотв. проблемами.
Проверить легко - наклонить скоп градусов 10-20 от горизонта и чуть пошевелить зеркало. Пальцем с тыльной стороны. Оно должно свободно висеть на ремне. Так советует Крейг.
Что подразумевается под боковыми держателями?
Держатели по бокам зеркальной коробки, дуги. На Вашем они отлично смотрятся, хочу такие.
Никаких проблем. Покупал у самого г-на Крейга ;-)
Ссылка http://www.obsessiontelescopes.com/ATM_parts/index.html
Цена 240 баксов за пару. Для 18 дюймового скопа. Все реквизиты на сайте имеются.
На скользящей стороне - ламинат Эбони Стар. Если не изменяет память баксов 10-15 от astrosystems.biz, покупал прицепом к другой мелочевке, поэтому пересылка почти даром. Приклеивал его на эпоксидку.
Красил на месте, черным порошком. С высокотемпературной фиксацией. Шершавым. Покраска обошлась рублей в триста.
Точнее, сперва красил, потом клеил (ламинат ;-)
Поверхность для приклейки ламината не красил.
С "ушами" имеется нюанс. Скользящяя поверхность не ровная, а коническая. Что-бы уши самоцентрировались в рокере. С нарезкой ламината повозился конкретно. Полдня ушло. И так и этак примерялся. Форма ламината оказалась криволинейной. В конце концов, обрисовав по ушам профиль, приляпал ламинат на струбцинах к 5 мм фанере и резал вместе с ней (электролобзиком).
Со склейкой так-же пришлось повозиться. Вплоть до того, что одна ламинатина наполовину отвалилась через месяц. Пришлось опять долго прилаживать и приклеивать. Сейчас полгода держатся обе без проблем, ничего не щелкает при скольжении скопа (значит нет зазоров между люминем и ламинатом), все прочно держится.
кстати кусок фанеры был не слабый. Длина ушей и соотв. ламината-куска фанеры больше метра. Естественно все ушло в отходы. Деньги. на все нужны деньги...
А из чего сделаны дуги? Насколько сложно изготовить их самостоятельно? У меня клееный круг фанеры, общей толщиной 24мм, рапиленый по диаметру на две дуги.
На сайте написано. Литье. Что-то типа нашего силумина. Достаточно точное (литье). Мазучий зараза. Долго не мог понять, чего с ним делать. Что-бы не мазался. Спрашивал на клудях у мериканцев - владельцев крейг-скопов, чего делают с мазучестью ушей? В ответ - протирают тряпочкой ;-) Что-бы блестело. Крейг зараза на анодировании сэкономил.
А вообще, это долгая эпопея. Купился на рекламу Вебстера и его ушей. Там на сайте обещают анодирование в любой цвет. Договорились мы с ним о продаже этих ушей, ждал месяца с два, пока приедут с завода Вебстеру, а потом Эрик включил дурака. Дескать не понял, что мне нужны уши 24 дюйма диаметром, он якобы подумал, что для 24" скопа. Откуда он такой скоп взял, загадка. Нету ни у него ни у Крейга таких размеров. На этом и расстались. Стал копать дальше, в конце-концов сговорились с Крейгом на его уши-полуфабрикат.
AND, когда ушей ещё не было, а лишь поиск варианта, из чего их сделать, не просматривали гнутые трубы? По весу они не намного перетянут силуминий. Можно найти из нержавейки или анодированные.
Хм... Если их сможете ровно согнуть.
Нет, такой вариант не рассматривал.
И ни одного фото скопа с гнутыми трубами не видел.
vBulletin® v3.8.4, Copyright ©2000-2018, Jelsoft Enterprises Ltd. Перевод: zCarot