Какая максимальная кратность

[SCORPLINE]

...вообщем появился у меня Sky-Watcher 10... а какое максимальное увеличение можно из него выжать?
...вроде бы кратность вычисляется так: фокусное расстояние делим на кратность объектива или я ошибаюсь...
Просто где то здесь читал что данная труба может до 500крат увеличение выдать... а с объективом что идет в комплекте максимум 120крат. Что то не понятно......:confused:

[astroserg]

Фокусное объектива делим на фокусное окуляра, получаем кратность. Труба может и 1000х выдать, только толку то с этого...

[monstr]

Фокусное объектива делим на фокусное окуляра, получаем кратность. Труба может и 1000х выдать, только толку то с этого...
Вот что интересно... Зрение у меня не очень и постоянно хочется увеличить изображение. Посему недавно глядел в доба 8" (200мм) на Луну через 5х мидовскую "барлуху" плюс 5.4мм дипскай "окуляр". Был приятно удивлён, замыленному, но увеличенному изображению Луны с 1111х кратностью.

Но это не образец для подражания :)

[M.Sergey]

Я заметил, ньютоны мылят изображения на больших увеличения, в отличие от АПО. Это проблема оптической схемы или качества поверхностей ГЗ?

[monstr]

Я заметил, ньютоны мылят изображения на больших увеличения, в отличие от АПО. Это проблема оптической схемы или качества поверхностей ГЗ?
Мой пример был "запредельного" увеличения. Обычно говорят о 2D увеличении для "бытовых" телескопов.

[M.Sergey]

SKY-WATCHER 130650E и на 2D уже мылил заметно.

[Viacheslav]

Астел 150 и на 4D по Луне не мылил.

[M.Sergey]

Значит, как я и полагал все-таки дело в качестве ГЗ.

[igor_da_bari]

Значит, как я и полагал все-таки дело в качестве ГЗ.

Позавчера при хорошей атмосфере Ваш 6.3mm Плёссл + ЛБ 2х ПРЕКРАСНО давали Луну и Сатурн на моем Ньютоне. Причем было видно, что и дальше спокойно можно двигаться. Я бы и подвинулся, но не было технических средствов :rolleyes:

Теперь вижу, что либо окуляр с еще мЕньшим фокусом нужно в хозяйстве заводить (скажем, 4), либо ЛБ 3х

[Viacheslav]

Лучше - окуляр. А то на 3х ЛБ много было не очень приятных отзывов.

[M.Sergey]

Позавчера при хорошей атмосфере Ваш 6.3mm Плёссл + ЛБ 2х ПРЕКРАСНО давали Луну и Сатурн на моем Ньютоне. Причем было видно, что и дальше спокойно можно двигаться. Я бы и подвинулся, но не было технических средствов :rolleyes:

Это 1.6D, еще не предел.
Теперь вижу, что либо окуляр с еще мЕньшим фокусом нужно в хозяйстве заводить (скажем, 4), либо ЛБ 3х4 мм может быть перебором, попробуйте 5.

[igor_da_bari]

Лучше - окуляр. А то на 3х ЛБ много было не очень приятных отзывов.

Да, я читал. Спасибо. Тоже в сторону окуляра склоняюсь. Чего-то в диапазоне 4.5 ... 5.0.

[igor_da_bari]

Это 1.6D, еще не предел.
4 мм может быть перебором, попробуйте 5.

1) Качество при этом уж больно хорошее было.

2) Да-да, с "4" - это я вспылил :p 4.5 ... 5 - в этом роде что-то. А там видно будет...

[M.Sergey]

Я для себя снял вопрос короткофокусных окуляров, купив Nagler Zoom3-6. Если выбирать бюджетный вариант – стоит посмотреть в сторону ортоскопов.

[SCORPLINE]

Столько всего народ накручивает на свои телескопы...
Посоветуйте какой окуляр нужно купить для DOB 10 что бы кратность была где нибудь 500x ... хочется посмотреть как же все таки с таким увеличением... пусть даже изображение будет размыто... но все равно интересно.... вообщем что и какой марки взять что подешевле?
А вообще можно ссылку на такой окуляр... может в инет магазине возьму...

[M.Sergey]

Можно такой: http://www.deepsky.ru/catalog/stuff/position32.html (http://www.deepsky.ru/catalog/stuff/position32.html)
Но я бы Вам не советовал, увиденное может сильно разочаровать.

[oleg oleg]

Можно такой: http://www.deepsky.ru/catalog/stuff/position32.html (http://www.deepsky.ru/catalog/stuff/position32.html)
Но я бы Вам не советовал, увиденное может сильно разочаровать.
Нормально.. :) , зачем советовать тогда.


500х может и не надо, а 400х мона, только плессл какой-нибудь или ортоскоп. с барлухой.
хотя может и этот дипскай пойдёт, не знаю. Говорили раньше про мутняк, типа не планетные они.
( ? ), по честному - забыл, но осадок остался.
Если в сомнениях, то
Чисто плессл и барлуха 2х. И дешево и работает.
Да хоть НПЗшные. т.е. наши, Новосибирские.
Например 6.3мм и барлоу 2х.
Увеличение = 190 и 380х. Хватит этого.
Или дипскаевские плесслы. Говорят , что они очень даже ничего. См. http://starlab.ru/showthread.php?t=7510, там встречается про всякие.

[SCORPLINE]

А барлоу уже идет встроенная в окуляр... или все по отдельности?
Уж больно хочется к сатурну поближе =) ... а то в 120 крат он как то маловат.

[Weirdie]

Vixen LV штоль. Было у них что-то о двух миллиметрах. Желаете - пожалуйста. Но вас предупреждали.

[Nekkar]

Выжать максимальную кратность? А вы уверены, что вам оно надо?
Почти все начинающие ЛА уверены что чем боьше тем лучше, но ведь это не так, даже для планет! Если чисто спортивный интерес, то до 2Д, не более.

[ZamaZzZka]

Нууу.. как сказать. На днях вот сатурн смотреть в 80мм на 300х (фокусное 600мм). И ничего, отлично кажет :) Атмосфера вполне позволяет. Ставила орт 4мм с барлухой. И довольна. Пусть уж лучше будет в коллекции барлуха с короткофокусником, чем ничего..

[oleg oleg]

Нууу.. как сказать. На днях вот сатурн смотреть в 80мм на 300х (фокусное 600мм). И ничего, отлично кажет :) Атмосфера вполне позволяет. Ставила орт 4мм с барлухой. И довольна. Пусть уж лучше будет в коллекции барлуха с короткофокусником, чем ничего..
Разделяю.
По планетам конечно.
Ну 300х не пробовал, а 240х на 90мм вполне прилично, всем того желаю.
Что там можно разглядеть на 120х ? Аж на Алькоре 133х завсегда пожалуйста.
А в 10" доб 120х это просто недоразумение какое-то.
Надо прибавлять. от 240х как абс.минимум.
это злостный миф :) насчёт бесполезности больших увелич-й.
Чтоб знать, надо проверять на каждом отдельно взятом приборе, самому испытать, а не только со слов других ( кому скажем не повезло :) и по др. причинам не нравится).

Прошлой зимой в 10" доб не иначе как на 475х удавалось рассмотреть подробности на Марсе, и восхититься планетой. Иногда. Когда с другими ув-ями фигвамы видно. да, плыло и мылило, а потом вдруг мама дорогая, -тонкая зеленая полоска, и мелкая рябь на диске планеты, чисто как с марсианской орбиты, и шапка полярная .. такая голубая-голубая. :)
Только вести трубу на добе невозможно трудно ( на больших ув-ях) , это конретно подгаживает всему наблюдению.

[SCORPLINE]

Разделяю.
А в 10" доб 120х это просто недоразумение какое-то.
Что же поделать если в комплекте идут Super PL10 (120х) и Super PL25 (48х)
Вот и хочу взять окуляр посильнее...
Для чего 48x вообще непонятно......

[oleg oleg]

Для чего 48x вообще непонятно......
Для многих вещей очень даже по делу.
Но чисто на 500х сразу не берите и не стремитесь. По маленьку, сначала чтоб хотя бы 240-250х было.
А то если сразу гляните в 500х, то скажите фу, нам такой хоккей не нужен.. и всё закончится не начавшись.
На 240х еще реально успевать следить, планета не вылетает пулей из поля зрения.
На бОльших ув-ях свои особенности просмотра., можно так сказать.
Да и не каждый раз можно 500х ставить :)

ДА! А в Ленинграде пожалуй вообще спешить некуда , у вас погода вечно плохая. Но 250х потянет, 100%.

[M.Sergey]

Нормально.. :) , зачем советовать тогда.

Я не советовал такое большое увеличение для доба, а окуляры вполне приличные - для своей цены.

[AgPeHaJIuH]

Аж на Алькоре 133х завсегда пожалуйста.

Кстати да, меня 133 на Алькоре не впечатлили ни разу)) хотя по идее 2Д, но деталей не прибавляет, 89 гораздо интереснее.

поднял тему, так как сейчас имею максимальное 190х. вот думаю, надо ли купить барлушку(2х) или короткофокусник. запас же есть :D , да и ЛБ с плесслами должна не плохо работать.

какие у вас есть соображения о расширении линейки с точки зрения экономичности и разумности (чтобы увеличение было действительно эффективным, с учетом того, что это ДОБ)

наверно около 5мм... но вынос для плессла будет неудобный, а орто я сейчас не потяну.