Изготовители зеркал

[Влад]

Облазил инет в поисках зеркала. Есть у кого рабочие ссылки? Где можно заказать? Оставьте здесь и для меня, и для других, чтобы попусту не лопатить сеть. Плиз!

[Феанор]

Облазил инет в поисках зеркала. Есть у кого рабочие ссылки? Где можно заказать? Оставьте здесь и для меня, и для других, чтобы попусту не лопатить сеть. Плиз!

http://www.astroclub.kiev.ua/

[Viacheslav]

Это называется "а теперь полопать Астрополис" :D

[Влад]

http://www.lioptics.narod.ru/

[Viacheslav]

А вот этого - не надо.
http://starlab.ru/showthread.php?t=13605

[Ушедший]

"... - Василий, а что ему надо было?
- Ыыыыыыы... ууууууу!!!" :)

[Феанор]

Это называется "а теперь полопать Астрополис" :D

:friday Прошу прощения,

http://www.astrooptic.com.ua/

:D

[Феанор]

http://www.lioptics.narod.ru/


... Есть такая компания... Заказчики: ](*,) Представитель: :end

[kozhemyako]

http://www.astrooptic.com.ua/



и как качество?

[Влад]

Viacheslav (http://starlab.ru/member.php?u=1274)
А вот этого - не надо.
http://starlab.ru/showthread.php?t=13605

Спасибо за предупреждение. Уже намеревался к нему обращаться.
Столкнулся ещё с одной проблеммой - нашёл комплект зеркал, списался с человеком, пришли к согласию. Он отправился на почту с посылкой, а там не принимают. Не видят они моего индекса (почтового). Вся страна видит и ближнее зарубежье. А тут...

[Viacheslav]

Он отправился на почту с посылкой, а там не принимают.
Бред. Почта-то чья? (В смысле РФ или нет?) Если РФ - так можно и вообще без индекса отправить, так что что-то тут где-то не то.

[freddykrug]

В Томске была (или до сих пор есть) фирма "Асферика" - "оптико-технологическое предприятие". Был даже её сайт (откуда и знаю про неё), на котором были фотографии зеркал и расценки. Но по ДубльГИСу удалось выкопать только телефон: (3822) 49-11-25.
В том же здании располагается фирма "Оптоэлектроника". (3822) 49-17-16.
Обе организации располагаются в здании Института оптики атмосферы. Вполне возможно, что созданы сотрудниками же института.

[Влад]

Почта из Ульяновска.

[Viacheslav]

А в Ульяновске только одна почта?
Есть такое подозрение, что это почтовые старушки самоуправствуют. Им иболень.
По делу - раза 3-4 отправлял без указания индекса, и 1 раз - на неверный индекс, всё доходило по адресу в целости и сохранности в среднестандартные сроки,хотя меня и предупреждали, что может идти чуть медленнее.

[Влад]

Он заходил и на главпочтамт, бесполезно. Индекс моего посёлка там нет, но есть индекс самого Нерюнгри (я живу рядом). Вроде бы сегодня он должен отправить.
По "Асферика" - "оптико-технологическое предприятие". Заходил, смотрел, зеркала не нашёл. Там полируют камни.

[Феанор]

и как качество?

Каминский, кажется, всегда делал хорошо. У меня было его зеркало, недавно вот Oleg Oleg стал обладателем его оптики, качество на высоте. Правда Каминский последнее время вроде без защитных покрытий зеркала предлагает, но это лучше у него спросить.

[Феанор]

Спасибо за предупреждение. Уже намеревался к нему обращаться.


А может и правда такое обращение прокатит? В смысле, прикинуться несведующим челом и написать ему на мыло, типа хочу заказ, плачу бабки. :D

[Влад]

Прокатит, в смысле - он отзовётся? Или для отдушины смастерит мастер-класс?

[Влад]

А я ведь и правда отправил ему запрос дней 5 назад. Ответа ещё нет.

[Грин]

Каминский, кажется, всегда делал хорошо. У меня было его зеркало, недавно вот Oleg Oleg стал обладателем его оптики, качество на высоте. Правда Каминский последнее время вроде без защитных покрытий зеркала предлагает, но это лучше у него спросить.
Без покрытия делает, голый люминь. Но в камере после покрытия люминем выстаивают сутки в кислороде, дабы сверху наросла плёнка окиси люминя.

[Petsyk Alexey]

А я ведь и правда отправил ему запрос дней 5 назад. Ответа ещё нет.


И не будет, не надейтесь.
Вообще не связывайтесь Вы с этим "оптиком" - он Вам канешна наобещает с три короба, а потом 3 года обещанного ждать будете...
Мошенник вощем...

[freddykrug]

По "Асферика" - "оптико-технологическое предприятие". Заходил, смотрел, зеркала не нашёл. Там полируют камни.
На какой сайт вы заходили? Их "родной" - asferika.com - я не нашел - он исчез. Про поделочный камень - вполне возможно, жить-то на что-то надо.

[Влад]

На какой сайт вы заходили? Их "родной" - asferika.com - я не нашел - он исчез. Про поделочный камень - вполне возможно, жить-то на что-то надо.
www.tomskfirm.com/podrub619.html

[freddykrug]

Короче, позвонил я в "Асферику"... Сказали, что зеркала для телескопов могут шлифовать. Сфера, парабола. Цена зависит от оптической схемы, длины фокуса.

[Влад]

А сайта у них нет? Нового?

[Влад]

Звоню по (3822) 49-17-16.Снимают трубку, слышу шаги, стуки. Ответа нет и короткие гудки. Такая связь. Буду звонить ещё. Дозвонюсь - выложу расценки. За информацию спасибо.

[Шрусс]

Вот, может пригодится кому...тут товарищ один недавно в соседней ветке обыскался, кто в Питере может делать ГЗ (параболу)...
похоже эти ребята могут до 1300 мм диаметром...
см каталог "Астрооптика"
http://www.tydex.ru/catalogue/catalogue_download/

[Petsyk Alexey]

А кто-то общался с ними?
Я вчера написал им, но пока в ответ тишина...

[oleg oleg]

А кто-то общался с ними?
Я вчера написал им, но пока в ответ тишина...
Комбасофт не менее полугода -год назад их уже сканировал на предмет изготовл-я оптики, надо его спросить, если не напрямую, так через Феанора.


Мне тоже не отвечают. !

[NASh1975]

А в Астросибе не пробовали заказать? Качество у них вроде на высоте. Правда цена тоже....

[And]

А кто-то общался с ними?
Я вчера написал им, но пока в ответ тишина...

Алексей. Моя точка зрения. Может имеет смысл прислушаться?

Не стоить надеяться неизвестно на кого (учитывая их более низкие цены) и выкидывать деньги на ветер. От корнеева вы маловероятно, что получите что-то толковое. Отсюда надо искать варианты. Зарубеж дело рисковое, можно так-же остаться ни с чем, учитывая пересылку-перевозку, таможню и еще чего-нибудь.

Россия - только два варианта. Санкович и Савельев.
Санкович возможно не возмется. Можно узнать, позвонив.
У Савельева цена на полуметровый комплект http://astrosib.ru/astrosib_nt500_rus.html - 129 тыс.
Исходя из цены вторички - 16-17 тыс, можно поторговаться, что-бы в комлект не были включены оправы (это тыс. 15), итого цена ГЗ полуметра д.б. меньше 100 тыс. (т.е. меньше 3200 зелени).
Что-то подобное за бугром:
http://www.opticalmechanics.com/telescope_mirrors/about.html
предлагают за $4100 - 4400. И это не самая высокая цена для эксклюзива. Так что имеет смысл подумать.
Все равно перспектива такая, что у нас и у них - далее цена будет только расти.
Кроме этого, Савельев обещал (в переписке ранее, когда я выбирал варианты) сделать стандарт за 2-3 месяца, посколько у них это на потоке. Мне это не подошло, поскольку я хотел быстрое зеркало 1/4, а за такое взялся только Санкович.

ЗЫ. Вам все равно придется использовать табуретку-лестницу, поскольку вы против среза угла. А это 12-14 см экономии. Поэтому усе едино, будет у вас 1/4 или 1/4.5 на ногах вы в зените не посмотрите, что в тот, что в этот. Отсюда уже другой выбор, отказываемся от паракора или нет, а это минимум 1/4.5

[Petsyk Alexey]

Спасибо за подсказку. Про Астросиб - я думал...
С Санковичем - тоже говорил...
Но бюджет пока закрыт полностью, поэтому ничего заказывать пока не буду - может через год, да и то не факт :-(
По возможности (как время будет) доведу механнику, чтобы доделки оставались минимальными.

[And]

Что-ж, если с бюджетом туго, остается только ждать. Возможно корнеев подбирает хвосты с более серьезными заказами (тогда ваш заказ так-же где-то в хвосте и ждать еще долго), а возможно вообще вышел из этого бизнеса. Это наихудший вариант. Ес-но все домыслы. Прояснить мог он сам, но судя по длительному молчанию... Мда...

[Petsyk Alexey]

Из бизнеса он не вышел...
И лепит какую-то оптику для космоса...

Он из совести вышел, и видимо навсегда... >:-(

[AntonKo]

А тут никто не заказывал? Цены вроде демакратичные, а как качество?
http://www.hubble-optics.com/products.html
http://stores.shop.ebay.com/hubbleoptics__W0QQ_armrsZ1

[oleg oleg]

А тут никто не заказывал? Цены вроде демакратичные, а как качество?
http://www.hubble-optics.com/products.html
http://stores.shop.ebay.com/hubbleoptics__W0QQ_armrsZ1
Эрнест и Феанор имеют их зеркала.

[And]

У Феанора вроде особая поставка, с дополнительной оплатой дополнительного (качества).
У Эрнеста не знаю. Молчит.

Здесь что вызывает сомнение. Ни одна известная фирма (по производству премиум-добов, а эти зеркала именно на такие добы так и просятся) не заключила договора с этими китайцами и не ставит у себя эти зеркала. А ребята (которые добы делают) держат ухо по-ветру. Уменьшить цену в мире, где постоянно растет цена (в любой валюте) и повысить спрос, было бы не плохо (для любого).

[AllRelative]

С одним сэндвич-зеркалом 16" произошло вот что
http://rohr.aiax.de/@Sandwich.html

[oleg oleg]

С одним сэндвич-зеркалом 16" произошло вот что
http://rohr.aiax.de/@Sandwich.html
что понял в переводе с немецкого и по картинкам - основная ошибка - астигматизм в 1 лямбду.

Из загадочных фраз эл. переводчика ..... - многие США имеют такое зеркало поверхности.
И др.

Если бы английский был, то еще можно было бы понять, что хотел сказать оптик, а с немецким беда.

ROC-оценка: Без этого важного астигматизм из зеркал будет приемлемым. Но об одном-лямбда * П.В.
Вы увидите в небе.

[AllRelative]

Да, астигматизм тут- основное зло. Он бросается в глаза на теневой картине и основной вопрос - сразу ли он был и такое зеркало пропустили на выход, или потом покорежился сэндвич? То что многие зеркала в США подобны - не знаю, о чем речь, может о сплошных волдырях на поверхности / это стекло мягкое, неоднородное и скоростная полировка "виноваты")))/
Вобще-то всегда актуальная тема http://www.cloudynights.com/ubbthreads/showflat.php/Cat/0/Number/3175552/page/0/view/collapsed/sb/5/o/all/fpart/1/vc/1
Тут есть ссылка на новое зеркало Замбуто 18" 1/8 http://idisk.mac.com/rwren/Public/wmwat2/index.htmодно из последних и там его теневая
http://idisk.mac.com/rwren/Public/wmwat2/optics/source/june_25_morning.htm
На зеркале явный завал 6-10мм шириной. Почему такое "компрометирующее" фото поместили - не знаю. Может, его задиафрагмируют потом, а может и так сойдет. А может, большинство их зеркал такие, если это практически лучшее. Но зеркало "гладкое", хотя теневую в фокусе не привели.(Там бы завал вобще в глаза бросался)

[oleg oleg]

Немецкий дядька много зеркал протестил , вот и Астросибовская оптика 320мм http://www.astro-foren.de/showthread.php?p=40582#post40582

а вот Замбутовские внефокалы 10" из http://www.astro-foren.de/showthread.php?p=35325#post35325
вроде лабораторные ( правда далековато снятые, понятно, если поближе взять то все огрехи вылезут :) )

очень похожие я видел на небе

пс.: у меня такой вопрос - по настоящей звезде на одном своём ньютоне видел несколько раз , как внефокалы как бы оборачиваются, т.е. на фоне незначительного отличия пред/за в разное время пред/за по виду как бы меняются местами.
Я так думаю, что это с тепловыми эффектами связано и говорит в пользу качества оптики?

т.е. немного недоостыл центр - пред фокал подмыт, а если темепература вверх пошла - зафокал подразмыт . т.е. туда сюда плюс/минус (на фоне общей очень хорошей атмосферы)

[SAY]

У Феанора вроде особая поставка, с дополнительной оплатой дополнительного (качества).
У Эрнеста не знаю. Молчит.

Здесь что вызывает сомнение. Ни одна известная фирма (по производству премиум-добов, а эти зеркала именно на такие добы так и просятся) не заключила договора с этими китайцами и не ставит у себя эти зеркала. А ребята (которые добы делают) держат ухо по-ветру. Уменьшить цену в мире, где постоянно растет цена (в любой валюте) и повысить спрос, было бы не плохо (для любого).

Почему молчит Эрнест могу только догадываться.
Многострадальному Феанору с его Галадриэлью могу только посочувствовать. Хотя качество P-V в 1 длины волны для туманностей и галактик сойдёт.

[Феанор]

Почему молчит Эрнест могу только догадываться.
Многострадальному Феанору с его Галадриэлью могу только посочувствовать. Хотя качество P-V в 1 длины волны для туманностей и галактик сойдёт.

Сочувствуйте, SAY, сочувствуйте... совсем как дедок сидит на завалинке и вздыхает - во ребята в горы пошли, топать-то им сколько... :) Поправлю, качество у меня заявлено 1/12 лямбды, фактическое же неизвестно, но судя по тому что мне говорили понимающие люди в теме про Галадриэль (про особенности поверхности стекляшки одного с Вашим производителя), то фактическое качество моего теперешнего H.O. не меньше лямбды/4 а то и 1/7, а корнеевское никак не укладывалось в 1 лямбду, что-то с памятью у Вас, вот и приписываете неотносящиеся ко мне величины, а жаль...

И снова, к моему глубокому сожалению, Вы не правы - качество в 1 лямбду для нормального созерцания любых дипов - недостаточно, так как на туманности и галактики звезды в поле зрения накладываются. И не будет наколотых звездочек (говорите же, что понимаете в них толк, вот и подумайте насчет лямбды)- а они, между прочим, и на фоне М27 есть, и на фоне М51 - давно Вы на это дело последний раз наводились? ;) Видимо, давно не смотрели ни на что кроме известных 2 звезд в Лире и М13, что не представляете себе, как выглядят галактики и туманности..

И еще один вопрос - что делать с Сэем? Ведь если опровергать Сэевы выпады, а делать это лучше с указанием источника ошибки, т.е. отсутствием достаточной практики. Cэю все может надоесть и он вообще бросит и писать, и наблюдать. А хотелось бы сохранить Сэя, человек кое-в чем разбирается, владеет скопами и мог бы чаще быть полезным и интересным собеседником, если бы усилия немного в другое русло направил (перестал бы яро хулить большие апертуры и китайские зеркала, Сэй, ведь серьезно - непродуктивная деятельность! ;) )

[Феанор]

С одним сэндвич-зеркалом 16" произошло вот что
http://rohr.aiax.de/@Sandwich.html


Что за производитель? Похоже на H.O., у меня с торца, по крайней мере, сходство большое.

А из-за чего спеченое 2 слойное зеркало может вдруг покоробиться, если куски не откалывать от него? Мне аж страшно стало, пугаете меня!

[oleg oleg]

Что за производитель? Похоже на H.O., у меня с торца, по крайней мере, сходство большое.

А из-за чего спеченое 2 слойное зеркало может вдруг покоробится, если куски не откалывать от него? Мне аж страшно стало, пугаете меня!
Там же тем же немцем тестировались еще зеркала хаббл оптикс, с ними всё нормально.

А вообще, если немца посмотреть, так совсем не редкость на гигантских коротких добсонах (типа 500мм 1:4 ) 1/12 л и даже 1/22л PV ! и рмс соотв-щие.
И тут же графики, интреферограммы, расчёты,
(но вроде как единой методики не придерживается, все результаты малость по разному оформлены.)
в то время как Дерюжин и др. отрицают сущ-е подобных цифр.
:confused:
Не понятно.
С апорефракторами цифры у немца не такие страшные, ближе к 1/4л.

[AllRelative]

Немецкий дядька много зеркал протестил , вот и Астросибовская оптика 320мм http://www.astro-foren.de/showthread.php?p=40582#post40582


Астросиб 320мм. Край завален однако, остальная поверхность очень хороша( если честно, то от зоны 0.8 - край чуть-чуть приподнят, и можно было все это дело одновременно убрать при ретуши, но это вобщем-то неоправданная потеря времени при риске исцарапать, потребитель не оценит. А нервы надо - "как стальные канаты":D . Автоматическая трассировка(?) этот завал похоже не видит, но он виден и по интерферограмме, и по теневой, и особенно по фазоконтрасному фото(Лио). Чтобы посчитать реальный штрель с учетом этого завала, надо трасс. вручную, но мне лень))) Для планет такое зеркало надо диафрагмировать, если придираться по честному.
Вобще-то к тестам Рора надо относиться осмотрительно. То он астигматизм low order где только можно вычитает:confused: (из-за этого преувеличенно высокие штрели у больших тонких зеркал), то экранирование получается гораздо выше реального:) (об этом Леша Юдин писал на звездочете), то виньетирование...

Судить о качестве края зеркала надо по "кольцу Релея" . На любой теневой картине край зеркала или тени экрана опоясывает светящееся кольцо его имени. Если оно имеет одинаковую яркость по всей окружности(как у Замбуто 10" ниже), то все ок. Иначе - с самым краем что-то явно не то - градиент поверхности зеркала на краю уводит свет за пределы диска Эри в ореол. Если приладить лезвие к фокусеру, и увидеть теневую картину по звезде, то (при некотором навыке) все станет ясно.
[/quote]



а вот Замбутовские внефокалы 10" из http://www.astro-foren.de/showthread.php?p=35325#post35325
вроде лабораторные

очень похожие я видел на небе



Хорошие внефокалы. С краем - какой-то артефакт, учитывая что решетка аж 13 лин/мм. Кольцо Релея по всему зеркалу совпадает по яркости с кольцом Р. на центральном экране - самый край точно без резкого градиента.



пс.: у меня такой вопрос - по настоящей звезде на одном своём ньютоне видел несколько раз , как внефокалы как бы оборачиваются, т.е. на фоне незначительного отличия пред/за в разное время пред/за по виду как бы меняются местами.
Я так думаю, что это с тепловыми эффектами связано и говорит в пользу качества оптики?

т.е. немного недоостыл центр - пред фокал подмыт, а если темепература вверх пошла - зафокал подразмыт . т.е. туда сюда плюс/минус (на фоне общей очень хорошей атмосферы)

Это эффект края(образование завала при понижении внешней температуры). В лабораторных условиях при нагревании фронтально феном край зеркала из стекла просто плывет на глазах после выключения фена(при остывании) , когда масштабы деформаций преувеличены по сравнению с реальными наблюдениями.
Обмотав торец зеркала слоем 5-7мм пеноизола(если позволит оправа) можно от него избавиться. Оптика действительно хороша, по крайней мере без явного завала при постоянной температуре.

ПС Ну ты глазастый:)

[AllRelative]

Что за производитель? Похоже на H.O., у меня с торца, по крайней мере, сходство большое.

А из-за чего спеченое 2 слойное зеркало может вдруг покоробиться, если куски не откалывать от него? Мне аж страшно стало, пугаете меня!
Покоробиться может - от массы причин. На Харьковской обсерватории лет тридцать-сорок лежали в неотапливаемом ангаре трофейные немецкие плохоотожженные заготовки. День-ночь, зима-лето, год-за годом. К концу 80-х их "попустило" . Вот такие дела. Конечно, заготовки были незакаленные, а оптические, но что-то там было не на уровне. Не знаю точно.
Это я к чему? Да не берите в голову. Как там у нового авто- если до первого ТО ничего не сломалось, то дальше можно забить на гарантию и ездить в гараж к дяде Васе. Кстати, все же, как у Вас диски крепятся к проставкам?. Я вроде на первой фотке на звездочете видел какие-то рыжие окантовки вокруг них с краю зеркала - но это мог быть полирит. Или клей? Все-таки, там клей или оно сварено.? Или вобще оптический контакт? Как думаете?

[AllRelative]

Там же тем же немцем тестировались еще зеркала хаббл оптикс, с ними всё нормально.

А вообще, если немца посмотреть, так совсем не редкость на гигантских коротких добсонах (типа 500мм 1:4 ) 1/12 л и даже 1/22л PV ! и рмс соотв-щие.
И тут же графики, интреферограммы, расчёты,
(но вроде как единой методики не придерживается, все результаты малость по разному оформлены.)
в то время как Дерюжин и др. отрицают сущ-е подобных цифр.
:confused:
Не понятно.
С апорефракторами цифры у немца не такие страшные, ближе к 1/4л.
Олег . Я выше добавил насчет Рора и непоняток его тестов больших зеркал. Он нередко спокойно вычитает у них полностью астигматизм и получает суперкачество. Так нельзя делать, если нет уверенности в полном отсутствии деформации зеркала на стенде(а его нет!!!!). Обьективно надо делать так
http://www.rfroyce.com/testmethod.htm раздел interferometry verification

[Феанор]

Покоробиться может - от массы причин. На Харьковской обсерватории лет тридцать-сорок лежали в неотапливаемом ангаре трофейные немецкие плохоотожженные заготовки. День-ночь, зима-лето, год-за годом. К концу 80-х их "попустило" . Вот такие дела. Конечно, заготовки были незакаленные, а оптические, но что-то там было не на уровне. Не знаю точно.
Это я к чему? Да не берите в голову. Как там у нового авто- если до первого ТО ничего не сломалось, то дальше можно забить на гарантию и ездить в гараж к дяде Васе. Кстати, все же, как у Вас диски крепятся к проставкам?. Я вроде на первой фотке на звездочете видел какие-то рыжие окантовки вокруг них с краю зеркала - но это мог быть полирит. Или клей? Все-таки, там клей или оно сварено.? Или вобще оптический контакт? Как думаете?


У Эрнеста зеркало того же производителя - он говорил, что стекло спеченое, вроде, какой-то специальный физический процесс используется. На своем я не видел ни малейших следов клея. А вот что-то рыжеватое правда в одном месте видно, оно и на боковых поверхностях блинов немного заметно http://www.astronomy.ru/forum/index.php/topic,30675.msg856998.html#msg856998
Вот только эти сами пятачки далеки от ювелирного исполнения, чего, видимо, от них и не требуется.

[Феанор]

Там же тем же немцем тестировались еще зеркала хаббл оптикс, с ними всё нормально.


Не скажете в 2 словах, какие величины приводились насчет НО? А то я по немецки ничего кроме гитлер капут не шпрехаю...

[SAY]

Поправлю, качество у меня заявлено 1/12 лямбды
Китаец поторопился. Ему надо было 1/100 указать и Штрель не хуже 0,999.

фактическое качество моего теперешнего H.O. не меньше лямбды/4 а то и 1/7
Взрослый вроде человек Феанор, а рассуждает как ребёнок.

что-то с памятью у Вас, вот и приписываете неотносящиеся ко мне величины, а жаль...
А как ещё можно рассуждать о слоёном зеркале не из оптического стекла?

И снова, к моему глубокому сожалению, Вы не правы - качество в 1 лямбду для нормального созерцания любых дипов - недостаточно, так как на туманности и галактики звезды в поле зрения накладываются. И не будет наколотых звездочек.
Странно, год назад Вы сообщали, что даже на М13 не смотрите, чтобы "глаз не засвечивать". Вас же звёзды абсолютно не интересуют, к чему эта риторика!

Ведь если опровергать Сэевы выпады, а делать это лучше с указанием источника ошибки, т.е. отсутствием достаточной практики.
Вот когда увидите хотя бы дифракционную картинку звезды в фокусе в свою толстушку Галадриэль, тогда и вернёмся к вопросу качества этого телескопа.

Cэю все может надоесть и он вообще бросит и писать, и наблюдать.
Все мы когда нибудь бросим и писать и наблюдать по воле Господней.

[Феанор]

Китаец поторопился. Ему надо было 1/100 указать и Штрель не хуже 0,999.
Взрослый вроде человек Феанор, а рассуждает как ребёнок.
А как ещё можно рассуждать о слоёном зеркале не из оптического стекла?
Странно, год назад Вы сообщали, что даже на М13 не смотрите, чтобы "глаз не засвечивать". Вас же звёзды абсолютно не интересуют, к чему эта риторика!
Вот когда увидите хотя бы дифракционную картинку звезды в фокусе в свою толстушку Галадриэль, тогда и вернёмся к вопросу качества этого телескопа.


Безосновательные выкладки...
Как будто Вы разбираетесь в обработке специального стекла и не-специального, знаете мои предпочтения и т.п.
Почему-то напираете на дифкартинку, я, например, пока практиковал теневой метод, похоже, Вам совершенно не знакомый. И если на корнеевском зеркале основная поверхность (а был еще, напомню, бугор в N-ное число лямбд по центру в результате ЧП на производстве) показывала вполне контрастные, очень заметные волны - привожу фото, которая вполне отображает визуальную картинку (возможно, глазом было немного более заметно), а ведь эту поверхность оценили ориентировочно как пол-лямбды - общий разброс, то на новом зеркале (при не менее спокойной, кстати, атмосфере и по той же Полярной) не видно практически ничего, из чего делаю вывод как минимум вдвое более высокой точности основной поверхности, а то и больше. Вы как-то это можете грамотно объяснить, или опять будете кричать про китай, оконное стекло и т.д. в своем репертуаре? ;)
И вообще, как можно называть скоп "толстушкой" за его короткий фокус? :)

[oleg oleg]

По хаббл оптикс вот две стр. :
10" http://www.astro-foren.de/showthread.php?p=37605#post37605
- 1/3 Л ( а по внефокалам на картинке опять далеко расфокусировали, по моему)
и
8"
http://www.astro-foren.de/showthread.php?p=37616#post37616
- 1/7:1/8 Л. вроде бы , сами посмотрите, nfv три разных числа, а в самом низу - 1/23 cтоит..


Только зеркала вроде на цельные больше похожи (?) - на фото не видно
И с учётом того , что Сергей AllRelative cказал насчёт достоверности .
Не знаю, поможет ли это как-то оценить кач-во слоёных зеркал.

[Феанор]

По хаббл оптикс вот две стр. :
10" http://www.astro-foren.de/showthread.php?p=37605#post37605
- 1/3 Л
и
8"
http://www.astro-foren.de/showthread.php?p=37616#post37616
- 1/7 Л.

Только зеркала вроде на цельные больше похожи (?) - на фото не видно
И с учётом того , что Сергей AllRelative cказал насчёт достоверности .
Не знаю, поможет ли это как-то оценить кач-во слоёных зеркал.


А что, выделяется, помимо прочего, какая-то канавка примерно на 0,6 или 0,7r от центра... Я так и не понял, показалась мне она, когда я теневую на своем HO смотрел, или реально все-таки видел? Очень тонкая и малоконтрастная, не уверен... А может и правда, фирменный дефект? :) Насчет астигматизма - ничего не знаю.

Ну если они обычно такие зеркала делают, то вполне нормальная фирма, хотя 1/3... это по волновому фронту?
У меня из переписки с м-р Тонгом сложилось впечатление, что порядочный человек, в отличии от нехорошего впечатления от телефоных разговоров с иным оптиком, к которому я имел несчастье обратиться ранее... Тонг обещал мне качество своих изделий не ниже 1/4. Но он, кажется, мне так и не ответил, в каких величинах. Когда я сообщил свое решение взять все-таки зеркало у Макса, Тонг поприветствовал мое решение и добавил, что это лучший для меня вариант и что сделать такого качества они еще долго не смогут. Хотя мог бы сказать, что может сделать ничуть не хуже и придумать что-нибудь типа гарантии до первого владельца, наобещать чего-нибудь, чтобы не потерять клиента... до этого (когда готовое 18" зеркало все-таки забрал американец) он был готов принять меня в качестве клиента на, кажется, 460мм 1:4,2 зеркало, которое уже начали изготавливать.

[oleg oleg]

Да, по волновому, отраженному.

Вот если по внефокалам судить к 10" ( которое 1/3) то трудно сказать, я бы за 1/4 посчитал наверное. Но далековато внефокалы сняли. Трудно сказать, ближе надо было.
А по картинке Ронки ( к хаббл оптикс) если судить, по той что внизу , то у меня картинка присланная Каминским раза в два-три ( ммм...смотрю.. скорее в три) менее кривая, хотя и не идеально ровная .

[Феанор]

Да, по волновому, отраженному.

Вот если по внефокалам судить к 10" ( которое 1/3) то трудно сказать, я бы за 1/4 посчитал наверное. Но далековато внефокалы сняли. Трудно сказать, ближе надо было.
А по картинке Ронки ( к хаббл оптикс) если судить, по той что внизу , то у меня картинка присланная Каминским раза в два-три менее кривая, хотя и не идеально ровная .


Наверное, Каминский круче (и по цене довольно умерено), жаль только, что не ваяет больше 370мм и защитных покрытий, вроде, пока временно не делает.

К сожалению, что-то расхотелось строить экспедиционный дипскайный скоп и ездить в экспедиции... Теперь если только подружусь с американскими ЛА и поеду в Штаты на старпати - смотреть в по-настоящему большие добы :) И то вряд ли. Разговорился, кстати, на дайвинге с одним американцем (ныне женатом на японке и живущем в Японии). Говорю - у вас в Штатах отличные телескопы Крейг делает. К сожалению, он ни про Крейга на слышал, ни про Добсона, да и про то, что речь идет об астро-хобби, не сразу понял - не знакома ему тема :) Простите за офтоп.

[oleg oleg]

Наверное, Каминский круче (и по цене довольно умерено), жаль только, что не ваяет больше 370мм и защитных покрытий, вроде, пока временно не делает.



Его картинка похожа на картинку с 8" хаббл оптикс , на эту:


пс. : у хаббла чуть кривее, и слегка веером ( сверху вниз если смотреть или показалось :oops: )

хотя решетки то разные , и тесты наверное по разному поставлены (?) , сравнивать напрямую смысла нет. Так.. чисто похожи внешне полосы кое в чём.

[Феанор]

И Санкович не менее крут, только в России у нас цены на все выше, так уж повелось.

То есть имеем производителей оптики, заслуживающих доверия:

Эконом -класс:
- Хаббл Оптикс
- Каминский (видимо, лучшее среднее качество в классе)
... кто там еще на Украине, вряд ли дороже Каминского делают...?
- ?....

Средний класс:
- Санкович
- Астросиб
- OMI, Zambuto, Galaxy...
- ?...
(и не факт, что Каминский уступает в точности поверхностей, скорее нисколько не уступает, но меньше вариантов оптики)

Элитный класс
- типа Кеннеди оптикс и... ?

[SAY]

... я, например, пока практиковал теневой метод, похоже, Вам совершенно не знакомый.

Ну почему же, "качество" (чтобы было понятно - его полное отсутствие) оптики НПЗ 6" 1:8 (сфера) сподвило меня в своё время теневой прибор сделать. Должен сказать - очень полезная штука. И Вам советую хренотенью не заниматься в плане практикования теневого метода по реальным звёздам, а сделать такой приборчик для стационарных условий. Тем более, что делов то всего на 2 дня работы.

на новом зеркале (при не менее спокойной, кстати, атмосфере и по той же Полярной) не видно практически ничего, из чего делаю вывод как минимум вдвое более высокой точности основной поверхности, а то и больше.
Ну делайте себе на здоровье ласкающие слух выводы. Но если заявляете прилюдно, что качество Вашего телескопа составляет не хуже 1/4, а возможно и не хуже 1/7 волны P-V, то будьте любезны представить соответствующие доказательства независимой экспертизы.
Со своей стороны предположу, что качество Галадриэли с китайской оптикой в самом лучшем случае составляет не более 1/2 длины волны (с возможной деградацией качества в перспективе).

[Феанор]

Ну почему же, "качество" (чтобы было понятно - его полное отсутствие) оптики НПЗ 6" 1:8 (сфера) сподвило меня в своё время теневой прибор сделать. Должен сказать - очень полезная штука. И Вам советую хренотенью не заниматься в плане практикования теневого метода по реальным звёздам, а сделать такой приборчик для стационарных условий. Тем более, что делов то всего на 2 дня работы.
Ну делайте себе на здоровье ласкающие слух выводы. Но если заявляете прилюдно, что качество Вашего телескопа составляет не хуже 1/4, а возможно и не хуже 1/7 волны P-V, то будьте любезны представить соответствующие доказательства независимой экспертизы.
Со своей стороны предположу, что качество Галадриэли с китайской оптикой в самом лучшем случае составляет не более 1/2 длины волны (с возможной деградацией качества в перспективе).

Ну, Вашими советами мне придется принебречь - как-то Вашему опыту доверяю не особо. Опровергнуть толком Вы меня не можете, только ставите под сомнения мои выводы, при этом оперируете не знаниями, а своей интуицией, которой цена в данном случае меньше, чем моей, т.к. я свое зеркало видел, а Вы нет.

И хотя это не совсем научно, все же попытайтесь внятно опровергнуть любой пункт, чтобы не было на этот раз ухода от ответа на вопрос, вместо прямого ответа на вопрос ;) Если и сейчас уйдете, закрепите репутацию... ну, без оскорблений ;)

Пункт-1. Эрнест примерно оценил общий разброс поверхности корнеевского зеркала (помимо центрального бугра) по теневой картинке (фото выше) как лямбда/2
Читаем здесь:
http://www.astronomy.ru/forum/index.php/topic,30675.msg721931.html#msg721931
Я уверен, что фотография соответствует реальной визуальной теневой картинке, которую сам лично смотрел на протяжении в общей сложности примерно 1,5 -2 часов. Неровности были отлично видны.

Подсказываю опровержение: Эрнест не смог оценить достаточно точно -реальная точность поверхности была гораздо хуже, например 2 лямбды, тогда теперешнее зеркало с практически невидимым рельефом может быть и лямбда пополам.

Пункт-2 Повторяюсь - практически не видно теневой картинки по той же Полярной на новом зеркале. Атмосфера была в тестовую ночь не менее спокойной - да и от неспокойствия атмосферы влияние на картинку совсем иное, чем от кривого зеркала. Делаю предположение, что точность поверхности выше в разы.

Подсказываю опровержения:

А) Феанор не умеет смотреть теневую картинку (а вот это докажите :D )
Б) Скажем, лямбду еще отлично и четко видно по контрасту, а лямбду/2 уже увидеть просто невозможно при 18" - не даст атмосфера
В) Некоторые варианты плохой поверхности увидеть труднее, чем другие.
(но может быть объясните, почему и почему именно на HO увидеть кривое зеркало нельзя, а у Корнеева - можно).

Если не хватает знаний по некоторым величинам, почитайте тему про Галадриэль, там Эрнест и Gera приводят некоторые данные. Не было у Корнеева разброса лямбды, ИМХО, и тем более двух лямбд по основной поверхности - эпсилоны с центральным экраном, закрывающем основной производственный дефект, смотрелись очень прилично.

Ну, если в состоянии дискутировать по делу, жду.

PS На основании описанных Вами наблюдений в Ваш 14", ненаколотости и т.п. тоже могу сейчас начать всем рассказывать, что у Вас, скажем, полторы лямбды на параболе и т.п. Однако не решусь этого делать :)

PPS Повторюсь в 100 раз, я не говорю, что могу определять лямбды и штрель, взглянув на теневую картинку :D Может, кото-то и умеет примерно, многоопытный оптик какой-нибудь.
Только предполагаю, оперируя вот этим: поверхность, всю волнистую, оценили лямбда/2. Гораздо лучшая поверхность, гладенькая такая (и атмосфера хорошая была - заливающий свет не дергался) на которой ничего не видно - как можно в этом случае оценить? Отсюда вполне расплывчатые, но вполне однозначные (если принять первую величину близкую к истине) выводы "намного лучше лямбды на 2"

[SAY]

Ну, Вашими советами мне придется принебречь - как-то Вашему опыту доверяю не особо. Опровергнуть толком Вы меня не можете, только ставите под сомнения мои выводы, при этом оперируете не знаниями, а своей интуицией, которой цена в данном случае меньше, чем моей, т.к. я свое зеркало видел, а Вы нет.

И хотя это не совсем научно, все же попытайтесь внятно опровергнуть любой пункт, чтобы не было на этот раз ухода от ответа на вопрос, вместо прямого ответа на вопрос ;) Если и сейчас уйдете, закрепите репутацию... ну, без оскорблений ;)

Пункт-1. Эрнест примерно оценил общий разброс поверхности корнеевского зеркала (помимо центрального бугра) по теневой картинке (фото выше) как лямбда/2
Читаем здесь:
http://www.astronomy.ru/forum/index.php/topic,30675.msg721931.html#msg721931
Я уверен, что фотография соответствует реальной визуальной теневой картинке, которую сам лично смотрел на протяжении в общей сложности примерно 1,5 -2 часов. Неровности были отлично видны.

Подсказываю опровержение: Эрнест не смог оценить достаточно точно -реальная точность поверхности была гораздо хуже, например 2 лямбды, тогда теперешнее зеркало с практически невидимым рельефом может быть и лямбда пополам.

Пункт-2 Повторяюсь - практически не видно теневой картинки по той же Полярной на новом зеркале. Атмосфера была в тестовую ночь не менее спокойной - да и от неспокойствия атмосферы влияние на картинку совсем иное, чем от кривого зеркала. Делаю предположение, что точность поверхности выше в разы.

Подсказываю опровержения:

А) Феанор не умеет смотреть теневую картинку (а вот это докажите :D )
Б) Скажем, лямбду еще отлично и четко видно по контрасту, а лямбду/2 уже увидеть просто невозможно при 18" - не даст атмосфера
В) Некоторые варианты плохой поверхности увидеть труднее, чем другие.
(но может быть объясните, почему и почему именно на HO увидеть кривое зеркало нельзя, а у Корнеева - можно).

Если не хватает знаний по некоторым величинам, почитайте тему про Галадриэль, там Эрнест и Gera приводят некоторые данные. Не было у Корнеева разброса лямбды, ИМХО, и тем более двух лямбд по основной поверхности - эпсилоны с центральным экраном, закрывающем основной производственный дефект, смотрелись очень прилично.

Ну, если в состоянии дискутировать по делу, жду.

PS На основании описанных Вами наблюдений в Ваш 14", ненаколотости и т.п. тоже могу сейчас начать всем рассказывать, что у Вас, скажем, полторы лямбды на параболе и т.п. Однако не решусь этого делать :)

PPS Повторюсь в 100 раз, я не говорю, что могу определять лямбды и штрель, взглянув на теневую картинку :D Может, кото-то и умеет примерно, многоопытный оптик какой-нибудь.
Только предполагаю, оперируя вот этим: поверхность, всю волнистую, оценили лямбда/2. Гораздо лучшая поверхность, на которой ничего не видно - как можно в этом случае оценить? Отсюда вполне расплывчатые выводы "намного лучше лямбды на 2"

Пожалуй остановлю это словоблудие - только по одной юстировке качества лучше, чем 1/4 длины волны уже вряд ли будет доступно (это если специалист будет делать, не Вы естественно).
Поехали далее: + качество ГЗ, + качество ВЗ, + качество разгрузки ГЗ, + жёсткость трубы (в плане ухода юстировки при перекладке трубы), + термостабилизация. Атмосферу опускаю.
Достаточно?
Пожалуй на счёт !/2 Л я погорячился, и её не будет.

ЗЫ. По поводу качества моей 14"-ки можете предполагать что угодно. Ваше мнение, как полного дилетанта в вопросе качества, меня нисколько не волнует.

ЗыЗы. Владимир Николаевич, с которым Вам тягаться абсолютно бесполезно в области телескопостроения, по большим Добам своё мнение также на соседнем форуме высказал - завязывать с ними надо. Даже если ГЗ от А.Санковича, а не от какого то там косоглазого Тонга.

ЗыЗыЗы. Вот с Эрнестом и общайтесь по поводу качества, тем более, что вы являетесь обладателями оптики от одного производителя.

ЗыЗыЗыЗы. От того, что Вы желаете приписать своему телескопу качество 1/4-1/7 Л, лучше он от этого всё равно не станет. Такие вот дела.

[Феанор]

Пожалуй остановлю это словоблудие - только по одной юстировке качества лучше, чем 1/4 длины волны уже вряд ли будет доступно (это если специалист будет делать, не Вы естественно).
Поехали далее: + качество ГЗ, + качество ВЗ, + качество разгрузки ГЗ, + жёсткость трубы (в плане ухода юстировки при перекладке трубы), + термостабилизация. Атмосферу опускаю.
Достаточно?


Ну что ж, ответили. Я вот думал, занесет Вас на юстировку и разгрузку, или будете объективнее, думать, прежде чем писать. Однако, видимо, не нашлись, что по делу ответить и решили написать, что в голову пришло, по своей привычке (потому как полагать что Вы вообще ничего не понимаете, было бы уж слишком, хотя как знать). А теперь вдумайтесь - термостабилизация, разгрузка - они, допустим, если были и повлияли - уже сформировали то качество поверхности, которое оценивалось, и с первым зеркалом, и со вторым, что не меняет вопиющей разницы в изображении поверхности.

Единственное что по-делу упомянули - это разные вторички на обоих испытаниях. Но вторичка нипричем - никакого участия сути кривой картинке ГЗ (фото выше) вторичка не принимала, на зеркале же HO не видно ничего. Так причем здесь вторичка?

Юстировка: Вы что, считаете, что ту (кривую) картинку сформировала плохая юстировка? За себя и правда не ручаюсь, но этого что, не заметили ни Эрнест, никто другой из знающих в отличии от Вас (и меня) людей? Нет, это была не плохая юстировка, в виде кривого зеркала. Что, будете утверждать обратное?
Завяз и этот аргумент...

Итак, чем дальше бросаться впустую терминами ("словоблудие", как выразились), может подумаете, если способны, и возразите по делу? Вы вообще понимаете суть вопроса, или нет?

PS А если не готовы думать, то Бог с вами, скажите просто, с какого перепуга так уперто считаете, что мое зеркало HO ну совсем кривое :) Ну нет у Вас аргументов, кроме как то что оно китайское и не из ситалла, так все равно же пол года уже успокоиться не можете, все зудит и зудит у Вас по поводу штреля и лямбд ни чего-то там, а моего конкретного зеркала :) , и трындите об этом при любом удобном случае, в разных темах... успокойтесь ради Бога :)

[Феанор]

. Владимир Николаевич, с которым Вам тягаться абсолютно бесполезно в области телескопостроения, по большим Добам своё мнение также на соседнем форуме высказал - завязывать с ними надо. .

Владимир Николаевич, человек веселый, в отличии от Вас, сказал, что на душе лежало, однако весь мир смотрит на небо в большие дипскайные добы, а крупные телескопы иных схем использует на порядок меньшее число любителей ;)
Я лично опасаюсь за Ваш доб - а то еще решите, что он большой, и все, пропал инструмент :(

Наконец, попробую охарактеризовать HO.

Hubble Optics - нормальная фирма, оптика, вполне стоящая своих денег, по той совокупной информации, которая пока что накопилась, вполне заслуживающая приобретения, особенно крупных диаметров (350мм и более).
Точность лучше лямбда/2 более чем вероятна, а этого, в условиях экономии, достаточно для крупных любительских апертур.

Скорее всего, среднее качество у Санковича значительно выше, но и цена - соответственно, да и доступность под вопросом.

Вопрос качества нужно хорошо обговаривать перед тем как сделать заказ у HO, желательно заказывать повышенное качество.

Двухслойная конструкция зеркала - это очень полезно, способствует скорейшей термостабилизации. Об этой конструкции также пишет в своей книге Л.Л.Сикорук

Мне трудно сказать, выбрал бы я сейчас Астросиб или HO. Все бы зависело от текущих возможностей, у кого можно было бы реально разместить заказ.

[Борис]

Коллеги, прошу Вас немного успокоиться и воздержаться от определений типа "словоблудие", "трындите" и т.д. Ну, к чему это Вам?

[Феанор]

Ну да, кстати, и не стоит так болезненно воспринимать заявленную лямбду/12 у моего специально изготовленного зеркальца. Вот у Каминского, например, на сайте обещана точность лямбда/10, да и все завышают, вернее, скорее всего, не совсем "тот" параметр приводят...
А у Корнеева (не к ночи будет упомянут) - 1/6- 1/8 по волновому фронту O:)

[SAY]

Коллеги, прошу Вас немного успокоиться и воздержаться от определений типа "словоблудие", "трындите" и т.д. Ну, к чему это Вам?

Да я совершенно спокоен. Это Феанор народ баламутит "выдающимся" качеством своего телескопа. Аж до 1/7 Л по фронту вообразил. Дорогостоящие Сантелы, Интесы и прочие бренды "отдыхают".
Даёшь грошёвую высококачественную апертуру от китайца Тонга! Интересно, кто-нибудь ещё на эту лобуду купится?

[Феанор]

Да я совершенно спокоен. Это Феанор народ баламутит "выдающимся" качеством своего телескопа. Аж до 1/7 Л по фронту вообразил. Дорогостоящие Сантелы, Интесы и прочие бренды "отдыхают".
Даёшь грошёвую высококачественную апертуру от китайца Тонга! Интересно, кто-нибудь ещё на эту лобуду купится?


SAY, может так когда-нибудь оказаться, что Вы окажетесь правы - что максимальный разброс на моем зеркальце пол-лямбды по фронту (хуже точно не будет, уж слишком тусклые звездочки четкие, кривое зеркало их все равно размазало бы). Но ведь, скорее всего, все наоборот, хотя пусть и не десятая часть лямбды. Так к чему что-то выдумывать, аргументов-то у Вас явно не хватает. А у меня зеркало вполне даже четко показывает, если на Вегу не наводиться... Оно вполне может быть лямбда/4 и лучше. ИМХО - "Имею Мнение, Хрен Опровергнете"...:) Кстати, вроде никогда и не писал, что качество моего скопа "выдающееся", ну что за страсть у Вас к сочинительству... Короче, вежливо прошу - оставьте пожалуйста мое зеркало в покое, не Ваше оно...

Что китайцы плохого Вам сделали - у Вас стоит хорошая 10" оптика от Санковича - и хорошо, но ведь и китайцы делают вполне достаточно качественно, и на серийных скопах. Смотрел в 16" Лайтбридж - прекрасное, четкое изображение. И все на форумах хорошо об этом "китайце" отзываются! И комп у Вас наверняка почти китайский, так ведь работает же и хорошо (судя по Вашей активности:D )

[And]

А у Корнеева (не к ночи будет упомянут) - 1/6- 1/8 по волновому фронту O:)

Если не изменяет память, Санкович обещает 1/6 только до 10"
Все, что больше размером - 1/4.
Савельев обещал за дополнительные деньги что-то 1/8 (но точно уже не помню) и на каком размере тоже. Кроме этого у Савельева только ряд, который представлен на сайте, как я не пытался договориться о более быстром зеркале - ни в какую не согласился...
Кроме этого Савельев прикладывает то, что интерферометр нарисовал, Санкович отказывается. Говорил, что невозможно качественно отснять, вибрации мешают. Вроде все.
Да, еще. Забыл. Андреев (за него ответил Маколкин) уже не делает такое.
ЗЫ. А с Корнеевым у меня диалог не задался. Уже забываться начали подробности, но что-то мне не понравилось в его отношении (к заказу и ко мне как заказчику). На том и расстались...
ЗЫЫ. Еще забыл. Савельев как-то критически отнесся к интерферограмме по ссылке на OMI. Ответ - такое сделаем и без дополнительных денег. А вот за доп деньги то, что выше в этом посте.

[oleg oleg]

Андреев вроде того.. умер с полгода-год назад.

[SAY]

Если не изменяет память, Санкович обещает 1/6 только до 10"
Все, что больше размером - 1/4.


Если мне память не изменяет, то на 14" качество 1/6. И делает от 12,5" и выше.