"Научная деятельность астрономов-любителей". Секция докладов на АФ-09

[andos]

Уже некоторое время мы с рядом энтузиастов обсуждаем возможность проведения очередной сессии докладов/сообщений или микроконференции/семинара по разным аспектам научной деятельности любителей астрономии. Собственно, чего тут много обсуждать, я давно был готов и приглашал тех, кто может что-то дельное сказать. Валерий Щивьев также предложил свою небольшую программ по программам секции наблюдателей переменных звезд. Сейчас вот и Стас Короткий подтягивается, так что суммарно все это действительно может потянуть на отдельную сессию.
Таким образом, я объявляю о том, что такое мероприятие пройдет, под него будет выделен отдельный небольшой конференц-зал. Программа будет формироваться отдельно, ждем предложений и мыслей по этому поводу

[Ущеко Вячеслав]

А если любитель астрономии занят теоретической работой, созданием новой теории, как я, - то ему места на Астрофесте нет?
Или Астрофест, это «пионер», а астрономической институт, - «партия»?
«…если партия скажет, то пионер ответит есть!»?

[igor_da_bari]

А если любитель астрономии занят теоретической работой, созданием новой теории, как я, - то ему места на Астрофесте нет?
Или Астрофест, это «пионер», а астрономической институт, - «партия»?
«…если партия скажет, то пионер ответит есть!»?

Вячеслав, я вот чего в толк взять никак не могу.

Человек интересуется, к примеру, переменными звездами и их наблюдением. И ему охота поделиться тем, что он знает о них, с теми, кто хочет это послушать. Ну, натурально, начинает таких людей искать и, естественно, находит. И пытается организовать встречу, где к взаимному удовольствию люди могли бы обменяться мнениями и знаниями по интересующему их вопросу. Как говорил Фигаро - "Так поступают все, так надлежит поступить и нам".

Вас интересует Ваша новая теория. Это понятно. Непонятно вот что - почему Вы не пытаетесь найти тех, кого она тоже интересует и упорно излагаете ее людям, которым она, по разным причинам фиолетова?

И почему Вы обижаетесь на тех, кому это неинтересно? Они что - обязаны бросить все и вникать в то, что Вы говорите? Наверное все же нет.

И почему, если Вас не слушают, так это сразу воспринимается как репрессия? Ну не хотят Вас слушать тут люди. Другим они заняты. Так - хоссподябожетымой! - найдите тех, кому интересно. И обсуждайте на здоровье.

В чем проблема-то? В чем обида?

[Ущеко Вячеслав]

Я же, к примеру, не мешаю никому, интересоваться переменными звездами.
Не мешаю заниматься той наукой, которой они считают правильной.
Не мешаю высказывать те, или иные соображения.
Поэтому каждый, находит интересующихся той же проблемой людей.
Один находит математиков, другой, - физиков, и так далее.
Но почему же мне не дают возможность поискать единомышленников???
Так на Starlab , мою тему совсем выкинули, первоначально спрятали, потом стерли.
А долгие годы(!!!), она была в разделе «Общий форум любителей астрономии».
Позиция нелюбителей моей теории, и меня в том числе, сходна с маниакальной болезнью.
А они имеют возможности рекламировать свою манию, и множество не понимающих, что к чему, людей, покупаются на их отношение, сами стремятся превратить меня в изгоя.
Это не правильно, и не научно.
Научный метод, - метод экспериментов, а насмешки следуют и тут,
Смотрите сами –
http://community.livejournal.com/science_freaks/1233736.html


Ущеко изволят требовать
Сколько можно объяснять, я построил новый научный фундамент, и если бы это продолжалась просто разминка для ума, то ничего бы не утверждал. Однако, из моих построений вытекают удивительные вещи.
Видны рамки не только науки, но и технологий.
А значит мои утверждения не могут подвергнуты простому теоретическому анализу, а требуют экспериментальной проверки.
Я не знаю квантовой теории, в полнейшем объеме, но это и не надо, я знаю общие направления этих знаний.
В моей теории возник казус, которой полностью объясняет квантовую теорию изменением скорости света.
И тут же возникают несколько научных направлений, которые в вашем объеме знаний не могут быть видны, и оценены.
Прав ли я, может сказать только эксперимент, потому что, ваши знания, сколь не были бы обширны, они ограничены только одним типом аксиоматики. Я построил другую, вы тут не только неспециалист, а и чистый неуч.
Как может неуч что то оценить?
Никак, выбрать тот или иной тип аксиоматики он способен только по принципу пристрастий.

Посему я требую эксперимента!





Борьба с требование эксперимента, сродни сожжению на костре.
Вот сначала проверьте, потом казните.

[igor_da_bari]

Борьба с требование эксперимента, сродни сожжению на костре.
Вот сначала проверьте, потом казните.

Кто же с Вашим экспериментом борется, помилуйте?! Идите себе на здоровье, ставьте эксперимент и проверяйте.

[Ущеко Вячеслав]

Собственных возможностей недостаточно, для такого эксперимента.
А практика такова, - доклад на GRACOS 2007, выслушал экспериментатор, в принципе случайно, и один, он было загорелся возможностью такого эксперимента, но обсудив его, отказался.
Это не был его профиль, нужного оборудования в его лаборатории не было, и не было нужных специалистов.
Мы переписывались с ним, по этому поводу.
Но если бы, мой доклад был прочитан экспериментатором, , у которого есть и оборудование, и специалисты, то я уверен, эксперимент был бы уже произведен.
А в мире таких много, да и в нашей стране их хватает.
Таким образом, происходит уничтожение научного процесса.
Именно путем закрытия тем, писания различного рода писем, и всемерной борьбой со мной и моими материалами.
Этот путь избрали ряд авторитетных астрономов, а как не верить авторитетам?

[Weirdie]

"всемерной борьбой со мной". Скромненько так. А нам больше заняться нечем - боремся в поте лица уже долгие годы. :)

[Ущеко Вячеслав]

А как же, убирать высказывания, темы, закрывать вход на форумы по всему Интернету – это что, не борьба?
http://starlab.ru/showthread.php?t=14971

Не пускать на конференции, семинары, школы, - это не борьба?
http://xray.sai.msu.ru/~polar/sci_rev/review/popov44.html

Не давать возможности публикации, - это не борьба?
http://wealth.livejournal.com/111338.html



И наконец, требование проведение эксперимента шутливо обыгрывать, - это не борьба?

http://community.livejournal.com/science_freaks/1233736.html

Лично Вы не боролись, за Вас, и при Вашем согласии, боролись, и продолжают бороться другие.
Значит и Вы в том числе, отсутствием внимания и понимания.

[VVSFalcon]

Да никто с вами не борется. "Общественность" просто равнодушна, или вы ей просто надоели. О чём это свидетельствует? Думаю, что мнение "общественности" и ваше мнения на сей счёт будут противоположны.

Уж извинити, если глаза на мир открыл и вызвал разочарование в человечестве, ладно? Но это правда:)

[igor_da_bari]

А как же, убирать высказывания, темы, закрывать вход на форумы по всему Интернету – это что, не борьба?
http://starlab.ru/showthread.php?t=14971

Не пускать на конференции, семинары, школы, - это не борьба?
http://xray.sai.msu.ru/~polar/sci_rev/review/popov44.html (http://xray.sai.msu.ru/%7Epolar/sci_rev/review/popov44.html)

Не давать возможности публикации, - это не борьба?
http://wealth.livejournal.com/111338.html



И наконец, требование проведение эксперимента шутливо обыгрывать, - это не борьба?

http://community.livejournal.com/science_freaks/1233736.html

Лично Вы не боролись, за Вас, и при Вашем согласии, боролись, и продолжают бороться другие.
Значит и Вы в том числе, отсутствием внимания и понимания.

Вы просто найдите тех, кому интересно то, что интересует Вас. Многим это неинтересно, но это не значит, что с Вами идет борьба.

Я щаз приду на форум садоводов-любителей и начну рассказывать, какая у меня собачка. Да еще и с деталями. Меня пошлют и правильно сделают.

Я про собачку любителям собачки буду рассказывать. Они меня поймут.

Вот и Вы так. Пришли туда, где люди увлекаются астрономией. И говорите про что-то, что к астрономии никакого отношения не имеет. И обижаетесь на то, что Вас не слушают.

Почему-то считаете, что Ваши выкрики в интернете - это "занятие наукой". И если их никто не слушает, то Вам "мешают".

Вы занимайтесь на здоровье чем хотите. И делитесь этим с теми, кому это интересно. И все будет в порядке.

А если это никому неинтересно, то может быть стоит задуматься и поискать причины в себе?

[Ущеко Вячеслав]

А зачем же агитировать всех и вся не читать и не слушать?
Делать это таким активным образом?
http://xray.sai.msu.ru/%7Epolar/sci_rev/review/popov44.html
Ну вот был мой доклад на конференции,
почему он кому то помешал?
Ну прочел бы я его там, может кто и заинтересовался?
Да «дальних подступах» уничтожать, это признак выработки
Отрицательного интереса заранее.
Внушить многим, что неинтересно это.

[igor_da_bari]

А зачем же агитировать всех и вся не читать и не слушать?
Делать это таким активным образом?
http://xray.sai.msu.ru/%7Epolar/sci_rev/review/popov44.html
Ну вот был мой доклад на конференции,
почему он кому то помешал?
Ну прочел бы я его там, может кто и заинтересовался?
Да «дальних подступах» уничтожать, это признак выработки
Отрицательного интереса заранее.
Внушить многим, что неинтересно это.

Вы знаете, в любом журнале - хоть научном, хоть популярном, хоть в художественно-литературном - есть редактор. Он из 10 статей вынужден отбирать одну. Чтобы ее напечатать. Иначе никакого журнала не хватило бы. И организаторы конференций из многих предложенных докладов вынуждены отбирать те, которые вместятся в отпущенное для конференции время. Меня "обрезали" пару-тройку раз и каждый раз я, хоть и расстраивался, но понимал, что значит у кого-то поинтереснее чем у меня результаты есть...

Считать это борьбой с инакомыслием глупо. Отбор существует везде. И без него никак невозможно.

Вы не находите людей, которые хотят Вас выслушать и какого-то черта считаете это гонением на Вас. И упорно лезете со своими открытиями к людям, которым они совершенно побоку. И сетуете на пристрасность.

Вопрос - а зачем?

Возьмите и сделайте свой сайт. Это бесплатно. И пускайте туда только тех, кого хотите. Вот тут бродят Кесарь, Иванов, КАХ - они туда непременно зайдут. И обсуждайте с ними взаимоинтересные вопросы хоть до посинения. А тех, кто полезет к Вам с E=mc2 - баньте на корню.

Тут люди о своих делах будут толковать, а Вы там у себя - о своих. В чем проблема-то, я не понимаю?! Вам нужно непременно со свиным рылом в калашный ряд? Это мазохизм какой-то, ИМХО...

[igor_da_bari]

А зачем же агитировать всех и вся не читать и не слушать?


Кстати - да, это хороший вопрос. Зачем Вы не изучите математику, физику, химию. Не прочтете и не выслушаете. А бродите по форумам и агитируете всех против Эйнштейна, даже не понимая, в чем его вклад в физику заключается?

Послушайте сами себя - читайте, слушайте и перестаньте агитировать против. И все станет на свои места.

[igor_da_bari]

http://www.slac.stanford.edu/spires/ - вот сюда публиковаться 1) бесплатно 2) нерецензируемо.

То, что Вам нужно.

Только имейте в виду - если Вас там читать не будут, значит то, что Вы говорите неинтересно. И единственный выход - это сделать так, чтобы людям было интересно Вас слушать.

А это только от Вас зависит. Больше ни от кого.

[Ущеко Вячеслав]

Кстати - да, это хороший вопрос. Зачем Вы не изучите математику, физику, химию. Не прочтете и не выслушаете. А бродите по форумам и агитируете всех против Эйнштейна, даже не понимая, в чем его вклад в физику заключается?

Послушайте сами себя - читайте, слушайте и перестаньте агитировать против. И все станет на свои места.



Вот некоторые внушенные мнения:

1) что я не знаю математику, физику...
2) Что я агитирую против Эйнштейна.

[igor_da_bari]

Вот некоторые внушенные мнения:

1) что я не знаю математику, физику...
2) Что я агитирую против Эйнштейна.

Ну, не знаю, что, кому и что внушил... Мошт Вы и знаете. Только по каким-то причинам почему-то тщательно это скрываете. А агитировать Вы за кого угодно можете. Или против кого угодно. Это Ваше дело.

И вообще, Вы мне надоели со своим нытьем - все почему-то Вам все должны: выслушать, понять, пригреть, озолотить. И никто почему-то ничего не делает. Вы бы кончили ныть и сделали сами чего-нить. Сайт создали, в е-принты статью отправили...

А впрочем - делайте что хотите. Я с Вами возиться никому и никогда обязательтств не давал. И ни один из тех, кому Вы пытаетесь впарить свои бредни - тоже.

[Ущеко Вячеслав]

Ну, не знаю, что, кому и что внушил... Мошт Вы и знаете. Только по каким-то причинам почему-то тщательно это скрываете. А агитировать Вы за кого угодно можете. Или против кого угодно. Это Ваше дело.

И вообще, Вы мне надоели со своим нытьем - все почему-то Вам все должны: выслушать, понять, пригреть, озолотить. И никто почему-то ничего не делает. Вы бы кончили ныть и сделали сами чего-нить. Сайт создали, в е-принты статью отправили...

А впрочем - делайте что хотите. Я с Вами возиться никому и никогда обязательтств не давал. И ни один из тех, кому Вы пытаетесь впарить свои бредни - тоже.



Вот сайт -
http://www.wpiter.narod.ru/
Вот доклад -
http://wpiter.narod.ru/otkr.pdf

В "ЛАНЛ" архив не пустили, и никто не помог там все это разместить.
Интересна формулировка отказа, одного из ученых -
"...боюсь, что научное сообщество, в мой адрес скажет "фе", а может даже "фас"..."

......................................

А почему это важно?
Эксперимент может провели бы.
Ведь прецедент таков, - один ученый экспериментатор, прослушал мой доклад, и хотел было заняться, но отсутствие оборудования и специалистов, - привело к отказу.
А если бы никто не стоял на пути, не агитировал за недопущение, может уже и экспериментально все доказано было бы...

[igor_da_bari]

Вот сайт -
http://www.wpiter.narod.ru/
Вот доклад -
http://wpiter.narod.ru/otkr.pdf

В "ЛАНЛ" архив не пустили, и никто не помог там все это разместить.
Интересна формулировка отказа, одного из ученых -
"...боюсь, что научное сообщество, в мой адрес скажет "фе", а может даже "фас"..."

......................................

А почему это важно?
Эксперимент может провели бы.
Ведь прецедент таков, - один ученый экспериментатор, прослушал мой доклад, и хотел было заняться, но отсутствие оборудования и специалистов, - привело к отказу.
А если бы никто не стоял на пути, не агитировал за недопущение, может уже и экспериментально все доказано было бы...

Гений, что ль, непризнанный? Бедненький...

[VVSFalcon]

А если бы никто не стоял на пути, не агитировал за недопущение, может уже и экспериментально все доказано было бы...

Собсно вероятны два вывода. Про один выше Игорь написал. Второй, ммм, ну вы понимаете, да? Не хотите обсудить соотношение вероятностей?

[Ущеко Вячеслав]

Собсно вероятны два вывода. Про один выше Игорь написал. Второй, ммм, ну вы понимаете, да? Не хотите обсудить соотношение вероятностей?


А все мои обсуждения, заканчиваются закрытием модераторами тем, и их удалением.
И ведь не довел рассказ до конца...
смотрите сами -
http://www............../forum/index.php/topic,55486.40.html

Мешаю я им, только чем? Не говорят…

ответ 49 - 50

[igor_da_bari]

А все мои обсуждения, заканчиваются закрытием модераторами тем, и их удалением.
И ведь не довел рассказ до конца...
смотрите сами -
http://www............../forum/index.php/topic,55486.40.html

Мешаю я им, только чем? Не говорят…

ответ 49 - 50

А Вы им не мешаете. Им от Вас просто толку никакого нет. Ни уму, ни сердцу. Я Вам неделю уже вдалбливаю простейшую мысль - хотите, чтобы Вас слушали, ищите тех, кому это интересно.

А если то, что Вы говорите, неинтересно никому - значит такая Ваша судьба.

[Ущеко Вячеслав]

Интересно, или не интересно, решат те, кто слушает.
А вот если на пути к аудитории, стоят «насмерть» несколько человек,
то это что?
Просто «интерес», понятие субъективное, как и вкус.
В небольшой группе, которая и задает тон,
интересно не новая информация, их от нее просто тошнит,
а интересна манерность подачи.
То есть, манерно описать «фигу» на заборе, - для них это наука.
Но если предложить новую идею,
с целым спектром возможных исследований, - это не наука вовсе.

[igor_da_bari]

Интересно, или не интересно, решат те, кто слушает.
А вот если на пути к аудитории, стоят «насмерть» несколько человек,
то это что?
Просто «интерес», понятие субъективное, как и вкус.
В небольшой группе, которая и задает тон,
интересно не новая информация, их от нее просто тошнит,
а интересна манерность подачи.
То есть, манерно описать «фигу» на заборе, - для них это наука.
Но если предложить новую идею,
с целым спектром возможных исследований, - это не наука вовсе.

Ну, Ваша идея и в самом деле никакого отношения к науке не имеет и организаторы конференции в этом простите, не виноваты. Их задача - из 100 представленных докладов отобрать 20, которые вместятся в формат конференции. А тем слушателям, которым не нравится критерии отбора докладов, ездят на другие конференции или устраивают свои.

Был бы я в числе организаторов - я бы Ваш доклад выбросил не глядя. Потому что безграмотен, написан косноязычно и никаких новых мыслей не содержит. Впрочем, старых мыслей там тоже нет. Их там вообще нет никаких. Зачем же мне опускать уровень конференции?! Я что - себе враг? Я хочу, чтобы ко мне на следующий год опять приехали бы те, кого интересно послушать. А если я разрешу Вам выйти на сцену - мою конференцию будут за три км обходить. Чего это вдруг я ради Вашего каприза должен жертвовать собственной репутацией? Вам надо - Вы и жертвуйте...

Кому очень нужно что-то до кого-то донести - организуют сайты, роазмещают там материалы, издают (за очень маленькие деньги) информационные листки.

То есть все что-то делают. Только Вы один ходите и ноете. Видимо, это Вам просто нравится.

[Ущеко Вячеслав]

Подробнее пожалуйста по поводу отсутствия науки в моем докладе, -
Если конечно не трудно.
Что значит отсутствие мысли, и какова мысль должна быть.
Насчет листков, Вы зря подумали, что я ничего не делал.
Даже буклет печатал, - книжечку такую небольшую,
на своем принтере, несколько сотен штучек.
Некоторые говорили, что интересно вышло…
И листки, для участников конференции, - кто хотел, тот брал.

[igor_da_bari]

Подробнее пожалуйста по поводу отсутствия науки в моем докладе, -
Если конечно не трудно. Что значит отсутствие мысли, и какова мысль должна быть.

Трудно ибо сколько ж можно? Об этом достаточно в стертой теме было сказано. Потому ее и стерли вместе с остальной галиматьей. И правильно сделали, на мой взгляд. В том числе и мной. Не вижу смысла повторяться.
Впрочем, если кто-нибудь относится к Вашим мыслям по другому - на здоровье. Пусть разбирается. Другим мешать смысла не вижу, но сам тратить на это время не обязан.

Насчет листков, Вы зря подумали, что я ничего не делал.
Даже буклет печатал, - книжечку такую небольшую,
на своем принтере, несколько сотен штучек.
Некоторые говорили, что интересно вышло…
И листки, для участников конференции, - кто хотел, тот брал.

Ну, Вы все жалуетесь, что у Вас доступа к читателям нет. Вот я и подумал. А Вы оказывается, несколько сотен людей уже осчастливили. Тогда вообще непонятно - чем Вы, сопсна, недовольны. Люди почитали Ваши опусы и многим стало интересно. Чего Вам еще-то нужно?!

[VVSFalcon]

Не говорят…


Из вежливости?;)

[КентаVR]

Попытаюсь вернуть разговор в русло, ибо по теме только первое ее сообщение.

Мне кажется, что с существующей технической оснащенностью любителям вполне по силам вносить свой вклад в науку. Даже не имея HEQ5 Pro и вообще даже без телескопа можно в городских условиях регистрировать неподвижной цифрозеркалкой звезды до 13-14m и галактики до 11-12m. Этого, конечно, маловато для плодотворного поиска сверхновых, но для обнаружения новых очень и очень неплохо. Мало-мальски же моторизованная монтировка позволит без особого труда регистрировать галактики до 13-14m и звезды до 15-16m, а это уже самый настоящий поиск сверхновых.

На мой взгляд, не хватает довольно развернутой инструкции как выжать из снимков максимум пользы, а ведь даже отсутствие результата - в каком-то смысле - результат. Хотелось бы увидеть грамотный FAQ о том как привязывать снимки, об азах фотометрии, блинк-компанации, методикам обработки результатов, стратегиям поиска... Хватит уже тратить сотни человеко-часов на высокохудожественные снимки М 42!

[igor_da_bari]

Даже не имея HEQ5 Pro и вообще даже без телескопа можно в городских условиях регистрировать неподвижной цифрозеркалкой звезды до 13-14m и галактики до 11-12m.

В городских условиях неподвижной до 13m?! Если это так, то расскажите в двух словах, пожалуйста - как?

[КентаVR]

Да все как обычно - определяем максимальную выдержку при которой звездочки не превращаются в черточки (если не ошибаюсь, это около 2-5 сек) и снимаем серию примерно 20 кадров со значениями ИСО, близкими к максимальным. Затем сложение в Iris'e или в чем-нибудь подобном.
У меня где-то валяется дома серия снимков, сделанных неподвижным 450D в Москве и Подмосковье - по ним я и прикидывал проницание по звездам и галактикам. Вечером дам ссылочку.

[igor_da_bari]

Да все как обычно - определяем максимальную выдержку при которой звездочки не превращаются в черточки (если не ошибаюсь, это около 2-5 сек) и снимаем серию примерно 20 кадров со значениями ИСО, близкими к максимальным. Затем сложение в Iris'e или в чем-нибудь подобном.
У меня где-то валяется дома серия снимков, сделанных неподвижным 450D в Москве и Подмосковье - по ним я и прикидывал проницание по звездам и галактикам. Вечером дам ссылочку.

Методика-то понятна. Качественно. Просто я количественно никак не ожидал, что да 50-100 секундную экспозицию, можно до 13m дострелить, да еще при московском небе.

Но раз Вы это делали - охотно верю. Что мне остается?! :p

Но на снимки было бы интересно взглянуть, тем не менее. И, если бы они еще циферками сопровождались (ISO, число кадров, экспозиция) - было бы совсем здорово. Буду ждать вечера.

[КентаVR]

Но на снимки было бы интересно взглянуть, тем не менее. И, если бы они еще циферками сопровождались (ISO, число кадров, экспозиция) - было бы совсем здорово. Буду ждать вечера.
Выкладываю парочку снимков, которые я сделал на 450D - даже без штатива, просто прислонив аппарат к балкону. На снимках проницание явно больше 12m, по моим прикидкам не меньше 12,5m, но специально я не оценивал. Небо города со 100 тыс. населением, примерно 22-30. Условия съемки я указывал на снимке, если надо, есть неподписанные маркером кадры.
Граница Цефея и Лебедя (http://naedine.org/moonphotos/fngc693946i.jpg) - 2,44 Мб
Галактики в Большой Медведице (http://naedine.org/moonphotos/fm101i.jpg) - 1,52 Мб

[igor_da_bari]

Выкладываю парочку снимков, которые я сделал на 450D - даже без штатива, просто прислонив аппарат к балкону. На снимках проницание явно больше 12m, по моим прикидкам не меньше 12,5m, но специально я не оценивал. Небо города со 100 тыс. населением, примерно 22-30. Условия съемки я указывал на снимке, если надо, есть неподписанные маркером кадры.
Граница Цефея и Лебедя (http://naedine.org/moonphotos/fngc693946i.jpg) - 2,44 Мб
Галактики в Большой Медведице (http://naedine.org/moonphotos/fm101i.jpg) - 1,52 Мб

Класс какой. Вы меня вдохновили. :p

[Ущеко Вячеслав]

http://starlab.ru/showthread.php?t=15112

ХИ...

[igor_da_bari]

http://starlab.ru/showthread.php?t=15112

ХИ...

Ну вот видите, вот и единомышленники. А Вы расстраивались. Можете теперь соединиться, устраивать конференции и не пускать на них тех, кто Вам неинтересен. Мечта сбылась :D

[Юрий]

Выкладываю парочку снимков, которые я сделал на 450D - даже без штатива, просто прислонив аппарат к балкону. На снимках проницание явно больше 12m, по моим прикидкам не меньше 12,5m, но специально я не оценивал. Небо города со 100 тыс. населением, примерно 22-30. Условия съемки я указывал на снимке, если надо, есть неподписанные маркером кадры.
Граница Цефея и Лебедя (http://naedine.org/moonphotos/fngc693946i.jpg) - 2,44 Мб
Галактики в Большой Медведице (http://naedine.org/moonphotos/fm101i.jpg) - 1,52 Мб
Скажите, а почему на шестисекундной выдержке, смаза почти нет? Звезды почти круглые (особенно на первом снимке).
З.Ы. На первом снимке звезды до 12.6m (12.7m уже не видно).

[КентаVR]

Скажите, а почему на шестисекундной выдержке, смаза почти нет? Звезды почти круглые (особенно на первом снимке).
З.Ы. На первом снимке звезды до 12.6m (12.7m уже не видно).
Так ощутимого смаза быть и не должно. Объективом ведь служил не телескоп, объективчик с 50-мм фокусом. А, во-вторых, снимались специально околополярные области, где сдвиг минимален.

[igor_da_bari]

Скажите, а почему на шестисекундной выдержке, смаза почти нет? Звезды почти круглые (особенно на первом снимке).
З.Ы. На первом снимке звезды до 12.6m (12.7m уже не видно).

При фокусе 50мм 6 секунд для звезд, расположенных вблизи экватора, соответствует примерно 3-4 пикселам. Реальный вклад вращения Земли в смаз будет и того меньше.